纯粹市场经济下的粮价会怎么涨？
这篇不针对任何地方，只是阐述一个理论。
声明：本文理论非原创，来自某国外经济学家某著作的前几页，但我确实忘了是谁，如果有人知道，请不吝赐教。
有些“市场经济”的狂信徒认为，粮食只不过是一种普通的商品，供应多了价格就跌，供应少了价格就涨，至于饥荒？不可能的，阿玛蒂亚·森说了，市场经济没有饥荒。
这些言论完全忽视了粮食的特殊属性，把权威随口的一句话当做了证明。如果把粮食当做普通商品，那么，世界粮价在过去二十年的走向就完全没有道理。比如，图一是国际货币基金组织统计的小麦价格。看看2005-2007年间的涨幅，是因为世界小麦生产出现了50%左右的缺口么？显然不可能。
我们用一个例子来说明粮食的特殊性。
假设某个非常小的小国只有100个人。
其中最富的人年收入100，其次年收入99，以此类推，最穷的人年收入1。（收入是相对的，单位不重要）
这个国家的粮食从国际市场购买，每人每年需要1单位食物。
在供给充足时，粮食的价格很便宜，为0.5，即使最穷的那个人也只需要花收入的50%买食物。
该国奉行完全的市场经济，没有政府调控价格，价格由“看不见的手”决定，甚至所有人彼此之间没有经济联系。（为了便于理解，可以想象为100个人住在100个小岛上）
然后，某一年，可能是因为粮食减产，可能是因为运输问题，总之只有99份食物能到达这个国家。
请问粮价会如何变化，粮食又将如何分配？
有些人可能会觉得，既然供给少了1%，那价格也就上涨1%（左右）。
另外有人可能觉得，吃1单位跟吃0.99单位没什么区别，那大家都少吃一点，也没人会太挨饿。
是这样吗？
很遗憾，在纯粹市场经济的环境下，以上两种推断都是错的。
为了便于分析，我们首先假设这100个人都没有存粮，而且粮食不能储存到明年。即，如果他们不买到1单位的粮食，那么就会挨饿；如果他们买多于1单位，那么就是浪费。
其次，可以先看一种最简单的情况：每1单位的粮食不能分割。每人要么买1单位，要么不买（饿死）。这种情况的分配结果显而易见：最穷的那个人将买不到粮食，其他99人都能吃饱。
但价格呢？价格并不会因为只“短缺1%”，而仅仅上涨1%。
市场经济决定，为了确保其他99个人都能买到粮食，价格必须涨到最穷的那个人即使拿出全部收入也买不起——即比1还高一点。按我们之前的设定，价格从0.5涨到1，上涨了100%。
这就是粮食的特殊性：一旦供给不足，它的价格不会只上涨一点点，而是会让穷人拿出全部收入也买不起。
你能责怪富人们为了吃饱而买走了所有的粮食吗？不能，他们只是按市场规律参与其中。
我们可以放宽“每单位不可分割”的假设。但显而易见，收入最高的那些人还是会要求买1单位的粮（想想《基督山伯爵》中用十万法郎买一只烤鸡的腾格拉尔，图二），只有中低收入的人会考虑买0.8单位，0.7单位，等等……具体的数字我们不必分析，粮价一定还是会涨到一个很高的水平，即便最穷的那个人没完全饿死，他也买不起多少粮食。
总之，在没有储备的情况下，微小的短缺就会导致粮价涨到一个看上去非常不合理的价格。因为粮食不是衣服、烟酒、房子、车子——这些没有，都还能活，但没有粮食就真的会死！
唯一能让粮食市场变得像其他商品一样的，不是市场经济，而是粮食储备——手中有粮，心里不慌——不慌就不会抢购，不抢购就粮价不会暴涨。
理解了这个简单的模型之后，我们再回头来看图一，结合现实，应该可以明白几件事：
-全球的粮食供给大体是充足的——如果不考虑运输成本的话。
-如果考虑运输成本（以及自然灾害、战争等因素），粮食可能在某些地区形成短缺。而且，由于粮食生产周期至少几个月，所以新的供给不可能快速补上。
-粮价上升幅度和短缺的幅度不成比例。即使是微小的短缺也可能造成粮价大幅上涨。
-如果粮食供给被几个寡头垄断，那么他们必然有意愿制造短缺或者散播“短缺可能到来”的言论。如例子所示，1%的短缺就可能带来100%的利润，100%的利润能让人做什么，马爷爷早就说过了。
-唯一能抵制粮价暴涨的只有粮食储备。
-完全依赖“国际市场”解决粮食问题对于一个没有粮食定价权的大国而言很危险。
最后补充两点：
-这篇并非鼓励个人大规模屯粮，主要原因是个人屯粮的储藏成本过高（空间不足、容易变质）。如果诸位认可本文的结论，那么要支持的是国家的粮食储备政策；
-从某种意义上说，阿玛蒂亚·森关于“市场经济能避免饥荒”的论述也不能说完全错误，主要原因是发达国家早就不用“饥荒”（famine）和“饥饿”（hunger）这两个词了。二十年前主要用malnutrition（营养不良），十年前到现在主要用food insecurity（粮食不安全）。按照美国农业部数据，2020年美国有3800万人（或1380万户）处于“粮食不安全”中——要说这不是饥荒，那就不是饥荒吧。
这篇不针对任何地方，只是阐述一个理论。
声明：本文理论非原创，来自某国外经济学家某著作的前几页，但我确实忘了是谁，如果有人知道，请不吝赐教。
有些“市场经济”的狂信徒认为，粮食只不过是一种普通的商品，供应多了价格就跌，供应少了价格就涨，至于饥荒？不可能的，阿玛蒂亚·森说了，市场经济没有饥荒。
这些言论完全忽视了粮食的特殊属性，把权威随口的一句话当做了证明。如果把粮食当做普通商品，那么，世界粮价在过去二十年的走向就完全没有道理。比如，图一是国际货币基金组织统计的小麦价格。看看2005-2007年间的涨幅，是因为世界小麦生产出现了50%左右的缺口么？显然不可能。
我们用一个例子来说明粮食的特殊性。
假设某个非常小的小国只有100个人。
其中最富的人年收入100，其次年收入99，以此类推，最穷的人年收入1。（收入是相对的，单位不重要）
这个国家的粮食从国际市场购买，每人每年需要1单位食物。
在供给充足时，粮食的价格很便宜，为0.5，即使最穷的那个人也只需要花收入的50%买食物。
该国奉行完全的市场经济，没有政府调控价格，价格由“看不见的手”决定，甚至所有人彼此之间没有经济联系。（为了便于理解，可以想象为100个人住在100个小岛上）
然后，某一年，可能是因为粮食减产，可能是因为运输问题，总之只有99份食物能到达这个国家。
请问粮价会如何变化，粮食又将如何分配？
有些人可能会觉得，既然供给少了1%，那价格也就上涨1%（左右）。
另外有人可能觉得，吃1单位跟吃0.99单位没什么区别，那大家都少吃一点，也没人会太挨饿。
是这样吗？
很遗憾，在纯粹市场经济的环境下，以上两种推断都是错的。
为了便于分析，我们首先假设这100个人都没有存粮，而且粮食不能储存到明年。即，如果他们不买到1单位的粮食，那么就会挨饿；如果他们买多于1单位，那么就是浪费。
其次，可以先看一种最简单的情况：每1单位的粮食不能分割。每人要么买1单位，要么不买（饿死）。这种情况的分配结果显而易见：最穷的那个人将买不到粮食，其他99人都能吃饱。
但价格呢？价格并不会因为只“短缺1%”，而仅仅上涨1%。
市场经济决定，为了确保其他99个人都能买到粮食，价格必须涨到最穷的那个人即使拿出全部收入也买不起——即比1还高一点。按我们之前的设定，价格从0.5涨到1，上涨了100%。
这就是粮食的特殊性：一旦供给不足，它的价格不会只上涨一点点，而是会让穷人拿出全部收入也买不起。
你能责怪富人们为了吃饱而买走了所有的粮食吗？不能，他们只是按市场规律参与其中。
我们可以放宽“每单位不可分割”的假设。但显而易见，收入最高的那些人还是会要求买1单位的粮（想想《基督山伯爵》中用十万法郎买一只烤鸡的腾格拉尔，图二），只有中低收入的人会考虑买0.8单位，0.7单位，等等……具体的数字我们不必分析，粮价一定还是会涨到一个很高的水平，即便最穷的那个人没完全饿死，他也买不起多少粮食。
总之，在没有储备的情况下，微小的短缺就会导致粮价涨到一个看上去非常不合理的价格。因为粮食不是衣服、烟酒、房子、车子——这些没有，都还能活，但没有粮食就真的会死！
唯一能让粮食市场变得像其他商品一样的，不是市场经济，而是粮食储备——手中有粮，心里不慌——不慌就不会抢购，不抢购就粮价不会暴涨。
理解了这个简单的模型之后，我们再回头来看图一，结合现实，应该可以明白几件事：
-全球的粮食供给大体是充足的——如果不考虑运输成本的话。
-如果考虑运输成本（以及自然灾害、战争等因素），粮食可能在某些地区形成短缺。而且，由于粮食生产周期至少几个月，所以新的供给不可能快速补上。
-粮价上升幅度和短缺的幅度不成比例。即使是微小的短缺也可能造成粮价大幅上涨。
-如果粮食供给被几个寡头垄断，那么他们必然有意愿制造短缺或者散播“短缺可能到来”的言论。如例子所示，1%的短缺就可能带来100%的利润，100%的利润能让人做什么，马爷爷早就说过了。
-唯一能抵制粮价暴涨的只有粮食储备。
-完全依赖“国际市场”解决粮食问题对于一个没有粮食定价权的大国而言很危险。
最后补充两点：
-这篇并非鼓励个人大规模屯粮，主要原因是个人屯粮的储藏成本过高（空间不足、容易变质）。如果诸位认可本文的结论，那么要支持的是国家的粮食储备政策；
-从某种意义上说，阿玛蒂亚·森关于“市场经济能避免饥荒”的论述也不能说完全错误，主要原因是发达国家早就不用“饥荒”（famine）和“饥饿”（hunger）这两个词了。二十年前主要用malnutrition（营养不良），十年前到现在主要用food insecurity（粮食不安全）。按照美国农业部数据，2020年美国有3800万人（或1380万户）处于“粮食不安全”中——要说这不是饥荒，那就不是饥荒吧。
【如何“脫離地球”更精確地測量宇宙時間？】據國外媒體報導，出於某些原因，當我們談及恒星、星系和宇宙的年齡時，通常使用“年”進行測量和描述，我們是否有更好的方法來測量宇宙時間？
現今，我們可以追溯138億年前發生的大爆炸事件，觀測到宇宙體積延伸至461光年，但是像“年”和“光年”這樣的時間計算單位不僅是完全隨意、以地球為中心，並且從地球歷史上講，這些時間計算單位甚至沒有一致的定義。也許有更好的方法來測量時間，尤其是對宇宙而言，但每種方法都存在著缺點。
關於宇宙，我們可以提出許多宏觀的問題，但這是人類歷史上最令人費解的謎團之一，例如：“宇宙是什麼？宇宙有多大？它是永恒不變的，還是突然形成的，如果是的話，是什麼時候誕生的？”這些問題曾是哲學謎團之一，但過去100年提供了堅定的科學答案。現今基於先進的天文勘測設備，我們知道宇宙是什麼，但迄今我們所觀測的僅是直徑922億光年宇宙的一小部分；我們知道大爆炸事件，這是宇宙開始的標誌性事件，大約發生在138億年前，但準確的發生時間仍有1%的不確定性。
然而，為什麼我們測量宇宙時間和距離的所有方法都使用以地球為中心的單位呢？例如：“年”和“光年”，難道沒有一種更好、更客觀、更普遍的方法來實現嗎？答案是肯定有的，至少科學家傑瑞·貝爾（Jerry Bear）是這樣認為的。
貝爾指出，為什麼宇宙學計算，例如：宇宙年齡和大小，要廣泛地使用狹隘的、與 “年”相關的參數呢？客觀地講，將地球一年的時間概唸作為一種宇宙衡量標準是較狹隘的，光年這個概念僅與宇宙區域測量有關。
以上測量標準都是很好的觀點，但我們需要進一步擴展和思考，尋找一些替代性標準，讓我們來看一下測量宇宙時間背後的科學吧！
在地球上，只有兩種方法來理解時間流逝的概念，這兩種方法都是利用定期重現的現象，這些現象不僅對人類活動至關重要，而且對所有生物活動都至關重要，在較短的時間尺度上，我們有“天”的概念，這是很重要的，原因如下：
一天標誌著日出和日落，大致與地球繞地軸一個完整自轉週期相對應，同時，一天的時間與大多數植物和動物經曆晝夜活動和休眠的時間相對應，所有這些現象都在接下來的一天時間內重復出現，在接下來的幾天里，或許會出現實質性差異，如果我們等待的時間足夠長，這些差異就會重復出現，在一年時間里，日子會以各種方式發生變化，其中包括：日出和日落的時間提前和延遲，白天時間的增加和減少，太陽在地平線之上的最大高度和最小高度，以及季節變化週期、植物和動物生活週期等。但從一年的時間角度來講，幾乎沒有變化，幾年內重複循環出現。
基於以上分析，我們就很容易理解為什麼人們會提出一些基於“日”和“年”等概念的計時系統，因為我們在這顆星球上的活動與這些週期性循環密切相關。但通過仔細觀察，出於各種原因，我們在地球上所經曆的日和年的概念並不能很好地轉化為一組標記時間流逝的通用公式。
首先，在地球歷史上，一天的持續時間已經生了巨大變化，當月球、地球和太陽相互作用時，潮汐摩擦現象會導致一天的時間變長，月球會以螺旋方式逐漸遠離地球，大約40億年前，地球的“一天”時間僅持續6-8個小時，一年有1000多天。
然而，一年的變化，或者說地球繞太陽公轉一週所需的時間，縱觀太陽系歷史僅存在少許變化。變化的最大因素是太陽質量改變，迄今為止，太陽已損失了相當於土星的質量，該變化將促使地球被推向距離太陽更遠的區域，並導致它的軌道運行速度隨著時間推移略慢一些，這將導致一年的時間變長，但僅是略微延長——大約延長萬分之二，這相當於從太陽系誕生至今，一年的時間延長了大約2個小時。
但是為什麼我們要將地球的計時概念延伸應用於整個宇宙，以及將其他星系中行星環繞主恒星的任意運動聯繫起來呢？這是不客觀的，也不是絕對的，而且除了以地球為中心的計時標準之外，再也沒什麼用。天和年都不是普遍適用宇宙的時間度量單位，光年和秒差距（或者相關單位，例如：千秒差距、百萬秒差距或者兆秒差距）都不是普遍適用的距離度量單位。
有趣的是，有一些方法可以更客觀、理物理地定義時間，而且它們不會像以地球為中心的定義那樣存在缺陷，但是我們也有一些很好的理由不使用這些時間度量，因為每一個度量都有其優點和缺點，如果你要對某種方法使用進行論證的話，以下有一些可以考慮的選擇，人們可以從太陽系歷史角度進行分析，判斷這些方法是否比現在以年為基礎（實際上是以地球為中心的計時標準）的計時系統更好或者更差。
即使太陽系發生了複雜的天體物理變化，地球一年的持續時間仍可能是一種有效且穩定的衡量標準，我們可以使用該計時標準確定與地球相關的時間計數。由於光速是一個已知且可測量的常數，因此“光年”就作為一個推導出來的距離單位出現了，而且隨時間變化光年的計時標準僅發生很小變化，在過去數十億年的時間里，準確率一直保持在99.98%左右。
有時，我們會使用另一個重要計時定義，雖然它是間接的，但也是基於地球環繞太陽運行一年的定義——秒差距，它不是僅基於時間，而是基於天文角度和三角學原理。當地球環繞太陽運行，相對一顆“未移動恒星”的視位置，就出現了位置變化，人們可以做一個簡單的測試——只睜開左眼，然後交替睜開右眼，就會發現較近的物體相對於較遠的背景物體會出現“位移”。
在天文學領域，我們稱該現象為“視差”，我們使用地球相對於太陽位置的最大距離來代替人類左右眼之間的距離，地日軌道直徑大約3億公里，一個天體相對於遙遠背景移動1弧秒（1/3600度），將被定義為一個秒差距：大約3.26光年。以下是“脫離地球”的幾種宇宙計時系統：
1、普朗克時間
你是在尋找一個除宇宙基本常數之外不依賴任何規律的時間定義嗎？如果取三個最基本、可測量的自然常數，你可能會考慮到普朗克時間。
萬有引力常數G，光速c，以及量子常數（即簡化的普朗克常數）h，將它們結合起來，就可能得出一個基本的時間單位。雖然這對應於一個有趣的宇宙範圍，因為該等級的量子起伏不會形成粒子/反粒子成對化，但對於黑洞則不同，目前沒有相關的物理過程對應於黑洞的時間變化。普朗克時間非常小，這意味著我們甚至需要天文數字等級的普朗克時間來描述亞原子過程，例如：頂夸克，這是目前已知壽命最短的亞原子粒子，其衰變時間大約10^18普朗克時間，一年的時間相當於10^51普朗克時間，這一時間標準並沒有什麼“錯”，但它確實不符合直覺。
2、原子鐘
這是一個有趣、但令人不易接受的事實：所有關於時間、質量和距離的定義都是“非常隨意”的，1秒、1克、1公斤或者1米，都沒有實質意義，我們只是選擇這些價值標準作為人們日常生活中使用的規範常數。然而，我們確實有一些方法可以將這些選擇的量聯繫起來——通過三個基本常數萬有引力常數G，光速c，以及量子常數h，我們用它來定義普朗克時間，如果你對時間或者距離進行定義，例如：光速可以作為另一種衡量單位。
那麼，為什麼不選擇一個特定的原子躍遷來定義時間和距離呢？在原子躍遷過程中，電子從一個能級降至另一個能級，並釋放特定頻率和波長的光線，以此來確定時間和距離範圍。頻率僅是一個反比延時概念，所以人們能通過測量一個波長光線經過的時間來獲得一個“時間”單位，同時，可以通過波長定義“距離”，這就是原子鐘的工作原理，它也可以用於定義秒和米。
但這是一個任意定義，許多時間變轉太快，其時間間隔太小，不適用於日常的計時標準。例如：現代科學界對秒的定義是：一個銫-133原子超精細結構釋放的光子在真空中9192631770個波長週期。
3、哈勃時間
如果我們從另一個角度出發，而不是使用基於量子特性的更小常數，上升至宇宙尺度等級，將會怎樣呢？宇宙以特定的速率膨脹——宇宙膨脹率，該指數經常被稱為哈勃參數或者哈勃常數。雖然我們通常將它描述為一種速度-距離單位，例如：哈勃常數描述為“71 km/s/Mpc”，它也可以簡單地描述為一種逆比時間：2.3 × 10^-18逆秒，如果我們將其轉換為時間，就會得到一個計時單位——“哈勃時間”，相當於4.3 × 10^17秒，大約是宇宙自大爆炸以來的年齡。
如果我們使用光速來計算哈勃時間，就會得出“哈勃距離”為1.3 × 10^26米，或者說是137億光年。這是一種宇宙宏觀參數，我們可以使用距離單位和時間單位來研究真正意義上的宇宙尺度。
不幸的是，這樣存在一個大問題：哈勃常數並不是一個隨時間變化的常數，而是隨著宇宙年齡的增長，以一種複雜的方式不斷下降，具體取決於宇宙中所有不同成分的相對能量密度。
4、氫原子自旋翻轉躍遷
長期以來，我們試圖尋找一個更好的宇宙時間定義，有一種方法值得考慮：整個宇宙中最常見的量子躍遷。無論任何時候形成的中性氫，它的形成都是一個電子結合在原子核上，而原子核幾乎總是一個單獨、裸露的質子，當電子到達基態時，相對於質子的構型將出現兩種可能性。
電子或者質子要麼反方向量子自旋，即其中一個自旋+ 1 / 2，另一個就是自旋-1 / 2；要麼就是同方向量子自旋，即電子和質子都是自旋+ 1 / 2或者自旋-1 / 2。如果自旋是反向排列，那麼就處於最低能態；如果自旋是正向排列，那麼電子旋轉就有一定概率是自發翻轉，釋放一個特定頻率的獨特光子，該頻率為1420405751.77赫茲。
有趣的是，氫原子自旋躍遷速率較慢，相當於2.9× 10^-15逆秒，如果我們將它轉換成宇宙時間和宇宙長度標準，就相當於1090萬年和1090萬光年，相當於大約330萬秒差距。 #媒体手记#
現今，我們可以追溯138億年前發生的大爆炸事件，觀測到宇宙體積延伸至461光年，但是像“年”和“光年”這樣的時間計算單位不僅是完全隨意、以地球為中心，並且從地球歷史上講，這些時間計算單位甚至沒有一致的定義。也許有更好的方法來測量時間，尤其是對宇宙而言，但每種方法都存在著缺點。
關於宇宙，我們可以提出許多宏觀的問題，但這是人類歷史上最令人費解的謎團之一，例如：“宇宙是什麼？宇宙有多大？它是永恒不變的，還是突然形成的，如果是的話，是什麼時候誕生的？”這些問題曾是哲學謎團之一，但過去100年提供了堅定的科學答案。現今基於先進的天文勘測設備，我們知道宇宙是什麼，但迄今我們所觀測的僅是直徑922億光年宇宙的一小部分；我們知道大爆炸事件，這是宇宙開始的標誌性事件，大約發生在138億年前，但準確的發生時間仍有1%的不確定性。
然而，為什麼我們測量宇宙時間和距離的所有方法都使用以地球為中心的單位呢？例如：“年”和“光年”，難道沒有一種更好、更客觀、更普遍的方法來實現嗎？答案是肯定有的，至少科學家傑瑞·貝爾（Jerry Bear）是這樣認為的。
貝爾指出，為什麼宇宙學計算，例如：宇宙年齡和大小，要廣泛地使用狹隘的、與 “年”相關的參數呢？客觀地講，將地球一年的時間概唸作為一種宇宙衡量標準是較狹隘的，光年這個概念僅與宇宙區域測量有關。
以上測量標準都是很好的觀點，但我們需要進一步擴展和思考，尋找一些替代性標準，讓我們來看一下測量宇宙時間背後的科學吧！
在地球上，只有兩種方法來理解時間流逝的概念，這兩種方法都是利用定期重現的現象，這些現象不僅對人類活動至關重要，而且對所有生物活動都至關重要，在較短的時間尺度上，我們有“天”的概念，這是很重要的，原因如下：
一天標誌著日出和日落，大致與地球繞地軸一個完整自轉週期相對應，同時，一天的時間與大多數植物和動物經曆晝夜活動和休眠的時間相對應，所有這些現象都在接下來的一天時間內重復出現，在接下來的幾天里，或許會出現實質性差異，如果我們等待的時間足夠長，這些差異就會重復出現，在一年時間里，日子會以各種方式發生變化，其中包括：日出和日落的時間提前和延遲，白天時間的增加和減少，太陽在地平線之上的最大高度和最小高度，以及季節變化週期、植物和動物生活週期等。但從一年的時間角度來講，幾乎沒有變化，幾年內重複循環出現。
基於以上分析，我們就很容易理解為什麼人們會提出一些基於“日”和“年”等概念的計時系統，因為我們在這顆星球上的活動與這些週期性循環密切相關。但通過仔細觀察，出於各種原因，我們在地球上所經曆的日和年的概念並不能很好地轉化為一組標記時間流逝的通用公式。
首先，在地球歷史上，一天的持續時間已經生了巨大變化，當月球、地球和太陽相互作用時，潮汐摩擦現象會導致一天的時間變長，月球會以螺旋方式逐漸遠離地球，大約40億年前，地球的“一天”時間僅持續6-8個小時，一年有1000多天。
然而，一年的變化，或者說地球繞太陽公轉一週所需的時間，縱觀太陽系歷史僅存在少許變化。變化的最大因素是太陽質量改變，迄今為止，太陽已損失了相當於土星的質量，該變化將促使地球被推向距離太陽更遠的區域，並導致它的軌道運行速度隨著時間推移略慢一些，這將導致一年的時間變長，但僅是略微延長——大約延長萬分之二，這相當於從太陽系誕生至今，一年的時間延長了大約2個小時。
但是為什麼我們要將地球的計時概念延伸應用於整個宇宙，以及將其他星系中行星環繞主恒星的任意運動聯繫起來呢？這是不客觀的，也不是絕對的，而且除了以地球為中心的計時標準之外，再也沒什麼用。天和年都不是普遍適用宇宙的時間度量單位，光年和秒差距（或者相關單位，例如：千秒差距、百萬秒差距或者兆秒差距）都不是普遍適用的距離度量單位。
有趣的是，有一些方法可以更客觀、理物理地定義時間，而且它們不會像以地球為中心的定義那樣存在缺陷，但是我們也有一些很好的理由不使用這些時間度量，因為每一個度量都有其優點和缺點，如果你要對某種方法使用進行論證的話，以下有一些可以考慮的選擇，人們可以從太陽系歷史角度進行分析，判斷這些方法是否比現在以年為基礎（實際上是以地球為中心的計時標準）的計時系統更好或者更差。
即使太陽系發生了複雜的天體物理變化，地球一年的持續時間仍可能是一種有效且穩定的衡量標準，我們可以使用該計時標準確定與地球相關的時間計數。由於光速是一個已知且可測量的常數，因此“光年”就作為一個推導出來的距離單位出現了，而且隨時間變化光年的計時標準僅發生很小變化，在過去數十億年的時間里，準確率一直保持在99.98%左右。
有時，我們會使用另一個重要計時定義，雖然它是間接的，但也是基於地球環繞太陽運行一年的定義——秒差距，它不是僅基於時間，而是基於天文角度和三角學原理。當地球環繞太陽運行，相對一顆“未移動恒星”的視位置，就出現了位置變化，人們可以做一個簡單的測試——只睜開左眼，然後交替睜開右眼，就會發現較近的物體相對於較遠的背景物體會出現“位移”。
在天文學領域，我們稱該現象為“視差”，我們使用地球相對於太陽位置的最大距離來代替人類左右眼之間的距離，地日軌道直徑大約3億公里，一個天體相對於遙遠背景移動1弧秒（1/3600度），將被定義為一個秒差距：大約3.26光年。以下是“脫離地球”的幾種宇宙計時系統：
1、普朗克時間
你是在尋找一個除宇宙基本常數之外不依賴任何規律的時間定義嗎？如果取三個最基本、可測量的自然常數，你可能會考慮到普朗克時間。
萬有引力常數G，光速c，以及量子常數（即簡化的普朗克常數）h，將它們結合起來，就可能得出一個基本的時間單位。雖然這對應於一個有趣的宇宙範圍，因為該等級的量子起伏不會形成粒子/反粒子成對化，但對於黑洞則不同，目前沒有相關的物理過程對應於黑洞的時間變化。普朗克時間非常小，這意味著我們甚至需要天文數字等級的普朗克時間來描述亞原子過程，例如：頂夸克，這是目前已知壽命最短的亞原子粒子，其衰變時間大約10^18普朗克時間，一年的時間相當於10^51普朗克時間，這一時間標準並沒有什麼“錯”，但它確實不符合直覺。
2、原子鐘
這是一個有趣、但令人不易接受的事實：所有關於時間、質量和距離的定義都是“非常隨意”的，1秒、1克、1公斤或者1米，都沒有實質意義，我們只是選擇這些價值標準作為人們日常生活中使用的規範常數。然而，我們確實有一些方法可以將這些選擇的量聯繫起來——通過三個基本常數萬有引力常數G，光速c，以及量子常數h，我們用它來定義普朗克時間，如果你對時間或者距離進行定義，例如：光速可以作為另一種衡量單位。
那麼，為什麼不選擇一個特定的原子躍遷來定義時間和距離呢？在原子躍遷過程中，電子從一個能級降至另一個能級，並釋放特定頻率和波長的光線，以此來確定時間和距離範圍。頻率僅是一個反比延時概念，所以人們能通過測量一個波長光線經過的時間來獲得一個“時間”單位，同時，可以通過波長定義“距離”，這就是原子鐘的工作原理，它也可以用於定義秒和米。
但這是一個任意定義，許多時間變轉太快，其時間間隔太小，不適用於日常的計時標準。例如：現代科學界對秒的定義是：一個銫-133原子超精細結構釋放的光子在真空中9192631770個波長週期。
3、哈勃時間
如果我們從另一個角度出發，而不是使用基於量子特性的更小常數，上升至宇宙尺度等級，將會怎樣呢？宇宙以特定的速率膨脹——宇宙膨脹率，該指數經常被稱為哈勃參數或者哈勃常數。雖然我們通常將它描述為一種速度-距離單位，例如：哈勃常數描述為“71 km/s/Mpc”，它也可以簡單地描述為一種逆比時間：2.3 × 10^-18逆秒，如果我們將其轉換為時間，就會得到一個計時單位——“哈勃時間”，相當於4.3 × 10^17秒，大約是宇宙自大爆炸以來的年齡。
如果我們使用光速來計算哈勃時間，就會得出“哈勃距離”為1.3 × 10^26米，或者說是137億光年。這是一種宇宙宏觀參數，我們可以使用距離單位和時間單位來研究真正意義上的宇宙尺度。
不幸的是，這樣存在一個大問題：哈勃常數並不是一個隨時間變化的常數，而是隨著宇宙年齡的增長，以一種複雜的方式不斷下降，具體取決於宇宙中所有不同成分的相對能量密度。
4、氫原子自旋翻轉躍遷
長期以來，我們試圖尋找一個更好的宇宙時間定義，有一種方法值得考慮：整個宇宙中最常見的量子躍遷。無論任何時候形成的中性氫，它的形成都是一個電子結合在原子核上，而原子核幾乎總是一個單獨、裸露的質子，當電子到達基態時，相對於質子的構型將出現兩種可能性。
電子或者質子要麼反方向量子自旋，即其中一個自旋+ 1 / 2，另一個就是自旋-1 / 2；要麼就是同方向量子自旋，即電子和質子都是自旋+ 1 / 2或者自旋-1 / 2。如果自旋是反向排列，那麼就處於最低能態；如果自旋是正向排列，那麼電子旋轉就有一定概率是自發翻轉，釋放一個特定頻率的獨特光子，該頻率為1420405751.77赫茲。
有趣的是，氫原子自旋躍遷速率較慢，相當於2.9× 10^-15逆秒，如果我們將它轉換成宇宙時間和宇宙長度標準，就相當於1090萬年和1090萬光年，相當於大約330萬秒差距。 #媒体手记#
防疫和经济形势判断，预期不是太好，是比较困难的时期
1. 全国严防，动态清零政策应该可以实现其本身的目的，即疫情不扩散。真正的问题是，过去两年实现清零同时也有经济优势，在主要国家发展最好，防疫体制优势大家都认同。但是3月开始，情况出现了变化，清零代价大增；国外因奥密克戎温和化，社会预期却大幅好转。
2. 全球疫情的形势是，感染人数多，死亡率从人群感觉来看确实流感化了。死亡人数多是因为人人感染，但是人们的感觉好多了，因为几乎都没什么事。后遗症主要是德尔塔的，奥密克戎有什么后遗症要研究观察。即使有外国人也不管了，死了残了算运气不好，性质上应该可以判断是低概率了。如果能不管不顾，奥密克戎确实是躺平抗疫的好礼物。
3. 中国清零代价大增带来的问题是，预期不太好，会有很多人觉得不如放开算了。二季度不好的经济数据出来更会如此，会有很多抱怨。一段时间内国际国内对中国的预期会比较不好，是比较困难的时期。我一般比较乐观，但是有困难还是要指出。上海何时能恢复正常说不清楚。
4. 共存损失太大不可行，希望在于能不能开发出一个又能做好防疫又能发展经济的办法，如深圳经验。但是全国有没有能力推广是个问题，也许一些地方还是只能静态严防，人与货物流动都严重受阻。经济运行不断出现很多卡点，不解决不行。
5. 个人预计，要么中国开发出一套能搞定奥密克戎而且经济影响不大的防疫体系（这也是我的希望和建议），要么就会有倒逼压力，天天都付出巨大代价很难长时间坚持。主要是经济数据会给出真正的压力。虽然我们要坚持动态清零政策，但还是得认识到代价是很大的，不能说情况很好。
6. 无论如何各地积极提升三针覆盖率是需要的，再观察国外后遗症和新变种的情况。这需要时间，是动态清零政策争取到的时间。这个时间不能浪费，要用来提高三针覆盖率。
1. 全国严防，动态清零政策应该可以实现其本身的目的，即疫情不扩散。真正的问题是，过去两年实现清零同时也有经济优势，在主要国家发展最好，防疫体制优势大家都认同。但是3月开始，情况出现了变化，清零代价大增；国外因奥密克戎温和化，社会预期却大幅好转。
2. 全球疫情的形势是，感染人数多，死亡率从人群感觉来看确实流感化了。死亡人数多是因为人人感染，但是人们的感觉好多了，因为几乎都没什么事。后遗症主要是德尔塔的，奥密克戎有什么后遗症要研究观察。即使有外国人也不管了，死了残了算运气不好，性质上应该可以判断是低概率了。如果能不管不顾，奥密克戎确实是躺平抗疫的好礼物。
3. 中国清零代价大增带来的问题是，预期不太好，会有很多人觉得不如放开算了。二季度不好的经济数据出来更会如此，会有很多抱怨。一段时间内国际国内对中国的预期会比较不好，是比较困难的时期。我一般比较乐观，但是有困难还是要指出。上海何时能恢复正常说不清楚。
4. 共存损失太大不可行，希望在于能不能开发出一个又能做好防疫又能发展经济的办法，如深圳经验。但是全国有没有能力推广是个问题，也许一些地方还是只能静态严防，人与货物流动都严重受阻。经济运行不断出现很多卡点，不解决不行。
5. 个人预计，要么中国开发出一套能搞定奥密克戎而且经济影响不大的防疫体系（这也是我的希望和建议），要么就会有倒逼压力，天天都付出巨大代价很难长时间坚持。主要是经济数据会给出真正的压力。虽然我们要坚持动态清零政策，但还是得认识到代价是很大的，不能说情况很好。
6. 无论如何各地积极提升三针覆盖率是需要的，再观察国外后遗症和新变种的情况。这需要时间，是动态清零政策争取到的时间。这个时间不能浪费，要用来提高三针覆盖率。
✋热门推荐