想来也是的 我又不打游戏不爱疯不爱玩 也学不会开朗活泼 即使有也只是那一小部分 对很多事都带着一副提不起兴趣的态度甚至不经意还会对人表露出可爱又可气的小家子气 所以并不奢求有很多人都留在我身边 知己二三足矣 如果学不来活泼 就保持沉默 时刻保持童心与对这个世界的好奇心就足够了
疫情把大家都逼成了一个厨子
实在想吃火锅就在家做了（底料在手天下我有）
下楼买小米椒顺便买了点草莓（现在是替我妈下楼跑个腿我都可高兴了）
和猕hotel一起吃了
不知道哪里刮起的凉皮风[思考]
妈妈在如此不能出门的情况下还浪费了一块面[doge]
总算是做出来了凉皮[鼓掌]
味道还是不错了（除了部分厚得像凉粉）
距离上次喝奶茶已经快一个月了[泪]
我真的好想喝书亦的小芋圆烧仙草
然后我就自己做了一杯emmm简易版奶茶☕️
味道还可以[二哈]
就是没有外面的味道[污]
等疫情好了我一定要去喝书亦烧仙草
喝十杯！每个口味都点一杯[并不简单]
最近也学了怎么做酸辣粉[喵喵]
等老爸上班去了就和我妈做一做（因为老爸不爱吃粉）
期待疫情快点好起来吧
想出去见见朋友、想去吃点好吃的、想去看看我大太原的风景、想开学见见可爱的舍友们、即使要从早做到晚的毕设实验也可以了
实在想吃火锅就在家做了（底料在手天下我有）
下楼买小米椒顺便买了点草莓（现在是替我妈下楼跑个腿我都可高兴了）
和猕hotel一起吃了
不知道哪里刮起的凉皮风[思考]
妈妈在如此不能出门的情况下还浪费了一块面[doge]
总算是做出来了凉皮[鼓掌]
味道还是不错了（除了部分厚得像凉粉）
距离上次喝奶茶已经快一个月了[泪]
我真的好想喝书亦的小芋圆烧仙草
然后我就自己做了一杯emmm简易版奶茶☕️
味道还可以[二哈]
就是没有外面的味道[污]
等疫情好了我一定要去喝书亦烧仙草
喝十杯！每个口味都点一杯[并不简单]
最近也学了怎么做酸辣粉[喵喵]
等老爸上班去了就和我妈做一做（因为老爸不爱吃粉）
期待疫情快点好起来吧
想出去见见朋友、想去吃点好吃的、想去看看我大太原的风景、想开学见见可爱的舍友们、即使要从早做到晚的毕设实验也可以了
【薛兆丰：捐款慈善的作用被高估了！商业才是最大的慈善！】
《为什么商业是最大的慈善？》
本文作者：薛兆丰
世界银行的失败扶贫史
我先给大家介绍一本书，《白人的负担》（The White Man's Burden,2006）,作者威廉·伊斯特里（William Easterly），是纽约大学的经济学教授，他曾经在世界银行工作 16 年，做世界银行的经济学家。我们知道，世界银行可不是普通的银行，它是国际扶贫机构，专门给世界上贫穷的国家提供帮助，帮助他们脱贫致富。
这个扶贫组织的业绩怎么样？其实不怎么样。伊斯特里就在书里说，过去 50年，西方对非洲的援助达到 2.3 兆美元，却未能给每个儿童 12 美分，让死于疟疾的全部人数减半。也就是说 2.3 兆美元砸下去了，要是每个儿童能拿 12美分，打上一针疫苗的话，死于疟疾的人数就会减少一半，但做不到。
要是当中有 3 美元能够到达妇女的手里面，儿童死亡人数又可以减半，但是做不到；如果每个家庭能够拿到3美元买蚊帐，那么大量的疾病就可以避免，但是做不到。
哈利·波特的商业奇迹
在 2005 年 7 月 16 号这一天，英美两国却能够设法把 900 万册《哈利·波特》送到读者的手里面。书店从来没有出现缺货的现象，即使出现了缺货现象，也能够迅速补充，从来不需要有什么哈利·波特的马歇尔计划，这事就做成了。
读到这段文字的时候，我感受特别深。因为 2005 年 7 月 16 号这一天，我刚好就在美国。那天晚上，我们跑到书店去，想在凌晨的时候买到最新出版的《哈利·波特》。去到书店里面，看人山人海的，好多人在排队，都等到十二点这一刻买到新书。结果我们觉得排队时间太长，就打道回府了。
第二天 10 点钟，再回到书店的时候，人龙已经消失，所有在昨天晚上排队的人都拿到书了。现在货源充足，书架里面摆满了新书，随便买。当天下午 2点，网上就已经出现书评。有人已经把书读完，发出书评了。就那么一件为了娱乐的事情，西方世界做得这么有效率。
而为了救助非洲的儿童，这么严肃的事情，效率却这么低，这是为什么？
显然不是爱心强弱的问题。我们当然不能说，世界银行官员的爱心就比较弱；我们更不会说，英美出版商的爱心就特别强烈，所以他们能把这件事办得特别有效率。
人的爱心其实差不多的。我们前面讨论过亚当斯密的人性论，那么区别就不在于爱心的强弱，而在于行善和商业这两种模式之间的对比。
四大原因让行善扶贫难见成效
在实践中，至少会有如下四大原因让行善扶贫难见成效：
1）缺乏反馈机制。最重要的一点，是市场有很好的反馈机制，而扶贫行善，则缺乏适当的反馈机制。
比方说，在市场里面，我卖一碗牛肉面给你， 10 块钱一碗，你吃了以后有两个选择：你可以继续要，也可以离开。看到你离开后，作为商人，我也有两个选择：要么把质量做上去，要么把成本降下来。否则我就做不下去。
但是在慈善里面，没有这种反馈机制。我送你一碗牛肉面要不要？不要钱的，你说要。不管质量怎么样，下一碗你还要不要？你说还要。我不知道我做的对还是不对。
在商业里面，我很容易挑选谁是善于从商的人，因为标准非常明确。有10个人，我给他们每个人 2 万块钱，让他们出去做生意。半年之后回来，我看他们赚了多少钱，就能判断谁是会做生意的人。
但倒过来呢，我给 10 个人每个人 2 万块钱，让他们去做善事。半年之后回来，我用什么标准来判断，他们谁是最会做善事的人呢？没有明确的标准。
我们遇到两个孩子，一个又穷又笨，一个又穷又聪明。你如果手上只有一笔奖学金，你会把这笔奖学金给谁？是又笨又穷的孩子，还是又穷又聪明的孩子？有标准吗？
我们先不讲这笔钱最后应该给谁。我要说的是，在行善里面，我们缺乏明确的关于效率的标准，所以我们不知道行善怎么才是有效率的，这是最重要的一点。
2）委托代理的问题。许多负责行善的人，他花的钱不是自己的钱，只要不是自己的钱，他的认真程度就要打折扣。
3）所托非人问题。有很多地区的贫困，恰恰是政府造成的，而国际扶贫机构却把钱交给这些造成了当地贫困的政府。那么这时候，如果我们要依靠政府去扶贫的话，可能会产生适得其反的效果。
4）养懒汉效应。持续的扶贫会造成人民的依赖。使他们不愿意再去尝试，不愿意再去努力。相反，他们努力的不是力争上游，而是力争下游。他们争取的是，怎么才能保住扶贫地区的称号，怎么才能够持续获得援助。
今天的要点是，商业是一种非常重要的改善我们生活福利的手段。
我们环顾自己身上的财务，有多少是来自于那些爱我们的人生产的？有多少是来自于那些，仅仅是为了赚我们的钱，根本不认识我们、也不爱我们的商人生产的？绝大部分来自后者。或者说，我们每天都要依靠大量的陌生人给予的慈善，那就是----商业。
《为什么商业是最大的慈善？》
本文作者：薛兆丰
世界银行的失败扶贫史
我先给大家介绍一本书，《白人的负担》（The White Man's Burden,2006）,作者威廉·伊斯特里（William Easterly），是纽约大学的经济学教授，他曾经在世界银行工作 16 年，做世界银行的经济学家。我们知道，世界银行可不是普通的银行，它是国际扶贫机构，专门给世界上贫穷的国家提供帮助，帮助他们脱贫致富。
这个扶贫组织的业绩怎么样？其实不怎么样。伊斯特里就在书里说，过去 50年，西方对非洲的援助达到 2.3 兆美元，却未能给每个儿童 12 美分，让死于疟疾的全部人数减半。也就是说 2.3 兆美元砸下去了，要是每个儿童能拿 12美分，打上一针疫苗的话，死于疟疾的人数就会减少一半，但做不到。
要是当中有 3 美元能够到达妇女的手里面，儿童死亡人数又可以减半，但是做不到；如果每个家庭能够拿到3美元买蚊帐，那么大量的疾病就可以避免，但是做不到。
哈利·波特的商业奇迹
在 2005 年 7 月 16 号这一天，英美两国却能够设法把 900 万册《哈利·波特》送到读者的手里面。书店从来没有出现缺货的现象，即使出现了缺货现象，也能够迅速补充，从来不需要有什么哈利·波特的马歇尔计划，这事就做成了。
读到这段文字的时候，我感受特别深。因为 2005 年 7 月 16 号这一天，我刚好就在美国。那天晚上，我们跑到书店去，想在凌晨的时候买到最新出版的《哈利·波特》。去到书店里面，看人山人海的，好多人在排队，都等到十二点这一刻买到新书。结果我们觉得排队时间太长，就打道回府了。
第二天 10 点钟，再回到书店的时候，人龙已经消失，所有在昨天晚上排队的人都拿到书了。现在货源充足，书架里面摆满了新书，随便买。当天下午 2点，网上就已经出现书评。有人已经把书读完，发出书评了。就那么一件为了娱乐的事情，西方世界做得这么有效率。
而为了救助非洲的儿童，这么严肃的事情，效率却这么低，这是为什么？
显然不是爱心强弱的问题。我们当然不能说，世界银行官员的爱心就比较弱；我们更不会说，英美出版商的爱心就特别强烈，所以他们能把这件事办得特别有效率。
人的爱心其实差不多的。我们前面讨论过亚当斯密的人性论，那么区别就不在于爱心的强弱，而在于行善和商业这两种模式之间的对比。
四大原因让行善扶贫难见成效
在实践中，至少会有如下四大原因让行善扶贫难见成效：
1）缺乏反馈机制。最重要的一点，是市场有很好的反馈机制，而扶贫行善，则缺乏适当的反馈机制。
比方说，在市场里面，我卖一碗牛肉面给你， 10 块钱一碗，你吃了以后有两个选择：你可以继续要，也可以离开。看到你离开后，作为商人，我也有两个选择：要么把质量做上去，要么把成本降下来。否则我就做不下去。
但是在慈善里面，没有这种反馈机制。我送你一碗牛肉面要不要？不要钱的，你说要。不管质量怎么样，下一碗你还要不要？你说还要。我不知道我做的对还是不对。
在商业里面，我很容易挑选谁是善于从商的人，因为标准非常明确。有10个人，我给他们每个人 2 万块钱，让他们出去做生意。半年之后回来，我看他们赚了多少钱，就能判断谁是会做生意的人。
但倒过来呢，我给 10 个人每个人 2 万块钱，让他们去做善事。半年之后回来，我用什么标准来判断，他们谁是最会做善事的人呢？没有明确的标准。
我们遇到两个孩子，一个又穷又笨，一个又穷又聪明。你如果手上只有一笔奖学金，你会把这笔奖学金给谁？是又笨又穷的孩子，还是又穷又聪明的孩子？有标准吗？
我们先不讲这笔钱最后应该给谁。我要说的是，在行善里面，我们缺乏明确的关于效率的标准，所以我们不知道行善怎么才是有效率的，这是最重要的一点。
2）委托代理的问题。许多负责行善的人，他花的钱不是自己的钱，只要不是自己的钱，他的认真程度就要打折扣。
3）所托非人问题。有很多地区的贫困，恰恰是政府造成的，而国际扶贫机构却把钱交给这些造成了当地贫困的政府。那么这时候，如果我们要依靠政府去扶贫的话，可能会产生适得其反的效果。
4）养懒汉效应。持续的扶贫会造成人民的依赖。使他们不愿意再去尝试，不愿意再去努力。相反，他们努力的不是力争上游，而是力争下游。他们争取的是，怎么才能保住扶贫地区的称号，怎么才能够持续获得援助。
今天的要点是，商业是一种非常重要的改善我们生活福利的手段。
我们环顾自己身上的财务，有多少是来自于那些爱我们的人生产的？有多少是来自于那些，仅仅是为了赚我们的钱，根本不认识我们、也不爱我们的商人生产的？绝大部分来自后者。或者说，我们每天都要依靠大量的陌生人给予的慈善，那就是----商业。
✋热门推荐