《沉香如屑》：刚开播就被刷一星，这几个原因值得深思
首播当天直接拿下全网第二的好成绩，数据相当漂亮。可同时口碑却两极分化，其中更是不乏一星，二星的评价。
相信许多网友都是冲着两大主演杨紫，成毅去的，可看过几集之后，呈现出来的效果却让人意外。
这剧真有那么难看？不见的！之所以出现这种情况，这几个原因值得制作方深思。
01
特效拉垮
作为仙侠剧，除了华美仙气的服饰，令人炫目的特效也是必不可少的一项。
可剧集刚开播，这天庭开盛宴，镜头从天而降，弄几个飞天跳舞的仙女算怎么回事？有没有一秒梦回《西游记》的感觉？
西游记中王母娘娘的蟠桃宴，除了飞天仙女伴舞，还有嫦娥仙子惊艳献舞，舞池中全部被仙气包裹着，气氛烘托得相当到位。让人一看就是到了不染凡尘的仙界。
还有刚开场就来个仙魔大战，魔界欲夺菡萏双生花，幸亏天界战神应渊及时赶到。可这“嗖嗖嗖”指几下，像过年玩的冲天花算怎么回事呢？
这特效完全配不上那么帅气的男主酷帅出场，倒是打出了沈腾叔叔一出场，直接跪倒在地的搞笑场面。
可惜了成毅那么认真顺畅的打戏。话说，演员们是怎么做到不笑场的呢？
首播当天直接拿下全网第二的好成绩，数据相当漂亮。可同时口碑却两极分化，其中更是不乏一星，二星的评价。
相信许多网友都是冲着两大主演杨紫，成毅去的，可看过几集之后，呈现出来的效果却让人意外。
这剧真有那么难看？不见的！之所以出现这种情况，这几个原因值得制作方深思。
01
特效拉垮
作为仙侠剧，除了华美仙气的服饰，令人炫目的特效也是必不可少的一项。
可剧集刚开播，这天庭开盛宴，镜头从天而降，弄几个飞天跳舞的仙女算怎么回事？有没有一秒梦回《西游记》的感觉？
西游记中王母娘娘的蟠桃宴，除了飞天仙女伴舞，还有嫦娥仙子惊艳献舞，舞池中全部被仙气包裹着，气氛烘托得相当到位。让人一看就是到了不染凡尘的仙界。
还有刚开场就来个仙魔大战，魔界欲夺菡萏双生花，幸亏天界战神应渊及时赶到。可这“嗖嗖嗖”指几下，像过年玩的冲天花算怎么回事呢？
这特效完全配不上那么帅气的男主酷帅出场，倒是打出了沈腾叔叔一出场，直接跪倒在地的搞笑场面。
可惜了成毅那么认真顺畅的打戏。话说，演员们是怎么做到不笑场的呢？
——高昂的道德标准，一定会引发同样高昂的保守
近半年来保守化聊了好多次，大家的普遍认知是，保守会以直观的形式到来，比如突然有一天直接去关酒吧禁止音乐会，但现在看可能未必。比如昨天首页这个长篇大论不要看重长相的说教，其实就是保守化趋势。甚至可以说，近期媒体的各种“运动媛”等议题，都是保守化换了一个面具。总保守的形式很可能会以我们预料不到的方式到来。
首先，为什么这个方向的内容冒头？
因为这就是目前舆论环境下被筛选后最安全的说法
看见一个女生，直接夸漂亮——物化女性男性凝视
看见一个女生，不夸漂亮——你肯定在嫉妒，酸了破防了
看见一个女生，不讨论颜值讨论别的——你还是想找话搭讪
也就是不论夸还是不夸，赞还是不赞，当前舆论环境是只要你评论，那就一定有一套适合你的罪名，一定会有被喷被杠的风险，那怎么办？
那就只剩下严肃认真的说教，挑不出刺的道理。
只会剩下“姑娘颜值不代表什么，人生还是要抓住核心竞争力”这样政治正确的鸡汤。因为你挑不出任何刺，翻来覆去也只能说“爹味太重说教”。
所以很多人谴责说教，觉得我就想看看美女整乐子的时候，都得意识到，目前这博主们发言都要打一排防杠内容的时代，“畅所欲言”这个行为，本身就是有风险的。
我想要人人畅所欲言随便发言的多元环境，但我又有随时出警的权利，
顺我者畅所欲言，不顺我的文盲发言，
这是不可能的
要大家畅所欲言少说教，那你别动不动出警
你动不动出警，大家必然不会畅所欲言整乐子
这个逻辑和欧美政治正确魔法战争有点像，
一开始你把同为自由主义进步主义战壕里的队友打死
接着你把维护秩序的建制派掀翻
然后就会发现，想要的多元世界并没有到来，总保守冒头了。
而如果你把这个现象和近期的“运动媛”等议题摆一起就会发现，真正的核心其实是，
——高昂的道德标准，一定会引发同样高昂的保守
我让你不要看重长相，踏踏实实工作生活
我让你不要化美美的状去运动场
我让你不要去酒吧去夜店
这些议题看起来八竿子打不着，但本质都是在进行保守选择，规避风险。
有人可能说，你管人家那么多，人家去夜店去运动场去飞盘关你什么事？
那你就错了，他们不是在帮你规避风险，而是在帮自己规避风险。
你去夜店当然关我的事
因为只要你把这个议题倒过来就会发现，这就是目前天天挂热搜上的安全问题。
今天你去夜店出事了，我说这和我无关，大家会认可吗？
铁定不认可，而且这不是我说的，目前舆论走向就是
一个人去夜店出事了，那就是全体xx在犯罪。
你要说这千百里外的事和我有什么关系？那你就是没有意识到系统性结构性压迫！
也就是说，你去夜店，我没有任何收益，但只要你出事，我就要背负系统性刽子手的罪名。
所以，解决办法是什么？
有人说重视治安，重视安全，
这显然不解决问题，因为再好的治安，也不可能一个案子都不出，而只要出一个案子，那就是“你们从来没有重视这个问题”。
所以更好的方法是什么？
——我们直接把夜店关了
没有夜店，你就肯定不会出事。
你的方法能彻底解决问题吗？不能吧，我的就能。
你说没有夜店那我也会去音乐节啊？音乐节也会出事啊？
那简单，音乐节也关了。
这就是标标准准的总保守思路。
我希望你别去运动场，也希望你别去酒吧夜店，我希望你哪里都别去，因为去就有风险，不是你出事的风险，是你出事后我也要连带被喷的风险。
你去我没有任何好处，但你出事有我一份锅，我的答案还用思考吗？
这个潜在意识，体现出来，就是对各种“运动员”的反对。
本质不是反对女性干什么，本质是“我不希望你干这些可能让我挨骂的事”
所以怎么解决
自由主义：我去哪里你们管不着，别爹味那么浓，行，那么你出事也别怪大众，各扫门前雪，各死各的。
集体主义：大众对你安全得负责，出事了大众得反思，那么同样的，你也得接受大众的经验建议，如“君子不立危墙之下”。
你要自由，就要接受自由的全部，你想保障，那就也得接受“各种形式”的保障方法。
我希望你们维持社会主义大政府的治安环境，但又保证我个体自由主义那套想干嘛就干嘛，这显然是不可能的。
你用超高的道德标准去要求大众，那么社会一定也会以极度保守的标准去规劝你
——高昂的道德标准，一定会引发同样高昂的保守
近半年来保守化聊了好多次，大家的普遍认知是，保守会以直观的形式到来，比如突然有一天直接去关酒吧禁止音乐会，但现在看可能未必。比如昨天首页这个长篇大论不要看重长相的说教，其实就是保守化趋势。甚至可以说，近期媒体的各种“运动媛”等议题，都是保守化换了一个面具。总保守的形式很可能会以我们预料不到的方式到来。
首先，为什么这个方向的内容冒头？
因为这就是目前舆论环境下被筛选后最安全的说法
看见一个女生，直接夸漂亮——物化女性男性凝视
看见一个女生，不夸漂亮——你肯定在嫉妒，酸了破防了
看见一个女生，不讨论颜值讨论别的——你还是想找话搭讪
也就是不论夸还是不夸，赞还是不赞，当前舆论环境是只要你评论，那就一定有一套适合你的罪名，一定会有被喷被杠的风险，那怎么办？
那就只剩下严肃认真的说教，挑不出刺的道理。
只会剩下“姑娘颜值不代表什么，人生还是要抓住核心竞争力”这样政治正确的鸡汤。因为你挑不出任何刺，翻来覆去也只能说“爹味太重说教”。
所以很多人谴责说教，觉得我就想看看美女整乐子的时候，都得意识到，目前这博主们发言都要打一排防杠内容的时代，“畅所欲言”这个行为，本身就是有风险的。
我想要人人畅所欲言随便发言的多元环境，但我又有随时出警的权利，
顺我者畅所欲言，不顺我的文盲发言，
这是不可能的
要大家畅所欲言少说教，那你别动不动出警
你动不动出警，大家必然不会畅所欲言整乐子
这个逻辑和欧美政治正确魔法战争有点像，
一开始你把同为自由主义进步主义战壕里的队友打死
接着你把维护秩序的建制派掀翻
然后就会发现，想要的多元世界并没有到来，总保守冒头了。
而如果你把这个现象和近期的“运动媛”等议题摆一起就会发现，真正的核心其实是，
——高昂的道德标准，一定会引发同样高昂的保守
我让你不要看重长相，踏踏实实工作生活
我让你不要化美美的状去运动场
我让你不要去酒吧去夜店
这些议题看起来八竿子打不着，但本质都是在进行保守选择，规避风险。
有人可能说，你管人家那么多，人家去夜店去运动场去飞盘关你什么事？
那你就错了，他们不是在帮你规避风险，而是在帮自己规避风险。
你去夜店当然关我的事
因为只要你把这个议题倒过来就会发现，这就是目前天天挂热搜上的安全问题。
今天你去夜店出事了，我说这和我无关，大家会认可吗？
铁定不认可，而且这不是我说的，目前舆论走向就是
一个人去夜店出事了，那就是全体xx在犯罪。
你要说这千百里外的事和我有什么关系？那你就是没有意识到系统性结构性压迫！
也就是说，你去夜店，我没有任何收益，但只要你出事，我就要背负系统性刽子手的罪名。
所以，解决办法是什么？
有人说重视治安，重视安全，
这显然不解决问题，因为再好的治安，也不可能一个案子都不出，而只要出一个案子，那就是“你们从来没有重视这个问题”。
所以更好的方法是什么？
——我们直接把夜店关了
没有夜店，你就肯定不会出事。
你的方法能彻底解决问题吗？不能吧，我的就能。
你说没有夜店那我也会去音乐节啊？音乐节也会出事啊？
那简单，音乐节也关了。
这就是标标准准的总保守思路。
我希望你别去运动场，也希望你别去酒吧夜店，我希望你哪里都别去，因为去就有风险，不是你出事的风险，是你出事后我也要连带被喷的风险。
你去我没有任何好处，但你出事有我一份锅，我的答案还用思考吗？
这个潜在意识，体现出来，就是对各种“运动员”的反对。
本质不是反对女性干什么，本质是“我不希望你干这些可能让我挨骂的事”
所以怎么解决
自由主义：我去哪里你们管不着，别爹味那么浓，行，那么你出事也别怪大众，各扫门前雪，各死各的。
集体主义：大众对你安全得负责，出事了大众得反思，那么同样的，你也得接受大众的经验建议，如“君子不立危墙之下”。
你要自由，就要接受自由的全部，你想保障，那就也得接受“各种形式”的保障方法。
我希望你们维持社会主义大政府的治安环境，但又保证我个体自由主义那套想干嘛就干嘛，这显然是不可能的。
你用超高的道德标准去要求大众，那么社会一定也会以极度保守的标准去规劝你
——高昂的道德标准，一定会引发同样高昂的保守
#拯救大兵瑞恩[电影]# [星星][星星][星星][星星]，#拯救大兵瑞恩##电影##电影推荐#
美国主旋律片，从战争画面的刻画上可以说是二战片天花板了，没有个人英雄主义，全是逼真场景，代入感极强，生命在战争面前都是脆弱且无法选择的。
但我在心底里不相信会为了一名士兵（这名士兵的三个哥哥全部战死，上级命令一个八人小队去寻找他，一定要把他安全护送回家，不能让他母亲再体会丧子之痛了）赌上八名士兵的姓名，哪个家庭不是一直焦急等待自己儿子平安回家的？为了让这家人的母亲不失去小儿子就冒这种险，那八个人里万一有人是独生子呢，别人的命就不是命吗？我不理解该片输出的价值观，如果是想让每个上战场的士兵知道他们不会被抛弃，那我觉得八人小队反而会觉得自己被抛弃了。
倒不如说是这八个人，以及二战的所有士兵，在军令的下达之下挣扎、作战，无法自主选择，只能做分内的该做的事，然后等待和平。
有段时间没看战争片了，1.5倍速看的，170分钟血肉横飞不是视觉疲劳的问题，是真的不忍再看。
美国主旋律片，从战争画面的刻画上可以说是二战片天花板了，没有个人英雄主义，全是逼真场景，代入感极强，生命在战争面前都是脆弱且无法选择的。
但我在心底里不相信会为了一名士兵（这名士兵的三个哥哥全部战死，上级命令一个八人小队去寻找他，一定要把他安全护送回家，不能让他母亲再体会丧子之痛了）赌上八名士兵的姓名，哪个家庭不是一直焦急等待自己儿子平安回家的？为了让这家人的母亲不失去小儿子就冒这种险，那八个人里万一有人是独生子呢，别人的命就不是命吗？我不理解该片输出的价值观，如果是想让每个上战场的士兵知道他们不会被抛弃，那我觉得八人小队反而会觉得自己被抛弃了。
倒不如说是这八个人，以及二战的所有士兵，在军令的下达之下挣扎、作战，无法自主选择，只能做分内的该做的事，然后等待和平。
有段时间没看战争片了，1.5倍速看的，170分钟血肉横飞不是视觉疲劳的问题，是真的不忍再看。
✋热门推荐