‘若复有人，于此经中受持，乃至四句偈等，为他人说，其福胜彼。何以故？须菩提！一切诸佛，及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法，皆从此经出。须菩提！所谓佛、法者，即非佛、法。

　　‘须菩提！于意云何？须陀洹能作是念：“我得须陀洹果”不？’

　　须菩提言：‘不也，世尊！何以故？须陀洹名为入流，而无所入，不入色声香味触法，是名须陀洹。’

　　‘须菩提！于意云何？斯陀含能作是念：“我得斯陀含果”不？’

　　须菩提言：‘不也，世尊！何以故？斯陀含名一往来，而实无往来，是名斯陀含。’

　　‘须菩提！于意云何？阿那含能作是念：“我得阿那含果”不？’

　　须菩提言：‘不也，世尊！何以故？阿那含名为不来，而实无不来，是故名阿那含。’

　　‘须菩提！于意云何？阿罗汉能作是念：“我得阿罗汉道”不？’

　　须菩提言：‘不也，世尊！何以故？实无有法名阿罗汉。世尊！若阿罗汉作是念：“我得阿罗汉道”，即为著我人众生寿者。世尊！佛说我得无诤三昧，人中最为第一，是第一离欲阿罗汉。我不作是念：“我是离欲阿罗汉”。世尊！我若作是念：“我得阿罗汉道”，世尊则不说须菩提是乐阿兰那行者！以须菩提实无所行，而名须菩提是乐阿兰那行。’

　　佛告须菩提：‘于意云何？如来昔在燃灯佛所，于法有所得不？’

　　‘世尊！如来在燃灯佛所，于法实无所得。’❤

《印光法师答念佛600问》
卷七 净土法门与信愿行三
第三章 断疑生信，乘大愿船

刀砍不入一段，原无可疑。以阁下将自力他力、禅宗净宗之界限未分，致成一大疑团耳。念佛一法，乃仗佛力出三界、生净土耳。今既不发愿，亦岂有信？（有真信者，必有切愿。）信愿全无，但念佛名，仍属自力。以无信愿，故不能与弥陀宏誓感应道交。若见思惑尽，或可往生。若全未断，及断未净尽，则业根尚在，何能即出轮回？五祖戒、草堂青等，即是确证。须知去却信愿念佛，与宗家之参究无异。若得往生，则因果不相符契矣。蕅益云，得生与否，全由信愿之有无。品位高下，全由持名之深浅。乃铁案也。经云一心不乱，远承前文依正功德，即是教令生信。近承上文众生闻者，应当发愿，愿生彼国，即是教令发愿。又况下文劝信劝愿，不一而足。阁下截断前文，止执一句，故有不贵发愿之疑。又以无信愿之一心，与有信愿之一心，敌体同观，故有刀砍不入，岂非纯一，何以无愿不得往生之疑。

念佛一法，乃仗佛力出三界、生净土耳。须知去却信愿念佛，与宗家之参究无异。（《新编全本印光法师文钞》卷一第34页 复濮大凡居士书）

《中国哲学史》上
作者：冯友兰
华东师范大学出版社
摘抄：
1.科学的方法是逻辑的，理智的；哲学之方法，是直觉的，反理智的。
2.一哲学包有二部分：即其最终的断案，与其所以得此断案之根据，即此断案之前提。
3.普通人只知持其所持之见解，而不能以理论说明何以须持之。
4.故哲学乃理智之产物；哲学家欲成立道理，必以论证证明其所成立。
5.故中国人向不十分重视著书立说。“太上有德，其次有立功，其次有立言。”
6.按中国古代用以写书之竹简，极为夯重。因竹简之夯重，故著书立言务求简短，往往仅将其结论写出。及此办法，成为风尚，后之作者，虽已不受此物质的限制，而亦因仍不改，此亦可备一说。
7.凡真正哲学系统，皆如枝叶扶疏之树，其中各部，皆首位贯彻，打成一片。
8.孟子曰：“诵其诗，读其书，不知其人，可乎？是以论其世也。”
9.各哲学之系统，皆有其特别精神，特殊面目；一时代一民族亦各有其哲学。
10.可知“历史”与“写的历史”，乃系截然两事。
11.一事不能孤起，其前必有许多事，其后必有许多事。
12.历史家凭此史料，果能写出完全的“信”史与否，颇为疑问。
13.言尚不能尽意，即使现在两人对面谈话，尚有不能互相了解之时，况书又不能尽言。
14.社会组织之由简趋繁，学术之由不明晰进于明晰，乃是实然的，并非当然的。凡当然者，可以有然有不然，实然者则不能有然有不然也。
15.小儿长成大人；大人亦不过发挥引申小儿所已潜具之官能而已。
16.某书虽伪，并不以为伪而失其价值，如其本有价值。某书虽真，并不以其为真而有价值，如其本无价值。
17.盖古代本位贵族政治，有政权者即有财产者，即有知识者；政治上经济上之统治阶级即智识阶级，所谓官师不分者，即此而已。
18.胡适之先生论老、孔以前之时势，归结于：“政治那样黑暗，社会那样纷乱，贫富那样不均，民生那样困苦。有了这种形势，自然会生出种种思想的反动。”
19.在一社会之旧制度日即崩坏之过程中，自然有倾向于守旧之人，目睹“世风不古，人心日下”，遂起而为旧制度之拥护者，孔子即此等人。
20.盖一般人以为秦始皇焚书，禁天下藏“诗书百家语”，故觉秦时如一野蛮时代，以前学说，至此悉灭。其实秦始皇“第烧民间之书，不烧官府之书；第禁私相授受，可诣博士受业”。
21.秦皇李斯之意，盖欲统一思想，非欲尽灭当时之学说也。