1983年的严打，把唐山市菜刀帮的嚣张气焰打压下去了。当年严打确实把许多坏人给枪毙了，当然也有罪不至死的人被冤枉。总的来说在当时治安环境背景下，不得不枪毙一批坏人来给社会安宁！像这次唐山黑恶势力当众行凶，建议主犯死刑来给整个社会一个交代！任何律师辩护无效！我们所谓的法制就是庇护了坏人，消灭了侠义和正义！这次不枪毙主犯不足以平民愤！该杀得杀！同时对这些黑社会团伙背后的保护伞一律无期徒刑吧！看看全国各地各种凶案，谁还有安全感？

#腿姐陆寓丰#
看到一位考研政治老师说出这些话，虽不能说错，可总觉得怪怪的。思考了一下，怪在什么地方呢？

第一：​面对这样一起极其恶劣的暴力事件，人们的愤怒是正常且有必要的，这种时候的冷静和宣扬美好本身是不合时宜的，这种不合时宜让人感受到的是一种冷漠和事不关己轻描淡写的心态。这并非不能求同存异，主流的声音为什么能成为主流呢，不是和大众一样就是跟风，你要知道人类的很多道德感是互通的。

第二：​也许在她眼里，官媒发声司法介入就已经是一起社会新闻的终点，但实际上这只是起点。国家监督和社会监督都是法律监督的一部分，都应该伴随案件的始终，何况这起事件背后可能涉及更多的问题。不可否认舆论对司法有影响，这种影响可能是正面的也可能是负面的，有些人也许会发出一律死刑无期的言论，但我们都能意识到那只是愤怒的表现，不被舆论裹挟是司法人员的任务，而司法也没那么容易被舆论裹挟。

第三：那句反问“如果被打得不是女生，就不用严惩了么”，我也在思考。不管受害人是男性还是女性，当我们看到都是感到愤怒的，但不可否认因为是女性，我感到了更加的愤怒。这种愤怒源于先天生理弱势带来的无力感，让我感同身受。当我们说这件事应当严惩之时，并不代表我们不认为性别互换时不应该严惩，这种反问突然就将我们放在性别对立的角度，尽管我们本身并无这个意思。

当我在表达愤怒的时候，有人说你一个学法的都不理智思考问题了，我真的哭笑不得。何为愤怒，愤怒是我作为人的正常情绪，何为理智，理智是我思考并认可合法合理的处理结果，愤怒和理智从不冲突。我从不认为社会需要的是一个不会愤怒的法律人。

​仅仅是个人的一些思考和评论，并没有批评的意思，言语会被正解也会被误解，只要不是无端的诋毁，就可以当做一场探讨。

【與索女食飯傳新戀情 洪永城否認：是認識的朋友 - 香港新浪】洪永城（Tony）在5月與唐詩詠公佈兩年半情結束，和平分手做返朋友，一直有傳Tony衰花心兼偷食蔡思貝致分手，又有指唐詩詠心淡嫁杏無期、識到新歡，才狠心斬情絲。二人一律否認傳聞，過著單身生活。今日有指Tony與貌似陳嘉桓的女生飯聚......(按鏈接看完整文章)https://t.cn/RO0TptW