地点：厦门
项目：正颌
关于正颌我最想说的话：我是27岁的时候做的手术！我最后悔的就是没有早点做正颌，没有在大学的时候努力赚钱存钱去做手术，而是抱有一丝侥幸，觉得或许掩饰性正畸就可以改善我的脸型了。在大学的时候选择做掩饰性矫正，但事实就是骨头的问题正畸真的没有那么大的魔力。
变了个样子之后其实好多话想说，但是真的不知道从何说起。27岁啦，很庆幸，在我人生的2开头的阶段快走完的时候，迎来的新的我！希望姐妹们也都能迎来新的自己，加油！
项目：正颌
关于正颌我最想说的话：我是27岁的时候做的手术！我最后悔的就是没有早点做正颌，没有在大学的时候努力赚钱存钱去做手术，而是抱有一丝侥幸，觉得或许掩饰性正畸就可以改善我的脸型了。在大学的时候选择做掩饰性矫正，但事实就是骨头的问题正畸真的没有那么大的魔力。
变了个样子之后其实好多话想说，但是真的不知道从何说起。27岁啦，很庆幸，在我人生的2开头的阶段快走完的时候，迎来的新的我！希望姐妹们也都能迎来新的自己，加油！
【我承认我被吓到了，这个国家竟有高达三十分之一的人因新冠成为“残疾”】
早在5月中旬，美国广播公司就报道称，“受新冠疫情影响，目前在美国有超过25万名儿童失去了父亲或母亲等法定监护人，成为‘新冠孤儿’”，可惜的是，如此惨绝人寰的人伦惨剧获得的关注少之又少，“躺平派”更是提都不提。或许，这两年美国的悲剧太多，多到大家早就麻木了吧。
新冠疫情给美国社会带来了灾难性后果。有研究表明，在总体预期寿命下降超过3岁（加州）的基础上，最富裕的1%美国人和最贫穷的1%美国人的预期寿命差距进一步拉大，2019年的差距是11.52岁，2020年的差距是14.67岁，2021年的差距则达到惊人的15.51岁，这说明新冠病毒不仅对老年人不友好，对穷人更是极不友好。
这也给“躺平派”提了个醒，如果你是有钱人，你要“躺平”也就算了了，反正有钱的是大爷，你怎么说都对，但如果你没有钱，还为“躺平”摇旗呐喊的话，那你干脆蠢死算球了。
原本以为100多万美国人死于新冠，25万多名美国儿童沦为“新冠孤儿”够惨了，但没想到还有更惨的。上个月的数据显示，英国有200多万人（总人口6000多万）被认为患有长期新冠肺炎，对开展正常日常活动的能力产生了“重大和长期的不利影响”。根据英国《平等法》，长期新冠肺炎是一种残疾，这意味着新冠这两年导致英国凭空多了200多万残疾。截至目前，英国累计确诊2200多万例，这是否意味着新冠的致残率在10%左右？
美国同样将新冠后遗症列为“残疾”。据估计，1500万美国人可能会出现长期新冠肺炎的症状，如果长期新冠肺炎真的可以与残疾划等号的话，这意味着至少有1500万美国人因新冠致残。参照美国9000多万例的确诊数字，致残率大概在16%左右，致残率比英国高出许多，这大概与美国的“与病毒共存”比英国更彻底有关吧。
更可怕的是，尽管英美等国家已经为“与病毒共存”付出了惨痛的代价，但代价依然在继续。据报道，上个星期有超过270万英国人感染新冠，包括铁路员工，教师，医生，护士的一线工作人员成了最大受害者，不仅染疫率最高，缺勤率也最高，有英国媒体甚至发出了“新冠可能会再一次让英国瘫痪”的悲叹，这也让新冠病毒就是“大号流感”，“居家隔离”等“自愈”的“成本最低”的说法彻底成了笑话。
英国一个星期就有超过270万人感染新冠，比英国“共存”更彻底的美国每日新增确诊居然只有10多万，这数据的水分之大，就不用我多说了吧。参照英国的感染数字，美国的每日新增感染数字保守估计在100万以上，这不仅意味着灾难性的死亡数字，更意味着无数美国人将沦为“残疾”。
关于“与病毒共存”的危害我说得够多了，但无论说了多少总还是忍不住想说。这两年，总有人天真的以为“新冠病毒变弱了”，我们的防疫政策该调整了，甚至像欧美看齐索性不要防疫彻底“与病毒共存”了，但现实是，新冠病毒在不断变异，不仅没有“变弱”，还变异出了“目前已知传播力最强的毒株”BA·5，而感染的人数越多，病毒变异的越快，天知道以后还会如何变异。
英美将来会变成什么样子，我们可以不在乎，但我们绝不允许我们变成英美那样子。
该说的，不该说的，我都说得够多了，我对自己的微不足道有着清醒的认识，我从来都不认为我说或不说会改变什么，但我还是忍不住说了又说。我承认我被英国一个星期270万的感染数字吓到了，更被“群体免疫”带来的高致残率吓到了。
这就是我最不能理解“躺平派”的地方，他们就那么自信能躲过新冠病毒的致病、致残、致死？就算他们躲去了，他们就不怕他们的家人躲不过去吗？他们到底是傻，还是坏？要我看，还是坏的成分更多点吧。
我不认为“躺平派”如果真的因新冠病毒致病、致残、致死，他们会坦然接受，以我对他们的了解，真有那天，他们会瞬间变身“巨婴”哭着喊着要求国家对他们负责到底的，但在那之前，恐怕他们的嘴就像死鸭子一样会一直硬下去。唉，英美等国血淋淋的教训他们怎么就能做到视而不见的呢，人世间怎么会有这样的奇葩啊？
美国的研究说得很明白了，比起有钱人，新冠病毒对穷人更不友好，既然如此，我就不可能跟着“专家”去忽悠穷人“与病毒共存”。穷人抵御风险的能力相对更差，作为资深穷人，我是绝对无法忍受更无法承受一次又一次新冠疫情的冲击的，暂时的忍耐我能接受，但长期提心吊胆的日子我绝对无法忍受。
我的心向着穷人，不仅仅因为我本身是穷人，还因为穷人永远是大多数。我服从真理，我相信大多数。
（林爱玥）
早在5月中旬，美国广播公司就报道称，“受新冠疫情影响，目前在美国有超过25万名儿童失去了父亲或母亲等法定监护人，成为‘新冠孤儿’”，可惜的是，如此惨绝人寰的人伦惨剧获得的关注少之又少，“躺平派”更是提都不提。或许，这两年美国的悲剧太多，多到大家早就麻木了吧。
新冠疫情给美国社会带来了灾难性后果。有研究表明，在总体预期寿命下降超过3岁（加州）的基础上，最富裕的1%美国人和最贫穷的1%美国人的预期寿命差距进一步拉大，2019年的差距是11.52岁，2020年的差距是14.67岁，2021年的差距则达到惊人的15.51岁，这说明新冠病毒不仅对老年人不友好，对穷人更是极不友好。
这也给“躺平派”提了个醒，如果你是有钱人，你要“躺平”也就算了了，反正有钱的是大爷，你怎么说都对，但如果你没有钱，还为“躺平”摇旗呐喊的话，那你干脆蠢死算球了。
原本以为100多万美国人死于新冠，25万多名美国儿童沦为“新冠孤儿”够惨了，但没想到还有更惨的。上个月的数据显示，英国有200多万人（总人口6000多万）被认为患有长期新冠肺炎，对开展正常日常活动的能力产生了“重大和长期的不利影响”。根据英国《平等法》，长期新冠肺炎是一种残疾，这意味着新冠这两年导致英国凭空多了200多万残疾。截至目前，英国累计确诊2200多万例，这是否意味着新冠的致残率在10%左右？
美国同样将新冠后遗症列为“残疾”。据估计，1500万美国人可能会出现长期新冠肺炎的症状，如果长期新冠肺炎真的可以与残疾划等号的话，这意味着至少有1500万美国人因新冠致残。参照美国9000多万例的确诊数字，致残率大概在16%左右，致残率比英国高出许多，这大概与美国的“与病毒共存”比英国更彻底有关吧。
更可怕的是，尽管英美等国家已经为“与病毒共存”付出了惨痛的代价，但代价依然在继续。据报道，上个星期有超过270万英国人感染新冠，包括铁路员工，教师，医生，护士的一线工作人员成了最大受害者，不仅染疫率最高，缺勤率也最高，有英国媒体甚至发出了“新冠可能会再一次让英国瘫痪”的悲叹，这也让新冠病毒就是“大号流感”，“居家隔离”等“自愈”的“成本最低”的说法彻底成了笑话。
英国一个星期就有超过270万人感染新冠，比英国“共存”更彻底的美国每日新增确诊居然只有10多万，这数据的水分之大，就不用我多说了吧。参照英国的感染数字，美国的每日新增感染数字保守估计在100万以上，这不仅意味着灾难性的死亡数字，更意味着无数美国人将沦为“残疾”。
关于“与病毒共存”的危害我说得够多了，但无论说了多少总还是忍不住想说。这两年，总有人天真的以为“新冠病毒变弱了”，我们的防疫政策该调整了，甚至像欧美看齐索性不要防疫彻底“与病毒共存”了，但现实是，新冠病毒在不断变异，不仅没有“变弱”，还变异出了“目前已知传播力最强的毒株”BA·5，而感染的人数越多，病毒变异的越快，天知道以后还会如何变异。
英美将来会变成什么样子，我们可以不在乎，但我们绝不允许我们变成英美那样子。
该说的，不该说的，我都说得够多了，我对自己的微不足道有着清醒的认识，我从来都不认为我说或不说会改变什么，但我还是忍不住说了又说。我承认我被英国一个星期270万的感染数字吓到了，更被“群体免疫”带来的高致残率吓到了。
这就是我最不能理解“躺平派”的地方，他们就那么自信能躲过新冠病毒的致病、致残、致死？就算他们躲去了，他们就不怕他们的家人躲不过去吗？他们到底是傻，还是坏？要我看，还是坏的成分更多点吧。
我不认为“躺平派”如果真的因新冠病毒致病、致残、致死，他们会坦然接受，以我对他们的了解，真有那天，他们会瞬间变身“巨婴”哭着喊着要求国家对他们负责到底的，但在那之前，恐怕他们的嘴就像死鸭子一样会一直硬下去。唉，英美等国血淋淋的教训他们怎么就能做到视而不见的呢，人世间怎么会有这样的奇葩啊？
美国的研究说得很明白了，比起有钱人，新冠病毒对穷人更不友好，既然如此，我就不可能跟着“专家”去忽悠穷人“与病毒共存”。穷人抵御风险的能力相对更差，作为资深穷人，我是绝对无法忍受更无法承受一次又一次新冠疫情的冲击的，暂时的忍耐我能接受，但长期提心吊胆的日子我绝对无法忍受。
我的心向着穷人，不仅仅因为我本身是穷人，还因为穷人永远是大多数。我服从真理，我相信大多数。
（林爱玥）
合并现代医学和中药，才是中国医学发展最合理的模式
我知道，如果这篇文章或将引起轩然大波！
或许会引来一大波的口诛笔伐！
我不是官员，不是专家，不是明星或者网红。
但我是个尊重历史，尊重科学，尊重现实的人！
这里先说下我的职业和社会兼职：
本人中医学毕业，曾从事医学临床工作，长期专业从事医学新闻报道，医学科普编辑工作。其他还兼任中华医学会会员，中国抗癌协会会员，省医学科普协会委员等等。
说这些没有自大，甚至有点自惭形秽，目的是想要告诉大家，我作为一个医学领域的工作者，认知到的：有关中医的真相。
我是怀着善意，建设性的意图提出这样的问题的！而不是，否定、贬低和攻击。
一、中医是科学界独一无二的存在，这不正常
放眼科学界，没有哪个学科分为中国，外国。
比如学术上，没有中国物理学，西方物理学之分，也没有中国化学和外国化学之分，
不论物理学，化学或者其他任何学科，在科学面前具有统一的规律和法则，这个和国界和语言无关。
所有有关自然科学的学说流派都最终要归结于统一的正确的认知或者说结果上来。
这方面在其他学科已经是共识，没有人有任何异议！
那么，为什么偏偏作为医学科学，中医学特立独行地存在着？
原因到底在哪里？
为什么不能把中医对医学的认知、知识统一到现代科学证实和认知的统一知识中来？
我们坚持的都是对的吗！？
应该这样坚持吗？！
二、中医对中华民族的繁衍昌盛居功至伟
合并现代医学和中药，才是中国医学发展最合理的模式
这一点，谁都无法否认，这是事实！
可以说，正是由于中医学的存在对中华民族的繁衍昌盛建立了不可抹磨灭的贡献。
至今依然在发挥着巨大的作用。
这里不多赘述。
三、几千年前形成的中医学理论不过时吗？！
人类社会的发展在于方方面面。
从人类文明社会伊始，人们对于自然界，对于自身的认识都在日新月异地发展进步。
科学的发展更是达到了空前的成就。
诞生于一两千年前的《黄帝内经》、《伤寒杂病论》是中医学的理论基础，明朝的《本草纲目》是中药学的理论基础。
这样的理论，对人体疾病的认知知识，经验延续到今天，还是无比正确？一点毛病都没有？
就没有值得改进和更正、完善的地方？！
你能说服自己吗？！
中医学理论是经验学，其操作模式就是对症用药。
至于道理是什么，中医学解读的是否正确，都被忽略，被认可，被不容怀疑。
与时俱进，科学的发展观，适用于任何学科，中医学难道可以、应该例外吗？！
四、中药是一个伟大的宝库
60多年前，伟人说：“中国医药学是一个伟大的宝库，应当努力发掘，加以提高。”
伟人就是伟人说得太对了！
问题是：这背后实际上发挥巨大作用的是中药，中药才是一个伟大的宝库。
中医学这里先称之为中国医学经验，开发了中药的药理作用，应用于治疗疾病，取得了巨大的效果，这个是中医学的贡献。
中药在治疗人类疾病方面发挥了重大作用。
但至今中医界对中药药理作用的认知大多还停留在经验学上。
那些经验、知识，是远古神农尝百草，明朝的李时珍辨百药的基础上形成的，至今依然被奉为神明，真理，不容任何的质疑，改变。
这符合科学的发展规律吗？
合并现代医学和中药，才是中国医学发展最合理的模式
不应该彻底弄清楚，这些中药为什么能够治病吗？
五、合并现代医学和中药才是正路
请注意，我不是全盘否定中医学曾经取得的成绩。
中医学带给现代社会的最直接，最巨大的贡献是建立起了规模庞大的中药库！
中药的治疗作用，已经被历史实践证明，这个毋庸置疑。
我们所面临的问题是：如何彻底弄清楚中药材治疗疾病的生化、药理，原因。
而不应该在完完全全依靠过去对中药药理作用认知的知识上，去使用中药。
合并现代医学和中药，才是中国医学发展最合理的模式
现代科技的发展水平，已经完全具备了这样的条件。
就比如，把中药：青蒿，研究清楚，到底其中的什么成分具有抗疟作用；把丹参研究清楚：到底其中的什么成分对于治疗心血管疾病有什么药理作用等等。
等我们把所有中药的生化成分，药理作用弄清楚了，再有理有据地应用中药不更科学吗？！
在此基础上，把中药合并到所谓的西药目录，建立起各个分科药物的大全目录，包含所有现有的所谓西药，中药，岂不更全面，更合理吗？！
合并现代医学和中药，才是中国医学发展最合理的模式
等做完这些研究，分类，你会发现曾经的中医理论是不是已经过时了？还有必要存在吗？！
这里认为：将现代医学和中药合并，才是中国医学未来发展的符合科学规律的模式，或者说目标。
这样做，有利于整合医疗资源，有利于医学科学的正确发展。
能更好地服务于人民群众的身体健康和生命安全。
六、割舍中医理论，只保留中药道路漫长
中医学理论对普通人而言，深奥玄妙，或者说晦涩难懂。
中医学理论是不是过时了，或者说是对是错，他们无法判断或者接受。
受益于千百年来中医中药对人民健康的贡献，中医学理论在国人心目中有着几乎不可替代的地位。
让专家学者弄明白这里 为什么提出，割舍中医理论，只保留中药可能还有个慢慢接受的过程。
而对于不明就里的群众而言，无论感情上，对传统文化的认知、或崇拜上，或一下子都无法接受。
这需要学术界能够本着客观、科学的态度去对待中医理论。
在彻底明确：现代医学与中药结合,这样的新模式之后，才能把道理普及给广大的普通群众。
所以说：即便是本文所提的观点合理，想要实现还长路漫漫！
我知道，如果这篇文章或将引起轩然大波！
或许会引来一大波的口诛笔伐！
我不是官员，不是专家，不是明星或者网红。
但我是个尊重历史，尊重科学，尊重现实的人！
这里先说下我的职业和社会兼职：
本人中医学毕业，曾从事医学临床工作，长期专业从事医学新闻报道，医学科普编辑工作。其他还兼任中华医学会会员，中国抗癌协会会员，省医学科普协会委员等等。
说这些没有自大，甚至有点自惭形秽，目的是想要告诉大家，我作为一个医学领域的工作者，认知到的：有关中医的真相。
我是怀着善意，建设性的意图提出这样的问题的！而不是，否定、贬低和攻击。
一、中医是科学界独一无二的存在，这不正常
放眼科学界，没有哪个学科分为中国，外国。
比如学术上，没有中国物理学，西方物理学之分，也没有中国化学和外国化学之分，
不论物理学，化学或者其他任何学科，在科学面前具有统一的规律和法则，这个和国界和语言无关。
所有有关自然科学的学说流派都最终要归结于统一的正确的认知或者说结果上来。
这方面在其他学科已经是共识，没有人有任何异议！
那么，为什么偏偏作为医学科学，中医学特立独行地存在着？
原因到底在哪里？
为什么不能把中医对医学的认知、知识统一到现代科学证实和认知的统一知识中来？
我们坚持的都是对的吗！？
应该这样坚持吗？！
二、中医对中华民族的繁衍昌盛居功至伟
合并现代医学和中药，才是中国医学发展最合理的模式
这一点，谁都无法否认，这是事实！
可以说，正是由于中医学的存在对中华民族的繁衍昌盛建立了不可抹磨灭的贡献。
至今依然在发挥着巨大的作用。
这里不多赘述。
三、几千年前形成的中医学理论不过时吗？！
人类社会的发展在于方方面面。
从人类文明社会伊始，人们对于自然界，对于自身的认识都在日新月异地发展进步。
科学的发展更是达到了空前的成就。
诞生于一两千年前的《黄帝内经》、《伤寒杂病论》是中医学的理论基础，明朝的《本草纲目》是中药学的理论基础。
这样的理论，对人体疾病的认知知识，经验延续到今天，还是无比正确？一点毛病都没有？
就没有值得改进和更正、完善的地方？！
你能说服自己吗？！
中医学理论是经验学，其操作模式就是对症用药。
至于道理是什么，中医学解读的是否正确，都被忽略，被认可，被不容怀疑。
与时俱进，科学的发展观，适用于任何学科，中医学难道可以、应该例外吗？！
四、中药是一个伟大的宝库
60多年前，伟人说：“中国医药学是一个伟大的宝库，应当努力发掘，加以提高。”
伟人就是伟人说得太对了！
问题是：这背后实际上发挥巨大作用的是中药，中药才是一个伟大的宝库。
中医学这里先称之为中国医学经验，开发了中药的药理作用，应用于治疗疾病，取得了巨大的效果，这个是中医学的贡献。
中药在治疗人类疾病方面发挥了重大作用。
但至今中医界对中药药理作用的认知大多还停留在经验学上。
那些经验、知识，是远古神农尝百草，明朝的李时珍辨百药的基础上形成的，至今依然被奉为神明，真理，不容任何的质疑，改变。
这符合科学的发展规律吗？
合并现代医学和中药，才是中国医学发展最合理的模式
不应该彻底弄清楚，这些中药为什么能够治病吗？
五、合并现代医学和中药才是正路
请注意，我不是全盘否定中医学曾经取得的成绩。
中医学带给现代社会的最直接，最巨大的贡献是建立起了规模庞大的中药库！
中药的治疗作用，已经被历史实践证明，这个毋庸置疑。
我们所面临的问题是：如何彻底弄清楚中药材治疗疾病的生化、药理，原因。
而不应该在完完全全依靠过去对中药药理作用认知的知识上，去使用中药。
合并现代医学和中药，才是中国医学发展最合理的模式
现代科技的发展水平，已经完全具备了这样的条件。
就比如，把中药：青蒿，研究清楚，到底其中的什么成分具有抗疟作用；把丹参研究清楚：到底其中的什么成分对于治疗心血管疾病有什么药理作用等等。
等我们把所有中药的生化成分，药理作用弄清楚了，再有理有据地应用中药不更科学吗？！
在此基础上，把中药合并到所谓的西药目录，建立起各个分科药物的大全目录，包含所有现有的所谓西药，中药，岂不更全面，更合理吗？！
合并现代医学和中药，才是中国医学发展最合理的模式
等做完这些研究，分类，你会发现曾经的中医理论是不是已经过时了？还有必要存在吗？！
这里认为：将现代医学和中药合并，才是中国医学未来发展的符合科学规律的模式，或者说目标。
这样做，有利于整合医疗资源，有利于医学科学的正确发展。
能更好地服务于人民群众的身体健康和生命安全。
六、割舍中医理论，只保留中药道路漫长
中医学理论对普通人而言，深奥玄妙，或者说晦涩难懂。
中医学理论是不是过时了，或者说是对是错，他们无法判断或者接受。
受益于千百年来中医中药对人民健康的贡献，中医学理论在国人心目中有着几乎不可替代的地位。
让专家学者弄明白这里 为什么提出，割舍中医理论，只保留中药可能还有个慢慢接受的过程。
而对于不明就里的群众而言，无论感情上，对传统文化的认知、或崇拜上，或一下子都无法接受。
这需要学术界能够本着客观、科学的态度去对待中医理论。
在彻底明确：现代医学与中药结合,这样的新模式之后，才能把道理普及给广大的普通群众。
所以说：即便是本文所提的观点合理，想要实现还长路漫漫！
✋热门推荐