今晚朋友圈和微博很热闹，同样一个自嘲的段子，有人引用它表达愤怒，有人引用它用来看笑话，前者大可不必跟后者较真，把它们当苍蝇就对了，中国讲究出师有名，同样还有胜兵先胜而后求战，败兵先战而后求胜的道理。。。挑衅拱火是让你出师有名，却不是真正的时机，后面就是做好自己，里子拿下，面子自然就回来了，让子弹飞一会儿。

今晚这个夏夜让我有些寒意，不是因为畏惧的战栗，而是无奈的悲凉。
以我当下的认知所能想到的，不论今晚我们怎样应对，结果都将对我们的对手有利。
战，则国际形势更加动荡，进一步促使美元回流，缓解美国通胀。而我们被拖进战争泥潭，即使完全控制也需要付出极大的建设成本，在目前堪比冷战不进则退的经济竞赛中给我们增加很大阻力，更甚者将被动于国际舆论，面临经济封锁和制裁的可能。
不战，则对手今后会更加得寸进尺，第一岛链危机加具，国际地位和影响力都将下降，更甚于国内还可能存在不确定的政治风险。
所以今晚这一步棋，我们很难走。
兵法云，胜兵先胜而后战，败兵先战而后求胜。
虽然我常怀理想主义，但我也深知我辈的使命还任重而道远。
我们为什么一定要变得足够强大？
不是为了去欺凌别人，而是为了我们任何时候都拥有主动权，任何时候都处于不败之地。
（一个多小时前写的，写完微博崩了）

今天看了下艾·里斯、杰克·特劳特的《商战》，他们还合著过另一本更有名的书《定位》，如果不是徐总（《你曾那么努力地失败过》作者）多次推荐，我可能注意不到《商战》这本书。

这是一本关于策略的书，作者表示，大公司们经常错过推出第二品牌的机会。他们固守核心产品，这是侧翼战和游击战采取的最佳策略。还有，一些市场地位处于第二阵营的公司企图模仿市场领先者，误以为“他们知道什么东西效果好”。此类公司应当开发恰恰与领先者对立的项目，而这正是许多营销者所忽视的一点。

设计营销项目的第一步就是向自己设问：“我们要打哪一类战争？”这是一本以卡尔·冯·克劳塞维茨出版于190年前的《战争论》为蓝本的书。本书介绍了4种战略形式，1.防御型商战是为市场领先者准备的战略；2.进攻型商战是为处于第二位的公司准备的战略；3.侧翼型商战是为小公司准备的战略；4.游击型商战是为当地或区域公司准备的战略。

关于防御战：
1.只有市场领先者才考虑打防御战；
2.最好的防御战略是敢于向自己发起进攻；
3.必须时阻挡对方强大的竞争活动。

关于进攻战：
1.应主要考虑领先者地位的实力；
2.在领先者优势中发现弱点，并对此发起攻击；
3.在尽可能狭窄的阵地上发动进攻。

关于侧翼战：
1.一个好的侧翼进攻必须发生在没有人能竞争的地方；
2.战术奇袭应当是计划中重要的部分；
3.追击与进攻本身一样重要。

关于游击战：
1.找到一个市场细分，要小得足以守得住；
2.不管能有多么成功，永远不要像领先者那样做事；
3.要在接到命令时立刻撤退。

卡尔·冯·克劳塞维茨说，“战争是商业竞争的一部分，也是人类利益和活动的冲突。”《商战》的作者认为，市场营销方面的最佳书籍是由一位名叫卡尔·冯·克劳塞维茨的普鲁士退役将军写的。这本书就是出版于1832年的《战争论》，书中描述了所有成功战役的战略思想。

最早建立对商场如战场的认知，是看到一些商界大佬纷纷引用《孙子兵法》里面的话的时候，“知彼知己，百战不殆”，“胜兵先胜而后求战，败兵先战而后求胜”。今天了解到《战争论》这种类似国外的《孙子兵法》的书，还有《商战》这种将军事战略应用于商战的书，还是挺兴奋的。