宇宙能否始终不渝，一成不变？我想可能是会的，因为宇宙一切都是永恒的。但今年的气象似乎与往年有所不同，本是冬去后就到春暖花开的季节，立夏后气温就应该回升，一天比一天热，谁知近期又突然回到了倒春寒之时的温度，太阳是否又回到回归线了！这一点可能都不会相信。物理定律是否是真那么回事？有待于实践吧。什么热排放能够改变宇宙运行空间的冷热问题，人们可能都相信了。核战争能毁灭地球，只能等着胆量大的人们试一下吧！反正有不怕的。但明智的人还是多数的，不会答应这一试一下的尝试。就是人们能活一万年可能都不会知道是真还是假。最好还是研究研究这篇文章讲的是否合理以再说。
《一条让人绝望的物理定律，为什么有科学家宁愿没发现它？》这是一篇精彩新闻，快点打开看看吧。https://t.cn/A6X5DaK3
《一条让人绝望的物理定律，为什么有科学家宁愿没发现它？》这是一篇精彩新闻，快点打开看看吧。https://t.cn/A6X5DaK3
认清网络谣言传播新特点
#柘城城市服务台#
移动互联网时代，技术迅猛发展。社交媒体平台使信息的传递变得简单快捷，网络用户能在任何时间和地点发布、接收、传播消息，而智能手机的普及更是让人人都可以在网络上分享观点、表达情绪，但随之也引发了不少社会问题，网络谣言即为一例。尤其是在各类重大突发公共事件中，传播网络谣言就具有不可低估的社会影响力。谣言不仅可以通过不实消息误导公众，而且可能引发群体的恐慌，进而造成严重的社会舆情，带来社会心理的不稳定，网络谣言借助网络传播的快捷性和广泛的覆盖面，更加容易引起社会的不和谐。这就需要我们深入研究传播的路径和特点，运用法律等手段严肃整治网络谣言。
网络谣言为什么能传播
谣言自古有之，它是世界上最古老的一种媒介，贯穿在人类传播活动的历史长河中。关于谣言的界定，没有统一的说法。有人认为谣言是一种未经证实的消息，有人认为谣言是“集体交易”之后产生的“即兴新闻”，有人将谣言等同于虚假信息。我国司法体系将谣言认定为未经证实的虚假信息。《刑法修正案（九）》新增加了“编造、故意传播虚假信息罪”，《中华人民共和国治安管理处罚法》第25条对散布谣言者的法律责任也进行了界定。综合来看，网络谣言是一种真实性未经传播者本人证实或相关证据证明的信息，但并非都是虚假信息。尽管关于谣言的界定争议不断，但是大众对于“网络谣言的本质是谣言”则看法一致。
对于谣言被传播的原因亦是众说纷纭。根据2018年选取的12.6万条推文的研究发现，虚假新闻被转发的可能性比真实信息高出70%。研究者还发现，造成这种状况的主要原因之一是新奇性吸引了人们的注意力，并鼓励信息分享。新奇的信息不仅令人惊奇，而且被认为更有“价值”。新奇性可能不是假新闻被转发的唯一原因，但是虚假信息比真实新闻更为新奇，从而更可能被转发。尤其是网络谣言中往往带有不少敏感字眼，会大大诱发人的猎奇心理，从而更易于扩散传播。
同时，也应看到在社交媒体造就的“茧房”内部，人们的价值观越来越相似，与观点相左的信息逐渐消弭，事实在经过无数次再阐释甚至故意扭曲与篡改之后不再是新闻的内核，而情感、观点、立场成为新的核心。主观性的内容通过修辞、虚拟、煽情等手段被包装成具有合法性、正当性的观点，真相本身已不再重要。人类进入“后真相”时代，人在“信息茧房”中待久了，群体极化就会出现，具有相同价值观的人会整体变得更加极端，导致新一轮“恶性循环”，会使辟谣和纠错变得更加困难。
网络谣言是怎样传播的
在谣言传播研究中有一个被普遍认可、广泛使用的传播模型。即谣言 =事件的重要性×事件的模糊性。谣言传播的两个因素之间是乘法关系，假如重要性等于零，或者事件本身并非含糊不清，谣言就不会产生；如果事件确定，模糊程度越高，其传播程度越高。此种情况下如果政府信息公开不够及时，那么他们更容易信谣，或者抱着宁可信其有的心态随手转发，这样就会令该谣言迅速散布和传播。
谣言还涉及了群体行为心理学的一个概念“社会流瀑”，它展示了一个具有共同起源的完整转发链。例如，一些不实的传言最初通过编辑、转发，就有了谣言传播的第一个“流瀑”，此后谣帖继续被很多不明真相的营销公众号疯狂转发，谣言有了更多的“流瀑”，扩散级别一直在增加。从谣言的传播路径看，当一则谣言被转发时，它就像涟漪扩散一样开启了病毒式传播路径。谣言因而成为“眼球经济”和“注意力经济”下最有效吸引用户和流量的方式之一。
网络谣言表达的新特点
谣言的叙事结构往往会用“标题党”式题目，紧扣受众心理，常常制作得耸人听闻，制造了悬念，用以来达到鼓动性呼吁或者吸引眼球的目的。此外，网络谣言还经常以故事化导入、利用专家和知名人士的名头构筑谣言议题的场景，这种做法致使议题的日常化和普遍性比议题本身的重要程度更具传播动力，因为这些话题更具有“感同身受”的谈资意义。可见，网络谣言与日常生活的相关度越强，谣言被传播的频度越高。
在移动化、社交化、智能化与视频化的传播格局下，网络谣言治理面临新挑战，要下大力气。
第一，政府以权威信息填补信息的“空窗期”。最先被人们接受到的信息会构成人们对某一事件的最初印象，并长时间在人脑中占据主导地位，即使后输入的信息被证明是正确的，也会带有最初信息的痕迹。例如，在突发公共事件爆发初期如果不能在第一时间传达给受众就会形成信息“空窗期”，人们在“空窗期”会尽可能收集对突发事件的各种解释，谣言由此而生。应对信息“空窗期”，一是赋予民众知情权，这是网络谣言治理的首要举措。政府通过官方媒体、新闻发布会等方式主动应对谣言，对不实消息予以澄清，对已经发生的谣言进行证伪。只有让真实信息告白于天下，才能掐断谣言滋生的土壤。二是通过政府信息公开，增强信息透明度，扩大民众信息来源，压缩谣言存在空间。三是政府发布信息要与时间赛跑，建立起针对谣言的快速反应机制，在第一时间内将权威信息传达给公众，如此才能在黄金时间内切断谣言传播链，及时消除谣言的消极影响。
第二，打造一个多元化沟通平台，这是降低谣言发生频率的有效手段。谣言不同于谎言，它在一定意义上也是一种普遍的社会舆论。因此，一味封堵、粗暴对待网络谣言或者试图通过暴力性强制手段禁止个人的自由对话，是治标不治本的，不仅不能消灭谣言，反而可能会激发网民的心理抵触和言论反弹，导致谣言治而不灭和卷土重来。解决网络谣言问题，只有让民众的不同意见和观点得到充分交流，民众和政府都了解彼此的意图和诉求，对事件的解释才不至于产生过大的偏差，才能从根本上消除民众的恐慌和焦虑心理。为此，一方面打造谣言治理平台，发布消息，加强和网民沟通，对民众诉求及时做出回应。另一方面，政府、民众和网络社团充分合作，形成社会共治谣言的局面。网络社团在遇到网络谣言时，利用组织中的每个“节点”进行信息沟通和交流，从而开展网络辟谣活动。
第三，法制与网民自律相结合。进一步加强治理谣言的法律体系建设。有效治理谣言需要根据网络谣言传播情况，及时对新情况新问题予以跟进，制定或修订相关法律。辟谣也不能光靠政府，生活中网上好多谣言和政府没啥关系。互联网不是法外之地，谣言不是茶余饭后的谈资，造谣传谣行为违反了互联网有关规定，严重的还可能构成违法犯罪。唯有用户自律，时刻提醒自己对于可疑信息保持谨慎克制，做到不造谣、不信谣、不传谣，才能有效地从谣言的源头和传播末端止谣和治谣。
#柘城城市服务台#
移动互联网时代，技术迅猛发展。社交媒体平台使信息的传递变得简单快捷，网络用户能在任何时间和地点发布、接收、传播消息，而智能手机的普及更是让人人都可以在网络上分享观点、表达情绪，但随之也引发了不少社会问题，网络谣言即为一例。尤其是在各类重大突发公共事件中，传播网络谣言就具有不可低估的社会影响力。谣言不仅可以通过不实消息误导公众，而且可能引发群体的恐慌，进而造成严重的社会舆情，带来社会心理的不稳定，网络谣言借助网络传播的快捷性和广泛的覆盖面，更加容易引起社会的不和谐。这就需要我们深入研究传播的路径和特点，运用法律等手段严肃整治网络谣言。
网络谣言为什么能传播
谣言自古有之，它是世界上最古老的一种媒介，贯穿在人类传播活动的历史长河中。关于谣言的界定，没有统一的说法。有人认为谣言是一种未经证实的消息，有人认为谣言是“集体交易”之后产生的“即兴新闻”，有人将谣言等同于虚假信息。我国司法体系将谣言认定为未经证实的虚假信息。《刑法修正案（九）》新增加了“编造、故意传播虚假信息罪”，《中华人民共和国治安管理处罚法》第25条对散布谣言者的法律责任也进行了界定。综合来看，网络谣言是一种真实性未经传播者本人证实或相关证据证明的信息，但并非都是虚假信息。尽管关于谣言的界定争议不断，但是大众对于“网络谣言的本质是谣言”则看法一致。
对于谣言被传播的原因亦是众说纷纭。根据2018年选取的12.6万条推文的研究发现，虚假新闻被转发的可能性比真实信息高出70%。研究者还发现，造成这种状况的主要原因之一是新奇性吸引了人们的注意力，并鼓励信息分享。新奇的信息不仅令人惊奇，而且被认为更有“价值”。新奇性可能不是假新闻被转发的唯一原因，但是虚假信息比真实新闻更为新奇，从而更可能被转发。尤其是网络谣言中往往带有不少敏感字眼，会大大诱发人的猎奇心理，从而更易于扩散传播。
同时，也应看到在社交媒体造就的“茧房”内部，人们的价值观越来越相似，与观点相左的信息逐渐消弭，事实在经过无数次再阐释甚至故意扭曲与篡改之后不再是新闻的内核，而情感、观点、立场成为新的核心。主观性的内容通过修辞、虚拟、煽情等手段被包装成具有合法性、正当性的观点，真相本身已不再重要。人类进入“后真相”时代，人在“信息茧房”中待久了，群体极化就会出现，具有相同价值观的人会整体变得更加极端，导致新一轮“恶性循环”，会使辟谣和纠错变得更加困难。
网络谣言是怎样传播的
在谣言传播研究中有一个被普遍认可、广泛使用的传播模型。即谣言 =事件的重要性×事件的模糊性。谣言传播的两个因素之间是乘法关系，假如重要性等于零，或者事件本身并非含糊不清，谣言就不会产生；如果事件确定，模糊程度越高，其传播程度越高。此种情况下如果政府信息公开不够及时，那么他们更容易信谣，或者抱着宁可信其有的心态随手转发，这样就会令该谣言迅速散布和传播。
谣言还涉及了群体行为心理学的一个概念“社会流瀑”，它展示了一个具有共同起源的完整转发链。例如，一些不实的传言最初通过编辑、转发，就有了谣言传播的第一个“流瀑”，此后谣帖继续被很多不明真相的营销公众号疯狂转发，谣言有了更多的“流瀑”，扩散级别一直在增加。从谣言的传播路径看，当一则谣言被转发时，它就像涟漪扩散一样开启了病毒式传播路径。谣言因而成为“眼球经济”和“注意力经济”下最有效吸引用户和流量的方式之一。
网络谣言表达的新特点
谣言的叙事结构往往会用“标题党”式题目，紧扣受众心理，常常制作得耸人听闻，制造了悬念，用以来达到鼓动性呼吁或者吸引眼球的目的。此外，网络谣言还经常以故事化导入、利用专家和知名人士的名头构筑谣言议题的场景，这种做法致使议题的日常化和普遍性比议题本身的重要程度更具传播动力，因为这些话题更具有“感同身受”的谈资意义。可见，网络谣言与日常生活的相关度越强，谣言被传播的频度越高。
在移动化、社交化、智能化与视频化的传播格局下，网络谣言治理面临新挑战，要下大力气。
第一，政府以权威信息填补信息的“空窗期”。最先被人们接受到的信息会构成人们对某一事件的最初印象，并长时间在人脑中占据主导地位，即使后输入的信息被证明是正确的，也会带有最初信息的痕迹。例如，在突发公共事件爆发初期如果不能在第一时间传达给受众就会形成信息“空窗期”，人们在“空窗期”会尽可能收集对突发事件的各种解释，谣言由此而生。应对信息“空窗期”，一是赋予民众知情权，这是网络谣言治理的首要举措。政府通过官方媒体、新闻发布会等方式主动应对谣言，对不实消息予以澄清，对已经发生的谣言进行证伪。只有让真实信息告白于天下，才能掐断谣言滋生的土壤。二是通过政府信息公开，增强信息透明度，扩大民众信息来源，压缩谣言存在空间。三是政府发布信息要与时间赛跑，建立起针对谣言的快速反应机制，在第一时间内将权威信息传达给公众，如此才能在黄金时间内切断谣言传播链，及时消除谣言的消极影响。
第二，打造一个多元化沟通平台，这是降低谣言发生频率的有效手段。谣言不同于谎言，它在一定意义上也是一种普遍的社会舆论。因此，一味封堵、粗暴对待网络谣言或者试图通过暴力性强制手段禁止个人的自由对话，是治标不治本的，不仅不能消灭谣言，反而可能会激发网民的心理抵触和言论反弹，导致谣言治而不灭和卷土重来。解决网络谣言问题，只有让民众的不同意见和观点得到充分交流，民众和政府都了解彼此的意图和诉求，对事件的解释才不至于产生过大的偏差，才能从根本上消除民众的恐慌和焦虑心理。为此，一方面打造谣言治理平台，发布消息，加强和网民沟通，对民众诉求及时做出回应。另一方面，政府、民众和网络社团充分合作，形成社会共治谣言的局面。网络社团在遇到网络谣言时，利用组织中的每个“节点”进行信息沟通和交流，从而开展网络辟谣活动。
第三，法制与网民自律相结合。进一步加强治理谣言的法律体系建设。有效治理谣言需要根据网络谣言传播情况，及时对新情况新问题予以跟进，制定或修订相关法律。辟谣也不能光靠政府，生活中网上好多谣言和政府没啥关系。互联网不是法外之地，谣言不是茶余饭后的谈资，造谣传谣行为违反了互联网有关规定，严重的还可能构成违法犯罪。唯有用户自律，时刻提醒自己对于可疑信息保持谨慎克制，做到不造谣、不信谣、不传谣，才能有效地从谣言的源头和传播末端止谣和治谣。
【我大使：他们想看笑话，盼望中国“切尔诺贝利时刻”到来】
#我大使称有人盼望中国切尔诺贝利时刻到来#
中国驻法国大使馆网站5月9日消息，近期法媒密集关注中国“动态清零”防疫政策，其中不乏质疑、批评之声，甚至对中方防控措施冷嘲热讽，形成法国主流媒体的“主流声音”。也有部分法国专家就此提出不同意见，但难以抵达公众之听；旅法华侨华人面对不同信息，也看法莫衷一是，疑虑颇多。《欧洲时报》特就此采访中国驻法大使卢沙野，请卢大使解读新疫情形势下的中国官方抗疫立场与方略。采访全文发表如下。
一、《欧洲时报》：5月5日，中共中央政治局常务委员会召开会议，指出中国政府采取的防控方针是由它的执政党-中国共产党的性质和宗旨决定的，中国政府认为它的防控政策是经得起历史检验的，防控措施是科学有效的，必须毫不动摇坚持“动态清零”总方针。您对此有何解读？
卢大使：事实和数据表明，坚持“动态清零”是符合中国国情的科学选择。我们注意到，一些法国专业人士对此表示理解。巴斯德研究所流行病学专家阿尔诺·丰塔内（Arnaud Fontanet）接受法媒采访时表示：“中国人均重症病床数量比法国少2倍……如果病毒蔓延，医疗系统可能很快面临饱和。必须最大限度降低人员流动，限制病毒传播风险。”
中国人口是法国的20倍，如果按法国的比例发生确诊和死亡病例，一定会酿成不可想象的灾难。即便对这一点心知肚明，一些法媒和学者仍在鼓动中国放弃“动态清零”。假如中国政府听从他们的建议，当中国确诊病例和死亡病例数量激增时，同一批人恐怕就会转而指责中国政府不负责任、草菅人命。因为在这些人眼中，无论中国政府怎么做都是错的。他们关心的不是中国人民的生命和健康，不是中国的经济社会发展，不是中国人民的福祉和自由，而是想看中国的笑话，等着盼望中国的“切尔诺贝利时刻”早日到来。
中国有信心、有能力筑牢疫情防控屏障，巩固住来之不易的疫情防控成果，实现经济社会发展预期目标。那些成天盼望中国失败、崩溃的人注定会失望。
二、《欧洲时报》：一些法媒声称中国坚持“动态清零”的原因是中国没有着力开展疫苗接种运动，疫苗覆盖率低、防护效果差。真实情况究竟如何？
卢大使：传播此类论调的人，有的是不了解情况，也有人是故意散布假消息。我注意到，有法媒称“中国60岁以上老年人中仅60%接种疫苗”。这个数据似是而非。根据中国国家卫健委公布的统计，中国60岁以上老年人接种覆盖人数到4月底已达到2亿2708万人，完成全程接种2亿1515万人，覆盖人数和全程接种人数分别占老年人口的86.01%和81.49%，此外，中国全程接种疫苗人数约占全国总人口的88%，而法国的比例是80%左右。中国民众接种加强针也已完成7亿5672.3万人，比例约为53%，与法国55%的水平差不多。所谓中国疫苗接种率低、落入“清零”陷阱的说法与事实不符。作为主流媒体，确保提供信息的真实性是基本职业道德，不应该捕风捉影、张口就来。
有关中国疫苗防护效果差的谬论，更是不值一驳的陈词滥调。接种1或2剂灭活疫苗的防护率确实低于信使RNA疫苗。但接种加强针后，两种疫苗防护效果几乎持平。香港大学今年3月发布的研究结果证实，灭活疫苗对预防奥密克戎变异株引发的重症病例有效率与信使RNA疫苗均达到97%。众所周知，任何疫苗的防护效果都不可能达到100%。一段时间以来，美国副总统、众议院议长、国务卿等一众高官先后感染病毒，一些欧洲国家政要、王室成员也未能幸免。相信他们都全程接种了信使RNA疫苗，甚至可能接种了加强针，但依然抵挡不住病毒来袭。事实证明，不能盲目迷信信使RNA疫苗的防护效果，接种后依然要坚持戴口罩、保持社交距离、勤洗手等基本防护措施。
还有媒体称中国没有信使RNA疫苗。其实早在去年5月，中国沃森生物公司研发的信使RNA疫苗就在墨西哥开展了三期临床试验。只不过因为辉瑞、莫德纳疫苗已经占领市场，商业前景不看好，最终未能投放市场。这与赛诺菲公司研发疫苗进度不如辉瑞和莫德纳而最终放弃的情况类似。疫情暴发以来，中国积极推进疫苗研发，灭活疫苗、信使RNA疫苗、腺病毒载体疫苗、重组蛋白疫苗和减毒流感病毒载体疫苗等5条技术路线齐头并进，并成功实现临床试验全覆盖，稳居全球先进行列。更值得一提的是，中国已有三款专门针对奥密克戎变种的疫苗进入临床试验。
三、《欧洲时报》：一些法媒一边批评中国“动态清零”政策，一边赞扬台湾地区防疫效果，并将台称为“民主国家”。您对此有何评论？
卢大使：只要对近期台湾地区疫情形势稍加关注，就知道台防疫表现并不好。4月28日以来，台湾地区确诊病例连续多日新增破万，其中5月3日单日新增超2.3万人，医疗系统开始不堪重负。面对愈演愈烈的疫情，台湾当局选择全面“躺平”。据台湾卫生主管部门预测，疫情将在5月中下旬达到高峰，预估日增超过20万，死亡人数超过1万人。台湾2300万人口中预计最终感染人数会达到350万至500万。得益于“动态清零”措施，拥有2500万人口的上海单日新增病例连续多日明显下降，目前每天只有几百例，疫情传播“拐点”已经出现。两相对比，台湾和上海到底哪个防疫效果更好，自有公论。
值得注意的是，个别法媒在报道疫情时“夹带私货”，将台湾与日本、新西兰等并列称为“国家”。相信这样说的人中有一部分是无心之举，但也有一些人是故意为之。目的是企图通过不断重复这样的“口误”，来逐步篡改国际舆论有关台湾的叙事，让本国民众潜移默化地接受台湾是一个“国家”的错误观念，将来一旦中国政府被迫采取行动制止“台独”、统一祖国时，他们好裹挟民众谴责中国“侵略”。台湾不是国家，而是中国的一个省。这是联合国2758号决议确认的历史和法理事实，也是包括法国在内世界上绝大多数国家坚持的立场。一个中国原则是国际法和国际关系基本常识，主流报纸的记者和撰稿人作为知识分子不会不知道。个别人揣着明白装糊涂，在文字表述上搬弄是非，就是为了怂恿民进党当局在谋求“台独”的道路上铤而走险、触碰红线。这种做法十分危险。因为“台独”就意味战争。如果未来台海真的生战生乱，所有明里暗里聒噪“台独”言论之人都要为此负责。我们奉劝法国朋友在表述台湾问题时采取更为严谨的态度。试想如果中国媒体在报道中将科西嘉与其他国家并列，称为“国家”，法国人肯定会不高兴。己所不欲，勿施于人。那么，当法国人将台湾称作“国家”时，是不是应该考虑中国人的感受呢？中国赞赏并相信法国政府会坚持一个中国政策，同时希望它教育本国公民尊重和遵守一个中国原则。
四、《欧洲时报》：法媒近期非常关注中国“动态清零”可能会扰乱全球产业链、供应链，拖累世界经济复苏。您对此有何回应？
卢大使：世界经济重现低迷不是中国造成的。西方国家普遍的通货膨胀去年底就出现了，而当前西方国家对俄罗斯全方位、无底线的制裁更加剧了这一局面。在过去两年疫情期间，正是中国坚持“动态清零”政策，保证了国内生产生活秩序正常，为世界经济的复苏提供了强大支撑。中国去年经济增长8.1%，进出口贸易增长21.4%，就是明证。而近期中国一些地方疫情反弹，导致临时关闭工厂、局部停运码头，恰恰是因为个别地方“动态清零”政策执行得不好，麻痹大意了。而中国政府当前采取严格防控措施，也是为了尽快恢复国内生产生活秩序，为缓解世界经济危机提供助力。要论扰乱全球产业链、供应链，美国是最应受指责的。去年下半年，美国疫情高位运行，一度每天确诊病例上百万，导致码头工人、卡车司机大批出现“病假潮”“离职潮”，港口滞压货轮成百上千，直接酿成全球供应链紊乱的严重后果。如果那些批评中国的人真的关心全球供应链，怎么听不到他们对美国有任何抱怨和批评？再者，当华为公司被美国以“国家安全”为由切断芯片供应时，当上千家中国高科技企业和实体被美国列入黑名单断供时，法媒为何不谴责这种公然破坏全球产业链、供应链的行为？华为公司的5G设备已由法国官方权威机构检测证明是安全产品，为什么不能同其他欧洲公司享有同样市场待遇？在这个问题上，任何人都不应采取“双重标准”，更不应不问是非，不讲道理，盲目跟从美国脚步。
五、《欧洲时报》：近日，一家法媒在社论中将中国部分城市采取的封控措施称作“中国古拉格”。在您看来，发表此类言论用意何在？
卢大使：显然这家媒体是在借防疫问题对中国进行意识形态攻击。为了抑制病毒传播，各国都相应采取了封控措施。如法国曾先后实施过三轮封控措施，尤其是2020年3月至5月的第一轮封控十分严格。如果将中国的封控措施称作“古拉格”，法国的封控又该被称作什么呢？在法国主流媒体和公共舆论空间，有些人一提到中国就表露出根深蒂固的意识形态偏见甚至仇恨。事实上，中、法分处亚欧大陆两端，既没有地缘政治矛盾，也互不构成安全威胁。“井水不犯河水”，本应相安无事。那些成天想着诋毁、教训中国的人应该扪心自问：他们这么做有什么必要？他们到底是站在法国立场，还是美国立场上说话？当你无端指责中国时，不要忘了，一根手指指向中国的同时，还有三根手指指向自己。
#我大使称有人盼望中国切尔诺贝利时刻到来#
中国驻法国大使馆网站5月9日消息，近期法媒密集关注中国“动态清零”防疫政策，其中不乏质疑、批评之声，甚至对中方防控措施冷嘲热讽，形成法国主流媒体的“主流声音”。也有部分法国专家就此提出不同意见，但难以抵达公众之听；旅法华侨华人面对不同信息，也看法莫衷一是，疑虑颇多。《欧洲时报》特就此采访中国驻法大使卢沙野，请卢大使解读新疫情形势下的中国官方抗疫立场与方略。采访全文发表如下。
一、《欧洲时报》：5月5日，中共中央政治局常务委员会召开会议，指出中国政府采取的防控方针是由它的执政党-中国共产党的性质和宗旨决定的，中国政府认为它的防控政策是经得起历史检验的，防控措施是科学有效的，必须毫不动摇坚持“动态清零”总方针。您对此有何解读？
卢大使：事实和数据表明，坚持“动态清零”是符合中国国情的科学选择。我们注意到，一些法国专业人士对此表示理解。巴斯德研究所流行病学专家阿尔诺·丰塔内（Arnaud Fontanet）接受法媒采访时表示：“中国人均重症病床数量比法国少2倍……如果病毒蔓延，医疗系统可能很快面临饱和。必须最大限度降低人员流动，限制病毒传播风险。”
中国人口是法国的20倍，如果按法国的比例发生确诊和死亡病例，一定会酿成不可想象的灾难。即便对这一点心知肚明，一些法媒和学者仍在鼓动中国放弃“动态清零”。假如中国政府听从他们的建议，当中国确诊病例和死亡病例数量激增时，同一批人恐怕就会转而指责中国政府不负责任、草菅人命。因为在这些人眼中，无论中国政府怎么做都是错的。他们关心的不是中国人民的生命和健康，不是中国的经济社会发展，不是中国人民的福祉和自由，而是想看中国的笑话，等着盼望中国的“切尔诺贝利时刻”早日到来。
中国有信心、有能力筑牢疫情防控屏障，巩固住来之不易的疫情防控成果，实现经济社会发展预期目标。那些成天盼望中国失败、崩溃的人注定会失望。
二、《欧洲时报》：一些法媒声称中国坚持“动态清零”的原因是中国没有着力开展疫苗接种运动，疫苗覆盖率低、防护效果差。真实情况究竟如何？
卢大使：传播此类论调的人，有的是不了解情况，也有人是故意散布假消息。我注意到，有法媒称“中国60岁以上老年人中仅60%接种疫苗”。这个数据似是而非。根据中国国家卫健委公布的统计，中国60岁以上老年人接种覆盖人数到4月底已达到2亿2708万人，完成全程接种2亿1515万人，覆盖人数和全程接种人数分别占老年人口的86.01%和81.49%，此外，中国全程接种疫苗人数约占全国总人口的88%，而法国的比例是80%左右。中国民众接种加强针也已完成7亿5672.3万人，比例约为53%，与法国55%的水平差不多。所谓中国疫苗接种率低、落入“清零”陷阱的说法与事实不符。作为主流媒体，确保提供信息的真实性是基本职业道德，不应该捕风捉影、张口就来。
有关中国疫苗防护效果差的谬论，更是不值一驳的陈词滥调。接种1或2剂灭活疫苗的防护率确实低于信使RNA疫苗。但接种加强针后，两种疫苗防护效果几乎持平。香港大学今年3月发布的研究结果证实，灭活疫苗对预防奥密克戎变异株引发的重症病例有效率与信使RNA疫苗均达到97%。众所周知，任何疫苗的防护效果都不可能达到100%。一段时间以来，美国副总统、众议院议长、国务卿等一众高官先后感染病毒，一些欧洲国家政要、王室成员也未能幸免。相信他们都全程接种了信使RNA疫苗，甚至可能接种了加强针，但依然抵挡不住病毒来袭。事实证明，不能盲目迷信信使RNA疫苗的防护效果，接种后依然要坚持戴口罩、保持社交距离、勤洗手等基本防护措施。
还有媒体称中国没有信使RNA疫苗。其实早在去年5月，中国沃森生物公司研发的信使RNA疫苗就在墨西哥开展了三期临床试验。只不过因为辉瑞、莫德纳疫苗已经占领市场，商业前景不看好，最终未能投放市场。这与赛诺菲公司研发疫苗进度不如辉瑞和莫德纳而最终放弃的情况类似。疫情暴发以来，中国积极推进疫苗研发，灭活疫苗、信使RNA疫苗、腺病毒载体疫苗、重组蛋白疫苗和减毒流感病毒载体疫苗等5条技术路线齐头并进，并成功实现临床试验全覆盖，稳居全球先进行列。更值得一提的是，中国已有三款专门针对奥密克戎变种的疫苗进入临床试验。
三、《欧洲时报》：一些法媒一边批评中国“动态清零”政策，一边赞扬台湾地区防疫效果，并将台称为“民主国家”。您对此有何评论？
卢大使：只要对近期台湾地区疫情形势稍加关注，就知道台防疫表现并不好。4月28日以来，台湾地区确诊病例连续多日新增破万，其中5月3日单日新增超2.3万人，医疗系统开始不堪重负。面对愈演愈烈的疫情，台湾当局选择全面“躺平”。据台湾卫生主管部门预测，疫情将在5月中下旬达到高峰，预估日增超过20万，死亡人数超过1万人。台湾2300万人口中预计最终感染人数会达到350万至500万。得益于“动态清零”措施，拥有2500万人口的上海单日新增病例连续多日明显下降，目前每天只有几百例，疫情传播“拐点”已经出现。两相对比，台湾和上海到底哪个防疫效果更好，自有公论。
值得注意的是，个别法媒在报道疫情时“夹带私货”，将台湾与日本、新西兰等并列称为“国家”。相信这样说的人中有一部分是无心之举，但也有一些人是故意为之。目的是企图通过不断重复这样的“口误”，来逐步篡改国际舆论有关台湾的叙事，让本国民众潜移默化地接受台湾是一个“国家”的错误观念，将来一旦中国政府被迫采取行动制止“台独”、统一祖国时，他们好裹挟民众谴责中国“侵略”。台湾不是国家，而是中国的一个省。这是联合国2758号决议确认的历史和法理事实，也是包括法国在内世界上绝大多数国家坚持的立场。一个中国原则是国际法和国际关系基本常识，主流报纸的记者和撰稿人作为知识分子不会不知道。个别人揣着明白装糊涂，在文字表述上搬弄是非，就是为了怂恿民进党当局在谋求“台独”的道路上铤而走险、触碰红线。这种做法十分危险。因为“台独”就意味战争。如果未来台海真的生战生乱，所有明里暗里聒噪“台独”言论之人都要为此负责。我们奉劝法国朋友在表述台湾问题时采取更为严谨的态度。试想如果中国媒体在报道中将科西嘉与其他国家并列，称为“国家”，法国人肯定会不高兴。己所不欲，勿施于人。那么，当法国人将台湾称作“国家”时，是不是应该考虑中国人的感受呢？中国赞赏并相信法国政府会坚持一个中国政策，同时希望它教育本国公民尊重和遵守一个中国原则。
四、《欧洲时报》：法媒近期非常关注中国“动态清零”可能会扰乱全球产业链、供应链，拖累世界经济复苏。您对此有何回应？
卢大使：世界经济重现低迷不是中国造成的。西方国家普遍的通货膨胀去年底就出现了，而当前西方国家对俄罗斯全方位、无底线的制裁更加剧了这一局面。在过去两年疫情期间，正是中国坚持“动态清零”政策，保证了国内生产生活秩序正常，为世界经济的复苏提供了强大支撑。中国去年经济增长8.1%，进出口贸易增长21.4%，就是明证。而近期中国一些地方疫情反弹，导致临时关闭工厂、局部停运码头，恰恰是因为个别地方“动态清零”政策执行得不好，麻痹大意了。而中国政府当前采取严格防控措施，也是为了尽快恢复国内生产生活秩序，为缓解世界经济危机提供助力。要论扰乱全球产业链、供应链，美国是最应受指责的。去年下半年，美国疫情高位运行，一度每天确诊病例上百万，导致码头工人、卡车司机大批出现“病假潮”“离职潮”，港口滞压货轮成百上千，直接酿成全球供应链紊乱的严重后果。如果那些批评中国的人真的关心全球供应链，怎么听不到他们对美国有任何抱怨和批评？再者，当华为公司被美国以“国家安全”为由切断芯片供应时，当上千家中国高科技企业和实体被美国列入黑名单断供时，法媒为何不谴责这种公然破坏全球产业链、供应链的行为？华为公司的5G设备已由法国官方权威机构检测证明是安全产品，为什么不能同其他欧洲公司享有同样市场待遇？在这个问题上，任何人都不应采取“双重标准”，更不应不问是非，不讲道理，盲目跟从美国脚步。
五、《欧洲时报》：近日，一家法媒在社论中将中国部分城市采取的封控措施称作“中国古拉格”。在您看来，发表此类言论用意何在？
卢大使：显然这家媒体是在借防疫问题对中国进行意识形态攻击。为了抑制病毒传播，各国都相应采取了封控措施。如法国曾先后实施过三轮封控措施，尤其是2020年3月至5月的第一轮封控十分严格。如果将中国的封控措施称作“古拉格”，法国的封控又该被称作什么呢？在法国主流媒体和公共舆论空间，有些人一提到中国就表露出根深蒂固的意识形态偏见甚至仇恨。事实上，中、法分处亚欧大陆两端，既没有地缘政治矛盾，也互不构成安全威胁。“井水不犯河水”，本应相安无事。那些成天想着诋毁、教训中国的人应该扪心自问：他们这么做有什么必要？他们到底是站在法国立场，还是美国立场上说话？当你无端指责中国时，不要忘了，一根手指指向中国的同时，还有三根手指指向自己。
✋热门推荐