【汉译英欣赏】（孟子）曰：“挟太山以超北海，语人曰‘我不能’，是诚不能也。为长者折枝，语人曰‘我不能’，是不为也，非不能也。故王之不王，非挟太山以超北海之类也；王之不王，是折枝之类也。老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼。天下可运于掌。” Mencius replied, "If you were asked to jump over the North Sea with Mount Tai under your arm, you say to people, 'I am not able to do it.' That is a real case of not being able to. If asked to break a twig for an elder, you say to people, 'I am not able to do it'.That is a case of not being willing to do it, rather than a case of not being able to. Therefore, Your Majesty's failure to win the unification of the world is not a case of jumping over the North Sea with Mount Tai under your arm. Your Majesty's failure to win the unification of the world is a case of breaking a twig. Do reverence to the elders in your own family and extend it to those in other families; show loving care to the young in your own fanmily and extend it to those in other families—do this and you would find it as easy to rule the world as to roll something on the palm of your hand. ——《孟子 · 梁惠

#Being Champion# ［利用互联网传播传统文化几个建议］不管你传播的是道家文化，儒家文化还是法家文化亦或者是佛家的文化，其实他们的目的殊途同归，只是表达的方式和和侧重点的不同，没有谁好谁坏只有受众者更喜欢那种表达方式而已。所以传播传统文化客观全面是传播的基础。

抑他扬我的思想不可取，现在很多人在宣传传统文化的时候为了能够博取眼球，刺激网友的神经，故意的设立矛盾和书立对立面，一捧一踩的，他们根本忽略了一点，传统文化的核心就是在表现“德智体美劳“，不管你去贬低那一个，最后都会落到自己抬的这个上面，落得个搬石头砸自己的脚。

弘扬传统文化要放下私欲，“佛法道儒“任何一家宣讲的都是公而忘私，先大我后小我的的基本思想，只有放下了私欲了，才可能客观公正的去传播传统文化，让受众者信服你的言传身教，一屋不扫，何以扫天下？这个道理在传播传统文化的时候还是要有清楚的认知的！

互联网是现代社会的基本生产工具，工具的作用是提高生产和工作效率，不是去颠覆什么，改变什么，传播传统文化同样如此，认知的作用大于认同的作用。#商道重器[超话]#

#一课无政资# 自由市场的意义

昨天捅了马蜂窝，今天就讨论一些常见的误解。经济学家Per Bylund写了一篇有趣的文章，题目是《Is Free Market Economics Too "Ideological"?》。题目大意是自由市场是否过于“意识形态”。在欧美白左的眼中自由市场，资本主义，私有产权是一种宗教信仰的意识形态。简单来说就和拜神一样，不需逻辑思维推论，纯粹相信是正确。

Bylund说一些人否定自由市场经济学，因为他们认为自由市场纯粹意识形态的信仰而並不科学。原文：Free market economics is often ignorantly dismissed for being "ideological" rather than scientific。对于什么才算是科学的确是一个哲学难题。但自由市场经济学是必须要经过逻辑思维推论的检验。我们並不接受自由市场经济学是一种意识形态信仰。

当然很多人对自由市场经济学一无所知。用Bylund的说法他们就是经济学文盲(economically illiterate)。这些人只能靠“幻想”和“经验”去创造一个稻草人当成自由市场来批评。这种拍脑就说的作风其实很普遍。再加上一些偏见就可以搞成猎巫大会。

但人类的行动学和自然规则始终存在和有效。我们是无可避免的。人类的历史虽然並不长，但我们总能发现一些大原则。从欧美历史来看，自由市场经常会被干预管制。但干预管制越多，社会经济就越衰落，贫穷，混乱。相反自由市场越强的地方就变得繁荣，稳定与和平。我们可以看到越接近自由市场的地方比越接近命令分配的地方生活得更好一些。

这並非一个偶然的经验，而是理论逻辑推演的必然结果。当然有人相信只要有一个好Z F会比自由市场更好。但问题是Z F也是由普通自利人组成，花別人钱办上级的事。还可以从中寻租利己。这种逆向选择的制度是不可能产生好Z F。直接说好Z F比独角兽更神话。正如现在的委国人不会相信在灾难中Z F接管工厂和分配会更好。因为他们亲身体验了这经历。

经济学者乔治·斯蒂格勒 (George Stigler)在他的自传中说有一次被问到伦敦被德国轰炸，究竟英国Z F还是自由市场疏散人群离伦敦更有效率？他思考后的答案是初期什么方法都会混乱不堪，但自由市场会更快地找到有效率的疏散方案。当然斯蒂格勒並非依靠对自由市场的信仰而给出自由市场更有效率这答案。而是因为自由市场中，不同的企业家会试不问的疏散方法，而不问的伦敦人也会去选择。很快市场人就能发现那种方法更有效率而去复制。而英国Z F人可能要开几十次会议去讨论，效率自然低下。

自由市场並不完美，但没有其它制度能做得更好。