#AK刘彰原创diss播放破千万#
我在还不认识AK的时候就在b站首页刷到过这首diss了哈哈哈哈，但是当初的我对这种黑怕的东西实在无感，面无表情地划过去了[允悲]
后来看说唱新世代认识了ak，返回去听了这首歌，惊觉“原来是你！”心服口服地一键三连了，但后来也没多加关注，贷也没有完整看完。
然后今天我看创，又遇到了ak[允悲]这一次终于没能“躲过”他了hhhh心甘情愿成了他的妈粉，再一次回过头去听《这年头》，又有了不同的感慨。
总之就恭喜ak刘彰作为b站up主时发布的第一首diss作品播放量破一千万啦！ak牛逼！这年头牛逼！
我在还不认识AK的时候就在b站首页刷到过这首diss了哈哈哈哈，但是当初的我对这种黑怕的东西实在无感，面无表情地划过去了[允悲]
后来看说唱新世代认识了ak，返回去听了这首歌，惊觉“原来是你！”心服口服地一键三连了，但后来也没多加关注，贷也没有完整看完。
然后今天我看创，又遇到了ak[允悲]这一次终于没能“躲过”他了hhhh心甘情愿成了他的妈粉，再一次回过头去听《这年头》，又有了不同的感慨。
总之就恭喜ak刘彰作为b站up主时发布的第一首diss作品播放量破一千万啦！ak牛逼！这年头牛逼！
满满今天把鞋子跑丢了，然后被一个的小哥哥捡起来送过来了，凑巧满满当时在吭哧吭哧的啃鸡翅，被小哥哥戏称：哎呀，原来是鸡腿姑娘[裂开]这么宠溺的语气让老母亲瞬间脑补了一系列的奇奇怪怪的爱情故事，比如说，鸡腿姑娘和她的洞洞鞋[裂开]N年后当我女婿看到这张照片的时候眼神流露出一瞬即逝的震惊和狂喜，嘴角微微上扬用低沉而又磁性的声音宠溺的对我姑娘说：原来是你[裂开]我的鸡腿姑娘[裂开]
【被突然闯入家门的“入侵者”殴打后奋力反击，女子因“防卫过当”被告上法庭】被突然闯入家门的“入侵者”殴打，情急之下，她抓起手边的洒水壶进行泼洒，没想到里边竟是具有腐蚀性的脱漆剂，导致一位“入侵者”四肢、躯干都被烫伤。虽然检察机关认定她属于正当防卫，不予追究刑事责任。可是，事情并没完，被她烫伤的“入侵者”将她告上法庭，要她赔偿经济损失。那么，在民事领域，这究竟是正当防卫还是防卫过当？她是否需要承担民事赔偿责任呢？
近日，上海市第一中级人民法院（以下简称上海一中院）依法审结这起健康权纠纷上诉案，二审认定她的行为构成正当防卫，并未超过必要限度，改判她无需承担民事赔偿责任。
突然闯入的“入侵者”
“怎么动手打人，救命啊！”王月一家用力地嘶吼着。
一个酷暑难耐的夏夜，王月和老公张诚正在家吃着饭，此时传来一阵仓促的敲门声，老两口让吃好饭的儿子去开门，却听儿子大喊一声，当二人回过神时，一群人已然冲进家门，来到他们面前……
“原来是你！想干嘛！”
“舅妈你让开，今天我舅必须给我妈道歉！”话音刚落，王月就被一拳打倒在地，抬起头时，老公张诚也被外甥陈俊打倒在地。紧接着，眼见儿子和老母亲也被闯入者按在墙角，王月心急如焚地站起来冲去拉架，却被人打中后脑勺，两眼一抹黑再次倒地。
“老头，你竟敢威胁我妈，立马去道歉！”外甥揪着张诚的衣领吼道。“不道歉是吧，今天教你们做人，继续打！” 片刻间，王月和张诚夫妻俩双双鼻骨被打断，满脸淌血。
“你们不要打了……” 看到老公张诚和儿子的苦状，王月嘶吼地哭了起来，再次站起来去拉架，却被陈俊等人围困。
“啊！这是什么？脸好烫！！”
正在围困王月等人的陈俊突然被莫名液体泼洒，瞬间皮肤火辣辣的烫起来，原来王月在被围困的过程中，情急之下抓起身旁的洒水壶向面前的人泼去，未曾想里边是具有腐蚀性的脱漆剂，而站在王月对面的陈俊正好中招。看到这极具杀伤力的“武器”，前来闹事的人反倒被吓到而报了警。
经鉴定，被王月泼洒脱漆剂的陈俊躯干、四肢灼伤，构成轻伤。王月因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，检察院经过调查，认为王月的行为系正当防卫，不应追究刑事责任。看着自己受到的伤害，陈俊心有愤懑，故向法院提起诉讼，要求王月赔偿自己的经济损失。
一审法院审理认为，《侵权责任法》与《刑法》关于防卫过当的认定标准是不一致的，构成刑法上的防卫过当的要求明显高于民法上的要求，故王月有关既然刑事案件未认定防卫过当，则民事案件亦不应认定防卫过当的意见不予采纳。综观案件具体情况，一审法院认定王月防卫过当，应对陈俊的受伤承担35%的责任。
王月不服，上诉至上海一中院。
二审：防卫行为未超限度 无需赔偿
“我没有打过你，我是来劝架的，你是故意泼洒脱漆剂进行报复。”陈俊在法庭上辩解着。
关于王月是否构成正当防卫。首先，根据在案相关人员的公安询问笔录，含陈俊在内的多人相约到王月家“撑场面、讨说法”，从陈俊等人的行为来看，系明知其行为可能会给他人权益造成侵害而有意为之，具有共同侵权的意思联络；其次，陈俊等人到王月家后，即实施殴打、控制王月一家老小的侵权行为，王月及其丈夫张诚均受伤，在王月反击之前，陈俊等人的侵害行为处于持续状态；最后，王月面对进入其家中并实施上述侵害行为的外来人员，在家人和自己被打伤及受迫控制的情形下，随手抓取身边的洒水壶进行泼洒的行为，系对正在进行中的不法侵害行为进行的防卫，并非以防卫为借口实施报复或防卫挑拨行为，其行为针对的是陈俊等上门实施侵害行为的特定一方，防卫对象明确，意图为阻却不法侵害行为，系依法行使防卫权利，属正当之举。
关于王月的防卫是否超出必要限度。首先，陈俊等人至王月家后，即实施殴打和控制行为，王月面临的侵害行为具有突然性、暴力性和现实紧迫性，以较缓和的手段难以制止该侵害行为。结合双方的力量对比及防卫一方的急迫情景、紧张心理及对洒水壶内液体认识的限制等情况，王月防卫行为适当，且在陈俊等人逃离后停止防卫，实施行为在手段和强度上均未超出必要的限度。
其次，陈俊等人的不法行为，既包括非法侵入他人住宅，还造成王月及其丈夫被打伤等后果。王月防卫行为导致陈俊身体受伤，对应的亦是人身权，故从双方利益衡量来看，二者的权益属同一法律位阶，王月并非以反击重大利益来维护较小利益，本案防卫行为导致受损的利益与侵害行为损害的利益相当，故王月防卫行为均未超出必要限度。一审认定王月属于防卫过当，系未全面认定案件事实，所作判决适用法律有误，依法予以纠正。
综上，上海一中院遂撤销一审判决，改判驳回陈俊一审全部诉讼请求。
近日，上海市第一中级人民法院（以下简称上海一中院）依法审结这起健康权纠纷上诉案，二审认定她的行为构成正当防卫，并未超过必要限度，改判她无需承担民事赔偿责任。
突然闯入的“入侵者”
“怎么动手打人，救命啊！”王月一家用力地嘶吼着。
一个酷暑难耐的夏夜，王月和老公张诚正在家吃着饭，此时传来一阵仓促的敲门声，老两口让吃好饭的儿子去开门，却听儿子大喊一声，当二人回过神时，一群人已然冲进家门，来到他们面前……
“原来是你！想干嘛！”
“舅妈你让开，今天我舅必须给我妈道歉！”话音刚落，王月就被一拳打倒在地，抬起头时，老公张诚也被外甥陈俊打倒在地。紧接着，眼见儿子和老母亲也被闯入者按在墙角，王月心急如焚地站起来冲去拉架，却被人打中后脑勺，两眼一抹黑再次倒地。
“老头，你竟敢威胁我妈，立马去道歉！”外甥揪着张诚的衣领吼道。“不道歉是吧，今天教你们做人，继续打！” 片刻间，王月和张诚夫妻俩双双鼻骨被打断，满脸淌血。
“你们不要打了……” 看到老公张诚和儿子的苦状，王月嘶吼地哭了起来，再次站起来去拉架，却被陈俊等人围困。
“啊！这是什么？脸好烫！！”
正在围困王月等人的陈俊突然被莫名液体泼洒，瞬间皮肤火辣辣的烫起来，原来王月在被围困的过程中，情急之下抓起身旁的洒水壶向面前的人泼去，未曾想里边是具有腐蚀性的脱漆剂，而站在王月对面的陈俊正好中招。看到这极具杀伤力的“武器”，前来闹事的人反倒被吓到而报了警。
经鉴定，被王月泼洒脱漆剂的陈俊躯干、四肢灼伤，构成轻伤。王月因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，检察院经过调查，认为王月的行为系正当防卫，不应追究刑事责任。看着自己受到的伤害，陈俊心有愤懑，故向法院提起诉讼，要求王月赔偿自己的经济损失。
一审法院审理认为，《侵权责任法》与《刑法》关于防卫过当的认定标准是不一致的，构成刑法上的防卫过当的要求明显高于民法上的要求，故王月有关既然刑事案件未认定防卫过当，则民事案件亦不应认定防卫过当的意见不予采纳。综观案件具体情况，一审法院认定王月防卫过当，应对陈俊的受伤承担35%的责任。
王月不服，上诉至上海一中院。
二审：防卫行为未超限度 无需赔偿
“我没有打过你，我是来劝架的，你是故意泼洒脱漆剂进行报复。”陈俊在法庭上辩解着。
关于王月是否构成正当防卫。首先，根据在案相关人员的公安询问笔录，含陈俊在内的多人相约到王月家“撑场面、讨说法”，从陈俊等人的行为来看，系明知其行为可能会给他人权益造成侵害而有意为之，具有共同侵权的意思联络；其次，陈俊等人到王月家后，即实施殴打、控制王月一家老小的侵权行为，王月及其丈夫张诚均受伤，在王月反击之前，陈俊等人的侵害行为处于持续状态；最后，王月面对进入其家中并实施上述侵害行为的外来人员，在家人和自己被打伤及受迫控制的情形下，随手抓取身边的洒水壶进行泼洒的行为，系对正在进行中的不法侵害行为进行的防卫，并非以防卫为借口实施报复或防卫挑拨行为，其行为针对的是陈俊等上门实施侵害行为的特定一方，防卫对象明确，意图为阻却不法侵害行为，系依法行使防卫权利，属正当之举。
关于王月的防卫是否超出必要限度。首先，陈俊等人至王月家后，即实施殴打和控制行为，王月面临的侵害行为具有突然性、暴力性和现实紧迫性，以较缓和的手段难以制止该侵害行为。结合双方的力量对比及防卫一方的急迫情景、紧张心理及对洒水壶内液体认识的限制等情况，王月防卫行为适当，且在陈俊等人逃离后停止防卫，实施行为在手段和强度上均未超出必要的限度。
其次，陈俊等人的不法行为，既包括非法侵入他人住宅，还造成王月及其丈夫被打伤等后果。王月防卫行为导致陈俊身体受伤，对应的亦是人身权，故从双方利益衡量来看，二者的权益属同一法律位阶，王月并非以反击重大利益来维护较小利益，本案防卫行为导致受损的利益与侵害行为损害的利益相当，故王月防卫行为均未超出必要限度。一审认定王月属于防卫过当，系未全面认定案件事实，所作判决适用法律有误，依法予以纠正。
综上，上海一中院遂撤销一审判决，改判驳回陈俊一审全部诉讼请求。
✋热门推荐