感情需要经营，秀恩爱死的快。本来以为相互麻烦可以加强沟通，可是久而久之就从不耐烦变成了累赘。即便我身怀六甲，他还是放下东西跑下楼去车里找车钥匙，把我自己扔在了门口，任凭我站在楼梯口吆喝他先给我开门。如此种种，内心终于凉凉。嫌爬楼很累，有本事你当年别买四楼啊，早知今日，何必当初。行了，待我卸货养好身体，还要你干啥？！
女子一口气在小区买了3个车位，可车位却被男邻居长期霸占！女子要求男邻居挪车，对方却理直气壮地说：“你知不知道现在公共车位有多难找？车位就像高铁上面没有人坐的位置，空着就可以坐，你来了我给你让，你这样空着不让别人停，就是占着茅坑不拉屎！”
王女士当初买了3个车位，她想着父母也有车子停车方便一点。但是现在父母没有和她一起住，她就给2个空着的车位装上了地锁。可谁知道地锁被人擅自拆除了，而上面却停了一辆白色的车！
王女士看到这一幕很生气，这是什么人啊？擅自破坏地锁占人车位？
但王女士因为忙，没有时间马上去找车主理论，一直让对方占用了差不多一个月的时间。等她闲下来的时候再也憋不住了，跑到物业让他们把占自己车位的车主找出来。
物业通过查看监控，很快就确定占用王女士车位的是她这幢楼的男邻居朱先生，还把朱先生的号码告诉王女士，让他们先沟通解决。
王女士打电话给朱先生，让他挪车，可朱先生来了后却先发制人了！
他不仅没有丝毫的歉意，反倒先指责王女士蛮不讲理！
朱先生说：“你的车位空着自己不停，还不让别人停，这不就是浪费资源吗？”
王女士懵逼了，她没想到朱先生会如此不讲理，气得反怼道：“这车位是我真金白银买的，是我的私人财产，空也是空我的，就算浪费资源也是浪费我的，凭什么给你停啊？”
而朱先生看到王女士不顾邻居情面，他更生气了，觉得王女士没有人情味！
他反问王女士说：“你知道不知道现在找一个公共车位有多难？你这人说话这么难听！现在人人平等，你老师没教过你吗？在高铁上有空位，没位的人可以先坐一下，你来了我给你让就是了，你至于这样计较吗？礼貌吗？”
朱先生的言外之意，就是指责王女士站着茅坑不拉屎，王女士怒火中烧，她不敢相信一个人穷得还有理了？
于是她怒道：“你以为你是谁啊？你的意思是我还天天要过来给你移车位是吗？连个车位都买不起，还穷出理来了？”
“你说什么，你再说一次！”朱先生气得要打王女士，不过他看到记者在，控制住了情绪，让记者不要再拍！
朱先生坚持认为，王女士在一个人有3个车位，自己用不完，为什么就不能多为邻居着想呢？这样浪费资源，不为他人考虑是可耻的，老师都没教过她人人平等吗？自己拒不挪车！
王女士觉得这真是无语他老妈给无误开门，无语到家！她表示，如果朱先生还这样霸占她的车位，她就报案！
那么，是否像朱先生说的那样，车位主人不停的时候，其他人是可以随便停的呢？
首先要分清楚，公共车位和私人车位的概念，公共就是大家都可以用的意思，而私人就是车位的主人可以用。而朱先生说高铁位置没坐的人可以先坐，这纯属偷换概念！
车位是有物权的，是王女士的私人财产，而高铁算是一个公共场所，空的位置没座的人确实可以先坐。但有座的人只是拥有该座位在这段时间内的使用权，并没有拥有所有权。
而王女士拥有车位的所有权，这是她花钱买的。就像王女士的房子一样，别人是不能擅自使用的！
所以，朱先生私自将车辆停在王女士的车位上的行为，已经侵犯了王女士的私有财产。
根据《民法典》第 120条的规定，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《民法典》第 1184条的规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价 格或者其他合理方式计算。
所以，王女士有权拒绝朱先生停车，并且要求朱先生支付给自己一个月的租金，同时可以要求朱先生把破坏的地锁给修好！
爱情不是你想买就能买，车位也不是你想停就能停！按照朱先生的理论，他去上班了，家里空着也是空着，这是浪费资源，应该让没房子的人进去休息休息，别人可以直接破坏门进去，等朱先生回来再让出来好了！
可是，这样朱先生能接受吗？己所不欲勿施于人！
朱先生只为自己考虑，这样的人是很自私的！哪怕你真的需要借用车位，也可以跟朱女士先沟通下，而不是直接破坏别人的车位！
如果好好说话，我相信朱女士也会理解，但这样理直气壮，实在是没理 气还直！
那么，你支持朱先生还是王女士呢？
王女士当初买了3个车位，她想着父母也有车子停车方便一点。但是现在父母没有和她一起住，她就给2个空着的车位装上了地锁。可谁知道地锁被人擅自拆除了，而上面却停了一辆白色的车！
王女士看到这一幕很生气，这是什么人啊？擅自破坏地锁占人车位？
但王女士因为忙，没有时间马上去找车主理论，一直让对方占用了差不多一个月的时间。等她闲下来的时候再也憋不住了，跑到物业让他们把占自己车位的车主找出来。
物业通过查看监控，很快就确定占用王女士车位的是她这幢楼的男邻居朱先生，还把朱先生的号码告诉王女士，让他们先沟通解决。
王女士打电话给朱先生，让他挪车，可朱先生来了后却先发制人了！
他不仅没有丝毫的歉意，反倒先指责王女士蛮不讲理！
朱先生说：“你的车位空着自己不停，还不让别人停，这不就是浪费资源吗？”
王女士懵逼了，她没想到朱先生会如此不讲理，气得反怼道：“这车位是我真金白银买的，是我的私人财产，空也是空我的，就算浪费资源也是浪费我的，凭什么给你停啊？”
而朱先生看到王女士不顾邻居情面，他更生气了，觉得王女士没有人情味！
他反问王女士说：“你知道不知道现在找一个公共车位有多难？你这人说话这么难听！现在人人平等，你老师没教过你吗？在高铁上有空位，没位的人可以先坐一下，你来了我给你让就是了，你至于这样计较吗？礼貌吗？”
朱先生的言外之意，就是指责王女士站着茅坑不拉屎，王女士怒火中烧，她不敢相信一个人穷得还有理了？
于是她怒道：“你以为你是谁啊？你的意思是我还天天要过来给你移车位是吗？连个车位都买不起，还穷出理来了？”
“你说什么，你再说一次！”朱先生气得要打王女士，不过他看到记者在，控制住了情绪，让记者不要再拍！
朱先生坚持认为，王女士在一个人有3个车位，自己用不完，为什么就不能多为邻居着想呢？这样浪费资源，不为他人考虑是可耻的，老师都没教过她人人平等吗？自己拒不挪车！
王女士觉得这真是无语他老妈给无误开门，无语到家！她表示，如果朱先生还这样霸占她的车位，她就报案！
那么，是否像朱先生说的那样，车位主人不停的时候，其他人是可以随便停的呢？
首先要分清楚，公共车位和私人车位的概念，公共就是大家都可以用的意思，而私人就是车位的主人可以用。而朱先生说高铁位置没坐的人可以先坐，这纯属偷换概念！
车位是有物权的，是王女士的私人财产，而高铁算是一个公共场所，空的位置没座的人确实可以先坐。但有座的人只是拥有该座位在这段时间内的使用权，并没有拥有所有权。
而王女士拥有车位的所有权，这是她花钱买的。就像王女士的房子一样，别人是不能擅自使用的！
所以，朱先生私自将车辆停在王女士的车位上的行为，已经侵犯了王女士的私有财产。
根据《民法典》第 120条的规定，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《民法典》第 1184条的规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价 格或者其他合理方式计算。
所以，王女士有权拒绝朱先生停车，并且要求朱先生支付给自己一个月的租金，同时可以要求朱先生把破坏的地锁给修好！
爱情不是你想买就能买，车位也不是你想停就能停！按照朱先生的理论，他去上班了，家里空着也是空着，这是浪费资源，应该让没房子的人进去休息休息，别人可以直接破坏门进去，等朱先生回来再让出来好了！
可是，这样朱先生能接受吗？己所不欲勿施于人！
朱先生只为自己考虑，这样的人是很自私的！哪怕你真的需要借用车位，也可以跟朱女士先沟通下，而不是直接破坏别人的车位！
如果好好说话，我相信朱女士也会理解，但这样理直气壮，实在是没理 气还直！
那么，你支持朱先生还是王女士呢？
女子一口气在小区买了3个车位，可车位却被男邻居长期霸占！女子要求男邻居挪车，对方却理直气壮地说：“你知不知道现在公共车位有多难找？车位就像高铁上面没有人坐的位置，空着就可以坐，你来了我给你让，你这样空着不让别人停，就是占着茅坑不拉屎！”
王女士当初买了3个车位，她想着父母也有车子停车方便一点。但是现在父母没有和她一起住，她就给2个空着的车位装上了地锁。可谁知道地锁被人擅自拆除了，而上面却停了一辆白色的车！
王女士看到这一幕很生气，这是什么人啊？擅自破坏地锁占人车位？
但王女士因为忙，没有时间马上去找车主理论，一直让对方占用了差不多一个月的时间。等她闲下来的时候再也憋不住了，跑到物业让他们把占自己车位的车主找出来。
物业通过查看监控，很快就确定占用王女士车位的是她这幢楼的男邻居朱先生，还把朱先生的号码告诉王女士，让他们先沟通解决。
王女士打电话给朱先生，让他挪车，可朱先生来了后却先发制人了！
他不仅没有丝毫的歉意，反倒先指责王女士蛮不讲理！
朱先生说：“你的车位空着自己不停，还不让别人停，这不就是浪费资源吗？”
王女士懵逼了，她没想到朱先生会如此不讲理，气得反怼道：“这车位是我真金白银买的，是我的私人财产，空也是空我的，就算浪费资源也是浪费我的，凭什么给你停啊？”
而朱先生看到王女士不顾邻居情面，他更生气了，觉得王女士没有人情味！
他反问王女士说：“你知道不知道现在找一个公共车位有多难？你这人说话这么难听！现在人人平等，你老师没教过你吗？在高铁上有空位，没位的人可以先坐一下，你来了我给你让就是了，你至于这样计较吗？礼貌吗？”
朱先生的言外之意，就是指责王女士站着茅坑不拉屎，王女士怒火中烧，她不敢相信一个人穷得还有理了？
于是她怒道：“你以为你是谁啊？你的意思是我还天天要过来给你移车位是吗？连个车位都买不起，还穷出理来了？”
“你说什么，你再说一次！”朱先生气得要打王女士，不过他看到记者在，控制住了情绪，让记者不要再拍！
朱先生坚持认为，王女士在一个人有3个车位，自己用不完，为什么就不能多为邻居着想呢？这样浪费资源，不为他人考虑是可耻的，老师都没教过她人人平等吗？自己拒不挪车！
王女士觉得这真是无语他老妈给无误开门，无语到家！她表示，如果朱先生还这样霸占她的车位，她就报案！
那么，是否像朱先生说的那样，车位主人不停的时候，其他人是可以随便停的呢？
首先要分清楚，公共车位和私人车位的概念，公共就是大家都可以用的意思，而私人就是车位的主人可以用。而朱先生说高铁位置没坐的人可以先坐，这纯属偷换概念！
车位是有物权的，是王女士的私人财产，而高铁算是一个公共场所，空的位置没座的人确实可以先坐。但有座的人只是拥有该座位在这段时间内的使用权，并没有拥有所有权。
而王女士拥有车位的所有权，这是她花钱买的。就像王女士的房子一样，别人是不能擅自使用的！
所以，朱先生私自将车辆停在王女士的车位上的行为，已经侵犯了王女士的私有财产。
根据《民法典》第 120条的规定，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《民法典》第 1184条的规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价 格或者其他合理方式计算。
所以，王女士有权拒绝朱先生停车，并且要求朱先生支付给自己一个月的租金，同时可以要求朱先生把破坏的地锁给修好！
爱情不是你想买就能买，车位也不是你想停就能停！按照朱先生的理论，他去上班了，家里空着也是空着，这是浪费资源，应该让没房子的人进去休息休息，别人可以直接破坏门进去，等朱先生回来再让出来好了！
可是，这样朱先生能接受吗？己所不欲勿施于人！
朱先生只为自己考虑，这样的人是很自私的！哪怕你真的需要借用车位，也可以跟朱女士先沟通下，而不是直接破坏别人的车位！
如果好好说话，我相信朱女士也会理解，但这样理直气壮，实在是没理 气还直！
那么，你支持朱先生还是王女士呢？
王女士当初买了3个车位，她想着父母也有车子停车方便一点。但是现在父母没有和她一起住，她就给2个空着的车位装上了地锁。可谁知道地锁被人擅自拆除了，而上面却停了一辆白色的车！
王女士看到这一幕很生气，这是什么人啊？擅自破坏地锁占人车位？
但王女士因为忙，没有时间马上去找车主理论，一直让对方占用了差不多一个月的时间。等她闲下来的时候再也憋不住了，跑到物业让他们把占自己车位的车主找出来。
物业通过查看监控，很快就确定占用王女士车位的是她这幢楼的男邻居朱先生，还把朱先生的号码告诉王女士，让他们先沟通解决。
王女士打电话给朱先生，让他挪车，可朱先生来了后却先发制人了！
他不仅没有丝毫的歉意，反倒先指责王女士蛮不讲理！
朱先生说：“你的车位空着自己不停，还不让别人停，这不就是浪费资源吗？”
王女士懵逼了，她没想到朱先生会如此不讲理，气得反怼道：“这车位是我真金白银买的，是我的私人财产，空也是空我的，就算浪费资源也是浪费我的，凭什么给你停啊？”
而朱先生看到王女士不顾邻居情面，他更生气了，觉得王女士没有人情味！
他反问王女士说：“你知道不知道现在找一个公共车位有多难？你这人说话这么难听！现在人人平等，你老师没教过你吗？在高铁上有空位，没位的人可以先坐一下，你来了我给你让就是了，你至于这样计较吗？礼貌吗？”
朱先生的言外之意，就是指责王女士站着茅坑不拉屎，王女士怒火中烧，她不敢相信一个人穷得还有理了？
于是她怒道：“你以为你是谁啊？你的意思是我还天天要过来给你移车位是吗？连个车位都买不起，还穷出理来了？”
“你说什么，你再说一次！”朱先生气得要打王女士，不过他看到记者在，控制住了情绪，让记者不要再拍！
朱先生坚持认为，王女士在一个人有3个车位，自己用不完，为什么就不能多为邻居着想呢？这样浪费资源，不为他人考虑是可耻的，老师都没教过她人人平等吗？自己拒不挪车！
王女士觉得这真是无语他老妈给无误开门，无语到家！她表示，如果朱先生还这样霸占她的车位，她就报案！
那么，是否像朱先生说的那样，车位主人不停的时候，其他人是可以随便停的呢？
首先要分清楚，公共车位和私人车位的概念，公共就是大家都可以用的意思，而私人就是车位的主人可以用。而朱先生说高铁位置没坐的人可以先坐，这纯属偷换概念！
车位是有物权的，是王女士的私人财产，而高铁算是一个公共场所，空的位置没座的人确实可以先坐。但有座的人只是拥有该座位在这段时间内的使用权，并没有拥有所有权。
而王女士拥有车位的所有权，这是她花钱买的。就像王女士的房子一样，别人是不能擅自使用的！
所以，朱先生私自将车辆停在王女士的车位上的行为，已经侵犯了王女士的私有财产。
根据《民法典》第 120条的规定，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《民法典》第 1184条的规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价 格或者其他合理方式计算。
所以，王女士有权拒绝朱先生停车，并且要求朱先生支付给自己一个月的租金，同时可以要求朱先生把破坏的地锁给修好！
爱情不是你想买就能买，车位也不是你想停就能停！按照朱先生的理论，他去上班了，家里空着也是空着，这是浪费资源，应该让没房子的人进去休息休息，别人可以直接破坏门进去，等朱先生回来再让出来好了！
可是，这样朱先生能接受吗？己所不欲勿施于人！
朱先生只为自己考虑，这样的人是很自私的！哪怕你真的需要借用车位，也可以跟朱女士先沟通下，而不是直接破坏别人的车位！
如果好好说话，我相信朱女士也会理解，但这样理直气壮，实在是没理 气还直！
那么，你支持朱先生还是王女士呢？
✋热门推荐