#SuperJunior[超话]# SS9 Day3.
2005年出道至今 Kpop爱豆最初发行到正规十一辑 好像从出道开始就在创造这些看起来很可笑但是很不可思议的事 即使很久不关注 看现场的时候还是会很感动 应援的时候还是会拼命呐喊 和朋友讲到以前的时候还是会哽咽 没能在最喜欢的时候见到是一种遗憾 伴随这种遗憾成长着的我和他们 大概都会变成越来越好的人
1. 爸爸妈妈们很可爱 就在我前面三排 看儿子们整活的时候笑的一抖一抖的
2.想成为sj的沈茶和圭line忙内金道英 我终于等到你俩了
3.李赫宰今天的动线很周全 照顾了两边的粉丝 可是赫宰 我今天又换位置了……在看台……
4.李东海好像知道自己很可爱 美人啊虎啸卡错拍子后的反应真的很好笑
5.李赫宰是跳舞的神
6.今天特哥提了希澈 83是认识的
7.要是李东海不再增肌就好了 特哥那样的肌肉不也挺好吗
8.摇滚版在光华门在我心里收藏
9.李东海真的很像只猫 粘着童哥要贴贴
10.直到宝蓝海覆盖全世界 Super Junior也不会停滞不前
2005年出道至今 Kpop爱豆最初发行到正规十一辑 好像从出道开始就在创造这些看起来很可笑但是很不可思议的事 即使很久不关注 看现场的时候还是会很感动 应援的时候还是会拼命呐喊 和朋友讲到以前的时候还是会哽咽 没能在最喜欢的时候见到是一种遗憾 伴随这种遗憾成长着的我和他们 大概都会变成越来越好的人
1. 爸爸妈妈们很可爱 就在我前面三排 看儿子们整活的时候笑的一抖一抖的
2.想成为sj的沈茶和圭line忙内金道英 我终于等到你俩了
3.李赫宰今天的动线很周全 照顾了两边的粉丝 可是赫宰 我今天又换位置了……在看台……
4.李东海好像知道自己很可爱 美人啊虎啸卡错拍子后的反应真的很好笑
5.李赫宰是跳舞的神
6.今天特哥提了希澈 83是认识的
7.要是李东海不再增肌就好了 特哥那样的肌肉不也挺好吗
8.摇滚版在光华门在我心里收藏
9.李东海真的很像只猫 粘着童哥要贴贴
10.直到宝蓝海覆盖全世界 Super Junior也不会停滞不前
童海体型差……磕爆。
我之前去找小八童的图。就又上头了……我们小海小骨架子和童童大骨架子一整个抱在怀里……虽然抱着小老虎，但别人以为是抱着小猫咪呢……因为小只！！童童又大只！
北极熊和布偶猫wwww 北极熊乖乖的时候很可爱，又真的会很好脾气，反而小猫会恃宠而骄的折腾熊熊，熊熊又要耐心wwwaaaa太喜欢了！！！
#童海[超话]#
我之前去找小八童的图。就又上头了……我们小海小骨架子和童童大骨架子一整个抱在怀里……虽然抱着小老虎，但别人以为是抱着小猫咪呢……因为小只！！童童又大只！
北极熊和布偶猫wwww 北极熊乖乖的时候很可爱，又真的会很好脾气，反而小猫会恃宠而骄的折腾熊熊，熊熊又要耐心wwwaaaa太喜欢了！！！
#童海[超话]#
#读书[超话]#|#读书# |#思维#
——逻辑思维书籍《批判性思维》
认知偏差的几个术语——信念偏差，确认偏差，可得性启发，逸事概括
客观断言与主观断言
3，论证
论证是为接受一个断言给出理由。
下例就是一个论证：
狗可以陪伴我，所以我要养只狗。
下面是另一个论证：有狗的话，房东会提高房租的，所以我不能养狗。
第一个论证是要养狗，
第二个论证则是不能养狗。
你擅长推理吗？你是那种擅长推理的人吗？有些人是。不幸的是，也许不太擅长推理的人最有可能高估自己的推理能力。
论证由前提和结论两部分构成。
其中，前提是为另一个断言提供理由的陈述，
一个论证中可能含有多个前提。被前提支持或证明的断言就是论证的结论。
对于所有的论证而言，论证的结论就是在表明对论题所持的立场，而论证的前提则是要给出持特定立场的理由。
上面两个论证示例，要解决的问题是，我是否应该养狗。第一个示例的前提（狗可以陪伴我）给出了我应该养狗的理由。
第二个示例的前提（房东会提高房租的）则给出了一个我不该养狗的理由。
这与批判性思维有什么关系？你想针对重要问题（示例中为是否养狗）做最佳决策时，会从正反两方面评估利弊。
能明智地进行这种权衡和评估，或许不是批判性思维的全部，却是批判性思维的根本要素。
本书的大部分篇幅都是探讨对论证的理解和评估的。这里先谈值得注意的两点：
1. 并非所有的论证都像上面的示例那样简洁清楚，有的论证复杂而且长篇大论。
爱因斯坦的E=mc2的结论需要一系列高深的数学和物理理论的支持，而这些理论共同构成了对E=mc2的论证。
2. 不是所有的问题都需要论证来解决。对于你的嗓子疼不疼的问题，你无须论证就可以直接说明。
下一节，我们将讨论影响我们清晰思考的心理因素。
4，认知偏差
潜意识特征有时会以意想不到的方式影响人们的心智过程。
最近的研究表明，穿着正装或身穿医生的白大褂可能会提高一个人在认知测试中的表现。
[1]看到快餐商标（例如麦当劳的金色拱门）可能会使人更仓促地处理信息。
[2]在一个实验中，当被试被告知所戴的昂贵太阳镜是假冒的时，在涉及现金支付的测试中，这些被试的作弊倾向就增加了。
[3]在另一项实验中，男性被试身穿T恤时比他们西装革履时在模拟谈判中获利更少。
假如我们是完全理性的，我们对事物的判断将会绝对基于逻辑和客观证据。
然而，信念的形成过程总会掺杂一些难以察觉的人类固有的心理因素。心理学家把这些时常难以预见的心理因素称作认知偏差。
认知偏差扭曲着我们对现实的理解，干扰我们清晰、精确、客观思考的能力。
举个例子，在判断某人提出的一个观点时，我们的思维更倾向于“我是否赞同这个观点”而非“此观点是否合乎逻辑”。
比如以下这段推断，它是不是好的推理呢？
所有斗牛犬都是狗。有的狗咬人。
因此，有的斗牛犬咬人。这不是好的推理。
依据这种推理逻辑我们可以得出结论，有的斗牛犬是猎狐犬。
毕竟，所有的斗牛犬都是狗，有的狗是猎狐犬。
（ps,用原来读过的知识解释一下为什么得出的论证会出现逻辑错误，是因为用替换法可以检验推论真伪。
用一个更直观的例证检验上述命题:
所有的猫是动物，有的动物是狗，因此有的猫是狗。
这个谬误就显而易见了）
如果你花了一些时间才发现上面论证的逻辑错误，那是因为这段话的结论是正确的。
通过结论的可信度来判断一个推论的正确与否被称作信念偏差。
与此密切相关的认知偏见是确认偏差，这是指对支持自己观点的证据给予更多权重的倾向。
在科学中，好的实验要确保实验者不会“挑选”证据，即寻求支持（他们自认为正确的）假设的证据，而忽略相反的证据。
确认偏差和信念偏差之间没有严格的区别，它们都是人类倾向的无意识表达：人们认为自己对问题所持的立场就是正确的一面。
批判性思维意味着我们要对支持自己观点的论证特别警醒。有些认知偏差会掺杂着启发，也就是我们下意识锁定某些情况来预测事件的可能性。
下例就是可得性启发，人们无意识地依据刚提及事件的频率，来判断这件事发生的可能性。
比如，看完很多起地震、坠机或者虐童的新闻后，你会整天想这些事。
也正因如此，你很可能高估了这些事件发生的概率。
如果坠机率真的上升了，你也理所应当更频繁地听到关于坠机的信息，这没错。但是这并不说明你想的越多，某事发生的概率就越大。
从可得性启发中可以看出逸事概括（这是个逻辑谬误，当一个人仅根据一份证据便对某个事物产生一个绝对的概括时，这个人便在逸事概括）这样的错误是多么容易发生。
可得性启发甚至还跟错误共识效应有关，错误共识效应指人们默认自己和周围人的观点、与整个社会的观点一致的倾向。
——逻辑思维书籍《批判性思维》
认知偏差的几个术语——信念偏差，确认偏差，可得性启发，逸事概括
客观断言与主观断言
3，论证
论证是为接受一个断言给出理由。
下例就是一个论证：
狗可以陪伴我，所以我要养只狗。
下面是另一个论证：有狗的话，房东会提高房租的，所以我不能养狗。
第一个论证是要养狗，
第二个论证则是不能养狗。
你擅长推理吗？你是那种擅长推理的人吗？有些人是。不幸的是，也许不太擅长推理的人最有可能高估自己的推理能力。
论证由前提和结论两部分构成。
其中，前提是为另一个断言提供理由的陈述，
一个论证中可能含有多个前提。被前提支持或证明的断言就是论证的结论。
对于所有的论证而言，论证的结论就是在表明对论题所持的立场，而论证的前提则是要给出持特定立场的理由。
上面两个论证示例，要解决的问题是，我是否应该养狗。第一个示例的前提（狗可以陪伴我）给出了我应该养狗的理由。
第二个示例的前提（房东会提高房租的）则给出了一个我不该养狗的理由。
这与批判性思维有什么关系？你想针对重要问题（示例中为是否养狗）做最佳决策时，会从正反两方面评估利弊。
能明智地进行这种权衡和评估，或许不是批判性思维的全部，却是批判性思维的根本要素。
本书的大部分篇幅都是探讨对论证的理解和评估的。这里先谈值得注意的两点：
1. 并非所有的论证都像上面的示例那样简洁清楚，有的论证复杂而且长篇大论。
爱因斯坦的E=mc2的结论需要一系列高深的数学和物理理论的支持，而这些理论共同构成了对E=mc2的论证。
2. 不是所有的问题都需要论证来解决。对于你的嗓子疼不疼的问题，你无须论证就可以直接说明。
下一节，我们将讨论影响我们清晰思考的心理因素。
4，认知偏差
潜意识特征有时会以意想不到的方式影响人们的心智过程。
最近的研究表明，穿着正装或身穿医生的白大褂可能会提高一个人在认知测试中的表现。
[1]看到快餐商标（例如麦当劳的金色拱门）可能会使人更仓促地处理信息。
[2]在一个实验中，当被试被告知所戴的昂贵太阳镜是假冒的时，在涉及现金支付的测试中，这些被试的作弊倾向就增加了。
[3]在另一项实验中，男性被试身穿T恤时比他们西装革履时在模拟谈判中获利更少。
假如我们是完全理性的，我们对事物的判断将会绝对基于逻辑和客观证据。
然而，信念的形成过程总会掺杂一些难以察觉的人类固有的心理因素。心理学家把这些时常难以预见的心理因素称作认知偏差。
认知偏差扭曲着我们对现实的理解，干扰我们清晰、精确、客观思考的能力。
举个例子，在判断某人提出的一个观点时，我们的思维更倾向于“我是否赞同这个观点”而非“此观点是否合乎逻辑”。
比如以下这段推断，它是不是好的推理呢？
所有斗牛犬都是狗。有的狗咬人。
因此，有的斗牛犬咬人。这不是好的推理。
依据这种推理逻辑我们可以得出结论，有的斗牛犬是猎狐犬。
毕竟，所有的斗牛犬都是狗，有的狗是猎狐犬。
（ps,用原来读过的知识解释一下为什么得出的论证会出现逻辑错误，是因为用替换法可以检验推论真伪。
用一个更直观的例证检验上述命题:
所有的猫是动物，有的动物是狗，因此有的猫是狗。
这个谬误就显而易见了）
如果你花了一些时间才发现上面论证的逻辑错误，那是因为这段话的结论是正确的。
通过结论的可信度来判断一个推论的正确与否被称作信念偏差。
与此密切相关的认知偏见是确认偏差，这是指对支持自己观点的证据给予更多权重的倾向。
在科学中，好的实验要确保实验者不会“挑选”证据，即寻求支持（他们自认为正确的）假设的证据，而忽略相反的证据。
确认偏差和信念偏差之间没有严格的区别，它们都是人类倾向的无意识表达：人们认为自己对问题所持的立场就是正确的一面。
批判性思维意味着我们要对支持自己观点的论证特别警醒。有些认知偏差会掺杂着启发，也就是我们下意识锁定某些情况来预测事件的可能性。
下例就是可得性启发，人们无意识地依据刚提及事件的频率，来判断这件事发生的可能性。
比如，看完很多起地震、坠机或者虐童的新闻后，你会整天想这些事。
也正因如此，你很可能高估了这些事件发生的概率。
如果坠机率真的上升了，你也理所应当更频繁地听到关于坠机的信息，这没错。但是这并不说明你想的越多，某事发生的概率就越大。
从可得性启发中可以看出逸事概括（这是个逻辑谬误，当一个人仅根据一份证据便对某个事物产生一个绝对的概括时，这个人便在逸事概括）这样的错误是多么容易发生。
可得性启发甚至还跟错误共识效应有关，错误共识效应指人们默认自己和周围人的观点、与整个社会的观点一致的倾向。
✋热门推荐