从步行山道走回的路上，我又想起已有好久没看到大晚霞了。之前我甫来山中，一下就遇到两场大晚霞，以为这是常有的事，不想住了月余，每至傍晚，多有留意，却不曾再遇。

我从山道走回房间，一篇晚霞难觅的小文字在脑子里已经构想了七七八八。在看到靠近阳台的地面突然变成薄薄红海之前，我在干嘛已经忘了，迅速抬头，阳台已是四壁红透，冲出去，啊！对着我的山背后的童话小人儿又跑出来了，这次不是小银人，是我第一次看见了小金人。

我朝右边探出头去，不够，又跑出门，到走廊尽头，望向应该出大晚霞的山岭，只见那边暮云横亘，淡淡灰绿。没有一丝霞迹。

原来这小小一片天，是特特给我的。

令人心起涟漪的干净文案。

1.“诋毁本身就是一种仰望”

2.“我固然爱山，但我也绝非愚公”

3.“铁树不会开花 乌鸦只会谩骂”

4.“不能天生丽质 就做到天生励志”

5.“分享欲是靠回应来延续的 热情也是”

6.“人寿百年，纸寿千年，石寿万年，真心几年？”

7.“不要用别人的看法来怀疑自己是不是真的值得被爱”

8.“仅仅活着是不够的 还需要有阳光 自由 和一点花”

9.“宝，我今天喝咖啡了，喝的什么咖啡？对你的想入非非”

10.“人生总有些时候我们是需要奔跑的，逃离身后或者奔向前方”

#花亦山心之月[超话]# 寒江篇主线争论点几乎全部集中在花忱一人身上，这次就来谈谈我对人物塑造的理解。

先说结论：在花忱这个角色的身上，道德感与罪恶感、孝道与人道、守护苍生的仁念与为英烈正名的责任之间的不可调和与碰撞，可以说是展现得淋漓尽致。放在花亦山的剧情框架下，可以说是为数不多塑造得比较优秀的角色。

超话很多关于花忱人设的标签式批判，常见的无非有三点：1.质疑虚假亲情，哥哥“抛下”主控一个人干大事；2.认为人物塑造割裂，文案自相矛盾；3.认为花忱与玉泽的关系描写是“官方按头嗑CP”；4.也是唯一一条还算合理的质疑：认为孤注一掷的复仇计划并不明智。今天我就来反驳一下为什么这四条批判不成立。

本文的纲要如下：

一、寒江起义——一条承载了十年经营辛酸血泪的艰难道路

二、缘何会有“割裂感”？源于主控视角看到的只是一副面具

三、忠义隔阴阳，君父难两全——论花忱弃姓的之举必然与无奈

四、“独行踽踽，岂无他人。”——花忱与玉泽，两个孤独流亡者的彼此选择

以上所有讨论都是建立在我反复阅读剧情的基础上写下来的感想，尽量保证但不能完全保证客观，提前声明：我一不认为文案全部的描写都是合理的，二不认为自己的看法一定是对的，唯我希望参与讨论的人至少保证自己看过/云过一遍完整剧情，不要拿着从其他人那里缝合加工后的观点一顿输出，结果连基本的事实都搞错。

防止吞帖子分析放在评论区。