6月份的个人总结贴晚点写吧
我想先写一下营养过良的完结贴[锦鲤附体]
从2月知道了是我期待好久的山羊组合开始
一直到昨晚的ft结束
这段时间营养过良给了我很多快乐
虽然追剧过程中也发生过一些不开心的事
但随着ft的结束，久违的听着小羊笑声，听着他们两个那么开心的互动，我释怀了
小营养的成绩蛮好的，破1000万是不用怀疑的
虽然真的真的很舍不得营养过良
昨晚ft戛然而止的时候我怅然若失，放空了很久
但钟熠和眠眠会在他们的世界里永远幸福下去
而羊老师和江山老师也会继续忙自己的事业，演绎更多的角色
期待羊老师的新剧，也期待两个人的下一次合作[爱你]
ps.咪波快把ft回放放出来！！我能盘一年[哇]
我想先写一下营养过良的完结贴[锦鲤附体]
从2月知道了是我期待好久的山羊组合开始
一直到昨晚的ft结束
这段时间营养过良给了我很多快乐
虽然追剧过程中也发生过一些不开心的事
但随着ft的结束，久违的听着小羊笑声，听着他们两个那么开心的互动，我释怀了
小营养的成绩蛮好的，破1000万是不用怀疑的
虽然真的真的很舍不得营养过良
昨晚ft戛然而止的时候我怅然若失，放空了很久
但钟熠和眠眠会在他们的世界里永远幸福下去
而羊老师和江山老师也会继续忙自己的事业，演绎更多的角色
期待羊老师的新剧，也期待两个人的下一次合作[爱你]
ps.咪波快把ft回放放出来！！我能盘一年[哇]
陳景祥：強檢舉棋不定 「合法欠租」虛招
本想寫《財政預算案》，但見到周一公布本地染疫個案高達3.4萬多宗，且疫情沒有緩和跡象，相比之下，其他議題已成次要；當務之急，是必須以雷霆手段，盡快遏止疫情擴散。
第5波疫情由1月中旬開始惡化，2月出現大爆發，2月9日首次破千宗（1161），政府專家梁卓偉教授在2月10日已預警，到3月中個案會大增，他估計每日感染人數可能多達約2.8萬。結果教授的推算原來太保守，不用到3月中，2月27日已錄得26026宗，到2月28日更高達34466宗，公立醫療系統瀕臨崩潰！專家警告在先，但到底過去近兩個月時間，政府做過什麼？
投票以分區為基礎 強檢何不按此行事？
疫情阻遏不了，情况反而急轉直下，確診數字飈升令人觸目驚心。政府表示要做全民強檢，但到執筆之時仍沒有何時開檢的確實日期；有報道指會在3月17日之後，即仍要等兩個多星期，這段時間內新增的染疫個案會有多少？屆時全民檢測找到的感染個案可能多達幾十萬，政府還有什麼地方把他們隔離？
政府曾透露檢測期長達3個星期，效率低得驚人。內地標準是500萬以上人口的城市，全員核酸檢測3天內要完成；香港在內地支援下，700多萬人應該5至7天就可以完成。最引起非議的是以身分證號碼作為強檢安排的次序，令人莫名其妙。香港投票以分區為基礎，出示身分證是為了核實身分及記錄已經投票，為何強檢不以此為基礎，按我們熟悉的方法去做？
事實上，現在圍封強檢已積累了大量經驗，全民檢測應該是圍封強檢的「加強版」，全港以分區為檢測單位，限定時間內（例如6天）完成，陰性者可以離開。這些流程操作，政府一向優為之，但這次全民強檢計劃卻翻來覆去，具體細節遲遲都未能敲定，過去的高效和專業「突然失蹤」，到底是何原因？
延租只把問題推遲 商戶說減租更實際
疫情令工商百業凋零，今年預算案「亮點」之一，是財政司長陳茂波破天荒提出以立法方式，禁止業主對經營指定行業的租戶追討欠租，為期3個月，可延長，最長半年。此議本是為了協助企業渡過目前難關，但預算案公布後有若干家連鎖食肆、零售商等宣布暫停營業或縮減服務。它們分店多，跟業主在租務上應有議價能力，而政府不惜以立例禁止業主追租，這些大集團理應可鬆一口氣，放心經營，但它們卻選擇暫時停業或縮減服務，原因相信是經營困難（生意大跌又怕員工染疫），令它們無法撐下去。
事實上，大集團和小商戶接受媒體訪問時，都對財爺的建議反應冷淡，因為幫助非常有限。他們都認為延期交租只是把問題推遲解決，財政壓力仍在；他們都認為減租更實際。業主「無良」，政府介入本應無可厚非，但理論上受惠的經營者卻並不領情，是否反映財爺摸不準商界實際困難，以致措施「不到位」，只是一記虛招？「合法欠租」的建議尚待草擬法例，然後交議會通過，遠水救不了近火，商舖寧願選擇暫停經營甚至結業！
行政長官競選在即 冀認真討論UBI
本地疫情反覆，限聚令時鬆時緊，經營者「今日唔知明日事」，根本無法正常營運。前景不明是營商大忌，現在疫情失控、確診個案急升，香港其實已陷入一場疫症危機，但政府似乎束手無策，社會正瀰漫一片焦慮不安情緒，民眾只能以不斷囤積食物和日用品「自救」。
疫情嚴峻，政府收緊限聚令，多個行業受打擊，各政黨在諮詢期已要求財爺再次「派糖」。陳茂波司長也從善如流，在今年預算案宣布向合資格的18 歲或以上市民發放1萬元電子消費券。這是陳茂波任內第3次派錢──第一次是2020年的現金發放計劃，向年滿18歲的港人每人派1萬元；去年則減半，改派5000元電子消費券代替現金；今年是第3次。
有評論提出，特區政府是否會把派錢「常規化」，效法澳門，成為每年一度的惠民措施？也有學者批評政府抗疫不力，財爺派錢是否想作為「掩口費」，紓緩市民不滿情緒？不管哪個原因，今時今日特區政府派錢是合適且對民眾直接有利的善政，而派錢跟我早前在《明報》觀點版討論過、有北歐小國開始實驗的全民基本收入（Universal Basic Income, UBI）類近。下屆行政長官競選即將舉行，我期待候選人會認真討論UBI這一概念。
政治貴乎適時應變 全民派錢有積極處
周永新教授在他的《明報》文章中，認為今年派錢只是應對Omicron對市民生活的殺傷力，是因時制宜的變通做法，不代表政府改變理財哲學（註1）。周教授的觀察是對的，我相信特區政府的思維沒有變；相比之下，澳門在「全民共享」理念上比香港更前衛。
澳門政府在2008年開始推出「現金分享計劃」（Wealth Partaking Scheme），至今已是連續第15年派錢，所有持有效或可續期澳門身分證的居民，都可獲發年度現金。至於派發金額，2008年為5000元（澳門元，以每名永久居民計，下同），其後金額不同，2014至2018年，每年派9000元；2019年起，每年派1萬元。
不少批評認為，澳門自回歸後開放賭權，政府庫房「水浸」，但社會民生建設卻停滯不前，貧富懸殊十分嚴重，政府於是以派錢方式「紓解民困」，也希望能紓緩民怨。
社會表面上經濟不斷增長，但基層勞工卻分享不到經濟成果，政府可以做什麼？通常的招數都是加稅、增加福利，由政府介入進行財富再分配。以香港情况來說，社會愈來愈富裕，但窮人數目卻不斷增加，不少建議認為政府應調高利得稅率，但多年來都未見行動（反對者指增加利得稅可能導致香港吸引外資的競爭力下降）。
很多「均富」措施都難以推行，唯有派錢是最直接、最簡單，也最令普羅大眾受惠的做法。澳門派錢名之為「現金分享」，正是有「均富」意味。
陳茂波司長在上任之初，對全民派錢的做法是不以為然的，他認為「錢要用得其所，解決深層次問題」；在2018 年公布預算案前夕，他接受電台訪問時說不認同澳門政府的派錢方式，指當年香港盈餘高，但「運用時不能夠短視，不能為取悅社會一部分人，『就大力做一些短期所謂派糖措施』」（註2）。
香港第一次全民派錢是在2011年，時任財爺曾俊華原計劃是向18歲及以上港人派6000元，注入強積金戶口，但遭各政黨猛烈批評，認為應派現金，最後政府俯從民意。
派錢的道理絕不複雜，只是還富於民，預算案發現收多了，就把盈餘一部分退回給民眾，其實十分公道。官僚思維，庫房坐擁大量盈餘，就可開展各項「鴻圖大計」，成就政府的「政績工程」！全民派錢是把主動權交還給民眾，由人民自主支配──而民眾雖然收了錢，卻不一定會多謝政府！兩者相比，當官的自然希望把錢留在庫房。
陳茂波司長雖然不贊成派糖，但他任內派了3次，坊間卻認為這是他任內最大「政績」，其實相當諷刺！
政治貴乎適時應變、因時制宜，正如UBI，一直以來被視為極端「異見」，但這幾年勞工階層的困窘境况，終於令人明白全民派錢其實也有積極實際的作用。
文章只屬作者觀點，不代表本網立場。
文章原刊於《明報》
本想寫《財政預算案》，但見到周一公布本地染疫個案高達3.4萬多宗，且疫情沒有緩和跡象，相比之下，其他議題已成次要；當務之急，是必須以雷霆手段，盡快遏止疫情擴散。
第5波疫情由1月中旬開始惡化，2月出現大爆發，2月9日首次破千宗（1161），政府專家梁卓偉教授在2月10日已預警，到3月中個案會大增，他估計每日感染人數可能多達約2.8萬。結果教授的推算原來太保守，不用到3月中，2月27日已錄得26026宗，到2月28日更高達34466宗，公立醫療系統瀕臨崩潰！專家警告在先，但到底過去近兩個月時間，政府做過什麼？
投票以分區為基礎 強檢何不按此行事？
疫情阻遏不了，情况反而急轉直下，確診數字飈升令人觸目驚心。政府表示要做全民強檢，但到執筆之時仍沒有何時開檢的確實日期；有報道指會在3月17日之後，即仍要等兩個多星期，這段時間內新增的染疫個案會有多少？屆時全民檢測找到的感染個案可能多達幾十萬，政府還有什麼地方把他們隔離？
政府曾透露檢測期長達3個星期，效率低得驚人。內地標準是500萬以上人口的城市，全員核酸檢測3天內要完成；香港在內地支援下，700多萬人應該5至7天就可以完成。最引起非議的是以身分證號碼作為強檢安排的次序，令人莫名其妙。香港投票以分區為基礎，出示身分證是為了核實身分及記錄已經投票，為何強檢不以此為基礎，按我們熟悉的方法去做？
事實上，現在圍封強檢已積累了大量經驗，全民檢測應該是圍封強檢的「加強版」，全港以分區為檢測單位，限定時間內（例如6天）完成，陰性者可以離開。這些流程操作，政府一向優為之，但這次全民強檢計劃卻翻來覆去，具體細節遲遲都未能敲定，過去的高效和專業「突然失蹤」，到底是何原因？
延租只把問題推遲 商戶說減租更實際
疫情令工商百業凋零，今年預算案「亮點」之一，是財政司長陳茂波破天荒提出以立法方式，禁止業主對經營指定行業的租戶追討欠租，為期3個月，可延長，最長半年。此議本是為了協助企業渡過目前難關，但預算案公布後有若干家連鎖食肆、零售商等宣布暫停營業或縮減服務。它們分店多，跟業主在租務上應有議價能力，而政府不惜以立例禁止業主追租，這些大集團理應可鬆一口氣，放心經營，但它們卻選擇暫時停業或縮減服務，原因相信是經營困難（生意大跌又怕員工染疫），令它們無法撐下去。
事實上，大集團和小商戶接受媒體訪問時，都對財爺的建議反應冷淡，因為幫助非常有限。他們都認為延期交租只是把問題推遲解決，財政壓力仍在；他們都認為減租更實際。業主「無良」，政府介入本應無可厚非，但理論上受惠的經營者卻並不領情，是否反映財爺摸不準商界實際困難，以致措施「不到位」，只是一記虛招？「合法欠租」的建議尚待草擬法例，然後交議會通過，遠水救不了近火，商舖寧願選擇暫停經營甚至結業！
行政長官競選在即 冀認真討論UBI
本地疫情反覆，限聚令時鬆時緊，經營者「今日唔知明日事」，根本無法正常營運。前景不明是營商大忌，現在疫情失控、確診個案急升，香港其實已陷入一場疫症危機，但政府似乎束手無策，社會正瀰漫一片焦慮不安情緒，民眾只能以不斷囤積食物和日用品「自救」。
疫情嚴峻，政府收緊限聚令，多個行業受打擊，各政黨在諮詢期已要求財爺再次「派糖」。陳茂波司長也從善如流，在今年預算案宣布向合資格的18 歲或以上市民發放1萬元電子消費券。這是陳茂波任內第3次派錢──第一次是2020年的現金發放計劃，向年滿18歲的港人每人派1萬元；去年則減半，改派5000元電子消費券代替現金；今年是第3次。
有評論提出，特區政府是否會把派錢「常規化」，效法澳門，成為每年一度的惠民措施？也有學者批評政府抗疫不力，財爺派錢是否想作為「掩口費」，紓緩市民不滿情緒？不管哪個原因，今時今日特區政府派錢是合適且對民眾直接有利的善政，而派錢跟我早前在《明報》觀點版討論過、有北歐小國開始實驗的全民基本收入（Universal Basic Income, UBI）類近。下屆行政長官競選即將舉行，我期待候選人會認真討論UBI這一概念。
政治貴乎適時應變 全民派錢有積極處
周永新教授在他的《明報》文章中，認為今年派錢只是應對Omicron對市民生活的殺傷力，是因時制宜的變通做法，不代表政府改變理財哲學（註1）。周教授的觀察是對的，我相信特區政府的思維沒有變；相比之下，澳門在「全民共享」理念上比香港更前衛。
澳門政府在2008年開始推出「現金分享計劃」（Wealth Partaking Scheme），至今已是連續第15年派錢，所有持有效或可續期澳門身分證的居民，都可獲發年度現金。至於派發金額，2008年為5000元（澳門元，以每名永久居民計，下同），其後金額不同，2014至2018年，每年派9000元；2019年起，每年派1萬元。
不少批評認為，澳門自回歸後開放賭權，政府庫房「水浸」，但社會民生建設卻停滯不前，貧富懸殊十分嚴重，政府於是以派錢方式「紓解民困」，也希望能紓緩民怨。
社會表面上經濟不斷增長，但基層勞工卻分享不到經濟成果，政府可以做什麼？通常的招數都是加稅、增加福利，由政府介入進行財富再分配。以香港情况來說，社會愈來愈富裕，但窮人數目卻不斷增加，不少建議認為政府應調高利得稅率，但多年來都未見行動（反對者指增加利得稅可能導致香港吸引外資的競爭力下降）。
很多「均富」措施都難以推行，唯有派錢是最直接、最簡單，也最令普羅大眾受惠的做法。澳門派錢名之為「現金分享」，正是有「均富」意味。
陳茂波司長在上任之初，對全民派錢的做法是不以為然的，他認為「錢要用得其所，解決深層次問題」；在2018 年公布預算案前夕，他接受電台訪問時說不認同澳門政府的派錢方式，指當年香港盈餘高，但「運用時不能夠短視，不能為取悅社會一部分人，『就大力做一些短期所謂派糖措施』」（註2）。
香港第一次全民派錢是在2011年，時任財爺曾俊華原計劃是向18歲及以上港人派6000元，注入強積金戶口，但遭各政黨猛烈批評，認為應派現金，最後政府俯從民意。
派錢的道理絕不複雜，只是還富於民，預算案發現收多了，就把盈餘一部分退回給民眾，其實十分公道。官僚思維，庫房坐擁大量盈餘，就可開展各項「鴻圖大計」，成就政府的「政績工程」！全民派錢是把主動權交還給民眾，由人民自主支配──而民眾雖然收了錢，卻不一定會多謝政府！兩者相比，當官的自然希望把錢留在庫房。
陳茂波司長雖然不贊成派糖，但他任內派了3次，坊間卻認為這是他任內最大「政績」，其實相當諷刺！
政治貴乎適時應變、因時制宜，正如UBI，一直以來被視為極端「異見」，但這幾年勞工階層的困窘境况，終於令人明白全民派錢其實也有積極實際的作用。
文章只屬作者觀點，不代表本網立場。
文章原刊於《明報》
写在新年前：男装西装的未来与探讨
长期以来，西装一直是一种男性化、“绅士”形象的代名词。但是现在“绅士”意味着什么?这个词似乎过时了，它让人联想到闪亮的粗革皮鞋、三件套西装和男性的荣誉准则。绅士应该比任何人都高出一筹。
在上世纪60年代的美国越南战争、激烈抗议和文化动荡的年代。1963年，美国总统John F Kennedy作为耀眼的骑士、Camelot的象征，在世人面前被谋杀。
西装革履的John F Kennedy曾是男子气概的标准准则(来源:Getty Images)
肯尼迪穿着笔挺的单排扣西装，挺括的白衬衫，打着温和的领带。他的发型很短，向一边分开，从来没有变过。它的外观既时髦又老套;一切都是为了控制细节。是的,肯尼迪很是耀眼。但对大多数人来说，西装只是制服。
男子气概原本也应该是像制服一样统一的。到了20世纪60年代，严重的摩擦开始了。想想嬉皮士那种无拘束的色彩、图案和层次感——这一切都是为了表达自由，以及对灰色西装的男性模板和它所代表的一切的蔑视。蓝色牛仔裤在那个时期开始流行起来，从牛仔裤舒适、简单的风格和廉价的价格开始，这是向今天的街头风格革命迈出的一小步。
接下来是2019年2月底的奥斯卡颁奖典礼。很多男士都是西装革履的，但衣服的颜色和剪裁也有很大的变化。超级英雄电影《黑豹》(Black Panther)的明星之一Chadwick Boseman穿着一套装饰华丽的服装（Givenchy高级定制服装)出现——这身服装更像是连衣裙，而不是西服。
在2019年奥斯卡颁奖典礼上，演员Chadwick Boseman穿着了一件有大量装饰的纪梵希高级定制礼服（来源：Getty Images）
最引人注目的是电视剧《Pose》(讲述的是20世纪80年代纽约时尚界的故事)中的明星Billy Porter，他穿了一件Christian Siriano设计的宽松晚礼裙，与腰部以上的西装礼服结合在一起。我们是怎么西装革履的男人们变成这个的?
在2019年的奥斯卡颁奖典礼上，Billy Porter穿着的Christian Siriano的礼服引起了轰动。
不要再纠结绅士是什么了:我们现在正纠结于男人是什么，或许更重要的是，男人是什么样的人。与“我”和“我们”相比，“他”正变得不那么重要:我们所属的许多群体定义了我们是谁，“男人”只是其中之一。
再让我们来看看美国《GQ》杂志的最新转型。2019年初，《GQ》前创意总监Will Welch 被任命为《GQ》的新主编，目的是让杂志的标题现代化。一段时间以来，纸媒一直在与爆炸式增长的网络媒体作斗争。雪上加霜的是，GQ的目标受众现在是千禧一代和后千禧一代(40岁以下的人群)——这一群体很难定位，也不喜欢被定位;“男人”的定义正在变得模糊(“绅士”杂志变成了“男人”杂志……然后还会变成什么?)Welch似乎有一项不可能完成的任务。
《GQ America》的新主编Welch
他的第一期(2019年2月)的“编辑来信”附有一张照片，照片中他盘腿坐在地上，穿着没有系好的运动鞋，休闲衬衫敞开着，里面穿了一件t恤。他的头发向两边分开，但手上有两个纹身。整期期刊中，只有少数几套西装，其中最保守的一套也没有穿袜子。其余的则是一系列以自己的方式进行穿搭的人。
正如Welch所言，“我认为像男-女、男性-女性、黑皮肤-白皮肤等二元对立的侵蚀对文化和社会是有好处的。”这意味着我们要保持头脑活跃，心胸开阔。这意味着我们要承认并尊重个人的尊严和独特性。’”
Frank Ocean为《GQ》杂志穿着了一条Prada高领上衣和定制长裤(来源: Alasdair McLellan)
另一个很好的参考是男装线上零售商Mr Porter。男性更深入地思考自己是谁、想成为什么样的人，有一个明显的副作用，那就是快速增长的男装行业。
花几分钟浏览一下Mr Porter这样的网站，你就会对可供选择的大量服装和配饰有一种感觉：其中只有一小部分是套装。
然而注重裁剪的奢侈品牌,如Tom Ford 和 Ermenegildo Zegna 一直是Mr Potter的核心市场,其采购总监,Fiona Firth表示:“肯定在这样一个时代,街头服饰统治了男装领域，而传统的精裁男装失败了，人们在日常生活中的穿着更加随意舒适。话虽如此，精裁男装依然会一直以来都会存在，因为在男人的一生中总会有需要穿西装的场合——无论是婚礼、公司活动，或仍然在办公室。”但它正在改变，Firth补充道。
“这种西装通过拥抱休闲、放松的方式实现了现代化，因为男士穿着随意符合他们的现代着装标准。我认为西装永远是有未来的，它只会适应男性不断变化的生活方式。”
也可以说，就像穿西装的人一样，西装也在发生变化。在过去，穿西装需要遵守严格的礼节，而现在似乎一切皆有可能。
例如，人们经常会看到漂亮的西装搭配运动鞋，以及各种色调的西装，包括紫色和淡粉色。西装正被更大、更复杂的时尚所吸收。
正如Welch所观察到的，“当我在洛杉矶、纽约、伦敦或巴黎时，我看到，所有的事情都是同时相关联的。你可以穿西装，也可以穿限量版运动鞋。你可以看起来有点60年代，70年代，80年代或90年代的风格。同一个人可以在一周的时间里穿得有点正式、有点朋克、有点摩登、有点迪斯科、有点嬉皮或有点嘻哈。这就是现在这个时刻真正独特的地方。”
2018年最佳着装男士，五花八门的造型（来源：Mr Porter）
就人类身份而言，我们生活在一个激动人心的时代。产生了严格的西装纪律的男性文化可能正在消亡，但其他一些东西正在形成。灰色或黑色的西装永远是经典。我期待着“西装礼服”真正成为经典的那一天。
长期以来，西装一直是一种男性化、“绅士”形象的代名词。但是现在“绅士”意味着什么?这个词似乎过时了，它让人联想到闪亮的粗革皮鞋、三件套西装和男性的荣誉准则。绅士应该比任何人都高出一筹。
在上世纪60年代的美国越南战争、激烈抗议和文化动荡的年代。1963年，美国总统John F Kennedy作为耀眼的骑士、Camelot的象征，在世人面前被谋杀。
西装革履的John F Kennedy曾是男子气概的标准准则(来源:Getty Images)
肯尼迪穿着笔挺的单排扣西装，挺括的白衬衫，打着温和的领带。他的发型很短，向一边分开，从来没有变过。它的外观既时髦又老套;一切都是为了控制细节。是的,肯尼迪很是耀眼。但对大多数人来说，西装只是制服。
男子气概原本也应该是像制服一样统一的。到了20世纪60年代，严重的摩擦开始了。想想嬉皮士那种无拘束的色彩、图案和层次感——这一切都是为了表达自由，以及对灰色西装的男性模板和它所代表的一切的蔑视。蓝色牛仔裤在那个时期开始流行起来，从牛仔裤舒适、简单的风格和廉价的价格开始，这是向今天的街头风格革命迈出的一小步。
接下来是2019年2月底的奥斯卡颁奖典礼。很多男士都是西装革履的，但衣服的颜色和剪裁也有很大的变化。超级英雄电影《黑豹》(Black Panther)的明星之一Chadwick Boseman穿着一套装饰华丽的服装（Givenchy高级定制服装)出现——这身服装更像是连衣裙，而不是西服。
在2019年奥斯卡颁奖典礼上，演员Chadwick Boseman穿着了一件有大量装饰的纪梵希高级定制礼服（来源：Getty Images）
最引人注目的是电视剧《Pose》(讲述的是20世纪80年代纽约时尚界的故事)中的明星Billy Porter，他穿了一件Christian Siriano设计的宽松晚礼裙，与腰部以上的西装礼服结合在一起。我们是怎么西装革履的男人们变成这个的?
在2019年的奥斯卡颁奖典礼上，Billy Porter穿着的Christian Siriano的礼服引起了轰动。
不要再纠结绅士是什么了:我们现在正纠结于男人是什么，或许更重要的是，男人是什么样的人。与“我”和“我们”相比，“他”正变得不那么重要:我们所属的许多群体定义了我们是谁，“男人”只是其中之一。
再让我们来看看美国《GQ》杂志的最新转型。2019年初，《GQ》前创意总监Will Welch 被任命为《GQ》的新主编，目的是让杂志的标题现代化。一段时间以来，纸媒一直在与爆炸式增长的网络媒体作斗争。雪上加霜的是，GQ的目标受众现在是千禧一代和后千禧一代(40岁以下的人群)——这一群体很难定位，也不喜欢被定位;“男人”的定义正在变得模糊(“绅士”杂志变成了“男人”杂志……然后还会变成什么?)Welch似乎有一项不可能完成的任务。
《GQ America》的新主编Welch
他的第一期(2019年2月)的“编辑来信”附有一张照片，照片中他盘腿坐在地上，穿着没有系好的运动鞋，休闲衬衫敞开着，里面穿了一件t恤。他的头发向两边分开，但手上有两个纹身。整期期刊中，只有少数几套西装，其中最保守的一套也没有穿袜子。其余的则是一系列以自己的方式进行穿搭的人。
正如Welch所言，“我认为像男-女、男性-女性、黑皮肤-白皮肤等二元对立的侵蚀对文化和社会是有好处的。”这意味着我们要保持头脑活跃，心胸开阔。这意味着我们要承认并尊重个人的尊严和独特性。’”
Frank Ocean为《GQ》杂志穿着了一条Prada高领上衣和定制长裤(来源: Alasdair McLellan)
另一个很好的参考是男装线上零售商Mr Porter。男性更深入地思考自己是谁、想成为什么样的人，有一个明显的副作用，那就是快速增长的男装行业。
花几分钟浏览一下Mr Porter这样的网站，你就会对可供选择的大量服装和配饰有一种感觉：其中只有一小部分是套装。
然而注重裁剪的奢侈品牌,如Tom Ford 和 Ermenegildo Zegna 一直是Mr Potter的核心市场,其采购总监,Fiona Firth表示:“肯定在这样一个时代,街头服饰统治了男装领域，而传统的精裁男装失败了，人们在日常生活中的穿着更加随意舒适。话虽如此，精裁男装依然会一直以来都会存在，因为在男人的一生中总会有需要穿西装的场合——无论是婚礼、公司活动，或仍然在办公室。”但它正在改变，Firth补充道。
“这种西装通过拥抱休闲、放松的方式实现了现代化，因为男士穿着随意符合他们的现代着装标准。我认为西装永远是有未来的，它只会适应男性不断变化的生活方式。”
也可以说，就像穿西装的人一样，西装也在发生变化。在过去，穿西装需要遵守严格的礼节，而现在似乎一切皆有可能。
例如，人们经常会看到漂亮的西装搭配运动鞋，以及各种色调的西装，包括紫色和淡粉色。西装正被更大、更复杂的时尚所吸收。
正如Welch所观察到的，“当我在洛杉矶、纽约、伦敦或巴黎时，我看到，所有的事情都是同时相关联的。你可以穿西装，也可以穿限量版运动鞋。你可以看起来有点60年代，70年代，80年代或90年代的风格。同一个人可以在一周的时间里穿得有点正式、有点朋克、有点摩登、有点迪斯科、有点嬉皮或有点嘻哈。这就是现在这个时刻真正独特的地方。”
2018年最佳着装男士，五花八门的造型（来源：Mr Porter）
就人类身份而言，我们生活在一个激动人心的时代。产生了严格的西装纪律的男性文化可能正在消亡，但其他一些东西正在形成。灰色或黑色的西装永远是经典。我期待着“西装礼服”真正成为经典的那一天。
✋热门推荐