#展览活动策划#这是长期公共艺术项目#X移动美术馆#，首站就是三里屯太古里，以“艺术外卖”为slogan，将展览现场开在了地下停车场二层的93号立柱旁。
展览现场的主要展品是展览艺术家童昆鸟的作品“离开罗马湖的狄俄尼索斯号”。秉承着创造“离开罗马湖的狄俄尼索斯号”的初心，现场还有 X美术馆和首期展览艺术家童昆鸟共同发起的「改造X计划」：参展嘉宾可以带上旧物前来看展。工作人员将交由艺术家筛选，进行二次创作，完成由“旧物”到“艺术品”的艺术探索。
展览现场的主要展品是展览艺术家童昆鸟的作品“离开罗马湖的狄俄尼索斯号”。秉承着创造“离开罗马湖的狄俄尼索斯号”的初心，现场还有 X美术馆和首期展览艺术家童昆鸟共同发起的「改造X计划」：参展嘉宾可以带上旧物前来看展。工作人员将交由艺术家筛选，进行二次创作，完成由“旧物”到“艺术品”的艺术探索。
首份白酒中报出炉！暴雷了？水井坊上半年净利下滑2%，之前茅台的中报业绩预告非常厉害，增速在20%，让大家对白酒充满了信心，但是水井坊的这个业绩确实不行，净利润同比下滑2%。其实主要是一季度比较糟糕，但是二季度的还凑合。
当然，之前就给大家说过，在经济大环境的影响下，低端白酒业绩预期是不及高端白酒的，高端白酒业绩是很抗压的，这样看，水井坊也算不上爆雷，我们上一次重点也说了，主要看高端白酒，高端白酒是没有问题的！点赞关注，了解更多！
当然，之前就给大家说过，在经济大环境的影响下，低端白酒业绩预期是不及高端白酒的，高端白酒业绩是很抗压的，这样看，水井坊也算不上爆雷，我们上一次重点也说了，主要看高端白酒，高端白酒是没有问题的！点赞关注，了解更多！
余论
不同于一般性国家间竞争，战略竞争是国家间竞争关系的高级形式，这主要体现在4个方面：第一，战略竞争往往在地区或全球大国间展开。第二，战略竞争不仅关系到双方的力量对比，更关系到各自在地区或全球体系中的地位，可以说既是力量之争也是地位之争；战略竞争不仅涉及重要的经济和安全利益，还涉及制度、价值观、秩序安排（如国内政治经济模式、意识形态、国际机制、国际规范、国际秩序）等。也就是说，战略竞争不仅关系到单元层次上力量与权力的分配及国家间的互动方式，更关系到国际体系的结构和性质。第三，战略竞争的影响往往会超出双边范围，对其他国家的行为、地区和全球局势产生直接或间接冲击。第四，大国战略竞争主要存在两种方式，即以利益交换获取和竞争权力以及以武力胁迫获取和竞争权力，由于主权规范和相互确保核威慑的存在，利益交换是当今大国权利竞争的基本范式。从这4点来看，进入21世纪的第3个10年，中美两国的国家关系符合经典意义上战略竞争的一切特征，在2022年2月24日俄乌冲突爆发后，其外溢效应也必将对中美战略竞争产生影响。但整体而言，这不失为一个达成中美对彼此国家战略竞争进行有效管控共识的战略契机。事实上，对于中美竞争而言，历史上中美关系不乏因“战略意外”面显现“柳暗花明”的案例，比如2001年“9·11事件”后的中美良性互动。俄乌冲突的影响恐不亚于“9·11事件”，它是一场冲击旧秩序的新战争，各类新型武器之运用，信息战、认知战、经济战之如火如茶，核战争之阴影，平民百姓伤亡之惨痛，让人们看到了战争的凶险和代价，各国反对战争的声音愈发强烈，这在客观上降低了军事因素在中美战略竞争中的份量。
中美竞争的本质不是霸权之争，也不是安全之争，而是经济社会之争。这是由以下因素所决定的。首先是国际体系因素，正如吉尔平所指出的那样，国际体系内行为者之间的相互作用带有该体系的明显特征。随着核武器时代军事对抗的代价上升、冷战结束以及全球化加速发展所带来的国际政治转型，支撑国际体系的政治－安全逻辑逐渐弱化，而经济、技术因素对体系的影响大为强化。在此背景下，国家间的竞争越来越体现为综合国力的竞争，尤其是经济、科技领域的竞争，正如1992年中国第14次全国代表大会报告所指出的，“当前国际竞争的实质是以经济和科技实力为基础的综合国力较量”。中美竞争也正是这一趋势的体现。其次是中国的战略选择，即和平发展和不称霸。自20世纪70年代末实施改革开放政策以来，中国的基本国家战略就是通过经济发展来增强国力、改善人民生活、提升国际地位，中国走的是一条和平发展而非地缘政治和军事扩张的道路。“和平发展是中国实现现代化和富民强国、为世界文明进步作出更大贡献的战略抉择。中国将坚定不移沿着和平发展道路走下去。”与此同时，中国政府也反复强调中国无意追求霸权、无意争夺势力范围。这一基本战略选择决定了中国虽然会积极参与国际经济、科技竞争，但不会与美国开展军备竞赛，不会与美国进行意识形态竞争，更不会同美国争夺地区或世界范围内的霸权，这在很大程度上界定了中美竞争的性质。最后，虽然在中国快速发展的大趋势下，中美之间在力量对比和国际影响力等方面的竞争不可避免，但在21世纪的时代条件下决定中美力量对比和国际影响力高低的关键是看谁的经济发展得更好、谁的治理能力更强、谁的治理效果更佳，而不是看谁能在军事上压倒和征服对方，也就是说，决定中美竞争结果的将是各自的经济实力、社会发展水平以及国家治理能力，而不是传统的军事实力和同盟体系。正如亨利·基辛格所指出的那样，“美国与中国之间的决定性竞争更可能是经济竞争、社会竞争，而不是军事竞争”。所以，在俄乌冲突的影响外溢中，即使不能改变中美“竞争”的格局，也要争取将中美关系维持在一个可管控的基础之上。虽然加强对华战略竞争在美国朝野似乎已成为共识，而竞争思维的强化也显著影响了美国对华互动方式。随着美国对华战略与政策的变化，中方也在做出相应调整，这必然会扩大和深化中美竞争的范围与力度。但是竞争并不能完全改变中美利益关系的基本结构，中美在双边和多边层面的共同利益，不管是经济的、安全的还是社会人文领域都并未消失，为维护和促进这些共同利益而开展合作的必要性依然存在。
结语
目前，俄乌冲突前景尚不明朗，但欧亚大陆地缘矛盾已经明显“西移”，美国、西方的战略重心面临重新调整，至少对中国的战略遏制步伐受到了一定程度的牵制。只要中国采取审慎策略，注重做好对外战略的规划和危机管理预案，中国有能力化危为机，进一步提高自身国际地位，扩大在地缘战略层面纵横捭阖的空间。毕竟尽管中美竞争具有大国权力竞争的某些特征，但由于其本质是经济实力和社会治理能力之争，这使得中美竞争的冲突性与对抗性显著地低于过往以政治－军事为主题的大国竞争。中美在经济领域形成的高度相互依赖会成为制约竞争的重要因素。经济相互依赖不会消除竞争甚至可能引起或者加剧竞争，但却有助于确定竞争的边界，缓解冲突和对抗。即使中国在可预见的将来在经济总量上超过美国，美国仍在科技、金融、创新能力、高等教育以及军事实力等诸多方面保持其相对优势。在国际地位和影响力方面，中美博弈不太可能会重复历史上霸权更替的形式，更可能的前景是：中国的地位和影响力不断上升，但却不能全面取代美国：而美国既不能避免其地位和影响力的相对下降，也不能全面阻止中国的和平发展与发挥更大的国际作用，双方只能在竞争中共处，在共处中管理竞争。
不同于一般性国家间竞争，战略竞争是国家间竞争关系的高级形式，这主要体现在4个方面：第一，战略竞争往往在地区或全球大国间展开。第二，战略竞争不仅关系到双方的力量对比，更关系到各自在地区或全球体系中的地位，可以说既是力量之争也是地位之争；战略竞争不仅涉及重要的经济和安全利益，还涉及制度、价值观、秩序安排（如国内政治经济模式、意识形态、国际机制、国际规范、国际秩序）等。也就是说，战略竞争不仅关系到单元层次上力量与权力的分配及国家间的互动方式，更关系到国际体系的结构和性质。第三，战略竞争的影响往往会超出双边范围，对其他国家的行为、地区和全球局势产生直接或间接冲击。第四，大国战略竞争主要存在两种方式，即以利益交换获取和竞争权力以及以武力胁迫获取和竞争权力，由于主权规范和相互确保核威慑的存在，利益交换是当今大国权利竞争的基本范式。从这4点来看，进入21世纪的第3个10年，中美两国的国家关系符合经典意义上战略竞争的一切特征，在2022年2月24日俄乌冲突爆发后，其外溢效应也必将对中美战略竞争产生影响。但整体而言，这不失为一个达成中美对彼此国家战略竞争进行有效管控共识的战略契机。事实上，对于中美竞争而言，历史上中美关系不乏因“战略意外”面显现“柳暗花明”的案例，比如2001年“9·11事件”后的中美良性互动。俄乌冲突的影响恐不亚于“9·11事件”，它是一场冲击旧秩序的新战争，各类新型武器之运用，信息战、认知战、经济战之如火如茶，核战争之阴影，平民百姓伤亡之惨痛，让人们看到了战争的凶险和代价，各国反对战争的声音愈发强烈，这在客观上降低了军事因素在中美战略竞争中的份量。
中美竞争的本质不是霸权之争，也不是安全之争，而是经济社会之争。这是由以下因素所决定的。首先是国际体系因素，正如吉尔平所指出的那样，国际体系内行为者之间的相互作用带有该体系的明显特征。随着核武器时代军事对抗的代价上升、冷战结束以及全球化加速发展所带来的国际政治转型，支撑国际体系的政治－安全逻辑逐渐弱化，而经济、技术因素对体系的影响大为强化。在此背景下，国家间的竞争越来越体现为综合国力的竞争，尤其是经济、科技领域的竞争，正如1992年中国第14次全国代表大会报告所指出的，“当前国际竞争的实质是以经济和科技实力为基础的综合国力较量”。中美竞争也正是这一趋势的体现。其次是中国的战略选择，即和平发展和不称霸。自20世纪70年代末实施改革开放政策以来，中国的基本国家战略就是通过经济发展来增强国力、改善人民生活、提升国际地位，中国走的是一条和平发展而非地缘政治和军事扩张的道路。“和平发展是中国实现现代化和富民强国、为世界文明进步作出更大贡献的战略抉择。中国将坚定不移沿着和平发展道路走下去。”与此同时，中国政府也反复强调中国无意追求霸权、无意争夺势力范围。这一基本战略选择决定了中国虽然会积极参与国际经济、科技竞争，但不会与美国开展军备竞赛，不会与美国进行意识形态竞争，更不会同美国争夺地区或世界范围内的霸权，这在很大程度上界定了中美竞争的性质。最后，虽然在中国快速发展的大趋势下，中美之间在力量对比和国际影响力等方面的竞争不可避免，但在21世纪的时代条件下决定中美力量对比和国际影响力高低的关键是看谁的经济发展得更好、谁的治理能力更强、谁的治理效果更佳，而不是看谁能在军事上压倒和征服对方，也就是说，决定中美竞争结果的将是各自的经济实力、社会发展水平以及国家治理能力，而不是传统的军事实力和同盟体系。正如亨利·基辛格所指出的那样，“美国与中国之间的决定性竞争更可能是经济竞争、社会竞争，而不是军事竞争”。所以，在俄乌冲突的影响外溢中，即使不能改变中美“竞争”的格局，也要争取将中美关系维持在一个可管控的基础之上。虽然加强对华战略竞争在美国朝野似乎已成为共识，而竞争思维的强化也显著影响了美国对华互动方式。随着美国对华战略与政策的变化，中方也在做出相应调整，这必然会扩大和深化中美竞争的范围与力度。但是竞争并不能完全改变中美利益关系的基本结构，中美在双边和多边层面的共同利益，不管是经济的、安全的还是社会人文领域都并未消失，为维护和促进这些共同利益而开展合作的必要性依然存在。
结语
目前，俄乌冲突前景尚不明朗，但欧亚大陆地缘矛盾已经明显“西移”，美国、西方的战略重心面临重新调整，至少对中国的战略遏制步伐受到了一定程度的牵制。只要中国采取审慎策略，注重做好对外战略的规划和危机管理预案，中国有能力化危为机，进一步提高自身国际地位，扩大在地缘战略层面纵横捭阖的空间。毕竟尽管中美竞争具有大国权力竞争的某些特征，但由于其本质是经济实力和社会治理能力之争，这使得中美竞争的冲突性与对抗性显著地低于过往以政治－军事为主题的大国竞争。中美在经济领域形成的高度相互依赖会成为制约竞争的重要因素。经济相互依赖不会消除竞争甚至可能引起或者加剧竞争，但却有助于确定竞争的边界，缓解冲突和对抗。即使中国在可预见的将来在经济总量上超过美国，美国仍在科技、金融、创新能力、高等教育以及军事实力等诸多方面保持其相对优势。在国际地位和影响力方面，中美博弈不太可能会重复历史上霸权更替的形式，更可能的前景是：中国的地位和影响力不断上升，但却不能全面取代美国：而美国既不能避免其地位和影响力的相对下降，也不能全面阻止中国的和平发展与发挥更大的国际作用，双方只能在竞争中共处，在共处中管理竞争。
✋热门推荐