［互动话题九］动物伤人（物）的责任是怎么认定？一定是饲养者的错么？
2018年9月的一天早上，巫某如往常一样将他饲养的牛牵至明招桥下面的河中浅滩上放养，巫某把牛绳系在一丛草根上，放心地去上班了。
下午四时许，倪某把车停到浅滩上，去看别人钓鱼。20多分钟后，等倪某回来，发现巫某的牛在正在顶撞车，汽车车身的油漆多处被刮、右侧的后视镜也已破损。倪某报警，欲找牛主人要一个说法。
正在此时，巫某正好下班准备把牛牵回家。倪某和巫某就车辆损害的赔偿事宜协商未果，倪某将牛主人巫某诉至法院，要求巫某赔偿倪某车辆维修费、评估费等各项费用7550元。
那么本案究竟是谁的责任？是牛无人看管，还是车停放太近？#小援普法#
（案件来源：中国普法、人民法院报、金华法院微信公众号）

ps.今天小援的朋友圈被各地组织大电影的热情刷屏了呢，超级超级期待了[偷笑][偷笑][偷笑]

#五台山印记##禅游五台山##清凉学堂#

感通录上卷。

宣律师。问天人云。今五台山中台之东南二十里。见有大孚灵鹫寺。两堂隔涧。于今犹在。南有花园。可三顷许。四时发彩。人莫究其所始。或云。汉明所造。或云。魏孝文所作。互说不同。如何。

天人答云。二帝俱曾于此造寺供养及阿育王。亦曾于此造塔。

昔周穆王时。已有佛法。此山灵异。文殊所居。汉明之初。摩腾天眼。亦见有塔。劝常造寺。名大孚灵鹫。言孚者信也。帝信佛理。立寺劝人。名大孚也。

又此山形。与其天竺灵鹫山相似。因以为名焉。元魏孝文。北台不远。常来礼谒。见人马行迹。石上分明。其事可知。

在《广清凉传》宛委别藏本中的记载中，引用过《感通錄》上卷宣律师（此律特指佛教戒律的律）与天人的一段对话：【宣律師問天人云：今五臺山中臺之東南二十里，見有大孚靈鷲寺，兩堂隔澗，於今猶在。南有花園，可三頃許，四時發彩。人莫究其所始，或云漢明所造，或云魏孝文所作，互說不同，如何。天人荅云：二帝俱曾於此造寺供養，及阿育王亦曾於此造塔。昔周穆王時已有佛法，此山靈異，文殊所居。漢明之初，摩騰天眼，亦見有塔，勸帝造寺，名大孚靈鷲。言孚者，信也。帝信佛理，立寺勸人，名大孚也。又此山形，與其天竺靈鷲山相似，因以爲名焉。元魏孝文，北臺不遠，常來禮謁。見人馬行跡，石上分明，其事可知。至唐朝，因澄觀法師於此造《大華嚴經疏》，遂下勅改爲大華嚴寺。】
通过这段文字也确认五台山最早的建寺院时间就是在东汉永平十二年（暨白马寺建成后第二年）。当然在更早一点的《古清凉传》中并没有引用这个观点。不过，道宣律师也是唐初的高僧，至少通过这段记载也能看出在宣律师的那个年代，五台山寺院最早是在东汉还是北魏建寺，就已经起争论了。

至于我嘛，当然是倾向于东汉建寺一说。
#五台圣境#