【上海书评：方钦｜一场事先张扬的败局】社会制度归根结底是一种行为的常规性——社会中的个体行为稳定于某种特定的模式。此时制度的成功与否，取决于两个方面：一是面对社会内部其他潜在制度的竞争，能否持续保持一种稳定状态；二是这套行为模式能否适应外在制度环境的变化。

在博弈论制度分析中，关注的重点往往是那些能够在潜在制度竞争中胜出的制度。例如在道路交通制度中，同时存在“靠右走”“靠左走”两个备选制度，当社会中一小部分人开始选择“靠右走”之后，因为这样的选择符合他们的利益，就会促使更多的人选择“靠右走”，最终“靠右走”确立成为正式制度。这类具有内生性激励机制的制度被称为“自我增强的”制度，反之则被称为“自我衰败的”制度。但问题在于，那些激励人们去遵循制度的因素，并不必然能够让该社会同样成功地去应对外在制度环境的变化。当外在世界发生改变之时，如果内在激励因素过强，就会致使人们墨守陈规，不愿轻易做出改变，这是真正意义上的镣铐——阻碍社会发展的镣铐。最终，“自我增强的”制度导致了社会的“自我衰败”：这就是内生性的制度变迁机制。

在人类社会发展的漫漫长途之中，哪里有什么狭窄的通道，有的只是一条又一条的披荆斩棘之路。任何类型的社会都是如此艰难发展而来的。差别只是在于：像十七世纪的荷兰、英国和二十世纪的美国这样的国家，它们的道路越走越宽，带来的好处是制度选择项的增加、适应能力的增强，坏处则是不同制度竞争时会造成社会分裂与动荡；而像十六世纪的葡萄牙、西班牙和奥斯曼帝国这类国家，它们的道路则是越走越窄，带来的好处是减少了制度选择的成本，坏处则是社会的自我僵化，在面对极端的不确定状态时，有可能转瞬之间便遭受灭顶之灾。https://t.cn/A6aCCGCL

有人觉得安倍晋三是温和派，他的存在可以制衡日本国内的鹰派，安倍晋三一死，鹰派不受控制，有可能威胁亚洲东北部的稳定。表现上看，的确是这样。

但是仔细想一想，个人觉得安倍晋三更属于隐忍那一路人，温和只是暂时的，当前还取决于美国的放宽尺度，随着美国霸权主义的衰落，如果美国需要一个强大的日本，那么日本将会彻底挣脱枷锁。

日本的民族属性和国土面积狭小注定他们不会一直安分守己，不管是温和派还是鹰派，我们只需要继续发展壮大。

有人觉得安倍晋三是温和派，他的存在可以制衡日本国内的鹰派，安倍晋三一死，鹰派不受控制，有可能威胁亚洲东北部的稳定。表现上看，的确是这样。

但是仔细想一想，个人觉得安倍晋三更属于隐忍那一路人，温和只是暂时的，当前还取决于美国的放宽尺度，随着美国霸权主义的衰落，如果美国需要一个强大的日本，那么日本将会彻底挣脱枷锁。

日本的民族属性和国土面积狭小注定他们不会一直安分守己，不管是温和派还是鹰派，我们只需要继续发展壮大。