建模四大模型
优化模型
1.1 数学规划模型线性规划、整数线性规划、非线性规划、多目标规划、动态规划。1.2 微分方程组模型阻滞增长模型、SARS传播模型。
1.3 图论与网络优化问题
最短路径问题、网络最大流问题、最小费用最大流问题、最小生成树问题(MST)、旅行商问题(TSP)、图的着色问题。
1.4 概率模型
决策模型、随机存储模型、随机人口模型、报童问题、Markov链模型。
1.5 组合优化经典问题
1.5.1 多维背包问题(MKP)
背包问题：个物品，对物品，体积为，背包容量为。如何将尽可能多的物品装入背包。
多维背包问题：个物品，对物品，价值为，体积为，背包容量为。如何选取物品装入背包，是背包中物品的总价值最大。
多维背包问题在实际中的应用有：资源分配、货物装载和存储分配等问题。该问题属于难问题。
1.5.2 二维指派问题(QAP)
工作指派问题：个工作可以由个工人分别完成。工人完成工作的时间为。如何安排使总工作时间最小。
二维指派问题（常以机器布局问题为例）：台机器要布置在个地方，机器与之间的物流量为，位置与之间的距离为，如何布置使费用最小。
二维指派问题在实际中的应用有：校园建筑物的布局、医院科室的安排、成组技术中加工中心的组成问题等。
1.5.3 旅行商问题(TSP)
旅行商问题：有个城市，城市与之间的距离为，找一条经过个城市的巡回（每个城市经过且只经过一次，最后回到出发点），使得总路程最小。
1.5.4 车辆路径问题(VRP)
车辆路径问题（也称车辆计划）：已知个客户的位置坐标和货物需求，在可供使用车辆数量及运载能力条件的约束下，每辆车都从起点出发，完成若干客户点的运送任务后再回到起点，要求以最少的车辆数、最小的车辆总行程完成货物的派送任务。
TSP问题是VRP问题的特例。
1.5.5 车间作业调度问题(JSP)
车间调度问题：存在个工作和台机器，每个工作由一系列操作组成，操作的执行次序遵循严格的串行顺序，在特定的时间每个操作需要一台特定的机器完成，每台机器在同一时刻不能同时完成不同的工作，同一时刻同一工作的各个操作不能并发执行。如何求得从第一个操作开始到最后一个操作结束的最小时间间隔。
分类模型
判别分析是在已知研究对象分成若干类型并已经取得各种类型的一批已知样本的观测数据，在此基础上根据某些准则建立判别式，然后对未知类型的样品进行判别分析。
聚类分析则是给定的一批样品，要划分的类型实现并不知道，正需要通过局内分析来给以确定类型的。
2.1 判别分析
2.1.1 距离判别法
基本思想：首先根据已知分类的数据，分别计算各类的重心即分组(类)的均值，判别准则是对任给的一次观测，若它与第类的重心距离最近，就认为它来自第类。
至于距离的测定，可以根据实际需要采用欧氏距离、马氏距离、明科夫距离等。
2.1.2 Fisher判别法
基本思想：从两个总体中抽取具有个指标的样品观测数据，借助方差分析的思想构造一个判别函数或称判别式。其中系数确定的原则是使两组间的区别最大，而使每个组内部的离差最小。
对于一个新的样品，将它的p个指标值代人判别式中求出 y 值，然后与判别临界值(或称分界点(后面给出)进行比较，就可以判别它应属于哪一个总体。在两个总体先验概率相等的假设下，判别临界值一般取：最后，用统计量来检验判别效果，若则认为判别有效，否则判别无效。
以上描述的是两总体判别，至于多总体判别方法则需要加以扩展。
Fisher判别法随着总体数的增加，建立的判别式也增加，因而计算比较复杂。
2.1.3 Bayes判别法
基本思想：假定对所研究的对象有一定的认识，即假设个总体中，第个总体的先验概率为，概率密度函数为。利用bayes公式计算观测样品来自第个总体的后验概率，当时，将样本判为总体。
2.1.4 逐步判别法
基本思想与逐步回归法类似，采用“有进有出”的算法，逐步引入变量，每次引入一个变量进入判别式，则同时考虑在较早引入判别式的某些作用不显著的变量剔除出去。
2.2 聚类分析
聚类分析是一种无监督的分类方法，即不预先指定类别。
根据分类对象不同，聚类分析可以分为样本聚类（Q型）和变量聚类（R型）。样本聚类是针对观测样本进行分类，而变量聚类则是试图找出彼此独立且有代表性的自变量，而又不丢失大部分信息。变量聚类是一种降维的方法。
2.2.1 系统聚类法（分层聚类法）
基本思想：开始将每个样本自成一类；然后求两两之间的距离，将距离最近的两类合成一类；如此重复，直到所有样本都合为一类为止。
适用范围：既适用于样本聚类，也适用于变量聚类。并且距离分类准则和距离计算方法都有多种，可以依据具体情形选择。
2.2.2 快速聚类法（K-均值聚类法）
基本思想：按照指定分类数目，选择个初始聚类中心；计算每个观测量（样本）到各个聚类中心的距离，按照就近原则将其分别分到放入各类中；重新计算聚类中心，继续以上步骤；满足停止条件时（如最大迭代次数等）则停止。
使用范围：要求用户给定分类数目，只适用于样本聚类（Q型），不适用于变量聚类（R型）。
2.2.3 两步聚类法（智能聚类方法）
基本思想：先进行预聚类，然后再进行正式聚类。
适用范围：属于智能聚类方法，用于解决海量数据或者具有复杂类别结构的聚类分析问题。可以同时处理离散和连续变量，自动选择聚类数，可以处理超大样本量的数据。
2.2.4 模糊聚类分析
2.2.5 与遗传算法、神经网络或灰色理论联合的聚类方法
2.3 神经网络分类方法
评价模型
3.1 层次分析法(AHP)
基本思想：是定性与定量相结合的多准则决策、评价方法。将决策的有关元素分解成目标层、准则层和方案层，并通过人们的判断对决策方案的优劣进行排序，在此基础上进行定性和定量分析。它把人的思维过程层次化、数量化，并用数学为分析、决策、评价、预报和控制提供定量的依据。
基本步骤：构建层次结构模型；构建成对比较矩阵；层次单排序及一致性检验（即判断主观构建的成对比较矩阵在整体上是否有较好的一致性）；层次总排序及一致性检验（检验层次之间的一致性）。
优点：它完全依靠主观评价做出方案的优劣排序，所需数据量少，决策花费的时间很短。从整体上看，AHP在复杂决策过程中引入定量分析，并充分利用决策者在两两比较中给出的偏好信息进行分析与决策支持，既有效地吸收了定性分析的结果，又发挥了定量分析的优势，从而使决策过程具有很强的条理性和科学性，特别适合在社会经济系统的决策分析中使用。
缺点：用AHP进行决策主观成分很大。当决策者的判断过多地受其主观偏好影响，而产生某种对客观规律的歪曲时，AHP的结果显然就靠不住了。
适用范围：尤其适合于人的定性判断起重要作用的、对决策结果难于直接准确计量的场合。要使AHP的决策结论尽可能符合客观规律，决策者必须对所面临的问题有比较深入和全面的认识。另外，当遇到因素众多，规模较大的评价问题时，该模型容易出现问题，它要求评价者对问题的本质、包含的要素及其相互之间的逻辑关系能掌握得十分透彻，否则评价结果就不可靠和准确。
改进方法：
(1) 成对比较矩阵可以采用德尔菲法获得。
(2) 如果评价指标个数过多（一般超过9个），利用层次分析法所得到的权重就有一定的偏差，继而组合评价模型的结果就不再可靠。可以根据评价对象的实际情况和特点，利用一定的方法，将各原始指标分层和归类，使得每层各类中的指标数少于9个。
3.2 灰色综合评价法（灰色关联度分析）
基本思想：灰色关联分析的实质就是，可利用各方案与最优方案之间关联度大小对评价对象进行比较、排序。关联度越大，说明比较序列与参考序列变化的态势越一致，反之，变化态势则相悖。由此可得出评价结果。
基本步骤：建立原始指标矩阵；确定最优指标序列；进行指标标准化或无量纲化处理；求差序列、最大差和最小差；计算关联系数；计算关联度。 优点：是一种评价具有大量未知信息的系统的有效模型，是定性分析和定量分析相结合的综合评价模型，该模型可以较好地解决评价指标难以准确量化和统计的问题，可以排除人为因素带来的影响，使评价结果更加客观准确。整个计算过程简单，通俗易懂，易于为人们所掌握;数据不必进行归一化处理，可用原始数据进行直接计算，可靠性强；评价指标体系可以根据具体情况增减；无需大量样本，只要有代表性的少量样本即可。 缺点：要求样本数据且具有时间序列特性；只是对评判对象的优劣做出鉴别，并不反映绝对水平，故基于灰色关联分析综合评价具有“相对评价”的全部缺点。
适用范围：对样本量没有严格要求，不要求服从任何分布，适合只有少量观测数据的问题；应用该种方法进行评价时，指标体系及权重分配是一个关键的问题，选择的恰当与否直接影响最终评价结果。 改进方法： (1) 采用组合赋权法：根据客观赋权法和主观赋权法综合而得权系数。 (2) 结合TOPSIS法：不仅关注序列与正理想序列的关联度，而且关注序列与负理想序列的关联度，依据公式计算最后的关联度。
优化模型
1.1 数学规划模型线性规划、整数线性规划、非线性规划、多目标规划、动态规划。1.2 微分方程组模型阻滞增长模型、SARS传播模型。
1.3 图论与网络优化问题
最短路径问题、网络最大流问题、最小费用最大流问题、最小生成树问题(MST)、旅行商问题(TSP)、图的着色问题。
1.4 概率模型
决策模型、随机存储模型、随机人口模型、报童问题、Markov链模型。
1.5 组合优化经典问题
1.5.1 多维背包问题(MKP)
背包问题：个物品，对物品，体积为，背包容量为。如何将尽可能多的物品装入背包。
多维背包问题：个物品，对物品，价值为，体积为，背包容量为。如何选取物品装入背包，是背包中物品的总价值最大。
多维背包问题在实际中的应用有：资源分配、货物装载和存储分配等问题。该问题属于难问题。
1.5.2 二维指派问题(QAP)
工作指派问题：个工作可以由个工人分别完成。工人完成工作的时间为。如何安排使总工作时间最小。
二维指派问题（常以机器布局问题为例）：台机器要布置在个地方，机器与之间的物流量为，位置与之间的距离为，如何布置使费用最小。
二维指派问题在实际中的应用有：校园建筑物的布局、医院科室的安排、成组技术中加工中心的组成问题等。
1.5.3 旅行商问题(TSP)
旅行商问题：有个城市，城市与之间的距离为，找一条经过个城市的巡回（每个城市经过且只经过一次，最后回到出发点），使得总路程最小。
1.5.4 车辆路径问题(VRP)
车辆路径问题（也称车辆计划）：已知个客户的位置坐标和货物需求，在可供使用车辆数量及运载能力条件的约束下，每辆车都从起点出发，完成若干客户点的运送任务后再回到起点，要求以最少的车辆数、最小的车辆总行程完成货物的派送任务。
TSP问题是VRP问题的特例。
1.5.5 车间作业调度问题(JSP)
车间调度问题：存在个工作和台机器，每个工作由一系列操作组成，操作的执行次序遵循严格的串行顺序，在特定的时间每个操作需要一台特定的机器完成，每台机器在同一时刻不能同时完成不同的工作，同一时刻同一工作的各个操作不能并发执行。如何求得从第一个操作开始到最后一个操作结束的最小时间间隔。
分类模型
判别分析是在已知研究对象分成若干类型并已经取得各种类型的一批已知样本的观测数据，在此基础上根据某些准则建立判别式，然后对未知类型的样品进行判别分析。
聚类分析则是给定的一批样品，要划分的类型实现并不知道，正需要通过局内分析来给以确定类型的。
2.1 判别分析
2.1.1 距离判别法
基本思想：首先根据已知分类的数据，分别计算各类的重心即分组(类)的均值，判别准则是对任给的一次观测，若它与第类的重心距离最近，就认为它来自第类。
至于距离的测定，可以根据实际需要采用欧氏距离、马氏距离、明科夫距离等。
2.1.2 Fisher判别法
基本思想：从两个总体中抽取具有个指标的样品观测数据，借助方差分析的思想构造一个判别函数或称判别式。其中系数确定的原则是使两组间的区别最大，而使每个组内部的离差最小。
对于一个新的样品，将它的p个指标值代人判别式中求出 y 值，然后与判别临界值(或称分界点(后面给出)进行比较，就可以判别它应属于哪一个总体。在两个总体先验概率相等的假设下，判别临界值一般取：最后，用统计量来检验判别效果，若则认为判别有效，否则判别无效。
以上描述的是两总体判别，至于多总体判别方法则需要加以扩展。
Fisher判别法随着总体数的增加，建立的判别式也增加，因而计算比较复杂。
2.1.3 Bayes判别法
基本思想：假定对所研究的对象有一定的认识，即假设个总体中，第个总体的先验概率为，概率密度函数为。利用bayes公式计算观测样品来自第个总体的后验概率，当时，将样本判为总体。
2.1.4 逐步判别法
基本思想与逐步回归法类似，采用“有进有出”的算法，逐步引入变量，每次引入一个变量进入判别式，则同时考虑在较早引入判别式的某些作用不显著的变量剔除出去。
2.2 聚类分析
聚类分析是一种无监督的分类方法，即不预先指定类别。
根据分类对象不同，聚类分析可以分为样本聚类（Q型）和变量聚类（R型）。样本聚类是针对观测样本进行分类，而变量聚类则是试图找出彼此独立且有代表性的自变量，而又不丢失大部分信息。变量聚类是一种降维的方法。
2.2.1 系统聚类法（分层聚类法）
基本思想：开始将每个样本自成一类；然后求两两之间的距离，将距离最近的两类合成一类；如此重复，直到所有样本都合为一类为止。
适用范围：既适用于样本聚类，也适用于变量聚类。并且距离分类准则和距离计算方法都有多种，可以依据具体情形选择。
2.2.2 快速聚类法（K-均值聚类法）
基本思想：按照指定分类数目，选择个初始聚类中心；计算每个观测量（样本）到各个聚类中心的距离，按照就近原则将其分别分到放入各类中；重新计算聚类中心，继续以上步骤；满足停止条件时（如最大迭代次数等）则停止。
使用范围：要求用户给定分类数目，只适用于样本聚类（Q型），不适用于变量聚类（R型）。
2.2.3 两步聚类法（智能聚类方法）
基本思想：先进行预聚类，然后再进行正式聚类。
适用范围：属于智能聚类方法，用于解决海量数据或者具有复杂类别结构的聚类分析问题。可以同时处理离散和连续变量，自动选择聚类数，可以处理超大样本量的数据。
2.2.4 模糊聚类分析
2.2.5 与遗传算法、神经网络或灰色理论联合的聚类方法
2.3 神经网络分类方法
评价模型
3.1 层次分析法(AHP)
基本思想：是定性与定量相结合的多准则决策、评价方法。将决策的有关元素分解成目标层、准则层和方案层，并通过人们的判断对决策方案的优劣进行排序，在此基础上进行定性和定量分析。它把人的思维过程层次化、数量化，并用数学为分析、决策、评价、预报和控制提供定量的依据。
基本步骤：构建层次结构模型；构建成对比较矩阵；层次单排序及一致性检验（即判断主观构建的成对比较矩阵在整体上是否有较好的一致性）；层次总排序及一致性检验（检验层次之间的一致性）。
优点：它完全依靠主观评价做出方案的优劣排序，所需数据量少，决策花费的时间很短。从整体上看，AHP在复杂决策过程中引入定量分析，并充分利用决策者在两两比较中给出的偏好信息进行分析与决策支持，既有效地吸收了定性分析的结果，又发挥了定量分析的优势，从而使决策过程具有很强的条理性和科学性，特别适合在社会经济系统的决策分析中使用。
缺点：用AHP进行决策主观成分很大。当决策者的判断过多地受其主观偏好影响，而产生某种对客观规律的歪曲时，AHP的结果显然就靠不住了。
适用范围：尤其适合于人的定性判断起重要作用的、对决策结果难于直接准确计量的场合。要使AHP的决策结论尽可能符合客观规律，决策者必须对所面临的问题有比较深入和全面的认识。另外，当遇到因素众多，规模较大的评价问题时，该模型容易出现问题，它要求评价者对问题的本质、包含的要素及其相互之间的逻辑关系能掌握得十分透彻，否则评价结果就不可靠和准确。
改进方法：
(1) 成对比较矩阵可以采用德尔菲法获得。
(2) 如果评价指标个数过多（一般超过9个），利用层次分析法所得到的权重就有一定的偏差，继而组合评价模型的结果就不再可靠。可以根据评价对象的实际情况和特点，利用一定的方法，将各原始指标分层和归类，使得每层各类中的指标数少于9个。
3.2 灰色综合评价法（灰色关联度分析）
基本思想：灰色关联分析的实质就是，可利用各方案与最优方案之间关联度大小对评价对象进行比较、排序。关联度越大，说明比较序列与参考序列变化的态势越一致，反之，变化态势则相悖。由此可得出评价结果。
基本步骤：建立原始指标矩阵；确定最优指标序列；进行指标标准化或无量纲化处理；求差序列、最大差和最小差；计算关联系数；计算关联度。 优点：是一种评价具有大量未知信息的系统的有效模型，是定性分析和定量分析相结合的综合评价模型，该模型可以较好地解决评价指标难以准确量化和统计的问题，可以排除人为因素带来的影响，使评价结果更加客观准确。整个计算过程简单，通俗易懂，易于为人们所掌握;数据不必进行归一化处理，可用原始数据进行直接计算，可靠性强；评价指标体系可以根据具体情况增减；无需大量样本，只要有代表性的少量样本即可。 缺点：要求样本数据且具有时间序列特性；只是对评判对象的优劣做出鉴别，并不反映绝对水平，故基于灰色关联分析综合评价具有“相对评价”的全部缺点。
适用范围：对样本量没有严格要求，不要求服从任何分布，适合只有少量观测数据的问题；应用该种方法进行评价时，指标体系及权重分配是一个关键的问题，选择的恰当与否直接影响最终评价结果。 改进方法： (1) 采用组合赋权法：根据客观赋权法和主观赋权法综合而得权系数。 (2) 结合TOPSIS法：不仅关注序列与正理想序列的关联度，而且关注序列与负理想序列的关联度，依据公式计算最后的关联度。
【2020年度淮安法院保护妇女儿童权益十大典型案例（一）】
案例一：农村妇女土地及相关财产权益类
李某某诉金湖县某村村民委员会、某村四联组承办土地征收补偿费用分配纠纷——农村“外嫁女”的权益应予保护
简要案情：李某某系金湖县某村四联组村民，出嫁后户口一直在该村并未迁出。自2013年起，因政府征用土地，其他村民均获得了补偿的渗溢田和征地补偿款、安置费或与之相对应的土地换社保村民待遇，但其却未享有上述权益，故对此提出异议并提起诉讼。
被告村委会、四联组主张原告李某某仅系户籍登记形式上的成员，没有按照权利与义务对等的原则履行自己作为集体经济组织成员的义务，村委会在制定方案时已经考虑到该种情形的补救措施，但原告李某某未能在规定时间内办理相关手续，视为放弃该权利。该村委会请求法院驳回原告诉讼请求。
案件裁判：金湖县人民法院对该案进行审理后，认定原告李某某系金湖县某村集体经济组织成员，被告所依据的草案虽系村规民约，但其内容与现有法律相冲突，不具备法律效力，也就无法约束村民，作为方案分配的制定者和落实者的四联组，对因行使权利而造成损害的本集体经济组织成员合法权益而产生的相关法律责任应予以一体承担。
金湖县人民法院判决被告四联组给付原告土地安置费17708元、土地补偿费14048元。一审判决后，被告四联组不服一审判决，提出上诉，淮安市中级人民法院在审理后驳回上诉，维持原判。该判决现已发生效力。
审理思路：该案主要办案思路在于一方面明确制定村规民约的主要目的在于弥补法律法规中的空白，确保村民的基本权利得到保障，但明显与相关法律法规相违背的村规民约不受法律保护。
另一方面集体经济组织的身份认定应当综合具体情况判断和分析，原告户籍并未迁出该集体经济组织，也没有赖以生存的土地，目前自谋职业，不应仅以其“外嫁女”的身份剥夺其成员资格。
案件启示：即使集体经济组织成员长期未在该集体经济组织生活，也不能简单认定其不能获得与其他成员同等的权利，要综合考虑其实际情况再做判断，同时以村规民约等方式排除外嫁女获得土地承包经营权以及其相关征地补偿的合法权益的，属于违背《中华人民共和国农村土地承包法》规定：“任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利”，应当认定无效处理。
案例二：农村妇女土地及相关财产权益类案例
许某与赵某乙、何某、赵某丙、赵某丁继承纠纷案——农村老年妇女的房屋拆迁利益应予保护
简要案情：原告许某与赵某甲（已故）系夫妻关系，被告赵某乙系许某长子，赵某丙系许某次子，被告赵某丁系许某长女，被告赵某乙与被告何某系夫妻关系。
1983年4月27日，赵某甲申领建筑执照，在原淮阴市清河区城北乡西郊村6组翻建坐北朝南砖木结构的主屋三间，过道三间。
1986年8月2日赵某甲又申领建筑执照，在自家院内翻扩建砖木结构厨房两间，坐东朝西，计40平方米。1987年被告赵某乙与何某结婚，婚后与赵某甲、许某、赵某丙共同居住在上述房屋中。
1992年，因赵某乙与赵某丙均已成年，赵某甲决定将上述房屋宅基地北面的部分（163.72平方米）分给赵某乙。
1999年赵某甲、许某以赵某乙为被告诉至原清河区人民法院，要求确认清河区城北乡西郊村6组现由原、被告居住使用的坐北朝南主屋三间、过道三间及坐东朝西房屋两间厨房归赵某甲、许某所有。原淮安市清河区人民法院判决上述房屋归赵某甲、许某所有，赵某甲、许某补偿赵某乙1000元。
2000年5月29日，淮安市国土局向赵某甲颁发了集体土地使用权证载明：土地位置位于城北乡西郊村6组，用途为住宅，使用权类型为宅基地，使用权面积259.3平方米，土地使用者为赵某甲。同年，赵某乙一家户口从赵某甲户籍中分出，独立成户。
2002年，经家庭内部协商后，赵某丙拆除老宅基地上南边的几间房屋，建成坐南朝北楼房两间以及平房三间。房屋建成后，被告赵某乙也经家庭内部同意准备将北面房屋翻建。因赵某乙系单位职工，无法以自己的名义申办建设工程规划许可证，2002年8月20日赵某乙以父亲赵某甲的名义申请规划许可证，工程内容为翻建主屋危房，后赵某乙、何某共同出资建成坐北朝南楼房两层（即涉案房屋）。
赵某乙、赵某丙两家的房屋建成后，赵某乙夫妻以及女儿均住在涉案房屋中，原告许某夫妻与赵某丙共同生活在赵某丙翻建的房屋中，双方各自分灶吃饭。2016年3月5日，赵某甲因病去世。
2020年初，赵某乙与清江浦区住建局签订征收补偿安置协议，赵某乙将西郊乡6组374.97平方米房屋交由清江浦区住建局拆迁。
赵某乙应获得拆迁补偿款合计2532470.26元，补偿安置协议书被征收人列名为许某、赵某乙、赵某丙、赵某丁，但落款处仅有赵某乙一人签字。原告许某请求判决淮安市清江浦区柳树湾街道西郊村6组62号被拆迁房屋及院落41.66%的份额即1055027元归原告所有。
案件裁判：一审法院认为，2002年，经赵某甲、许某同意，被告赵某丙、赵某乙办理建房手续，分别将老房拆除后在宅基地南北两侧建造房屋。
房屋建成后，被告赵某乙一家独立居住在涉案房屋中，赵某甲、许某和赵某丙居住在赵某丙房屋中，双方分灶另炊。赵某甲、许某、赵某丙、赵某丁对赵某乙、何某一家占据使用涉案房屋并未提出异议。此外，2000年赵某乙一家与赵某甲、许某分立户籍，各为户主，对外亦各自独立的与他人建立债权、债务等民事关系。
因此，2002年房屋建造时被告赵某乙一家与父母分家的事实应予认定，分家行为应视为赵某甲、许某将其在原老房中的权利赠与赵某乙、赵某丙。涉案房屋系被告赵某乙、何某投资所建，应认定为其二人的夫妻共同财产。原告许某、被告赵某丙、赵某丁在涉案房屋建成后至涉案房屋拆迁前近二十年的时间里未曾对涉案房屋的权属提出异议，也未主张分割，亦是默认涉案房屋归赵某乙夫妻所有的事实。
综上，涉案房屋应归被告赵某乙、何某所有，拆迁利益亦应归赵某乙、何某所有。原告主张涉案房屋中有赵某甲的遗产份额并要求分割拆迁利益，法院不予支持。原告还主张赵某乙建造涉案房屋时其曾出资5000元，被告赵某乙、何某不予认可，原告亦未提供任何证据，故法院对其主张不予采信。
二审法院认为，一审法院认定许某与赵某乙、何某已分家并将原宅基地与房屋的相关权益赠与赵某乙与何某不当，依据不足，判决撤销原判，发回重审。
审理思路：经对案件认真梳理，本案中案涉房屋在2000年经原清河区法院审理，判决归赵某甲、许某所有，即生效判决确认房屋归许某夫妇。2000年5月29日，赵某甲申请办理了集体土地使用权证，土地使用者为赵某甲。
2002年，虽然经过家庭内部协商，由赵某丙拆除老宅基地上南边的几间房屋建设新房，由赵某乙将老宅基地上北边的房屋翻建，因赵某乙亲属于单位职工不能以自己名义办证而以父亲名义申请工程规划许可证，建成房屋，不管该房屋由谁出资，许某虽与赵某丙一家生活，但对于赵某乙一家翻建的房屋如何处置，当事人没有进行约定，且该房屋还登记在许某丈夫名下，可以说明，该房屋应有许某一定的份额。
至于份额多少，应根据当事人出资、房屋来源等因素确定。一审法院没有判决给予许某份额，从情理上说不过去，也不符合一般民众认知。许某目前没有其他房屋居住，认定案涉房屋归赵某乙一家，将使老年人的合法权益无法得到保障。
案件启示：涉及到房屋征收利益的继承纠纷案件在审理过程中，要查清涉案被征收房屋的出资、房屋来源等情况，综合认定各方应当占有的利益份额。在不能确定是否分家的情况下，要侧重保护老年人被继承人的利益。本案中，因为不确定许某是否与赵某乙、赵某丙分家，在许某没有其他房屋居住的情况下，应当充分保护其作为老年妇女的权益，确保其能老有所居。
案例三:婚姻家庭类
陈某诉何某离婚纠纷案——精神分裂症妇女在离婚诉讼中的合法权益应予保护
简要案情：原告陈某与被告何某于2000年12月6日办理了结婚登记，于2001年8月5日生育一女，取名陈某某。2011年3月13日，何某因精神分裂症住院治疗，于2011年4月25日出院。
2017年10月12日，何某与陈某至清江浦区民政局提出离婚申请，该局为双方办理了离婚登记。后原告即将何某送回其父亲何某某住处。2018年1月11日，何某向淮安市清江浦区人民法院提起行政诉讼，要求判决撤销其与陈某办理的离婚登记，该院判决撤销了双方的离婚登记。
在该行政案件判决前，原告何某父亲何某某于2018年5月9日向该院申请认定何某为限制民事行为能力人，经鉴定，原告何某患精神分裂症，目前为限制民事行为能力。法院判决宣告何某为限制民事行为能力人，指定何某某为何某的监护人。
离婚登记被撤销后，原告陈某并未将被告何某接回住处继续生活，也未给付扶养费用。2018年9月12日，原告周成国向法院提起离婚诉讼，后于同年10月11日撤回起诉。
2019年2月19日，何某诉至淮安市清江浦区人民法院，要求陈某给付扶养费，该院判决陈某给付何某医疗、扶养等费用，该判决经二审判决维持后已生效。2019年5月6日，陈某第二次诉至法院，要求判令与何某离婚，法院审理后，判令不准予双方离婚。后陈某第三次诉至法院，要求与何某离婚。
案件裁判：原告诉称，由于双方长期分居，夫妻感情已彻底破裂，请求判决双方离婚。被告辩称，不同意离婚。被告正在患病期间，希望原告能够尽到作为丈夫的责任与担当，在生活和经济及精神上对被告进行扶助，而不是通过离婚来抛弃糟糠之妻。
经审理后，法院的处理意见是：原、被告婚前经过相识相恋并自愿结婚，婚后共同生活十余年，且育有一女，双方有一定的感情基础。但自被告何某确诊患有精神分裂症后，双方在近几年间历经登记离婚后被撤销，三次起诉离婚和给付扶养费等多次诉讼，并已分居多年，原有的夫妻感情早已被消耗殆尽，继续和好相处已无从谈起，因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予以支持。
原、被告婚生女已成年并能独立生活，且双方之间无共同债权债务。与此同时，考虑到被告何某的实际情况，其目前仍在患病期间且尚需治疗，又缺乏劳动能力和经济来源，目前和今后一段时间的生活确实存在一定的困难，依据婚姻法的相关规定，同时出于道德层面的考量，应当由原告陈某给予被告何某适当帮助，综合原告的负担能力和被告的实际需要，原告应给付被告一定的经济帮助。
在案例办理过程中，鉴于案件特殊情况，承办法官还多次与女方及其监护人通过谈话等方式开展心理帮扶、法律宣传，让他们理解和支持法院的裁判思路。判决准予双方离婚，同时判令原告陈某一次性给予被告何某经济帮助款30000元。案件判决后双方均未上诉，目前该案已生效。
审理思路：本案因涉及精神分裂患者的妇女权益保障问题，并不是一件普通的离婚案件，故在案件审理中，要综合考虑多方因素，注重案件的圆满解决。
首先，被告作为限制民事行为能力人，无法对双方婚姻状况、离婚条件等作出清晰明确的陈述与判断，这为承办法官审理案件增添了一定难度；其次，该离婚案件先后经历登记离婚、离婚证明被撤销以及数次诉讼，过程较为复杂，需要考量的因素较多。
承办法官认为，历经多次诉讼后，再强行维持这段婚姻的意义已经不大，在此前提下，更多的是要考虑如何保障好女方离婚后的生活，因双方并无可供分割的共财产，在考量女方的实际需要和男方的给付能力后，综合确定由男方一次性给予女方一定的经济帮助，切实保障女方的合法权益。
案件启示：保护妇女的合法权益是处理婚姻家庭纠纷的基本原则。《婚姻法》第42条（现《民法典》第1090条）规定，离婚时，如果一方生活困难，有负担能力的另一方应当给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。
本案中，女方患有精神分裂症，目前仍在患病期间且尚需治疗，又缺乏劳动能力，没有经济来源，在男方多次起诉要求离婚的情况下，双方的婚姻难以再继续维系。在判决双方离婚时，法院充分考虑到女方的现状和男方的经济状况，判决男方给予女方一定的经济补助，最大限度地保障了女方的合法权益。
案例一：农村妇女土地及相关财产权益类
李某某诉金湖县某村村民委员会、某村四联组承办土地征收补偿费用分配纠纷——农村“外嫁女”的权益应予保护
简要案情：李某某系金湖县某村四联组村民，出嫁后户口一直在该村并未迁出。自2013年起，因政府征用土地，其他村民均获得了补偿的渗溢田和征地补偿款、安置费或与之相对应的土地换社保村民待遇，但其却未享有上述权益，故对此提出异议并提起诉讼。
被告村委会、四联组主张原告李某某仅系户籍登记形式上的成员，没有按照权利与义务对等的原则履行自己作为集体经济组织成员的义务，村委会在制定方案时已经考虑到该种情形的补救措施，但原告李某某未能在规定时间内办理相关手续，视为放弃该权利。该村委会请求法院驳回原告诉讼请求。
案件裁判：金湖县人民法院对该案进行审理后，认定原告李某某系金湖县某村集体经济组织成员，被告所依据的草案虽系村规民约，但其内容与现有法律相冲突，不具备法律效力，也就无法约束村民，作为方案分配的制定者和落实者的四联组，对因行使权利而造成损害的本集体经济组织成员合法权益而产生的相关法律责任应予以一体承担。
金湖县人民法院判决被告四联组给付原告土地安置费17708元、土地补偿费14048元。一审判决后，被告四联组不服一审判决，提出上诉，淮安市中级人民法院在审理后驳回上诉，维持原判。该判决现已发生效力。
审理思路：该案主要办案思路在于一方面明确制定村规民约的主要目的在于弥补法律法规中的空白，确保村民的基本权利得到保障，但明显与相关法律法规相违背的村规民约不受法律保护。
另一方面集体经济组织的身份认定应当综合具体情况判断和分析，原告户籍并未迁出该集体经济组织，也没有赖以生存的土地，目前自谋职业，不应仅以其“外嫁女”的身份剥夺其成员资格。
案件启示：即使集体经济组织成员长期未在该集体经济组织生活，也不能简单认定其不能获得与其他成员同等的权利，要综合考虑其实际情况再做判断，同时以村规民约等方式排除外嫁女获得土地承包经营权以及其相关征地补偿的合法权益的，属于违背《中华人民共和国农村土地承包法》规定：“任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利”，应当认定无效处理。
案例二：农村妇女土地及相关财产权益类案例
许某与赵某乙、何某、赵某丙、赵某丁继承纠纷案——农村老年妇女的房屋拆迁利益应予保护
简要案情：原告许某与赵某甲（已故）系夫妻关系，被告赵某乙系许某长子，赵某丙系许某次子，被告赵某丁系许某长女，被告赵某乙与被告何某系夫妻关系。
1983年4月27日，赵某甲申领建筑执照，在原淮阴市清河区城北乡西郊村6组翻建坐北朝南砖木结构的主屋三间，过道三间。
1986年8月2日赵某甲又申领建筑执照，在自家院内翻扩建砖木结构厨房两间，坐东朝西，计40平方米。1987年被告赵某乙与何某结婚，婚后与赵某甲、许某、赵某丙共同居住在上述房屋中。
1992年，因赵某乙与赵某丙均已成年，赵某甲决定将上述房屋宅基地北面的部分（163.72平方米）分给赵某乙。
1999年赵某甲、许某以赵某乙为被告诉至原清河区人民法院，要求确认清河区城北乡西郊村6组现由原、被告居住使用的坐北朝南主屋三间、过道三间及坐东朝西房屋两间厨房归赵某甲、许某所有。原淮安市清河区人民法院判决上述房屋归赵某甲、许某所有，赵某甲、许某补偿赵某乙1000元。
2000年5月29日，淮安市国土局向赵某甲颁发了集体土地使用权证载明：土地位置位于城北乡西郊村6组，用途为住宅，使用权类型为宅基地，使用权面积259.3平方米，土地使用者为赵某甲。同年，赵某乙一家户口从赵某甲户籍中分出，独立成户。
2002年，经家庭内部协商后，赵某丙拆除老宅基地上南边的几间房屋，建成坐南朝北楼房两间以及平房三间。房屋建成后，被告赵某乙也经家庭内部同意准备将北面房屋翻建。因赵某乙系单位职工，无法以自己的名义申办建设工程规划许可证，2002年8月20日赵某乙以父亲赵某甲的名义申请规划许可证，工程内容为翻建主屋危房，后赵某乙、何某共同出资建成坐北朝南楼房两层（即涉案房屋）。
赵某乙、赵某丙两家的房屋建成后，赵某乙夫妻以及女儿均住在涉案房屋中，原告许某夫妻与赵某丙共同生活在赵某丙翻建的房屋中，双方各自分灶吃饭。2016年3月5日，赵某甲因病去世。
2020年初，赵某乙与清江浦区住建局签订征收补偿安置协议，赵某乙将西郊乡6组374.97平方米房屋交由清江浦区住建局拆迁。
赵某乙应获得拆迁补偿款合计2532470.26元，补偿安置协议书被征收人列名为许某、赵某乙、赵某丙、赵某丁，但落款处仅有赵某乙一人签字。原告许某请求判决淮安市清江浦区柳树湾街道西郊村6组62号被拆迁房屋及院落41.66%的份额即1055027元归原告所有。
案件裁判：一审法院认为，2002年，经赵某甲、许某同意，被告赵某丙、赵某乙办理建房手续，分别将老房拆除后在宅基地南北两侧建造房屋。
房屋建成后，被告赵某乙一家独立居住在涉案房屋中，赵某甲、许某和赵某丙居住在赵某丙房屋中，双方分灶另炊。赵某甲、许某、赵某丙、赵某丁对赵某乙、何某一家占据使用涉案房屋并未提出异议。此外，2000年赵某乙一家与赵某甲、许某分立户籍，各为户主，对外亦各自独立的与他人建立债权、债务等民事关系。
因此，2002年房屋建造时被告赵某乙一家与父母分家的事实应予认定，分家行为应视为赵某甲、许某将其在原老房中的权利赠与赵某乙、赵某丙。涉案房屋系被告赵某乙、何某投资所建，应认定为其二人的夫妻共同财产。原告许某、被告赵某丙、赵某丁在涉案房屋建成后至涉案房屋拆迁前近二十年的时间里未曾对涉案房屋的权属提出异议，也未主张分割，亦是默认涉案房屋归赵某乙夫妻所有的事实。
综上，涉案房屋应归被告赵某乙、何某所有，拆迁利益亦应归赵某乙、何某所有。原告主张涉案房屋中有赵某甲的遗产份额并要求分割拆迁利益，法院不予支持。原告还主张赵某乙建造涉案房屋时其曾出资5000元，被告赵某乙、何某不予认可，原告亦未提供任何证据，故法院对其主张不予采信。
二审法院认为，一审法院认定许某与赵某乙、何某已分家并将原宅基地与房屋的相关权益赠与赵某乙与何某不当，依据不足，判决撤销原判，发回重审。
审理思路：经对案件认真梳理，本案中案涉房屋在2000年经原清河区法院审理，判决归赵某甲、许某所有，即生效判决确认房屋归许某夫妇。2000年5月29日，赵某甲申请办理了集体土地使用权证，土地使用者为赵某甲。
2002年，虽然经过家庭内部协商，由赵某丙拆除老宅基地上南边的几间房屋建设新房，由赵某乙将老宅基地上北边的房屋翻建，因赵某乙亲属于单位职工不能以自己名义办证而以父亲名义申请工程规划许可证，建成房屋，不管该房屋由谁出资，许某虽与赵某丙一家生活，但对于赵某乙一家翻建的房屋如何处置，当事人没有进行约定，且该房屋还登记在许某丈夫名下，可以说明，该房屋应有许某一定的份额。
至于份额多少，应根据当事人出资、房屋来源等因素确定。一审法院没有判决给予许某份额，从情理上说不过去，也不符合一般民众认知。许某目前没有其他房屋居住，认定案涉房屋归赵某乙一家，将使老年人的合法权益无法得到保障。
案件启示：涉及到房屋征收利益的继承纠纷案件在审理过程中，要查清涉案被征收房屋的出资、房屋来源等情况，综合认定各方应当占有的利益份额。在不能确定是否分家的情况下，要侧重保护老年人被继承人的利益。本案中，因为不确定许某是否与赵某乙、赵某丙分家，在许某没有其他房屋居住的情况下，应当充分保护其作为老年妇女的权益，确保其能老有所居。
案例三:婚姻家庭类
陈某诉何某离婚纠纷案——精神分裂症妇女在离婚诉讼中的合法权益应予保护
简要案情：原告陈某与被告何某于2000年12月6日办理了结婚登记，于2001年8月5日生育一女，取名陈某某。2011年3月13日，何某因精神分裂症住院治疗，于2011年4月25日出院。
2017年10月12日，何某与陈某至清江浦区民政局提出离婚申请，该局为双方办理了离婚登记。后原告即将何某送回其父亲何某某住处。2018年1月11日，何某向淮安市清江浦区人民法院提起行政诉讼，要求判决撤销其与陈某办理的离婚登记，该院判决撤销了双方的离婚登记。
在该行政案件判决前，原告何某父亲何某某于2018年5月9日向该院申请认定何某为限制民事行为能力人，经鉴定，原告何某患精神分裂症，目前为限制民事行为能力。法院判决宣告何某为限制民事行为能力人，指定何某某为何某的监护人。
离婚登记被撤销后，原告陈某并未将被告何某接回住处继续生活，也未给付扶养费用。2018年9月12日，原告周成国向法院提起离婚诉讼，后于同年10月11日撤回起诉。
2019年2月19日，何某诉至淮安市清江浦区人民法院，要求陈某给付扶养费，该院判决陈某给付何某医疗、扶养等费用，该判决经二审判决维持后已生效。2019年5月6日，陈某第二次诉至法院，要求判令与何某离婚，法院审理后，判令不准予双方离婚。后陈某第三次诉至法院，要求与何某离婚。
案件裁判：原告诉称，由于双方长期分居，夫妻感情已彻底破裂，请求判决双方离婚。被告辩称，不同意离婚。被告正在患病期间，希望原告能够尽到作为丈夫的责任与担当，在生活和经济及精神上对被告进行扶助，而不是通过离婚来抛弃糟糠之妻。
经审理后，法院的处理意见是：原、被告婚前经过相识相恋并自愿结婚，婚后共同生活十余年，且育有一女，双方有一定的感情基础。但自被告何某确诊患有精神分裂症后，双方在近几年间历经登记离婚后被撤销，三次起诉离婚和给付扶养费等多次诉讼，并已分居多年，原有的夫妻感情早已被消耗殆尽，继续和好相处已无从谈起，因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予以支持。
原、被告婚生女已成年并能独立生活，且双方之间无共同债权债务。与此同时，考虑到被告何某的实际情况，其目前仍在患病期间且尚需治疗，又缺乏劳动能力和经济来源，目前和今后一段时间的生活确实存在一定的困难，依据婚姻法的相关规定，同时出于道德层面的考量，应当由原告陈某给予被告何某适当帮助，综合原告的负担能力和被告的实际需要，原告应给付被告一定的经济帮助。
在案例办理过程中，鉴于案件特殊情况，承办法官还多次与女方及其监护人通过谈话等方式开展心理帮扶、法律宣传，让他们理解和支持法院的裁判思路。判决准予双方离婚，同时判令原告陈某一次性给予被告何某经济帮助款30000元。案件判决后双方均未上诉，目前该案已生效。
审理思路：本案因涉及精神分裂患者的妇女权益保障问题，并不是一件普通的离婚案件，故在案件审理中，要综合考虑多方因素，注重案件的圆满解决。
首先，被告作为限制民事行为能力人，无法对双方婚姻状况、离婚条件等作出清晰明确的陈述与判断，这为承办法官审理案件增添了一定难度；其次，该离婚案件先后经历登记离婚、离婚证明被撤销以及数次诉讼，过程较为复杂，需要考量的因素较多。
承办法官认为，历经多次诉讼后，再强行维持这段婚姻的意义已经不大，在此前提下，更多的是要考虑如何保障好女方离婚后的生活，因双方并无可供分割的共财产，在考量女方的实际需要和男方的给付能力后，综合确定由男方一次性给予女方一定的经济帮助，切实保障女方的合法权益。
案件启示：保护妇女的合法权益是处理婚姻家庭纠纷的基本原则。《婚姻法》第42条（现《民法典》第1090条）规定，离婚时，如果一方生活困难，有负担能力的另一方应当给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。
本案中，女方患有精神分裂症，目前仍在患病期间且尚需治疗，又缺乏劳动能力，没有经济来源，在男方多次起诉要求离婚的情况下，双方的婚姻难以再继续维系。在判决双方离婚时，法院充分考虑到女方的现状和男方的经济状况，判决男方给予女方一定的经济补助，最大限度地保障了女方的合法权益。
（转）为此，下面对海外遗址北宋贸易陶瓷（与五代连续不可分割的北宋初期除外）的情况作一番简要的考察（以有图片资料可供目验年代及产地者为限）。先从西印度洋地区开始，依照自东向西、由北而南的顺序，列举典型遗址如下[28]：（1）阿曼苏哈尔（Suhar）遗址[29]，位于阿曼湾西南岸。可见北宋中期早段越窑系青釉瓷、景德镇窑青白釉瓷，北宋中期晚段赣州窑青白釉瓷，另有北宋后期广州窑青灰釉褐彩瓷〔图五〕。
（2）也门舍尔迈（Sharma）遗址[30]，位于亚丁湾北岸席赫尔以东50公里。从北宋中期早段越窑系青釉瓷、景德镇窑青白釉瓷，北宋中期晚段闽广窑场青白釉瓷（组合与阿莱皮蒂遗址最为接近），到北宋晚、末期景德镇窑青白釉瓷、广州窑青灰釉褐彩瓷、建窑黑釉瓷、广东窑场酱釉陶都有发现〔图六，图七〕。
（3）沙特阿拉伯阿特塔尔（Aththar）遗址[31]，位于红海东南岸吉赞西北40公里。可见北宋中期早段越窑系青釉瓷、北宋中期晚段广东窑场青白釉瓷。
（4）约旦艾拉（Ayla）遗址[32]，位于红海东北部亚喀巴湾北端。可见北宋中期早段越窑系青釉瓷、景德镇窑青白釉瓷，北宋中期晚段闽广窑场青白釉瓷〔图八〕。
（5）埃及福斯塔特（Fustat）遗址，位于开罗南郊尼罗河东岸。已公布资料中能够看到的主要是北宋中期早段越窑系青釉瓷、景德镇窑青白釉瓷〔图九〕，也有一些北宋末期景德镇窑青白釉瓷。
（6）肯尼亚曼达（Manda）遗址[33]，位于拉穆群岛曼达岛北端。可见北宋中期晚段广东窑场青白釉瓷〔图十〕。
（7）肯尼亚曼布鲁伊（Mambrui）和马林迪（Malindi）遗址[34]。可见北宋中期晚段耀州窑青釉瓷、广东窑场青白釉瓷，北宋晚期广州窑青灰釉褐彩瓷，北宋晚期至末期景德镇窑青白釉瓷〔图十一〕。
（8）科摩罗邓比尼（Dembeni）遗址[35]，位于马约特岛东海岸。可见北宋早中期越窑系青釉瓷、景德镇窑青白釉瓷〔图十二〕。
其他如巴基斯坦班泊尔（Banbhore）[36]，伊朗尼沙布尔（Nishapur）[37]、拉易（Rayy）[38]、卡希尔·阿布·纳西尔（Qasr-i Abu Nasr）[39]，阿联酋库什（Kush）[40]，阿曼拉斯哈德（Ras al-Hadd）[41]，也门古雷菲卡（Ghulayfiqa）[42]、舍尔万（Sharwayn）[43]，肯尼亚上加（Shanga）[44]，坦桑尼亚基西马尼·马菲亚（Kisimani Mafia）[45]、桑杰·雅·卡蒂（Sanje ya Kati）[46]诸遗址所见零星瓷片，面貌也不出上述典型遗址之外。
通过对这些西印度洋地区遗址的考察，可以比较明显地将贸易陶瓷组合分为不同阶段：北宋中期早段，越窑系青釉瓷和景德镇窑青白釉瓷构成了稳定的组合；北宋中期晚段，越窑系青釉瓷基本退出，出现耀州窑青釉瓷，新加入闽广窑场青白釉瓷、青灰釉瓷，景德镇窑青白釉瓷此时发现最少，但至北宋晚、末期有所增多。
再将目光转向东南亚地区。菲律宾、加里曼丹、爪哇、苏门答腊、马来半岛等地发现中国瓷器虽然数量众多，但属于北宋时期且以考古资料形式刊布者少之又少。其中，印度尼西亚北苏门答腊洛布图阿（Lobu Tua）[47]、西帕穆通（Si Pamutung）[48]两处遗址可见北宋前期器物〔图十三〕，马拉西亚雕门岛（Pulau Tioman）诸遗址[49]可见北宋后期器物〔图十四〕，器物组合及其变化情况与前述西印度洋地区大体一致。
最后考察日本，代表性遗址群是位于福冈的鸿胪馆[50]、博多[51]、大宰府[52]。这里贸易陶瓷资料极为丰富，但恰恰缺乏与阿莱皮蒂遗址相对应的北宋中期晚段遗存。如果用平安京遗址材料予以补充，左京三条三坊SD1[53]此时应已出现闽广窑场青白釉瓷。而在此之前的北宋中期早段，如鸿胪馆遗址群SK01[54]、SK208[55]，则为越窑系青釉瓷、景德镇窑青白釉瓷组合〔图十五〕。
……
总之，与晚唐五代和南宋元代相比，北宋确实是海外陶瓷贸易相对平缓的一段时期，处于越窑时代与龙泉窑时代两大高峰之间，但贸易活动并未中断。北宋早中期无论东南亚、西印度洋还是东亚，贸易陶瓷组合都在五代宋初以来的基础上渐进发展。青釉瓷方面仍以越窑为主，只不过越窑系此时在浙江范围内迅速扩张，参与海外贸易的窑场也有所变化。例如，福斯塔特和鸿胪馆遗址所出重莲纹器物特征就更接近东钱湖而非上林湖窑场。青白釉瓷方面，新兴的景德镇窑取代了此前皖南窑场的位置。北宋中期晚段是贸易陶瓷的转变期，伴随着南方地区窑业格局的整体性变化，闽广地区一些以外销为主的窑场，尤其是闽清、南安、潮州、广州诸窑，此时在景德镇、赣州、耀州等窑影响下发展起来，并随即占据了海外市场的主体地位。受地理位置约束，其中广州、潮州、泉州窑场主要面向东南亚、西印度洋，福州窑场主要面向东亚。北宋晚期，赣州、吉州窑场获得了很大的发展，行销范围较广。但目前来看，更多承担的还是内销角色，在海外遗址发现数量非常有限。北宋末期，闽南、广西窑场青白釉瓷发展至繁盛，龙泉窑青釉瓷开始兴起，潮州、漳州器物亦见于日本。此时，无论东方还是西方，贸易陶瓷组合都趋于复杂，距离南宋贸易陶瓷空前绝后的产品多元化仅一步之遥。
https://t.cn/A6tSjS3a
（2）也门舍尔迈（Sharma）遗址[30]，位于亚丁湾北岸席赫尔以东50公里。从北宋中期早段越窑系青釉瓷、景德镇窑青白釉瓷，北宋中期晚段闽广窑场青白釉瓷（组合与阿莱皮蒂遗址最为接近），到北宋晚、末期景德镇窑青白釉瓷、广州窑青灰釉褐彩瓷、建窑黑釉瓷、广东窑场酱釉陶都有发现〔图六，图七〕。
（3）沙特阿拉伯阿特塔尔（Aththar）遗址[31]，位于红海东南岸吉赞西北40公里。可见北宋中期早段越窑系青釉瓷、北宋中期晚段广东窑场青白釉瓷。
（4）约旦艾拉（Ayla）遗址[32]，位于红海东北部亚喀巴湾北端。可见北宋中期早段越窑系青釉瓷、景德镇窑青白釉瓷，北宋中期晚段闽广窑场青白釉瓷〔图八〕。
（5）埃及福斯塔特（Fustat）遗址，位于开罗南郊尼罗河东岸。已公布资料中能够看到的主要是北宋中期早段越窑系青釉瓷、景德镇窑青白釉瓷〔图九〕，也有一些北宋末期景德镇窑青白釉瓷。
（6）肯尼亚曼达（Manda）遗址[33]，位于拉穆群岛曼达岛北端。可见北宋中期晚段广东窑场青白釉瓷〔图十〕。
（7）肯尼亚曼布鲁伊（Mambrui）和马林迪（Malindi）遗址[34]。可见北宋中期晚段耀州窑青釉瓷、广东窑场青白釉瓷，北宋晚期广州窑青灰釉褐彩瓷，北宋晚期至末期景德镇窑青白釉瓷〔图十一〕。
（8）科摩罗邓比尼（Dembeni）遗址[35]，位于马约特岛东海岸。可见北宋早中期越窑系青釉瓷、景德镇窑青白釉瓷〔图十二〕。
其他如巴基斯坦班泊尔（Banbhore）[36]，伊朗尼沙布尔（Nishapur）[37]、拉易（Rayy）[38]、卡希尔·阿布·纳西尔（Qasr-i Abu Nasr）[39]，阿联酋库什（Kush）[40]，阿曼拉斯哈德（Ras al-Hadd）[41]，也门古雷菲卡（Ghulayfiqa）[42]、舍尔万（Sharwayn）[43]，肯尼亚上加（Shanga）[44]，坦桑尼亚基西马尼·马菲亚（Kisimani Mafia）[45]、桑杰·雅·卡蒂（Sanje ya Kati）[46]诸遗址所见零星瓷片，面貌也不出上述典型遗址之外。
通过对这些西印度洋地区遗址的考察，可以比较明显地将贸易陶瓷组合分为不同阶段：北宋中期早段，越窑系青釉瓷和景德镇窑青白釉瓷构成了稳定的组合；北宋中期晚段，越窑系青釉瓷基本退出，出现耀州窑青釉瓷，新加入闽广窑场青白釉瓷、青灰釉瓷，景德镇窑青白釉瓷此时发现最少，但至北宋晚、末期有所增多。
再将目光转向东南亚地区。菲律宾、加里曼丹、爪哇、苏门答腊、马来半岛等地发现中国瓷器虽然数量众多，但属于北宋时期且以考古资料形式刊布者少之又少。其中，印度尼西亚北苏门答腊洛布图阿（Lobu Tua）[47]、西帕穆通（Si Pamutung）[48]两处遗址可见北宋前期器物〔图十三〕，马拉西亚雕门岛（Pulau Tioman）诸遗址[49]可见北宋后期器物〔图十四〕，器物组合及其变化情况与前述西印度洋地区大体一致。
最后考察日本，代表性遗址群是位于福冈的鸿胪馆[50]、博多[51]、大宰府[52]。这里贸易陶瓷资料极为丰富，但恰恰缺乏与阿莱皮蒂遗址相对应的北宋中期晚段遗存。如果用平安京遗址材料予以补充，左京三条三坊SD1[53]此时应已出现闽广窑场青白釉瓷。而在此之前的北宋中期早段，如鸿胪馆遗址群SK01[54]、SK208[55]，则为越窑系青釉瓷、景德镇窑青白釉瓷组合〔图十五〕。
……
总之，与晚唐五代和南宋元代相比，北宋确实是海外陶瓷贸易相对平缓的一段时期，处于越窑时代与龙泉窑时代两大高峰之间，但贸易活动并未中断。北宋早中期无论东南亚、西印度洋还是东亚，贸易陶瓷组合都在五代宋初以来的基础上渐进发展。青釉瓷方面仍以越窑为主，只不过越窑系此时在浙江范围内迅速扩张，参与海外贸易的窑场也有所变化。例如，福斯塔特和鸿胪馆遗址所出重莲纹器物特征就更接近东钱湖而非上林湖窑场。青白釉瓷方面，新兴的景德镇窑取代了此前皖南窑场的位置。北宋中期晚段是贸易陶瓷的转变期，伴随着南方地区窑业格局的整体性变化，闽广地区一些以外销为主的窑场，尤其是闽清、南安、潮州、广州诸窑，此时在景德镇、赣州、耀州等窑影响下发展起来，并随即占据了海外市场的主体地位。受地理位置约束，其中广州、潮州、泉州窑场主要面向东南亚、西印度洋，福州窑场主要面向东亚。北宋晚期，赣州、吉州窑场获得了很大的发展，行销范围较广。但目前来看，更多承担的还是内销角色，在海外遗址发现数量非常有限。北宋末期，闽南、广西窑场青白釉瓷发展至繁盛，龙泉窑青釉瓷开始兴起，潮州、漳州器物亦见于日本。此时，无论东方还是西方，贸易陶瓷组合都趋于复杂，距离南宋贸易陶瓷空前绝后的产品多元化仅一步之遥。
https://t.cn/A6tSjS3a
✋热门推荐