【晋中太谷：老劳模的不老情】
在中国兵器工业集团晋西工业集团有限责任公司利民公司七分厂生产线上，工人们紧张地忙碌着，一位头发花白、精神矍铄的老者正在耐心地检测线路、指导操作，他就是利民公司82岁高龄的全国劳动模范庞滂。为确保疫情期间生产正常进行，庞滂主动请缨，奔赴一线，与生产一线职工并肩作战解决加工难题，鏖战12个昼夜，确保了产品高质量按时交付，再次彰显了精益求精的工匠精神和“把一切献给党”的人民兵工精神。
生产受阻 耄耋老人再战一线
2月26日，随着太谷区疫情得以有效控制，利民公司各分厂开始陆续恢复生产，需在3月10日前完成9件某重点产品的生产，但关键设备直焊机组、辊压机组在搬迁后还未安装就位，受疫情影响，厂外设备调试人员和生产线操作人员无法进厂，在厂的维修人员均未参与过该设备的安装调试，致使相关工作无从下手，生产更是无法启动。听说这一消息后，曾参与过机组安装的庞滂坐不住了，他不顾双腿肿胀、身体不适，主动请缨加入到设备调试工作中，他的出现，给大家吃下了一颗“定心丸”。
确定技术参数等相关数据，确保实测数据与图纸数据的一致性，是设备调试的首要工作。直焊机组电器线路有200多条，好似一张密密麻麻的“蜘蛛网”，肉眼难以区分，一旦混淆，连接错误将直接影响调试进度。庞师傅蹲在机台前，一根一根检测，在控制柜、执行元件之间来回穿梭，确定每条线路的作用，对损坏线路进行更换，并对调试好的线路进行编号。八十多岁的庞师傅常常一蹲就是好几个小时，一天下来腰都直不起来，本就肿胀的双腿更是迈不开步，但他依旧坚守在调试现场，既当指挥员，又做战斗员，全面摸排设备情况，制定调试方案，重新设计损坏部件。在他的指挥下，设备设施管理中心组织精兵强将对设备进行调试，机加分厂、农机配件分厂对零部件进行加工制作，物资供应中心抓紧采购缺件，各相关单位密切配合，各种零部件在最短时间内就位，保障了设备调试工作顺利展开。
一线鏖战 带头攻坚破解困局
为抢抓生产进度，保证设备调试和产品生产同时进行，主产单位七分厂成立了党员突击队，庞师傅也加入了其中。一根产品长达7米，需要不间断地焊接2个小时，为随时监控设备运行情况，即便到了饭点，庞师傅也要端着盒饭守在机器旁边。在试生产中，产品焊缝出现了跑偏现象，庞师傅立即带领分厂突击队员进行分析研究，集智攻关，对直焊机组排架进行调试。机组共有5组排架，每组排架有上下两个直径500毫米、宽400毫米的滚轮，庞师傅和队员们反复测量，在控制台调整变频数据，最终使5组排架横向纵向的减速传动一致性控制在了0.5毫米以内，满足了工艺要求。
那段时间，庞师傅和突击队员们并肩作战，每天奋战至晚上11、12点，甚至通宵达旦。3月9日晚上9点，大家终于完成了产品加工任务，保证了产品的按时交付。12天来，庞师傅的言传身教既帮助分厂攻克了设备调试的瓶颈，提升了分厂职工设备维护及中频焊接的技能，更让公司全体干部职工切身感受到了老劳模以厂为家、无私奉献的劳模精神。
德高望重 老骥伏枥奉献不止
庞滂在利民公司可谓是无人不知、无人不晓。
他是德高望重的兵工楷模，曾先后荣获“全国劳动模范”“全国五一劳动奖章”“全国技术革新能手”“全国合理化建议、技术改进积极分子”及兵器工业集团和山西省级劳动模范等20多项荣誉。
他是中频淬火领域的专家。在利民公司从事维修电工26年来，庞师傅完成技术革新改造项目百余项，为企业创造价值211.49万元。在支柱产品焊接钢质产品研发阶段，他对某产品筒底淬火方式进行了改进，由盐炉淬火改进为中频感应淬火，良品率提高了30%，彻底解决了制约公司焊接钢质产品加工的瓶颈，为该领域产品的加工积累了宝贵经验。
他是奉献不止的“老黄牛”。退休25年来，他先后对20余种科研产品进行了中频淬火强化、烤口、退火的工艺攻坚，有效提高了产品性能，设计加工各种产品专用感应线圈多达40多种，为公司节约资金80余万元。1997年，庞师傅参与了利民公司第一款发射装置产品的发射管焊接和导向槽拉伸成型枝术的攻坚，成功解决了关键技术难题，为该产品及公司发射装置体系系列化发展作出了突出贡献。
他还是乐于助人的“活雷锋”。工作之余，他发挥自己车钳铣刨等多种技能特长，练就了一手绝活儿，各种手表、钟表哪里出现故障，经他“诊断”，便可切中“症结”，再细小精密的配件更换起来都能游刃有余，厂里只要谁家的表坏了，第一个想到的不是去钟表店，而是直接找庞师傅修理。20多年来，庞滂免费为职工家属修理各种钟表约4万余块，从不收取一分钱，是职工家属公认的“活雷锋”。
一日当劳模，一生做奉献。庞滂说：“我的成绩源于公司的培养，在公司需要我的时候，我应该以实际行动回馈、报答公司”。这是一位让人无法不敬佩的老人，他曾经历苦难，也曾收获荣誉，但他并没有躺在荣誉上享受，而是继续默默地做着不平凡的事。
在中国兵器工业集团晋西工业集团有限责任公司利民公司七分厂生产线上，工人们紧张地忙碌着，一位头发花白、精神矍铄的老者正在耐心地检测线路、指导操作，他就是利民公司82岁高龄的全国劳动模范庞滂。为确保疫情期间生产正常进行，庞滂主动请缨，奔赴一线，与生产一线职工并肩作战解决加工难题，鏖战12个昼夜，确保了产品高质量按时交付，再次彰显了精益求精的工匠精神和“把一切献给党”的人民兵工精神。
生产受阻 耄耋老人再战一线
2月26日，随着太谷区疫情得以有效控制，利民公司各分厂开始陆续恢复生产，需在3月10日前完成9件某重点产品的生产，但关键设备直焊机组、辊压机组在搬迁后还未安装就位，受疫情影响，厂外设备调试人员和生产线操作人员无法进厂，在厂的维修人员均未参与过该设备的安装调试，致使相关工作无从下手，生产更是无法启动。听说这一消息后，曾参与过机组安装的庞滂坐不住了，他不顾双腿肿胀、身体不适，主动请缨加入到设备调试工作中，他的出现，给大家吃下了一颗“定心丸”。
确定技术参数等相关数据，确保实测数据与图纸数据的一致性，是设备调试的首要工作。直焊机组电器线路有200多条，好似一张密密麻麻的“蜘蛛网”，肉眼难以区分，一旦混淆，连接错误将直接影响调试进度。庞师傅蹲在机台前，一根一根检测，在控制柜、执行元件之间来回穿梭，确定每条线路的作用，对损坏线路进行更换，并对调试好的线路进行编号。八十多岁的庞师傅常常一蹲就是好几个小时，一天下来腰都直不起来，本就肿胀的双腿更是迈不开步，但他依旧坚守在调试现场，既当指挥员，又做战斗员，全面摸排设备情况，制定调试方案，重新设计损坏部件。在他的指挥下，设备设施管理中心组织精兵强将对设备进行调试，机加分厂、农机配件分厂对零部件进行加工制作，物资供应中心抓紧采购缺件，各相关单位密切配合，各种零部件在最短时间内就位，保障了设备调试工作顺利展开。
一线鏖战 带头攻坚破解困局
为抢抓生产进度，保证设备调试和产品生产同时进行，主产单位七分厂成立了党员突击队，庞师傅也加入了其中。一根产品长达7米，需要不间断地焊接2个小时，为随时监控设备运行情况，即便到了饭点，庞师傅也要端着盒饭守在机器旁边。在试生产中，产品焊缝出现了跑偏现象，庞师傅立即带领分厂突击队员进行分析研究，集智攻关，对直焊机组排架进行调试。机组共有5组排架，每组排架有上下两个直径500毫米、宽400毫米的滚轮，庞师傅和队员们反复测量，在控制台调整变频数据，最终使5组排架横向纵向的减速传动一致性控制在了0.5毫米以内，满足了工艺要求。
那段时间，庞师傅和突击队员们并肩作战，每天奋战至晚上11、12点，甚至通宵达旦。3月9日晚上9点，大家终于完成了产品加工任务，保证了产品的按时交付。12天来，庞师傅的言传身教既帮助分厂攻克了设备调试的瓶颈，提升了分厂职工设备维护及中频焊接的技能，更让公司全体干部职工切身感受到了老劳模以厂为家、无私奉献的劳模精神。
德高望重 老骥伏枥奉献不止
庞滂在利民公司可谓是无人不知、无人不晓。
他是德高望重的兵工楷模，曾先后荣获“全国劳动模范”“全国五一劳动奖章”“全国技术革新能手”“全国合理化建议、技术改进积极分子”及兵器工业集团和山西省级劳动模范等20多项荣誉。
他是中频淬火领域的专家。在利民公司从事维修电工26年来，庞师傅完成技术革新改造项目百余项，为企业创造价值211.49万元。在支柱产品焊接钢质产品研发阶段，他对某产品筒底淬火方式进行了改进，由盐炉淬火改进为中频感应淬火，良品率提高了30%，彻底解决了制约公司焊接钢质产品加工的瓶颈，为该领域产品的加工积累了宝贵经验。
他是奉献不止的“老黄牛”。退休25年来，他先后对20余种科研产品进行了中频淬火强化、烤口、退火的工艺攻坚，有效提高了产品性能，设计加工各种产品专用感应线圈多达40多种，为公司节约资金80余万元。1997年，庞师傅参与了利民公司第一款发射装置产品的发射管焊接和导向槽拉伸成型枝术的攻坚，成功解决了关键技术难题，为该产品及公司发射装置体系系列化发展作出了突出贡献。
他还是乐于助人的“活雷锋”。工作之余，他发挥自己车钳铣刨等多种技能特长，练就了一手绝活儿，各种手表、钟表哪里出现故障，经他“诊断”，便可切中“症结”，再细小精密的配件更换起来都能游刃有余，厂里只要谁家的表坏了，第一个想到的不是去钟表店，而是直接找庞师傅修理。20多年来，庞滂免费为职工家属修理各种钟表约4万余块，从不收取一分钱，是职工家属公认的“活雷锋”。
一日当劳模，一生做奉献。庞滂说：“我的成绩源于公司的培养，在公司需要我的时候，我应该以实际行动回馈、报答公司”。这是一位让人无法不敬佩的老人，他曾经历苦难，也曾收获荣誉，但他并没有躺在荣誉上享受，而是继续默默地做着不平凡的事。
第66篇 让消费者乐得颠颠的，就是颠覆？
不知道有多少人看到那个视频，就是一位台湾小弟，到大陆来，手机欠费了，发现没有交话费的地方，另外也没有电话亭，于是隔天录了段视频，向世界吐槽说：这个地方太落后了，居然找不到一个电话亭......
不知别人怎么想，反正小编看了以后就哑然失笑了。当他们还在用老眼光看世界的时候，世界已经悄悄地把他颠覆了！有人说：颠覆性创新是消费者自己想不出来的，市场调查蛋用没有，只有思想没有边界才可能有颠覆性创新的开始！
那么什么是颠覆？老师给小编找到了一篇七年前的文章，来自哈佛，那么世界高等学府是怎样看颠覆性创新的呢？先听听老师对颠覆性创新的看法吧。
本号特约经济学专家：
这是一篇发表于七年前的文章，讨论什么是颠覆性创新。
其实今天的中国人，都知道什么是颠覆性创新。只要看智能手机这一项，就全都明白了！
智能手机把电话座机颠覆了、当然把城市的电话亭也全颠覆了、把非专业照相机和录像机给颠覆了、把录音机和电唱机音响给颠覆了、把纸质地图给颠覆了、把手电筒给颠覆了、还把造硬币和小额纸币的工厂也颠覆了……。
所以中国的企业家，不用了解那么高深的理论，能把原来不是自己行业的产品和服务给干掉，还能让消费者乐得屁颠屁颠的，就是颠覆！
越往后，颠覆性创新一定越来越多。用土点的话说，只要能做到“鸡窝掏鸭窝”，用自己行业的新产品把别的行业的产品踢出局，就是颠覆性创新。
在同行业里把竞争对手超越了，那也算有创新，但不叫“颠覆性创新”。
部分原文参考：
什么是颠覆性创新？
在引入该理论 20 年后，我们重新审视了它所解释的和未解释的。
总结：在过去的 20 年里，颠覆性创新理论在商界产生了巨大的影响，是预测哪些行业进入者会成功的有力工具。不幸的是，该理论也被广泛误解，每当市场新来者撼动行业老牌企业时，“颠覆性”的标签就被过于粗心地贴上了。
颠覆理论的架构师 Clayton M. Christensen 和他的合著者纠正了一些错误信息，描述了对该主题的思考是如何演变的，并讨论了该理论的效用。他们首先阐明了经典的颠覆意味着什么——一家小型企业以新颖但适度的产品为目标，瞄准被忽视的客户，并逐渐转向高端市场以挑战行业领导者。他们指出，通常被誉为颠覆者的优步实际上并不符合颠覆模式，他们解释说，如果管理者不理解颠覆理论的细微差别或正确应用其原则，他们可能无法做出正确的战略选择。
常见的错误包括未能将颠覆视为一个渐进的过程（这可能导致现有企业忽视重大威胁）和盲目接受“颠覆或被颠覆”的口头禅（这可能导致现有企业在尝试时危及他们的核心业务）以抵御破坏性竞争对手。
作者承认颠覆理论有一定的局限性。
1995 年引入的颠覆性创新理论已被证明是思考创新驱动型增长的有力方式。
许多小型创业公司的领导者都称赞它是他们的指路明灯；大型成熟组织的许多高管也是如此认为，包括英特尔、南新罕布什尔大学和 Salesforce.com。
不幸的是，颠覆理论有成为其自身成功受害者的危险。尽管广泛传播，但该理论的核心概念被广泛误解，其基本原则经常被误用。
太多谈到“颠覆”的人过于频繁地使用这个术语来引用创新的概念来支持他们想做的任何事情。
许多研究人员、作家和顾问使用“颠覆性创新”来描述行业冲击和先前成功的老牌企业步履蹒跚的任何情况。这种用法太广泛了。
将颠覆性创新与改变行业竞争模式的任何突破混为一谈的问题在于，不同类型的创新需要不同的战略方法。作为颠覆性创新者取得成功（或抵御颠覆性挑战者）的经验教训并不适用于瞬息万变的市场中的每家公司。
如果我们对自己的标签草率，或者未能将后续研究和经验的见解整合到最初的理论中，那么管理者最终可能会在他们的背景下使用错误的工具，从而降低他们成功的机会。随着时间的推移，该理论的实用性将被削弱。
颠覆性创新源于低端或新市场的立足点。
在质量达到他们的标准之前，颠覆性创新不会受到主流客户的欢迎。
颠覆性创新最初被大多数现有客户认为是次等的。通常情况下，客户不愿意仅仅因为新产品的价格较低而愿意转向新产品。相反，他们会等到它的质量提高到足以让他们满意为止。一旦发生这种情况，他们就会采用新产品并愉快地接受其较低的价格。（这就是颠覆推动市场价格下跌的方式。）
1. 颠覆是一个过程。
大多数创新——无论是否具有颠覆性——都是以小规模实验开始的。颠覆者往往专注于获得恰到好处的商业模式，而不仅仅是产品。当他们成功时，他们从边缘（低端市场或新市场）向主流的转变首先侵蚀现有企业的市场份额，然后侵蚀他们的盈利能力。因为颠覆可能需要时间，所以在位者经常忽视颠覆者。
2. 颠覆者通常建立与现有企业截然不同的商业模式。
3. 一些颠覆性创新成功；有些没有。
第三个常见错误是专注于取得的成果——声称一家公司因其成功而具有颠覆性。但成功并不包含在颠覆的定义中：并非每条颠覆性的道路都会导致胜利，也不是每一个成功的新公司都遵循颠覆性的道路。
如果我们将每一次商业成功都称为“颠覆”，那么以截然不同的方式崛起的公司将被视为洞察普遍成功战略的来源。这就产生了一种危险：管理人员可能会混淆和匹配很可能彼此不一致的行为，因此不太可能产生预期的结果。
4.“颠覆或被颠覆”的口头禅可能会误导我们。
颠覆性创新视角可以揭示什么
技术或产品本身具有持续性或颠覆性的情况很少见。当新技术出现时，颠覆理论可以指导战略选择。
我们对颠覆的思考是如何发展的
聪明的颠覆者改进他们的产品并推动高端市场。
理解异常
特斯拉汽车公司是一个当前突出的例子。人们可能会说这家公司具有颠覆性。但它的立足点是汽车市场的高端（客户愿意在汽车上花费 70,000 美元或更多），而这个细分市场对现有企业来说并不是无足轻重的。毫不奇怪，特斯拉的进入引起了老牌竞争对手的极大关注和投资。如果颠覆理论是正确的，那么特斯拉的未来要么是被规模更大的现有企业收购，要么是长达数年的争夺市场意义的艰苦战斗。
实证检验表明，使用颠覆性理论可以让我们在预测哪些新兴企业会成功方面更加准确。随着不断发展的研究人员和从业者社区继续建立在颠覆理论的基础上并将其与其他观点相结合，我们将更好地了解什么有助于企业成功创新。
来源：本文发表于哈佛商业评论（2015 年 12 月） 作者：克莱顿 M.克里斯滕森， 迈克尔·E·雷诺，和 罗里·麦克唐纳
译者：刘斌 中国（上海）自贸区研究院金融研究室主任
不知道有多少人看到那个视频，就是一位台湾小弟，到大陆来，手机欠费了，发现没有交话费的地方，另外也没有电话亭，于是隔天录了段视频，向世界吐槽说：这个地方太落后了，居然找不到一个电话亭......
不知别人怎么想，反正小编看了以后就哑然失笑了。当他们还在用老眼光看世界的时候，世界已经悄悄地把他颠覆了！有人说：颠覆性创新是消费者自己想不出来的，市场调查蛋用没有，只有思想没有边界才可能有颠覆性创新的开始！
那么什么是颠覆？老师给小编找到了一篇七年前的文章，来自哈佛，那么世界高等学府是怎样看颠覆性创新的呢？先听听老师对颠覆性创新的看法吧。
本号特约经济学专家：
这是一篇发表于七年前的文章，讨论什么是颠覆性创新。
其实今天的中国人，都知道什么是颠覆性创新。只要看智能手机这一项，就全都明白了！
智能手机把电话座机颠覆了、当然把城市的电话亭也全颠覆了、把非专业照相机和录像机给颠覆了、把录音机和电唱机音响给颠覆了、把纸质地图给颠覆了、把手电筒给颠覆了、还把造硬币和小额纸币的工厂也颠覆了……。
所以中国的企业家，不用了解那么高深的理论，能把原来不是自己行业的产品和服务给干掉，还能让消费者乐得屁颠屁颠的，就是颠覆！
越往后，颠覆性创新一定越来越多。用土点的话说，只要能做到“鸡窝掏鸭窝”，用自己行业的新产品把别的行业的产品踢出局，就是颠覆性创新。
在同行业里把竞争对手超越了，那也算有创新，但不叫“颠覆性创新”。
部分原文参考：
什么是颠覆性创新？
在引入该理论 20 年后，我们重新审视了它所解释的和未解释的。
总结：在过去的 20 年里，颠覆性创新理论在商界产生了巨大的影响，是预测哪些行业进入者会成功的有力工具。不幸的是，该理论也被广泛误解，每当市场新来者撼动行业老牌企业时，“颠覆性”的标签就被过于粗心地贴上了。
颠覆理论的架构师 Clayton M. Christensen 和他的合著者纠正了一些错误信息，描述了对该主题的思考是如何演变的，并讨论了该理论的效用。他们首先阐明了经典的颠覆意味着什么——一家小型企业以新颖但适度的产品为目标，瞄准被忽视的客户，并逐渐转向高端市场以挑战行业领导者。他们指出，通常被誉为颠覆者的优步实际上并不符合颠覆模式，他们解释说，如果管理者不理解颠覆理论的细微差别或正确应用其原则，他们可能无法做出正确的战略选择。
常见的错误包括未能将颠覆视为一个渐进的过程（这可能导致现有企业忽视重大威胁）和盲目接受“颠覆或被颠覆”的口头禅（这可能导致现有企业在尝试时危及他们的核心业务）以抵御破坏性竞争对手。
作者承认颠覆理论有一定的局限性。
1995 年引入的颠覆性创新理论已被证明是思考创新驱动型增长的有力方式。
许多小型创业公司的领导者都称赞它是他们的指路明灯；大型成熟组织的许多高管也是如此认为，包括英特尔、南新罕布什尔大学和 Salesforce.com。
不幸的是，颠覆理论有成为其自身成功受害者的危险。尽管广泛传播，但该理论的核心概念被广泛误解，其基本原则经常被误用。
太多谈到“颠覆”的人过于频繁地使用这个术语来引用创新的概念来支持他们想做的任何事情。
许多研究人员、作家和顾问使用“颠覆性创新”来描述行业冲击和先前成功的老牌企业步履蹒跚的任何情况。这种用法太广泛了。
将颠覆性创新与改变行业竞争模式的任何突破混为一谈的问题在于，不同类型的创新需要不同的战略方法。作为颠覆性创新者取得成功（或抵御颠覆性挑战者）的经验教训并不适用于瞬息万变的市场中的每家公司。
如果我们对自己的标签草率，或者未能将后续研究和经验的见解整合到最初的理论中，那么管理者最终可能会在他们的背景下使用错误的工具，从而降低他们成功的机会。随着时间的推移，该理论的实用性将被削弱。
颠覆性创新源于低端或新市场的立足点。
在质量达到他们的标准之前，颠覆性创新不会受到主流客户的欢迎。
颠覆性创新最初被大多数现有客户认为是次等的。通常情况下，客户不愿意仅仅因为新产品的价格较低而愿意转向新产品。相反，他们会等到它的质量提高到足以让他们满意为止。一旦发生这种情况，他们就会采用新产品并愉快地接受其较低的价格。（这就是颠覆推动市场价格下跌的方式。）
1. 颠覆是一个过程。
大多数创新——无论是否具有颠覆性——都是以小规模实验开始的。颠覆者往往专注于获得恰到好处的商业模式，而不仅仅是产品。当他们成功时，他们从边缘（低端市场或新市场）向主流的转变首先侵蚀现有企业的市场份额，然后侵蚀他们的盈利能力。因为颠覆可能需要时间，所以在位者经常忽视颠覆者。
2. 颠覆者通常建立与现有企业截然不同的商业模式。
3. 一些颠覆性创新成功；有些没有。
第三个常见错误是专注于取得的成果——声称一家公司因其成功而具有颠覆性。但成功并不包含在颠覆的定义中：并非每条颠覆性的道路都会导致胜利，也不是每一个成功的新公司都遵循颠覆性的道路。
如果我们将每一次商业成功都称为“颠覆”，那么以截然不同的方式崛起的公司将被视为洞察普遍成功战略的来源。这就产生了一种危险：管理人员可能会混淆和匹配很可能彼此不一致的行为，因此不太可能产生预期的结果。
4.“颠覆或被颠覆”的口头禅可能会误导我们。
颠覆性创新视角可以揭示什么
技术或产品本身具有持续性或颠覆性的情况很少见。当新技术出现时，颠覆理论可以指导战略选择。
我们对颠覆的思考是如何发展的
聪明的颠覆者改进他们的产品并推动高端市场。
理解异常
特斯拉汽车公司是一个当前突出的例子。人们可能会说这家公司具有颠覆性。但它的立足点是汽车市场的高端（客户愿意在汽车上花费 70,000 美元或更多），而这个细分市场对现有企业来说并不是无足轻重的。毫不奇怪，特斯拉的进入引起了老牌竞争对手的极大关注和投资。如果颠覆理论是正确的，那么特斯拉的未来要么是被规模更大的现有企业收购，要么是长达数年的争夺市场意义的艰苦战斗。
实证检验表明，使用颠覆性理论可以让我们在预测哪些新兴企业会成功方面更加准确。随着不断发展的研究人员和从业者社区继续建立在颠覆理论的基础上并将其与其他观点相结合，我们将更好地了解什么有助于企业成功创新。
来源：本文发表于哈佛商业评论（2015 年 12 月） 作者：克莱顿 M.克里斯滕森， 迈克尔·E·雷诺，和 罗里·麦克唐纳
译者：刘斌 中国（上海）自贸区研究院金融研究室主任
(转)1995年十二月十三日，启功先生郑重向故宫博物院致函一封。信的第一行就是：“敬为国家文物机关收藏文物书画去伪存真而呼吁!”先生指出：“现在社会上古今文物流通出现一种很不正常的现象：在价格上日见其高，在质量上伪品充斥。收购者稍有不慎，即堕入做伪者的陷阱……我们自开国以来参加文物鉴定工作，即随时呼吁培养后一代专门人才。
虽有不少人有所成就，但从全国讲，并不敷用。”信中，先生在希望老专家继续发挥作用外，还提出培养中青年专家的问题，并提出了具体的可行方案：“倘若常开小型讲座，老专家随时就某几件作品随时讲解，老中青共同发言、辩论，不拘开会形式，方便而容易办到。想老专家们不会不积极指导的……”
正是这种以为国家培养鉴定人才为己任的责任感，使得先生对所有用心此道者皆尽心讲授，不论亲疏，有教无类，从不计较回报、名利、得失。今举一例。书画鉴定小组成立以前，故宫一位中年同仁发现库房一件明初善写章草的长洲大书法家某某的书画合璧卷，已经定为伪品，但他认为是真迹。
当时故宫每周有一次书画审查，本院专家外，还清了张安治和启功先生。张先生这时已不参加了。这位同仁拿出这件作品给专家看，并表明了自己想翻案的想法。
启功先生看后，详细讲解其书画尽伪。并讲明此作者画的小竹卷真迹只有一卷，原张葱玉旧藏，今流落到了美国，与此区别明显，徐先生年轻时同张把玩多年，书法是明代松江钱姓兄弟之一作的。这位同仁虚心接受先生的意见后，又经研究，发现了另一件在国外的同样的作品，写出一篇研究文章发表在故宫院刊上。
事情过了几年，先生对我说：“有人告诉我，某人写的关于某某的文章，内容是我纠正他以伪为真的话，现在变成他的研究了。我回答，我干的是教师爷，传道、授业、解惑是我的本分职责。
我讲了，人家听了就行了，我已经起到了应起的作用。人家不但听了，还找出两个假的来，有研究考证，写出那么长的文章，已经比我讲的内容多了。不但自己解了惑，而且已经在传道了。提不提我有什么关系!”这是何等的襟怀!这才是先生的榜样，后生的楷模!
自1979年初，我持徐邦达先生推荐我向先生请教碑帖研究鉴定的引荐信拜识先生以来，二十多年间，我受到先生悉心的指教、持续的关爱和有力的呵护。我只讲两个例子。
1984年，我在先生的指导下撰写《赵孟頫临跋兰亭考》，先生告诉我，全国书画鉴定小组成员之一的某先生藏有一卷宋拓定武兰亭，有赵孟頫跋，讲“右军书是魏晋新体，兰亭者新体之祖也”，字写的非常好，后还附有一张《萧翼赚兰亭图》，帖和画都是先生为之鉴定的。
我听了太高兴了，因为我正要写王羲之书是魏晋变革后的新体问题，而且我从胡世安的书中查出了此跋的原文。于是迫不及待的找这位先生请求赵跋的图片，没想到这位先生回答，没有照片，也不能为你专门拍照啊!启先生拉我一旁说：“看你着急的，等这期鉴定结束，他回到家，我给他写信要!”果然，后来先生就给我要到了照片。
新一期全国书画鉴定开始，先生拉我去谢这位先生。这位先生说：“我没给你照片，是元白先生给我写信，说写文章用，我给他的!”先生赶紧向此公道歉，“某先生，对不起，你看我这教书匠，行文也有语法问题，给您的信说写文章要用，没有主语，是他写文章要用!”其他先生无不大笑，一位老先生就说，“又是一个萧翼赚兰亭!”时间已过去三十年，此情此景，依然如在目前!
后我多次询问此老，他都信誓旦旦地告诉我，这件文物他已经捐给东北博物馆了。2008年，余辉先生陪同我专门赴沈阳想阅看此卷。博物馆方面明确告诉，根本没有此事！(最近知道2014年赵孟頫的跋是单独拍卖的。兰亭帖呢?兰亭图呢?当我知道这卷文物已经被拆离后，我感到非常悲哀和痛心，我原以为，只有在旧社会，只有那些意在渔利而不讲诚信的商贾者流才会干出这种拆离毁坏文物的事来。
看到这件赵孟頫的定武兰亭跋，又想起启功先生对我的提携帮助，此事怎能不让我感慨系之!2015年秋补记。)
1985年秋，因传有人说不让我到上海博物馆看画，先生拍案而起，告诉当时的局领导：王连起不仅是徐邦达的学生，还是我启功的学生！不让王连起看画，就是不让我启功看画！小子何德何能，能让先生如此呵护和仗义执言!
看看此事先生给挚友的信中谈及鉴定组问题的内容，或有助于理解先生此时的情绪(见《启功全集》卷十，189—192页)。随后，先生便提出了带我和王靖宪先生全国阅看碑帖，对先生提出的“我向贵院借王连起，谁管我启功饭吃，就管他饭吃”的要求，令人惊讶的是当时我的主管领导不仅拒绝，而且还不同先生商量，就擅自将我换作了他人。
先生当时异常愤怒，感慨说：“我向来以不在编的故宫人自居，不想竟这么没有面子!”但没多久，此人听到单位领导班子将调整，要从外地调院长人选，居然跑到先生家里要先生帮他活动!
https://t.cn/A66gZQvg
虽有不少人有所成就，但从全国讲，并不敷用。”信中，先生在希望老专家继续发挥作用外，还提出培养中青年专家的问题，并提出了具体的可行方案：“倘若常开小型讲座，老专家随时就某几件作品随时讲解，老中青共同发言、辩论，不拘开会形式，方便而容易办到。想老专家们不会不积极指导的……”
正是这种以为国家培养鉴定人才为己任的责任感，使得先生对所有用心此道者皆尽心讲授，不论亲疏，有教无类，从不计较回报、名利、得失。今举一例。书画鉴定小组成立以前，故宫一位中年同仁发现库房一件明初善写章草的长洲大书法家某某的书画合璧卷，已经定为伪品，但他认为是真迹。
当时故宫每周有一次书画审查，本院专家外，还清了张安治和启功先生。张先生这时已不参加了。这位同仁拿出这件作品给专家看，并表明了自己想翻案的想法。
启功先生看后，详细讲解其书画尽伪。并讲明此作者画的小竹卷真迹只有一卷，原张葱玉旧藏，今流落到了美国，与此区别明显，徐先生年轻时同张把玩多年，书法是明代松江钱姓兄弟之一作的。这位同仁虚心接受先生的意见后，又经研究，发现了另一件在国外的同样的作品，写出一篇研究文章发表在故宫院刊上。
事情过了几年，先生对我说：“有人告诉我，某人写的关于某某的文章，内容是我纠正他以伪为真的话，现在变成他的研究了。我回答，我干的是教师爷，传道、授业、解惑是我的本分职责。
我讲了，人家听了就行了，我已经起到了应起的作用。人家不但听了，还找出两个假的来，有研究考证，写出那么长的文章，已经比我讲的内容多了。不但自己解了惑，而且已经在传道了。提不提我有什么关系!”这是何等的襟怀!这才是先生的榜样，后生的楷模!
自1979年初，我持徐邦达先生推荐我向先生请教碑帖研究鉴定的引荐信拜识先生以来，二十多年间，我受到先生悉心的指教、持续的关爱和有力的呵护。我只讲两个例子。
1984年，我在先生的指导下撰写《赵孟頫临跋兰亭考》，先生告诉我，全国书画鉴定小组成员之一的某先生藏有一卷宋拓定武兰亭，有赵孟頫跋，讲“右军书是魏晋新体，兰亭者新体之祖也”，字写的非常好，后还附有一张《萧翼赚兰亭图》，帖和画都是先生为之鉴定的。
我听了太高兴了，因为我正要写王羲之书是魏晋变革后的新体问题，而且我从胡世安的书中查出了此跋的原文。于是迫不及待的找这位先生请求赵跋的图片，没想到这位先生回答，没有照片，也不能为你专门拍照啊!启先生拉我一旁说：“看你着急的，等这期鉴定结束，他回到家，我给他写信要!”果然，后来先生就给我要到了照片。
新一期全国书画鉴定开始，先生拉我去谢这位先生。这位先生说：“我没给你照片，是元白先生给我写信，说写文章用，我给他的!”先生赶紧向此公道歉，“某先生，对不起，你看我这教书匠，行文也有语法问题，给您的信说写文章要用，没有主语，是他写文章要用!”其他先生无不大笑，一位老先生就说，“又是一个萧翼赚兰亭!”时间已过去三十年，此情此景，依然如在目前!
后我多次询问此老，他都信誓旦旦地告诉我，这件文物他已经捐给东北博物馆了。2008年，余辉先生陪同我专门赴沈阳想阅看此卷。博物馆方面明确告诉，根本没有此事！(最近知道2014年赵孟頫的跋是单独拍卖的。兰亭帖呢?兰亭图呢?当我知道这卷文物已经被拆离后，我感到非常悲哀和痛心，我原以为，只有在旧社会，只有那些意在渔利而不讲诚信的商贾者流才会干出这种拆离毁坏文物的事来。
看到这件赵孟頫的定武兰亭跋，又想起启功先生对我的提携帮助，此事怎能不让我感慨系之!2015年秋补记。)
1985年秋，因传有人说不让我到上海博物馆看画，先生拍案而起，告诉当时的局领导：王连起不仅是徐邦达的学生，还是我启功的学生！不让王连起看画，就是不让我启功看画！小子何德何能，能让先生如此呵护和仗义执言!
看看此事先生给挚友的信中谈及鉴定组问题的内容，或有助于理解先生此时的情绪(见《启功全集》卷十，189—192页)。随后，先生便提出了带我和王靖宪先生全国阅看碑帖，对先生提出的“我向贵院借王连起，谁管我启功饭吃，就管他饭吃”的要求，令人惊讶的是当时我的主管领导不仅拒绝，而且还不同先生商量，就擅自将我换作了他人。
先生当时异常愤怒，感慨说：“我向来以不在编的故宫人自居，不想竟这么没有面子!”但没多久，此人听到单位领导班子将调整，要从外地调院长人选，居然跑到先生家里要先生帮他活动!
https://t.cn/A66gZQvg
✋热门推荐