思之，扰乱心神的不是事情本身，而是你言东，他说西，之前坚信，任何事情说清楚就结束了。在经历了一些事情后，始觉语言苍白无力，每个人都活在自己的围城里，看大千世界纭纭众生，皆是她围城里的样子，思想见地是非观，是那样的看懂，好简单的事情却无端地复杂混乱不堪，让人望而生畏。或许这就是娑婆世界吧，远离静观就好！！

2018.12.20《围城》，作者钱钟书，人民文学出版社。推荐指数5颗星⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ 。本书应该算是家喻户晓，年少时看完全不能懂其中寓意，只能看见肤浅的故事情节。现在人到中年，经历了一些人生、婚姻和家庭，再读《围城》发现这书果然精辟透彻。其中对人际交往、恋人、职场、婚姻等各色人等的刻画入木三分，在我们边看边笑的同时却又发现原来自己也是这样生活着。钱老在忧世伤生的时代里，在杨绛先生的督促和支持下，锱铢积累地写出本书。钱老一家非常幸福，本书可以说是他的人生智慧浓缩其中，我们肯定读不出杨绛那般哈哈大笑时的体会，但是献给我们读者很多意味深长，要靠我们自己去感悟了。 https://t.cn/R2dLHVZ

#浮生过眼#看到一卷标明为“董其昌早年罕见家书卷”的作品，简直是走不动道、迈不开腿，直呼今天放弃“缥湘流彩”来值了。前面一通密密麻麻1000余字的尺牍，简直不敢相信是出自董其昌之手。经过仔细查看，应该是他年轻时候的笔迹，只能看出有李邕和晋唐小楷的笔意，米芾和颜真卿的特点几乎看不出。比起来他20余岁书写的“卫夫人楷书册”来，在结体和点划上还是成熟一些、从容一些，粗略推测是30岁左右的书法，可谓董其昌罕见的早年“黑历史”。当然，这通信札的确切书写年代，还待熟悉董其昌书法风格、交游经历的专家进一步考证。
信札是写给他的老丈人龚云涯的，内容就更为劲爆了，是关于“招妓”传闻的辩白帖，是作“辟谣”之用的。内容大概是说董其昌因事招人不满，就被人造了招妓的谣言，董其昌听闻之后就写了这篇词意强烈的“辩白”。我在这里愿意花篇幅，把董其昌这篇逻辑、言辞都不错的“文章”释文放出来：
“徐思庵与舍侄允岩言大憾，昌，皆所不闻，骤闻之殊为可异。今悉以闻于太翁，已欲思庵速察之。昌平生未尝先投一刺于人，人辄有先施者。昨岁思庵有弟兼卿与昌素不相见，亦不相闻，直造陆馆中相访。昌昨岁馆在平泉厅以内，不通来往以其子年也。用是与徐君绝踈，其师高少龙者端雅士也。曾来下顾。昌与同饭者，再与窗稿文者一，与考卷文者一，此外于徐君之事，风牛马之不相及也。徐君曾以一柬，令人持淳化帖云是某家物。昌作柬云欲此何用。又曾见示二十一史。昌亦答之。如是此皆有小人致之，其人自在或高君所知也。若昌之沮之非是劝其为善，正是不其弟同一妓饮酒。昌直办其无有何实迹，但既有妓又有酒岂无苍头在左，仆夫在右。今烦思庵取其乃弟之仆，上自胜冠，下至稚齿，严力响诘，云主公子向地饮酒。曾在何客亦有一姓董者在坐乎？
兼乡固在昌固在天地，天地鬼神固在。若昌果与徐君有携妓之饮，落笔而殒也。以昌度之，彼必有一辈光棍无耻之徒与为此事及事发又恐思庵之加罪。故挽一士君子于中以为辞。然昌谓子弟而至于与妓游，此其党与虽是公子王孙必当明白正大显加其罪。正当急审真伪知董在形影曾到否。昌平生不识郡中妓女面，友朋相招未敢未敢以此辈人相者。此乃卓然不惑平泉极称。此既过何事不可为。此行乃通郡人士所共知者，岂有以皎然冰雪之姿而囗以宇宙之极秽乎！曾参杀人不疑，盗嫂又何言哉囗。求太翁致意思庵先将此言究其源本，问于乃弟又问于乃弟一家之仆，云有亲见者即可将来与昌质之。此等不逞之徒自可逐一分别。不惟昌不见，枉而真恶亦有所征矣。此事一明余可不办何则。昌今岁屏迹杜门不通宾客，不变价格通饮燕。
自太翁门墙之外如六叔公，昌所朝夕游也。三月一见之，上海刘与参，昌之所敬畏也。相访两次三月矣。今尚未答平泉中江昌所师事也。下顾者再。昌仅一见耳。此外文字之交亦与踈阔若以诗字相孛者，家君必亲其面能有晦与其令弟往来烦数手致意。思庵试问其令弟之仆，夫阍人曾见有姓董者来几回乎？昌实绝不至其家，乃其令弟之师所知也。今春其令弟毕姻乃来招饮。昌本在城也而托于乡行，又曾饮其高师诸客。昌本无疾也，而托于目疾大都远之也。今其令弟自有郊游之人，凡所交游之人自是具在，而乃以踈远之董姓者。盖之乎昌平生磊磊自负与朋友交义不以一介相求，洁廉之名通国所知。思庵试问其弟曾见有姓董者以一介往来乎？昌既天求于人而何用与之交。今以磊落丈夫而被以妄交之名，真可异也。凡如右所云烦思庵句句审问，知端的人之子弟谁不其作好人行好事。思庵之督遇其弟，屏远其弟之外交。此兄道子道也。昌果如彼所闻正当鸣鼓攻之。但彼若严加审问自能脱然。知其诬谬则比时所见自知其诬也。昌平日与人惟恶沈生，名可系者，恶其淫媚。岂有身自为之哉。此必可系之。”
钱钟书先生在《围城》中说：“流言这东西，比流感蔓延的速度快，比流星蕴含的能量大；比流氓更具有恶意，比流产更能让人心力憔悴”可谓一语中的。想必董其昌先生也是因为这种很难说清楚的“流言”困扰，而鼓足了勇气向自己的岳父写了这样一通关于风流韵事的“辩白”。一个备受关注的人物通常都有一些“传闻”和“花边消息”，从历史角度看，或者放乎于当时的环境，尚且不去考究这些事情是否真实，用逻辑去考量那些“八卦”，大都属于“可有可无”的事情。用严格的、单边的、保守的规则去看大都有问题，而从宽容的、包容的、开放的态度去看大都又可以原谅。不知我这种看法能否得到大家的认同。