酱 の 爱用分享｜ IPSA无限回购的三款明星产品
收拾屋子才发现，我真的几乎拥有了IPSA品牌的全线产品，毫不夸张的说作为最早“入坑”的一代自来水，IPSA承载了我的青春啊。这不年底准备空瓶记才发现它们家产品又是高居其中，而且IPSA流金水也被大家pick最多的单品，也是日本销量NO.1。打开手机淘宝搜索“美妆大赏榜单”，第一个就是TA ~先整理了三款我使用率最高的产品，个人觉得这三款产品真的是IPSA的必备，人人夸且不挑肤质不踩雷的那种！
收拾屋子才发现，我真的几乎拥有了IPSA品牌的全线产品，毫不夸张的说作为最早“入坑”的一代自来水，IPSA承载了我的青春啊。这不年底准备空瓶记才发现它们家产品又是高居其中，而且IPSA流金水也被大家pick最多的单品，也是日本销量NO.1。打开手机淘宝搜索“美妆大赏榜单”，第一个就是TA ~先整理了三款我使用率最高的产品，个人觉得这三款产品真的是IPSA的必备，人人夸且不挑肤质不踩雷的那种！
优惠券自助搜https://t.cn/AiDbnnmY
【荣事达】多功能家用绞肉机料理机 ￥59.9
20元优惠券！！
快过年了，厨房必备！绞肉绞菜绞蒜绞辣椒，解决各种烹饪难题，尤其吃水饺哈！不锈钢机身！立体4维刀头，可拆洗设计，一冲即净！送父母朋友也实用！
领20元卷：复制这条微博£O0XhYzyb8nO£，打开淘宝就可以领20元卷啦
【荣事达】多功能家用绞肉机料理机 ￥59.9
20元优惠券！！
快过年了，厨房必备！绞肉绞菜绞蒜绞辣椒，解决各种烹饪难题，尤其吃水饺哈！不锈钢机身！立体4维刀头，可拆洗设计，一冲即净！送父母朋友也实用！
领20元卷：复制这条微博£O0XhYzyb8nO£，打开淘宝就可以领20元卷啦
［养生红包］增补维生素D不能够壮骨吗？
增补维生素D不能够壮骨吗？
我的回答是增补维生素D可以壮骨，并且这个问题是无需反复讨论。今天我之所以再次提出这个问题，是因为前两天一篇发表在《柳叶刀糖尿病与内分泌学》分册上的荟萃分析说增补维生素D并不没有壮骨也就是没有增加骨质密度之功效，这不就连CNN也来凑热闹说“Vitamin D supplements don't improve bone health, major study finds/主要研究发现，维生素D补充剂不能改善骨骼健康”，看到这样的文章，我觉得还是应该就维生素D的保健功效特别是对骨健康之影响或称对人体钙磷代谢之作用谈点自己的看法。
我之所敢说增补维生素D能够壮骨，就是因为事实确实如此，君不见刚刚出生的小毛头（一个月内的宝宝医学上称之为新生儿）如果不能够及时添加维生素D，那么随着生长发育，日后出现佝偻病和（或）软骨病的概率非常高，这是为何儿科医生都建议年轻的妈妈给宝宝添加维生素D之主要理由所在，也是很多初为人母的年轻女性经常淘宝或海淘维生素D之原因。
事实上，即使是在前面我提到的发表于柳叶刀的那篇极力否定增补维生素D可以壮骨的文章，作者在正文也提到了增补维生素D可以预防高危人群之佝偻病和软骨病的发生（请见以下英文部分），难道这不能够说明增补维生素D可以壮骨？so何来增补维生素D不可以壮骨一说？
那么为何这篇文章的作者仍认为增补维生素D不可以壮骨呢？原因是他们荟萃分析了81项、涉及53000余人（其中绝大多数是65岁以上的女性），关于维生素D与骨健康的研究论文后未能发现增补维生素D对降低骨质疏松、跌倒和骨折之风险有所帮助。
呵呵，我们先不说这种荟萃分析，也就是二次文献的可靠性如何？（随后我会解释），即便是他们荟萃分析的结果可信〜也就是增补维生素D对65岁以上女性之骨质密度没有明显的增强作用，基于这样一个简单的结论也不能够断定〜增补维生素D对骨质密度没有任何正面的影响，更不能够将一组针对65岁以上人群之研究结果扩展应用于男女两性各年龄段人群（请注意作者用的标题）；否则，如何解释增补维生素D能够预防佝偻病＋软骨病，也就是可以壮骨的事实（连他们自己都承认维生素D有这一功效）？
我之所以说，该文的结果不足以否定增补维生素D对骨健康的有益贡献，是因为影响骨质密度的变量不仅仅是血清维生素D的水平，还至少跟激素（如生长激素、雌激素、甲状腺素和甲状旁腺素等）水平、膳食、日光暴露、体育锻炼等密切相关，这多少与讨论吸烟与肺癌的关系有些类似，如有很多吸烟的朋友并不患肺癌，反之，不吸烟的朋友也有些人得肺癌者，是不是我可以基于此，就说“吸烟并不影响肺癌的发生呢”？当然不可以，其理由同样是肺癌的发生受到多个变量的影响，每个变量在不同的人身上所发生的作用并不完全一样。
医学研究的难，就难在人体太复杂和影响人们之健康的要素太多，任何一点进步都要经过反复研究和实践才可能定论，而不是一篇文章可以解决或下结论的问题。
最后让我来看看荟萃分析是个什么东东？该分析方法又有什么短板？荟萃分析属于文献综述的一个分支，也即是二次文献，它是研究前人所发表的原著（又称一次文献）的一种方法，通常的做法是将某一时间段发表的，人们关于某一领域或方向或专题的研究文献找来进行再一次分析，这样的分析或研究看似因为增大的研究的样本量极有价值，但缺点是明显的。我只说一句话，相信没有任何科研经历的朋友都懂，那就是若干研究条件都不相同而得出的结果，如何能够放在一起来分析，如此能够得出准确的结论？就拿现在我提到这篇荟萃分析来说吧，它总结分析了类似之研究81项，这81项研究的对象多达53000多人，这些人在纳入标准、增补的维生素D剂量、观察的时间，及终止观察和诊断骨质疏松的标准等能完全一样吗？显然不可能完全一样？这也是为何该文标题说增补维生素D对提升骨质密度没有价值，可以正文中又说可以预防佝偻病等，如此前后不一致的表述是不是笑话？骗子还知道自圆其说哈！
好吧，因为时间关系，不多写了。另外，关于维生素D与健康，我发表的微博近100条，有兴趣的朋友欢迎浏览哈！
［Vitamin D supplements don't improve bone health, major study finds
London (CNN)Vitamin D supplements do not improve bone mineral density or prevent fractures or falls in adults, finds a large study that advises health professionals to stop recommending the supplements to most patients.
The vitamin has long been associated with a decreased risk of a number of conditions, such as osteoporosis and hypertension, in addition to keeping bones strong by helping the body absorb calcium -- which is why many use it during the dark winter months.
But the study's authors say there is "little justification" in doing so when it comes to bone health.
"Our meta-analysis finds that vitamin D does not prevent fractures, falls or improve bone mineral density, whether at high or low dose," lead author Dr. Mark J. Bolland, associate professor at the University of Auckland in New Zealand, said in a statement.
The findings add to previous research suggesting that vitamin D supplements do not prevent disease for the majority.
The research, published in the Lancet Diabetes & Endocrinology, analyzed data from 81 randomized controlled trials -- involving more than 53,000 people -- that studied whether the over-the-counter supplement helped in fractures, falls and bone density. Most studies included women over the age of 65.
The team concluded that vitamin D does not prevent fractures or falls, or have a meaningful effect on bone mineral density, concluding that there is little justification in taking them to "maintain or improve musculoskeletal health," adding that there is no need for more trials to explore this.
But the research also concludes the supplement is helpful in preventing rare conditions such as rickets and osteomalacia in high risk groups, which can occur after a prolonged lack of exposure to sunshine, resulting in deficiency.］
增补维生素D不能够壮骨吗？
我的回答是增补维生素D可以壮骨，并且这个问题是无需反复讨论。今天我之所以再次提出这个问题，是因为前两天一篇发表在《柳叶刀糖尿病与内分泌学》分册上的荟萃分析说增补维生素D并不没有壮骨也就是没有增加骨质密度之功效，这不就连CNN也来凑热闹说“Vitamin D supplements don't improve bone health, major study finds/主要研究发现，维生素D补充剂不能改善骨骼健康”，看到这样的文章，我觉得还是应该就维生素D的保健功效特别是对骨健康之影响或称对人体钙磷代谢之作用谈点自己的看法。
我之所敢说增补维生素D能够壮骨，就是因为事实确实如此，君不见刚刚出生的小毛头（一个月内的宝宝医学上称之为新生儿）如果不能够及时添加维生素D，那么随着生长发育，日后出现佝偻病和（或）软骨病的概率非常高，这是为何儿科医生都建议年轻的妈妈给宝宝添加维生素D之主要理由所在，也是很多初为人母的年轻女性经常淘宝或海淘维生素D之原因。
事实上，即使是在前面我提到的发表于柳叶刀的那篇极力否定增补维生素D可以壮骨的文章，作者在正文也提到了增补维生素D可以预防高危人群之佝偻病和软骨病的发生（请见以下英文部分），难道这不能够说明增补维生素D可以壮骨？so何来增补维生素D不可以壮骨一说？
那么为何这篇文章的作者仍认为增补维生素D不可以壮骨呢？原因是他们荟萃分析了81项、涉及53000余人（其中绝大多数是65岁以上的女性），关于维生素D与骨健康的研究论文后未能发现增补维生素D对降低骨质疏松、跌倒和骨折之风险有所帮助。
呵呵，我们先不说这种荟萃分析，也就是二次文献的可靠性如何？（随后我会解释），即便是他们荟萃分析的结果可信〜也就是增补维生素D对65岁以上女性之骨质密度没有明显的增强作用，基于这样一个简单的结论也不能够断定〜增补维生素D对骨质密度没有任何正面的影响，更不能够将一组针对65岁以上人群之研究结果扩展应用于男女两性各年龄段人群（请注意作者用的标题）；否则，如何解释增补维生素D能够预防佝偻病＋软骨病，也就是可以壮骨的事实（连他们自己都承认维生素D有这一功效）？
我之所以说，该文的结果不足以否定增补维生素D对骨健康的有益贡献，是因为影响骨质密度的变量不仅仅是血清维生素D的水平，还至少跟激素（如生长激素、雌激素、甲状腺素和甲状旁腺素等）水平、膳食、日光暴露、体育锻炼等密切相关，这多少与讨论吸烟与肺癌的关系有些类似，如有很多吸烟的朋友并不患肺癌，反之，不吸烟的朋友也有些人得肺癌者，是不是我可以基于此，就说“吸烟并不影响肺癌的发生呢”？当然不可以，其理由同样是肺癌的发生受到多个变量的影响，每个变量在不同的人身上所发生的作用并不完全一样。
医学研究的难，就难在人体太复杂和影响人们之健康的要素太多，任何一点进步都要经过反复研究和实践才可能定论，而不是一篇文章可以解决或下结论的问题。
最后让我来看看荟萃分析是个什么东东？该分析方法又有什么短板？荟萃分析属于文献综述的一个分支，也即是二次文献，它是研究前人所发表的原著（又称一次文献）的一种方法，通常的做法是将某一时间段发表的，人们关于某一领域或方向或专题的研究文献找来进行再一次分析，这样的分析或研究看似因为增大的研究的样本量极有价值，但缺点是明显的。我只说一句话，相信没有任何科研经历的朋友都懂，那就是若干研究条件都不相同而得出的结果，如何能够放在一起来分析，如此能够得出准确的结论？就拿现在我提到这篇荟萃分析来说吧，它总结分析了类似之研究81项，这81项研究的对象多达53000多人，这些人在纳入标准、增补的维生素D剂量、观察的时间，及终止观察和诊断骨质疏松的标准等能完全一样吗？显然不可能完全一样？这也是为何该文标题说增补维生素D对提升骨质密度没有价值，可以正文中又说可以预防佝偻病等，如此前后不一致的表述是不是笑话？骗子还知道自圆其说哈！
好吧，因为时间关系，不多写了。另外，关于维生素D与健康，我发表的微博近100条，有兴趣的朋友欢迎浏览哈！
［Vitamin D supplements don't improve bone health, major study finds
London (CNN)Vitamin D supplements do not improve bone mineral density or prevent fractures or falls in adults, finds a large study that advises health professionals to stop recommending the supplements to most patients.
The vitamin has long been associated with a decreased risk of a number of conditions, such as osteoporosis and hypertension, in addition to keeping bones strong by helping the body absorb calcium -- which is why many use it during the dark winter months.
But the study's authors say there is "little justification" in doing so when it comes to bone health.
"Our meta-analysis finds that vitamin D does not prevent fractures, falls or improve bone mineral density, whether at high or low dose," lead author Dr. Mark J. Bolland, associate professor at the University of Auckland in New Zealand, said in a statement.
The findings add to previous research suggesting that vitamin D supplements do not prevent disease for the majority.
The research, published in the Lancet Diabetes & Endocrinology, analyzed data from 81 randomized controlled trials -- involving more than 53,000 people -- that studied whether the over-the-counter supplement helped in fractures, falls and bone density. Most studies included women over the age of 65.
The team concluded that vitamin D does not prevent fractures or falls, or have a meaningful effect on bone mineral density, concluding that there is little justification in taking them to "maintain or improve musculoskeletal health," adding that there is no need for more trials to explore this.
But the research also concludes the supplement is helpful in preventing rare conditions such as rickets and osteomalacia in high risk groups, which can occur after a prolonged lack of exposure to sunshine, resulting in deficiency.］
✋热门推荐