#新浪看点##财经##今日看盘##股票##投资##Ａ股##今日关注#
【碳酸锂下半年迎调价窗口期 锂矿股“成长”风云能否再起？】
在进口矿的成本、下半年需求保持刚性的支撑下，碳酸锂等产品价格接下来有望重拾升势。
21世纪资本研究院 董鹏 成都报道
业绩增长确定性强、弹性靠前，上半年利润增幅中位数超过600%的锂矿板块，仍是部分基金经理今年的重仓股。
但由于4月底以来锂矿股累计涨幅过于可观，叠加市场各方对2023年供需关系好转的预期，该板块已经连续两周回调。至7月20日，Wind锂矿指数距高点最大回撤幅度近14%，个股回撤幅度则更加明显。
不过，21世纪资本研究院注意到，包括第三方行研机构、卖方机构在内的预期已开始松动。其普遍认为，在进口矿的成本、下半年需求保持刚性的支撑下，碳酸锂等产品价格接下来有望重拾升势，甚至挑战前期52万元/吨的高点。
若上述业内预期兑现，将意味着部分锂盐厂三、四季度利润，在上半年高基数的背景下继续拔高，而这可能会导致二级市场对整个板块预期的重新调整。
矿端、锂盐环节矛盾加剧
与其他周期行业类似，锂盐价格与企业盈利呈正相关波动。
碳酸锂、氢氧化锂大幅上涨背景下，全行业处于利润大幅增长状态。据统计，除中矿资源(002738.SZ)外，其他主要锂盐生产商二季度利润规模均呈环比扩张趋势。
不过，衡量利润率高低的因素还包括原料成本，这是下半年影响行业利润率高低的关键。
从锂精矿价格走势来看，目前澳洲矿商Pilbara拍卖价仍然处于6000美元以上高位。
最近一次的是7月13日展开的第七次拍卖，成交价为6188美元/吨，看似较第六次6350美元的成交价有所下滑，但是上次拍卖较为特殊，实则由于买家以高溢价的形式获得独家购买权，并未进行拍卖。
需要指出的是，考虑到当地大部分矿石资源通过入股、包销等方式锁定，Pilbara是少数可以通过市场化出售的矿石供应商。
这使得上述拍卖成交价参考性极强，加之发货时间相对滞后，如13日的拍卖发货日期为8月25日至9月25日，其不仅反映了当前市场的供需，某种程度上还可以将其视为“远期价格”。
正因如此，Pilbara此前几次拍卖也带动了澳洲锂精矿长协价格的上涨。
华西证券晏溶团队统计结果显示，2021Q4和2022Q1，澳洲锂精矿长协价格分别为1600-1800美元/吨、2500-3000美元/吨，几乎都是环比翻倍增长，而2022Q2澳洲锂精矿长协价在5000-5500美元/吨左右。
另据SMM提供的报价，7月20日，6%品位的锂精矿中国到岸价为4900-5100美元/吨。
上述背景下，下半年锂精矿进口价格仍将大概率保持上调，而这将挤压国内大部分锂盐生产商的利润空间。
按照6188美元/吨的成本计算，各家机构得出的碳酸锂生产成本为每吨43.9万元至45万元(含增值税)之间。
截至目前，国内工业级和电池级碳酸锂市场均价尚不过46万元/吨、48万元/吨。相当于按照6000美元的锂精矿生产，锂盐厂利润已经微乎其微。
当然，实际操作过程中，锂盐企业可以通过此前成本较低的原料库存，来平滑公司成本曲线。
例如2021年4季度锂精矿采购价格为每吨2000美元，今年二季度采购成本为5000美元，平均成本即为3500美元。
21世纪经济报道记者从四川一家锂盐企业了解到，今年6月其仍然有部分2021年时购入的锂精矿，同时上半年也在不断储备原料，而彼时锂精矿价格尚处于相对低位。
不过，上述原料管理的方案无法根本上解决问题，低价原料库存总有用完的一天，锂精矿不断拉升，也会使得依靠长协进口的锂盐厂成本曲线水涨船高。
综上，21世纪资本研究院认为，现阶段锂盐价格只是受制于需求端处于恢复阶段，加之此前低价原料库存未完全消耗，整体盈利情况尚可，使得锂精矿、锂盐价格处于短暂平衡状态，但是在成本端的挤压作用下，平衡注定无法长期延续。
下半年迎调价“窗口期”
打破上述平衡的选择有二，一个是进口矿降价，另一个就是锂盐价格上涨，如此锂盐环节才能保证自身的利润空间。
相比于强势的矿端供给而言，显然是第二个可能性更大一些，而从历年碳酸锂等产品价格走势来看，下半年也或会进入到价格调整的“窗口期”。
复盘本轮锂盐上涨周期，2020年处于探底阶段，2021年行业盈利能力快速修复，2022年则呈现出高位进一步拉涨的走势。
其中，除2017年外，2018年至今其他年份的二、三季度锂盐价格均没有太好的表现，并呈现出较为明显的“季节性”波动的特点。
背后原因是，天气因素所导致的供给端弹性问题。
以盐湖股份为例，虽然近几年通过技术实现了秋冬季的生产，但是整体产能显然不如二、三季度释放更为充分。
百川盈孚追踪的碳酸锂产量数据显示，今年1、2月，青海月度产量在5000吨出头，3、4月提升至6000吨，到今年6月已经大幅增加至8000吨以上。
与往年不同的是，除了上述盐湖产量对供需关系的季节性波动影响，今年二季度还受到了新能源汽车产业链因偶发性事件，导致需求端阶段性减弱的冲击，这使得二季度锂盐环节面临一定累库压力。
21世纪资本研究院根据第三方行研机构数据库发现，今年初到3月11日，碳酸锂社会工厂库存始终处于下降阶段，此后小幅上升至今年5月底。
上述数据库样本由国内多家头部锂盐企业库存数据构成，具备很强的参考意义。同时，上述库存变动数据，也与碳酸锂价格变动节点基本保持了一致。
百川盈孚数据显示，库存下降期间，碳酸锂市场均价由每吨28万元涨至接近52万元，库存回升期间，碳酸锂由每吨52万元回落至47.5万元左右。
5月底、6月初，新能源汽车需求逐步恢复，库存数据再次小幅下降，碳酸锂价格开始松动反弹。
SMM锂行业首席分析师马睿持有类似判断，“2022年初，国内碳酸锂处于去库存阶段，进口减量也导致碳酸锂去库程度明显加深。到二季度，随着青海等地区盐湖供应量恢复……在供应增加、需求减弱的供需面下，国内碳酸锂市场短暂逆转为累库。”按照她的预判，下半年，碳酸锂市场将多维持小幅去库的节奏，四季度进入年末抢装阶段，海内外需求快速上行，或将促使供需缺口进一步拉大，碳酸锂现货报价上行。
对比本轮锂价上涨周期，2020年、2021年锂盐价格上涨节点，也分别从2020年10月中旬、2021年8月上旬开始。
因此，在年内整体供需维持紧张的背景下，下半年锂盐价格仍然存在冲高的可能。当然，具体幅度如何，还要观察上述库存去化程度，以及需求端的恢复情况。
成长股和周期股之辩
下半年锂盐行业景气度仍会维持高位，但企业之间的盈利则会受到成本端的不同而出现一定分化。
不过，上述预期只能解决企业盈利趋势的问题，可以知道上市公司今年大概可以赚多少钱，二级市场情绪、资金、预期等变量却无法解决。
仅以Wind锂矿指数为例，该指数包含了大部分的锂矿股，近两年呈现宽幅波动走势。
虽然整个板块的投资逻辑十分顺畅，“锂盐上涨—企业盈利提升—估值水平下降—股价上涨”，但是锂盐上涨并不等于锂矿股的上涨，二者上半年反而呈现“负相关”的走势。
比如2021年一季度、2021年9月至2022年4月底，该板块已经先后出现两次产品价格与股价的“背离”，其中较为典型的是第二次。
今年初，碳酸锂等锂盐价格势如破竹，行业利润率快速扩张，但是股价却连续调整，多只成份股回撤幅度超过40%。
4月末至今，锂盐维持高位“滞涨”，Wind锂矿指数却取得了78.4%的上涨，创历史新高的同时，多只成份股期间涨幅超过100%。
在近两月积累可观涨幅的背景下，二级市场也已经出现分歧，这从部分基金二季度对“锂业双雄”的增减持情况便可看出。
事实上，市场各方对于锂矿板块应该采用周期股，还是成长股的估值标准的辩论也未停止。
如某重仓锂盐板块的基金经理认为，应该采用成长股20倍到30倍的估值标准，而目前很多一体化锂盐生产商的估值只有10倍出头。
另外一种声音则认为，随着近两年新增产能的释放，后续供需关系逆转后面临高位回落的风险，只能与其他周期行业一样给出10倍左右的估值。
估值标准的难以统一，叠加近两月累计的巨大涨幅，锂矿股近期高位回撤后，开始重新寻找方向。
对此，21世纪资本研究院认为，锂矿、锂盐行业的景气度，始于新能源汽车渗透率提升所带来的需求增量，其他成熟周期行业需求“总盘子”则保持相对稳定，无法如锂盐这般需求端动辄出现50%以上的增长。
同时，在二季度全球大宗商品价格下跌的过程中，锂矿、锂盐价格稳定，价格运行独立于整体大宗商品市场，价格波动更多受到自身供需关系因素影响。
从以上角度来看，中短期可以将锂矿股看作是成长股，后期随着新能源汽车发展相对成熟，则可以将其估值体系转化为周期股。
当然，成长股、周期股的争论现阶段还难言对错，只有二级市场交易出来的价格才是正确的。
此外，市场情绪、资金和预期等因素也会影响二级市场估值水平，低于10倍，甚至是低于5倍都无法确定就一定是安全的。
比较极端的周期股案例是中远海控，公司预计上半年EPS为4.02元，卖方2022年盈利预期为6.97元。
但至7月20日收盘，公司股价仅为14.5元，相当于估值只有2.08倍。
【碳酸锂下半年迎调价窗口期 锂矿股“成长”风云能否再起？】
在进口矿的成本、下半年需求保持刚性的支撑下，碳酸锂等产品价格接下来有望重拾升势。
21世纪资本研究院 董鹏 成都报道
业绩增长确定性强、弹性靠前，上半年利润增幅中位数超过600%的锂矿板块，仍是部分基金经理今年的重仓股。
但由于4月底以来锂矿股累计涨幅过于可观，叠加市场各方对2023年供需关系好转的预期，该板块已经连续两周回调。至7月20日，Wind锂矿指数距高点最大回撤幅度近14%，个股回撤幅度则更加明显。
不过，21世纪资本研究院注意到，包括第三方行研机构、卖方机构在内的预期已开始松动。其普遍认为，在进口矿的成本、下半年需求保持刚性的支撑下，碳酸锂等产品价格接下来有望重拾升势，甚至挑战前期52万元/吨的高点。
若上述业内预期兑现，将意味着部分锂盐厂三、四季度利润，在上半年高基数的背景下继续拔高，而这可能会导致二级市场对整个板块预期的重新调整。
矿端、锂盐环节矛盾加剧
与其他周期行业类似，锂盐价格与企业盈利呈正相关波动。
碳酸锂、氢氧化锂大幅上涨背景下，全行业处于利润大幅增长状态。据统计，除中矿资源(002738.SZ)外，其他主要锂盐生产商二季度利润规模均呈环比扩张趋势。
不过，衡量利润率高低的因素还包括原料成本，这是下半年影响行业利润率高低的关键。
从锂精矿价格走势来看，目前澳洲矿商Pilbara拍卖价仍然处于6000美元以上高位。
最近一次的是7月13日展开的第七次拍卖，成交价为6188美元/吨，看似较第六次6350美元的成交价有所下滑，但是上次拍卖较为特殊，实则由于买家以高溢价的形式获得独家购买权，并未进行拍卖。
需要指出的是，考虑到当地大部分矿石资源通过入股、包销等方式锁定，Pilbara是少数可以通过市场化出售的矿石供应商。
这使得上述拍卖成交价参考性极强，加之发货时间相对滞后，如13日的拍卖发货日期为8月25日至9月25日，其不仅反映了当前市场的供需，某种程度上还可以将其视为“远期价格”。
正因如此，Pilbara此前几次拍卖也带动了澳洲锂精矿长协价格的上涨。
华西证券晏溶团队统计结果显示，2021Q4和2022Q1，澳洲锂精矿长协价格分别为1600-1800美元/吨、2500-3000美元/吨，几乎都是环比翻倍增长，而2022Q2澳洲锂精矿长协价在5000-5500美元/吨左右。
另据SMM提供的报价，7月20日，6%品位的锂精矿中国到岸价为4900-5100美元/吨。
上述背景下，下半年锂精矿进口价格仍将大概率保持上调，而这将挤压国内大部分锂盐生产商的利润空间。
按照6188美元/吨的成本计算，各家机构得出的碳酸锂生产成本为每吨43.9万元至45万元(含增值税)之间。
截至目前，国内工业级和电池级碳酸锂市场均价尚不过46万元/吨、48万元/吨。相当于按照6000美元的锂精矿生产，锂盐厂利润已经微乎其微。
当然，实际操作过程中，锂盐企业可以通过此前成本较低的原料库存，来平滑公司成本曲线。
例如2021年4季度锂精矿采购价格为每吨2000美元，今年二季度采购成本为5000美元，平均成本即为3500美元。
21世纪经济报道记者从四川一家锂盐企业了解到，今年6月其仍然有部分2021年时购入的锂精矿，同时上半年也在不断储备原料，而彼时锂精矿价格尚处于相对低位。
不过，上述原料管理的方案无法根本上解决问题，低价原料库存总有用完的一天，锂精矿不断拉升，也会使得依靠长协进口的锂盐厂成本曲线水涨船高。
综上，21世纪资本研究院认为，现阶段锂盐价格只是受制于需求端处于恢复阶段，加之此前低价原料库存未完全消耗，整体盈利情况尚可，使得锂精矿、锂盐价格处于短暂平衡状态，但是在成本端的挤压作用下，平衡注定无法长期延续。
下半年迎调价“窗口期”
打破上述平衡的选择有二，一个是进口矿降价，另一个就是锂盐价格上涨，如此锂盐环节才能保证自身的利润空间。
相比于强势的矿端供给而言，显然是第二个可能性更大一些，而从历年碳酸锂等产品价格走势来看，下半年也或会进入到价格调整的“窗口期”。
复盘本轮锂盐上涨周期，2020年处于探底阶段，2021年行业盈利能力快速修复，2022年则呈现出高位进一步拉涨的走势。
其中，除2017年外，2018年至今其他年份的二、三季度锂盐价格均没有太好的表现，并呈现出较为明显的“季节性”波动的特点。
背后原因是，天气因素所导致的供给端弹性问题。
以盐湖股份为例，虽然近几年通过技术实现了秋冬季的生产，但是整体产能显然不如二、三季度释放更为充分。
百川盈孚追踪的碳酸锂产量数据显示，今年1、2月，青海月度产量在5000吨出头，3、4月提升至6000吨，到今年6月已经大幅增加至8000吨以上。
与往年不同的是，除了上述盐湖产量对供需关系的季节性波动影响，今年二季度还受到了新能源汽车产业链因偶发性事件，导致需求端阶段性减弱的冲击，这使得二季度锂盐环节面临一定累库压力。
21世纪资本研究院根据第三方行研机构数据库发现，今年初到3月11日，碳酸锂社会工厂库存始终处于下降阶段，此后小幅上升至今年5月底。
上述数据库样本由国内多家头部锂盐企业库存数据构成，具备很强的参考意义。同时，上述库存变动数据，也与碳酸锂价格变动节点基本保持了一致。
百川盈孚数据显示，库存下降期间，碳酸锂市场均价由每吨28万元涨至接近52万元，库存回升期间，碳酸锂由每吨52万元回落至47.5万元左右。
5月底、6月初，新能源汽车需求逐步恢复，库存数据再次小幅下降，碳酸锂价格开始松动反弹。
SMM锂行业首席分析师马睿持有类似判断，“2022年初，国内碳酸锂处于去库存阶段，进口减量也导致碳酸锂去库程度明显加深。到二季度，随着青海等地区盐湖供应量恢复……在供应增加、需求减弱的供需面下，国内碳酸锂市场短暂逆转为累库。”按照她的预判，下半年，碳酸锂市场将多维持小幅去库的节奏，四季度进入年末抢装阶段，海内外需求快速上行，或将促使供需缺口进一步拉大，碳酸锂现货报价上行。
对比本轮锂价上涨周期，2020年、2021年锂盐价格上涨节点，也分别从2020年10月中旬、2021年8月上旬开始。
因此，在年内整体供需维持紧张的背景下，下半年锂盐价格仍然存在冲高的可能。当然，具体幅度如何，还要观察上述库存去化程度，以及需求端的恢复情况。
成长股和周期股之辩
下半年锂盐行业景气度仍会维持高位，但企业之间的盈利则会受到成本端的不同而出现一定分化。
不过，上述预期只能解决企业盈利趋势的问题，可以知道上市公司今年大概可以赚多少钱，二级市场情绪、资金、预期等变量却无法解决。
仅以Wind锂矿指数为例，该指数包含了大部分的锂矿股，近两年呈现宽幅波动走势。
虽然整个板块的投资逻辑十分顺畅，“锂盐上涨—企业盈利提升—估值水平下降—股价上涨”，但是锂盐上涨并不等于锂矿股的上涨，二者上半年反而呈现“负相关”的走势。
比如2021年一季度、2021年9月至2022年4月底，该板块已经先后出现两次产品价格与股价的“背离”，其中较为典型的是第二次。
今年初，碳酸锂等锂盐价格势如破竹，行业利润率快速扩张，但是股价却连续调整，多只成份股回撤幅度超过40%。
4月末至今，锂盐维持高位“滞涨”，Wind锂矿指数却取得了78.4%的上涨，创历史新高的同时，多只成份股期间涨幅超过100%。
在近两月积累可观涨幅的背景下，二级市场也已经出现分歧，这从部分基金二季度对“锂业双雄”的增减持情况便可看出。
事实上，市场各方对于锂矿板块应该采用周期股，还是成长股的估值标准的辩论也未停止。
如某重仓锂盐板块的基金经理认为，应该采用成长股20倍到30倍的估值标准，而目前很多一体化锂盐生产商的估值只有10倍出头。
另外一种声音则认为，随着近两年新增产能的释放，后续供需关系逆转后面临高位回落的风险，只能与其他周期行业一样给出10倍左右的估值。
估值标准的难以统一，叠加近两月累计的巨大涨幅，锂矿股近期高位回撤后，开始重新寻找方向。
对此，21世纪资本研究院认为，锂矿、锂盐行业的景气度，始于新能源汽车渗透率提升所带来的需求增量，其他成熟周期行业需求“总盘子”则保持相对稳定，无法如锂盐这般需求端动辄出现50%以上的增长。
同时，在二季度全球大宗商品价格下跌的过程中，锂矿、锂盐价格稳定，价格运行独立于整体大宗商品市场，价格波动更多受到自身供需关系因素影响。
从以上角度来看，中短期可以将锂矿股看作是成长股，后期随着新能源汽车发展相对成熟，则可以将其估值体系转化为周期股。
当然，成长股、周期股的争论现阶段还难言对错，只有二级市场交易出来的价格才是正确的。
此外，市场情绪、资金和预期等因素也会影响二级市场估值水平，低于10倍，甚至是低于5倍都无法确定就一定是安全的。
比较极端的周期股案例是中远海控，公司预计上半年EPS为4.02元，卖方2022年盈利预期为6.97元。
但至7月20日收盘，公司股价仅为14.5元，相当于估值只有2.08倍。
【防诈宣传】警惕“以房养老”骗局
“老有所依”是我们每个人的向往。随着经济社会的发展，养老的方式也越来越多样，除了每个月的养老金，“以房养老”也成为了热门话题，而一些不法分子也开始打着以房养老的幌子对老年人实施诈骗，他们以零成本、零风险、稳定高额收益为诱饵，将不明真相的老年人一步一步带进了精心设计的骗局当中，不少老人因此钱房两空。北京三中院干警裴冀鹏做客CCTV13《法治在线》，带大家一起了解这起养老诈骗的案件。
案情回顾
这起案件的被害人是家住北京市朝阳区的刘先生，对他实施诈骗的是一名叫柴某的男子，刘先生说，这个柴某是通过电话跟他联系的，自称是北京某资产管理公司养老服务板块的负责人，想推荐公司的“以房养老”项目给他，还表示可以提供上门服务。由于刘先生对于这家公司的以房养老项目有所耳闻，因此就信以为真。
通过测算刘先生发现，如果用自己的房屋参加这个以房养老项目，每个月可以拿到上万元的养老金。几番思考后，刘先生最终下定决心加入了这个以房养老项目。随后柴某找来了两名放贷人，在柴某的安排下，刘先生和两名放贷人分别签订了一份300万和一份200万的房屋抵押贷款合同，很快500万元的贷款汇入了刘先生一家的账户内。
此时的刘先生并不知道，他正在一步一步落入柴某的圈套之中，随后柴某提出，按照以房养老协议，这500万元的贷款要转入到公司的理财账户进行统一投资投资，于是他用POS机分九次将这500万元贷款全部提走。
然而一个月过后，到了该返利的日子，刘先生并没有收到所谓的养老金，反而收到了两名放贷人的催款通知，要求他尽快支付贷款的利息，这时的刘先生才感觉到出了问题。
接到报案后，北京朝阳警方迅速展开侦查，发现刘先生通过房屋抵押贷出来的钱并没有进入这家资产管理公司的财务系统，而是被转入了柴某自己控制的账户中。
此外，两名放贷人与这家公司也没有任何关系，他们是柴某以介绍房屋抵押贷款业务为由骗来的，误以为刘先生需要贷款，这才与刘先生签订了房屋抵押贷款合同，并将500万元打进了刘先生一家的账户内。
法院判决
一审法院认定被告人柴某犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，罚金人民币二十八万元，并对查封、扣押在案财产依法处理。
被告人柴某不服一审判决，提出上诉。北京三中院经二审审理认为，上诉人柴某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。经审查：根据涉案银行卡交易明细等证据，被害人房屋抵押贷款480余万元均已转入柴某名下银行账户并通过网络支付形式被转移。柴某实际控制、支配着上述款项。柴某有虚构事实，隐瞒真相的行为，被害人系陷入错误认识处分的涉案财物，柴某的行为符合诈骗罪的构成要件。一审法院判决认定柴某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，故裁定驳回上诉，维持原判。
法官说法
近年来，有不少不法分子以“投资养老”“以房养老”等名义进行虚假宣传，诱骗老年人办理房产抵押，再把借来的钱拿去买其推荐的理财产品或直接据为己有，实质是骗取百姓“养老钱”侵害老年人合法权益。这与国家倡导的“以房养老”有着本质的不同：
从2013年至2018年，国务院、保监会、银保监会发布了相关发展养老服务的文件，提出将“老年人住房反向抵押养老保险”也就是“以房养老”推广全国。国家倡导的“老年人住房反向抵押养老保险”，主要是指老年人将住房反向抵押给保险公司，从而每月领取一定数额的养老保险金，是一种商业养老保险业务。老年人直接和金融机构签保险合同，把借来的钱放在有国家金融机构牌照的公共账户内。
本案中涉及的某公司所谓的“以房养老”，则是老年人与放贷人签订房屋抵押贷款合同，以高额利息向小贷公司或其他个人抵押贷款，将借来的钱转入公司或个人账户，每月老年人需付给放贷人利息，虽然公司声称代替老年人支付利息，但是根本无法保证安全，一旦公司资金链断裂无法支付利息，老年人没有按时还款就会面临违约，失去房产，房财两空。
外，当下很多非法集资案件中，不法分子打着“以房养老”的旗号 ，以国家政策名义，诱使老年人抵押房产以获得出借资金，再用所获资金购买其所谓的“理财产品”并承诺给付高额利息。这种“抵押-借贷-理财”方式操作流程多、参与主体乱、投资风险高，不符合绝大多数老年人的风险承受能力。大家要注意的是，所谓“理财产品”很可能是虚假的，借来的钱最终进了非法集资机构的口袋。老人们本是想着用房子换来更好的养老，更舒适的晚年，不成想，努力了一辈子挣的房子在短短时间内化为乌有。所以，老年人一定要谨记投资有风险，慎入投资市场，切勿相信所谓“稳赚不赔”、“无风险、高收益”等宣传，结合自身风险承受能力，选择正规金融机构购买理财产品，涉及房产等重大财产处置，不要轻易尝试。
建议老年人在购买投资理财产品前，对熟人介绍要抱有警惕，在购买投资理财产品前多与子女商量，多咨询正规金融机构的专业人员，对投资活动的真伪、合法性进行判断和了解，防范不法分子诈骗侵害。如果发现被骗，一定要第一时间到公安机关报案，在还可以撤出投资的情况下，要果断撤出，绝不能存在侥幸心理。
来源：CCTV13《法治在线》、北京三中院
“老有所依”是我们每个人的向往。随着经济社会的发展，养老的方式也越来越多样，除了每个月的养老金，“以房养老”也成为了热门话题，而一些不法分子也开始打着以房养老的幌子对老年人实施诈骗，他们以零成本、零风险、稳定高额收益为诱饵，将不明真相的老年人一步一步带进了精心设计的骗局当中，不少老人因此钱房两空。北京三中院干警裴冀鹏做客CCTV13《法治在线》，带大家一起了解这起养老诈骗的案件。
案情回顾
这起案件的被害人是家住北京市朝阳区的刘先生，对他实施诈骗的是一名叫柴某的男子，刘先生说，这个柴某是通过电话跟他联系的，自称是北京某资产管理公司养老服务板块的负责人，想推荐公司的“以房养老”项目给他，还表示可以提供上门服务。由于刘先生对于这家公司的以房养老项目有所耳闻，因此就信以为真。
通过测算刘先生发现，如果用自己的房屋参加这个以房养老项目，每个月可以拿到上万元的养老金。几番思考后，刘先生最终下定决心加入了这个以房养老项目。随后柴某找来了两名放贷人，在柴某的安排下，刘先生和两名放贷人分别签订了一份300万和一份200万的房屋抵押贷款合同，很快500万元的贷款汇入了刘先生一家的账户内。
此时的刘先生并不知道，他正在一步一步落入柴某的圈套之中，随后柴某提出，按照以房养老协议，这500万元的贷款要转入到公司的理财账户进行统一投资投资，于是他用POS机分九次将这500万元贷款全部提走。
然而一个月过后，到了该返利的日子，刘先生并没有收到所谓的养老金，反而收到了两名放贷人的催款通知，要求他尽快支付贷款的利息，这时的刘先生才感觉到出了问题。
接到报案后，北京朝阳警方迅速展开侦查，发现刘先生通过房屋抵押贷出来的钱并没有进入这家资产管理公司的财务系统，而是被转入了柴某自己控制的账户中。
此外，两名放贷人与这家公司也没有任何关系，他们是柴某以介绍房屋抵押贷款业务为由骗来的，误以为刘先生需要贷款，这才与刘先生签订了房屋抵押贷款合同，并将500万元打进了刘先生一家的账户内。
法院判决
一审法院认定被告人柴某犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，罚金人民币二十八万元，并对查封、扣押在案财产依法处理。
被告人柴某不服一审判决，提出上诉。北京三中院经二审审理认为，上诉人柴某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。经审查：根据涉案银行卡交易明细等证据，被害人房屋抵押贷款480余万元均已转入柴某名下银行账户并通过网络支付形式被转移。柴某实际控制、支配着上述款项。柴某有虚构事实，隐瞒真相的行为，被害人系陷入错误认识处分的涉案财物，柴某的行为符合诈骗罪的构成要件。一审法院判决认定柴某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，故裁定驳回上诉，维持原判。
法官说法
近年来，有不少不法分子以“投资养老”“以房养老”等名义进行虚假宣传，诱骗老年人办理房产抵押，再把借来的钱拿去买其推荐的理财产品或直接据为己有，实质是骗取百姓“养老钱”侵害老年人合法权益。这与国家倡导的“以房养老”有着本质的不同：
从2013年至2018年，国务院、保监会、银保监会发布了相关发展养老服务的文件，提出将“老年人住房反向抵押养老保险”也就是“以房养老”推广全国。国家倡导的“老年人住房反向抵押养老保险”，主要是指老年人将住房反向抵押给保险公司，从而每月领取一定数额的养老保险金，是一种商业养老保险业务。老年人直接和金融机构签保险合同，把借来的钱放在有国家金融机构牌照的公共账户内。
本案中涉及的某公司所谓的“以房养老”，则是老年人与放贷人签订房屋抵押贷款合同，以高额利息向小贷公司或其他个人抵押贷款，将借来的钱转入公司或个人账户，每月老年人需付给放贷人利息，虽然公司声称代替老年人支付利息，但是根本无法保证安全，一旦公司资金链断裂无法支付利息，老年人没有按时还款就会面临违约，失去房产，房财两空。
外，当下很多非法集资案件中，不法分子打着“以房养老”的旗号 ，以国家政策名义，诱使老年人抵押房产以获得出借资金，再用所获资金购买其所谓的“理财产品”并承诺给付高额利息。这种“抵押-借贷-理财”方式操作流程多、参与主体乱、投资风险高，不符合绝大多数老年人的风险承受能力。大家要注意的是，所谓“理财产品”很可能是虚假的，借来的钱最终进了非法集资机构的口袋。老人们本是想着用房子换来更好的养老，更舒适的晚年，不成想，努力了一辈子挣的房子在短短时间内化为乌有。所以，老年人一定要谨记投资有风险，慎入投资市场，切勿相信所谓“稳赚不赔”、“无风险、高收益”等宣传，结合自身风险承受能力，选择正规金融机构购买理财产品，涉及房产等重大财产处置，不要轻易尝试。
建议老年人在购买投资理财产品前，对熟人介绍要抱有警惕，在购买投资理财产品前多与子女商量，多咨询正规金融机构的专业人员，对投资活动的真伪、合法性进行判断和了解，防范不法分子诈骗侵害。如果发现被骗，一定要第一时间到公安机关报案，在还可以撤出投资的情况下，要果断撤出，绝不能存在侥幸心理。
来源：CCTV13《法治在线》、北京三中院
证券公司单方公告变更争议解决条款被判无效
依法维护合同的稳定性、保障金融交易安全是打造法治化营商环境的重要内容。近日，北京四中院合并审结4起仲裁司法审查案件，对某证券公司单方面公告变更其与投资者之间融资融券合同中争议解决条款的做法裁定无效，双方之间的争议解决方式仍应当适用原合同约定条款。
案情简介
申请人万某某等四人分别与某证券公司于2017年签署《融资融券业务合同书》，其中双方在“法律适用与争议解决”一章中约定，合同执行中的争议如无法协商处理则可通过向证券公司所在地人民法院起诉的方式解决。
图片
▲《合同书》约定的争议解决条款
2020年，证券公司在其官网发布“关于《融资融券交易风险揭示书》、《融资融券业务合同书》条款变更的公告”，将争议解决方式统一改为北京仲裁委员会。后证券公司依据公告中变更的争议解决方式，以何某某等4位投资人为被申请人向北京仲裁委员会提起仲裁。
图片
▲证券公司官网公告
何某某等4人认为，双方明确约定的争议解决方式为向证券公司所在地法院提起诉讼，而非向北京仲裁委员会提起仲裁，证券公司以公告的方式随意变更涉及双方重大权利义务事项的合同内容及条款，严重侵害申请人的程序及实体权益，请求法院确认证券公司以在官网公告方式单方面变更争议解决方式的条款对4申请人不产生效力，即双方之间不存在仲裁协议。
图片
▲《合同书》约定“可通过公告方式变更合同”
证券公司则认为，双方签订的《融资融券业务合同书》明确约定证券公司可通过公告方式变更合同，申请人对变更有权提出异议，若协商不一致时应立即了结所有融资融券交易并解除合同。
证券公司还表示，4名申请人从公告发出至公告生效期间近两个月时间内从未对合同变更内容提出异议，由此可见双方已经就仲裁条款达成一致，证券公司不属于单方变更合同条款。此外，4申请人声称的“仲裁协议不存在”也不是申请确认仲裁协议无效的法定情形。
争议焦点
01
“仲裁协议不存在”是否属于确认仲裁协议效力审查范围？
四中院经审查认为，仲裁协议是否成立有效是决定仲裁机构取得仲裁权而排除法院管辖的依据。本案中，万某某等人主张证券公司单方以公告方式变更纠纷解决方式的条款无效，实质是指仲裁协议未成立，而仲裁协议成立问题亦属于确认仲裁协议效力的审查范围。
02
约定可单方面变更合同内容的条款是什么性质？
双方之间的《融资融券业务合同书》中约定可单方变更合同内容的条款系证券公司一方提供的格式条款。按照《民法典》规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案中，《融资融券业务合同书》约定证券公司有权变更合同的情形包括“本合同如需修改或增补，例如乙方因自身业务规则调整等”，从字面意思看，证券公司可以调整的合同范围侧重于自身业务规则，未明确包含相对独立的争议解决条款。
03
争议解决条款是否可以通过单方面公告变更？
双方之间的《融资融券业务合同书》对合同的变更主体、要约和承诺的作出方式、合同生效条件均进行了特殊规定，上述规定使证券公司在合同地位上已处于优势。而仲裁协议有排除诉讼管辖的效力，争议解决条款与当事人利益密切相关，且具有独立性。因此争议解决条款的变更应当由双方当事人专门协商，达成一致意见为准；或者双方对争议解决条款的变更方式作出了明确约定，即合同一方可以以公告的形式进行变更。在合同未明确约定争议解决条款变更方式的情况下，有必要给予相对方倾斜性的保护，即作出不利于格式条款提供方一方的解释。
裁判结果
法院认为，证券公司能够对万某某等申请人办理融资融券业务进行一一电话回访，也应当有条件和能力就争议解决条款的变更和投资者一一进行协商。鉴于双方当事人签订《融资融券业务合同书》时，均没有“请求仲裁的意思表示”，且《融资融券业务合同书》也未明确相关合同变更条款适用于“争议解决方式”条款，因此，证券公司在合同履行过程中以单方公告的方式对合同实体权利义务的变更，其效力并不及于合同中的争议解决条款。证券公司即使在公告中表达了单方的仲裁意愿，也不足以形成合同争议解决条款变更的双方合意。
最终，四中院裁定确认证券公司单方面发出的“将争议解决方式统一为北京仲裁委员会”的条款对万某某等申请人不产生效力，证券公司与万某某等申请人之间的仲裁协议不成立。
法官说法
金融产品销售机构所发行的金融产品一般面向不特定投资者，往往适用统一制式的合同条款。《民法典》第四百九十六条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，并按照对方的要求对该条款予以说明，否则对方可以主张该条款不成为合同的内容。
本案中，争议解决条款与当事人利益密切相关，证券公司没有提供充分证据证明其就“合同变更权条款”适用于“争议解决方式”条款与对方协商过，不宜认定证券公司向投资者履行了提示和说明义务。
保护中小投资者权益是激发市场活力、优化营商环境的应有之义。四中院通过发挥司法裁判对金融市场的规范和指引作用，提示金融产品卖方机构订立金融合同时充分向金融消费者履行适当性义务，确保投资者能够在充分了解相关金融产品以及相关法律风险的基础上作出自主决定，为发挥法治“固根本、稳预期、利长远”功能，持续优化法治化营商环境提供有力的司法服务和保障。
转自：北京四中院
依法维护合同的稳定性、保障金融交易安全是打造法治化营商环境的重要内容。近日，北京四中院合并审结4起仲裁司法审查案件，对某证券公司单方面公告变更其与投资者之间融资融券合同中争议解决条款的做法裁定无效，双方之间的争议解决方式仍应当适用原合同约定条款。
案情简介
申请人万某某等四人分别与某证券公司于2017年签署《融资融券业务合同书》，其中双方在“法律适用与争议解决”一章中约定，合同执行中的争议如无法协商处理则可通过向证券公司所在地人民法院起诉的方式解决。
图片
▲《合同书》约定的争议解决条款
2020年，证券公司在其官网发布“关于《融资融券交易风险揭示书》、《融资融券业务合同书》条款变更的公告”，将争议解决方式统一改为北京仲裁委员会。后证券公司依据公告中变更的争议解决方式，以何某某等4位投资人为被申请人向北京仲裁委员会提起仲裁。
图片
▲证券公司官网公告
何某某等4人认为，双方明确约定的争议解决方式为向证券公司所在地法院提起诉讼，而非向北京仲裁委员会提起仲裁，证券公司以公告的方式随意变更涉及双方重大权利义务事项的合同内容及条款，严重侵害申请人的程序及实体权益，请求法院确认证券公司以在官网公告方式单方面变更争议解决方式的条款对4申请人不产生效力，即双方之间不存在仲裁协议。
图片
▲《合同书》约定“可通过公告方式变更合同”
证券公司则认为，双方签订的《融资融券业务合同书》明确约定证券公司可通过公告方式变更合同，申请人对变更有权提出异议，若协商不一致时应立即了结所有融资融券交易并解除合同。
证券公司还表示，4名申请人从公告发出至公告生效期间近两个月时间内从未对合同变更内容提出异议，由此可见双方已经就仲裁条款达成一致，证券公司不属于单方变更合同条款。此外，4申请人声称的“仲裁协议不存在”也不是申请确认仲裁协议无效的法定情形。
争议焦点
01
“仲裁协议不存在”是否属于确认仲裁协议效力审查范围？
四中院经审查认为，仲裁协议是否成立有效是决定仲裁机构取得仲裁权而排除法院管辖的依据。本案中，万某某等人主张证券公司单方以公告方式变更纠纷解决方式的条款无效，实质是指仲裁协议未成立，而仲裁协议成立问题亦属于确认仲裁协议效力的审查范围。
02
约定可单方面变更合同内容的条款是什么性质？
双方之间的《融资融券业务合同书》中约定可单方变更合同内容的条款系证券公司一方提供的格式条款。按照《民法典》规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案中，《融资融券业务合同书》约定证券公司有权变更合同的情形包括“本合同如需修改或增补，例如乙方因自身业务规则调整等”，从字面意思看，证券公司可以调整的合同范围侧重于自身业务规则，未明确包含相对独立的争议解决条款。
03
争议解决条款是否可以通过单方面公告变更？
双方之间的《融资融券业务合同书》对合同的变更主体、要约和承诺的作出方式、合同生效条件均进行了特殊规定，上述规定使证券公司在合同地位上已处于优势。而仲裁协议有排除诉讼管辖的效力，争议解决条款与当事人利益密切相关，且具有独立性。因此争议解决条款的变更应当由双方当事人专门协商，达成一致意见为准；或者双方对争议解决条款的变更方式作出了明确约定，即合同一方可以以公告的形式进行变更。在合同未明确约定争议解决条款变更方式的情况下，有必要给予相对方倾斜性的保护，即作出不利于格式条款提供方一方的解释。
裁判结果
法院认为，证券公司能够对万某某等申请人办理融资融券业务进行一一电话回访，也应当有条件和能力就争议解决条款的变更和投资者一一进行协商。鉴于双方当事人签订《融资融券业务合同书》时，均没有“请求仲裁的意思表示”，且《融资融券业务合同书》也未明确相关合同变更条款适用于“争议解决方式”条款，因此，证券公司在合同履行过程中以单方公告的方式对合同实体权利义务的变更，其效力并不及于合同中的争议解决条款。证券公司即使在公告中表达了单方的仲裁意愿，也不足以形成合同争议解决条款变更的双方合意。
最终，四中院裁定确认证券公司单方面发出的“将争议解决方式统一为北京仲裁委员会”的条款对万某某等申请人不产生效力，证券公司与万某某等申请人之间的仲裁协议不成立。
法官说法
金融产品销售机构所发行的金融产品一般面向不特定投资者，往往适用统一制式的合同条款。《民法典》第四百九十六条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，并按照对方的要求对该条款予以说明，否则对方可以主张该条款不成为合同的内容。
本案中，争议解决条款与当事人利益密切相关，证券公司没有提供充分证据证明其就“合同变更权条款”适用于“争议解决方式”条款与对方协商过，不宜认定证券公司向投资者履行了提示和说明义务。
保护中小投资者权益是激发市场活力、优化营商环境的应有之义。四中院通过发挥司法裁判对金融市场的规范和指引作用，提示金融产品卖方机构订立金融合同时充分向金融消费者履行适当性义务，确保投资者能够在充分了解相关金融产品以及相关法律风险的基础上作出自主决定，为发挥法治“固根本、稳预期、利长远”功能，持续优化法治化营商环境提供有力的司法服务和保障。
转自：北京四中院
✋热门推荐