感觉这个时间竞赛表就是用来挤占中国汽车市场的，这场转型游戏中，君子在三五年内自废武功，燃油车产线逐步淘汰，小人在七八年后，再次全取中国燃油车市场。游戏规则是小人给君子制定的，至于新能源，不过是渣男构造了一个个童话。能源从来都不是危机，出现危机的是生产过剩和市场不平衡，霸权资本主义对中国市场的欺诈性掠夺，从1840年就开始了。汽油和钻石的稀缺性都是西方人强行灌输的思维，不过是垄断模式下许它一个高昂的价值属性罢了。只是万万没想到最先放弃中国燃油车市场的反倒是我们的国产品牌，主动把市场份额拱手相让。

#十堰# 【“夫妻银杏树”相依五百年 树下“检讨碑”警示后人】距离209国道约4公里的丹江口市官山镇松树沟豹儿峰前，一对“夫妻银杏树”遮天蔽日，绿荫婆娑，让人流连忘返。树下的石佛寺遗址废墟尚存，是印证武当山地区曾经佛道共存的宗教遗址，吸引着一拨又一拨驴友寻幽探奇。

深山里有对“夫妻银杏树” 树龄超过500年

从丹江口市六里坪镇官山路口进入209国道，前行15公里左右，即可到达大明峰景区门口附近的一个路口。此处立有一块“官山镇松树沟”地名标识牌。过河，顺着水泥公路走到尽头，即可徒步上山。

上山的小道大部分紧挨山溪，一路上流水潺潺、鸟语花香。随着小道越来越窄，两旁参天大树越来越多，光影透过树林洒向地面，投射出斑驳梦幻的树影。伫立片刻，顿觉神清气爽，让人把尘嚣忘却在九霄云外。

徒步约50分钟后，来到豹儿峰前。只见峭壁下方一块占地近千平方米的平地上，一雄一雌两棵高大挺拔、遮天蔽日的银杏树相依相偎、不离不弃。当地林业部门挂在树干上的标识牌显示，这两棵银杏树的树龄均在500年以上，被当地村民称为“夫妻银杏树”。

经常在这一带爬山的驴友这样形容这两棵银杏树：“春天，片片绿叶展露新绿；夏时，翠叶满枝，满目葱翠；秋天，一树金灿，满树尽带黄金甲；冬时，风雪中傲然屹立于天地中。”

树下古寺坍塌 佛道痕迹并存

树下，掩映着始建于明弘治三年（1490年）的石佛寺主体建筑，顶部已经坍塌，四面墙壁斑驳破旧，在左右山墙及后檐下绘有壁画、“慈航普渡”字样。同时，遗址前后的空地上发现了大量残破不全的石雕佛像。

当地资料显示，石佛寺在明弘治十七年（1504年）、清道光年间、清光绪二年（1876年）经历三次重修。寺前山下，清同治三年（1864年）埋葬于此的余道人墓碑，以及石佛寺墙壁砖上的“余道人”刻字显示，在很久一段时间内，石佛寺是道教人士在住持。

在丹江口市人民政府竖立的文保碑上，这里全称为“罗汉洞石佛寺”。穿过石佛寺“后门”，即可看到豹儿峰峭壁底部的一个石洞——罗汉洞。洞口摆放的木柴、水桶、脸盆显示这里有人居住的痕迹。

独特“检讨碑” 警示后人注重文保

寺前的墙壁上，镶嵌着一块一米高、0.4米宽的碑刻，上面字迹依然清晰。碑文记载了清道光年间，当地两个牧童破坏文物的过程和对后人的警示惩戒。

碑文记载：“松树沟石佛寺古刹也。一方福主何谌作践，近因寺邻饶王二姓牧童损坏古碑，碑上刻载香火地土界址关系非轻，住持余祥蒲本欲鸣官，奈牧童之主与保甲议论劝和，情愿修碑刻立永禁碑记以戒，寺上日后几百物件作践损坏者，决不宽恕。勒碑以誌不朽云。”此碑落款为“大清道光二十二年”（1840年），落款人除了保甲梁憲學，还有牧童王小龙、饶苟儿二人。

据了解，这是武当山地区第一次发现因保护文物的检讨碑，可见古人对文物保护十分重视，今人更应该从中吸取经验教训，用更大的人力、物力，用科学的管理方法、严格的惩戒措施，管理好祖先留给后人的宝贵遗产。

武当文化三教合一

为何在罗汉洞石佛寺遗址上，既有道人生活痕迹和道人墓碑，也有大量散落的佛教石像？资料显示，武当山曾是佛教名山，早在千年之前就建有武当寺，山下的均州城、郧阳府佛教也非常兴盛。西晋开国元勋——羊祜镇守襄阳时，就经常朝拜武当寺，虔诚供奉；唐朝三朝国师慧忠禅师在武当山、丹江口一带修行40余年；梁武帝时期的国师志公和尚，也在十堰留下诸多轶事和遗迹……

丹江口市博物馆馆长杨晓瑞认为，武当文化实际上是儒、释、道三教合一的文化，因此我们能够能在武当山找到儒、释、道三种文化的载体。武当山地域广阔、奇峰幽谷、古木参天，聚仙招隐的名声和奇秀特异的地形，为僧人、道人提供了躲避战祸、渡过劫难的栖身之所。由于佛教和道教在选址观念上的不同，两种宗教同时选用一地作为发展根基却不会发生矛盾冲突。直到宋以前，武当山的佛教文化和道教文化互不干扰，形成一种互补性融合的局面。

BMJ新发了一篇文章。有几点说一下：
1. BMJ 是一个很牛的医学杂志，创立于1840年，和柳叶刀，NEJM可以算是同等级的吧。
2. 这是一篇社论（Editorials），不是Opinion, 代表杂志的观点
3. 作者是两个主编（editor in chief）
文章批评的非常严厉。

在西方，至少有很多医学和传染病学的专家的观点认为，新冠不是流感，仍然是一个需要重视的传染病。从科学的角度，这个问题是一个高度争议的问题，并没有什么科学上公认的结论。

一口咬定，新冠就是流感，科学防疫就是“放开”。根本不是用科学的角度看问题。