现在楼市不好，有地方为了卖房，把首付降低到令人咋舌的程度，我觉得这个事太危险了，不能这么干，咱们应该保持警惕。这相当于是为了解决短期的困难，而自己给自己埋雷，如果今后一切都好那还好说，如果要是稍有风吹草动，这就是在作死。
目前国家层面要求的最低首付标准是20%，如果从金融投资的角度看，这个操作，实际上相当于是用了5倍的杠杆。理论上来说，房价下跌20%，这个首付就打水漂了，很多人就会产生断供的想法，因为从经济收益的角度，这个事就已经失去了继续投资的理由。
现在更可怕的是有些地方要钱不要命，通过各种手段，变相的把首付比例继续调低，甚至有地方搞成了0.5成首付，甚至零首付，这相当于是把没有购房能力的人也强行骗上车，这一部分人也许未来会有机会去做这个选择，但是现在着急忙慌上车的话，不说房价波动可能造成损失，自身的收入波动，很可能就导致断供风险。
这是什么事？这不就是美国版的次贷危机吗。美国当年就是把那些原本没有买房能力的人，给他们的还贷能力做包装，信用评级给高分，强行诱惑他们上车，就是为了赚中间的各种手续费，华尔街是赚了，但是最后捅出一个大娄子，由美国全民买单了。
这么干，不就是为了眼前的难关而把风险转移到后面吗？都知道现在中美之间就是在熬，看谁熬到最后，这个时候美股和中房都在等对方出事，因为谁赢到最后，谁就会赢者通吃。
所以这个时候我们应该是想方设法，尽可能的降低风险，而不是反过来增加风险。很多人以为这个事跟自己没关系，实际并不是这样，比如银行坏账增加，最后会影响到整个金融系统的风险评估，如果说最后会反应到什么上面，一定是货币和汇率，而货币的风险就是全体人民的风险。
目前国家层面要求的最低首付标准是20%，如果从金融投资的角度看，这个操作，实际上相当于是用了5倍的杠杆。理论上来说，房价下跌20%，这个首付就打水漂了，很多人就会产生断供的想法，因为从经济收益的角度，这个事就已经失去了继续投资的理由。
现在更可怕的是有些地方要钱不要命，通过各种手段，变相的把首付比例继续调低，甚至有地方搞成了0.5成首付，甚至零首付，这相当于是把没有购房能力的人也强行骗上车，这一部分人也许未来会有机会去做这个选择，但是现在着急忙慌上车的话，不说房价波动可能造成损失，自身的收入波动，很可能就导致断供风险。
这是什么事？这不就是美国版的次贷危机吗。美国当年就是把那些原本没有买房能力的人，给他们的还贷能力做包装，信用评级给高分，强行诱惑他们上车，就是为了赚中间的各种手续费，华尔街是赚了，但是最后捅出一个大娄子，由美国全民买单了。
这么干，不就是为了眼前的难关而把风险转移到后面吗？都知道现在中美之间就是在熬，看谁熬到最后，这个时候美股和中房都在等对方出事，因为谁赢到最后，谁就会赢者通吃。
所以这个时候我们应该是想方设法，尽可能的降低风险，而不是反过来增加风险。很多人以为这个事跟自己没关系，实际并不是这样，比如银行坏账增加，最后会影响到整个金融系统的风险评估，如果说最后会反应到什么上面，一定是货币和汇率，而货币的风险就是全体人民的风险。
现在楼市不好，有地方为了卖房，把首付降低到令人咋舌的程度，我觉得这个事太危险了，不能这么干，咱们应该保持警惕。这相当于是为了解决短期的困难，而自己给自己埋雷，如果今后一切都好那还好说，如果要是稍有风吹草动，这就是在作死。
目前国家层面要求的最低首付标准是20%，如果从金融投资的角度看，这个操作，实际上相当于是用了5倍的杠杆icon。理论上来说，房价下跌20%，这个首付就打水漂了，很多人就会产生断供的想法，因为从经济收益的角度，这个事就已经失去了继续投资的理由。
现在更可怕的是有些地方要钱不要命，通过各种手段，变相的把首付比例继续调低，甚至有地方搞成了0.5成首付，甚至零首付，这相当于是把没有购房能力的人也强行骗上车，这一部分人也许未来会有机会去做这个选择，但是现在着急忙慌上车的话，不说房价波动可能造成损失，自身的收入波动，很可能就导致断供风险。
这是什么事？这不就是美国版的次贷危机吗。美国当年就是把那些原本没有买房能力的人，给他们的还贷能力做包装，信用评级给高分，强行诱惑他们上车，就是为了赚中间的各种手续费，华尔街是赚了，但是最后捅出一个大娄子，由美国全民买单了。
这么干，不就是为了眼前的难关而把风险转移到后面吗？都知道现在中美之间就是在熬，看谁熬到最后，这个时候美股和中房都在等对方出事，因为谁赢到最后，谁就会赢者通吃。
所以这个时候我们应该是想方设法，尽可能的降低风险，而不是反过来增加风险。很多人以为这个事跟自己没关系，实际并不是这样，比如银行坏账增加，最后会影响到整个金融系统的风险评估，如果说最后会反应到什么上面，一定是货币和汇率，而货币的风险就是全体人民的风险。#股票##财经#
目前国家层面要求的最低首付标准是20%，如果从金融投资的角度看，这个操作，实际上相当于是用了5倍的杠杆icon。理论上来说，房价下跌20%，这个首付就打水漂了，很多人就会产生断供的想法，因为从经济收益的角度，这个事就已经失去了继续投资的理由。
现在更可怕的是有些地方要钱不要命，通过各种手段，变相的把首付比例继续调低，甚至有地方搞成了0.5成首付，甚至零首付，这相当于是把没有购房能力的人也强行骗上车，这一部分人也许未来会有机会去做这个选择，但是现在着急忙慌上车的话，不说房价波动可能造成损失，自身的收入波动，很可能就导致断供风险。
这是什么事？这不就是美国版的次贷危机吗。美国当年就是把那些原本没有买房能力的人，给他们的还贷能力做包装，信用评级给高分，强行诱惑他们上车，就是为了赚中间的各种手续费，华尔街是赚了，但是最后捅出一个大娄子，由美国全民买单了。
这么干，不就是为了眼前的难关而把风险转移到后面吗？都知道现在中美之间就是在熬，看谁熬到最后，这个时候美股和中房都在等对方出事，因为谁赢到最后，谁就会赢者通吃。
所以这个时候我们应该是想方设法，尽可能的降低风险，而不是反过来增加风险。很多人以为这个事跟自己没关系，实际并不是这样，比如银行坏账增加，最后会影响到整个金融系统的风险评估，如果说最后会反应到什么上面，一定是货币和汇率，而货币的风险就是全体人民的风险。#股票##财经#
现在楼市不好，有地方为了卖房，把首付降低到令人咋舌的程度，我觉得这个事太危险了，不能这么干，咱们应该保持警惕。这相当于是为了解决短期的困难，而自己给自己埋雷，如果今后一切都好那还好说，如果要是稍有风吹草动，这就是在作死。
目前国家层面要求的最低首付标准是20%，如果从金融投资的角度看，这个操作，实际上相当于是用了5倍的杠杆。理论上来说，房价下跌20%，这个首付就打水漂了，很多人就会产生断供的想法，因为从经济收益的角度，这个事就已经失去了继续投资的理由。
现在更可怕的是有些地方要钱不要命，通过各种手段，变相的把首付比例继续调低，甚至有地方搞成了0.5成首付，甚至零首付，这相当于是把没有购房能力的人也强行骗上车，这一部分人也许未来会有机会去做这个选择，但是现在着急忙慌上车的话，不说房价波动可能造成损失，自身的收入波动，很可能就导致断供风险。
这是什么事？这不就是美国版的次贷危机吗。美国当年就是把那些原本没有买房能力的人，给他们的还贷能力做包装，信用评级给高分，强行诱惑他们上车，就是为了赚中间的各种手续费，华尔街是赚了，但是最后捅出一个大娄子，由美国全民买单了。
这么干，不就是为了眼前的难关而把风险转移到后面吗？都知道现在中美之间就是在熬，看谁熬到最后，这个时候美股和中房都在等对方出事，因为谁赢到最后，谁就会赢者通吃。
所以这个时候我们应该是想方设法，尽可能的降低风险，而不是反过来增加风险。很多人以为这个事跟自己没关系，实际并不是这样，比如银行坏账增加，最后会影响到整个金融系统的风险评估，如果说最后会反应到什么上面，一定是货币和汇率，而货币的风险就是全体人民的风险。
目前国家层面要求的最低首付标准是20%，如果从金融投资的角度看，这个操作，实际上相当于是用了5倍的杠杆。理论上来说，房价下跌20%，这个首付就打水漂了，很多人就会产生断供的想法，因为从经济收益的角度，这个事就已经失去了继续投资的理由。
现在更可怕的是有些地方要钱不要命，通过各种手段，变相的把首付比例继续调低，甚至有地方搞成了0.5成首付，甚至零首付，这相当于是把没有购房能力的人也强行骗上车，这一部分人也许未来会有机会去做这个选择，但是现在着急忙慌上车的话，不说房价波动可能造成损失，自身的收入波动，很可能就导致断供风险。
这是什么事？这不就是美国版的次贷危机吗。美国当年就是把那些原本没有买房能力的人，给他们的还贷能力做包装，信用评级给高分，强行诱惑他们上车，就是为了赚中间的各种手续费，华尔街是赚了，但是最后捅出一个大娄子，由美国全民买单了。
这么干，不就是为了眼前的难关而把风险转移到后面吗？都知道现在中美之间就是在熬，看谁熬到最后，这个时候美股和中房都在等对方出事，因为谁赢到最后，谁就会赢者通吃。
所以这个时候我们应该是想方设法，尽可能的降低风险，而不是反过来增加风险。很多人以为这个事跟自己没关系，实际并不是这样，比如银行坏账增加，最后会影响到整个金融系统的风险评估，如果说最后会反应到什么上面，一定是货币和汇率，而货币的风险就是全体人民的风险。
✋热门推荐