画QQ人和大家推荐这本书！临霁推荐的我翻了翻特别好，于是也写个推荐
优点1：这种QQ人书很少会讲到肌肉和人体，这本书提了，而且很认真
优点2：这本书的参考姿势巨多！拿到就可以直接拿这些姿势产粮，基本上常用的参考姿势都给了，很棒很棒的
优点3：这本讲画QQ人讲得特别细！属于是新手照着学下来肯定能画出来的那种，简直就是手把手教你画画
优点4：这本书整本全彩只要30，料还这么足，便宜哭了……

“这是正当防卫，不予起诉！”重庆市石柱县，男子罗某在一烧烤摊吃宵夜时，见到有人在争吵，他便上前进行劝阻，同时上前劝阻的还有另一名男子何某。可本来去劝架的两人，却因为意见分歧争吵了起来。幸好有旁人将二人拉开，避免了矛盾升级，可是何某心有不甘。

事后，何某叫上一位朋友带着木棒，跟着罗某来到了罗某家楼下大声挑衅罗某。罗某的妻子曹某见状，就下楼与何某讲和，但何某并不为所动。当何某看到罗某也下楼后，便立即持木棒准备击打罗某。谁知曹某突然挡在罗某身前，挨了重重的一棍。

见妻子被打，罗某奋力反抗。此时何某的朋友也冲了上来，缠住了罗某。而何某则拿着木棒对着曹某挥舞着。罗某担心妻子再被打，准备上去营救，此时罗某无意间看到大门旁的卫生间里有一把刀，于是他拿起刀，冲向了何某。

可是何某手中木棒很长，罗某还未靠近，就被何某当头一棒打了下来，何某的朋友也跟着打了罗某一下，而罗某硬扛着何某的击打，冲到何某面前拿着刀一顿乱舞，结果将何某的胸部捅伤。后经鉴定，何某的伤情达到了重伤二级。

后警方以罗某涉嫌故意伤害罪，将案件移交到检察院审查起诉，但检察院以证据不足、事实不清为由，2次作出不起诉决定。何某不服，他多次向上一级检察院反映了情况。目前，上一级检察院已重新作出了认定。（来源：红星新闻）

1、纵观本案，何某看见别人吵架，他还上去进行了劝架，这说明何某的本心并不坏。可为什么事情落到他身上后，就失去理智了呢？难道这就是旁观者清，当局者迷吗？

本案中，何某受到的重伤是罗某造成的，所以警方以罗某的行为涉嫌故意伤害罪立案。

根据《刑法》的规定，故意伤害他人身体，致人重伤的，应处3~10年有期徒刑。

但是本案的根源是在于何某的主动挑衅，以及何某与其朋友先对罗某和曹某进行挥棒攻击。反观罗某和曹某，他们在被打后，罗某才拿出了一把刀进行反击的。且在何某受伤倒地后，罗某也没有继续实施伤害。

根据《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》规定，在认定正当防卫行为时，不应苛求防卫人必须采取与不法侵害行为基本一致的反击方法和强度。

因此，我们认为罗某的行为应当符合正当防卫的构成要件，不应受到刑罚。

2、不过，罗某的行为是否会构成犯罪，还需要检察院对警方所提交的事实和证据进行进一步审查，以及法院的最终判决。

本案中，检察院审查完警方提交的证据后，认为事实不清，证据不足以证明罗某涉嫌犯罪。于是检察院作出了2次退回决定，并要求警方补充侦查，但是警方仍未能补足证据与完善事实。

根据《刑事诉讼法》的规定，对于补充侦查的案件，应当在1个月以内补充侦查完毕，并且补充侦查最多2次。

如果2次补充侦查后，检察院仍认为证据不足，不符合起诉条件的，应当作出不起诉的决定。

既然如此，检察院便对罗某作出了不起诉决定。

值得注意的是，这个不起诉决定，是指犯罪事实存疑的不起诉决定。既然存疑，那就要根据存疑时有利于被告人的原则，不能无故对被告人罗某定罪量刑。

不过，只要公安机关后续又掌握了新的有力证据，还是可以再次移交检察院起诉的。也就是说，这时候罗某还没有脱离危险区域，到达安全区域。

3、何某对检察院的认定不服，他向上一级检察院提起了申诉。

根据《刑事诉讼法》的规定，被害人如果不服检察院的认定，可以自收到不起诉决定书后的7日内，向上一级检察院申诉。

当然，并不是说被害人只有申诉这一条路。从法律规定来看，被害人也可以不经申诉，直接向法院起诉。法院受理案件后，检察院应当将有关案件材料移送法院。

最终，上一级检察院认为罗某与其妻子曹某在遭受不法侵害，且已经危及到人身安全的情况下，实施的反击行为，符合正当防卫的条件，故作出了不起诉决定。

4、最后，我们认为上一级检察院对事实的认定更为清楚，他们完全考虑到了罗某与其妻子在遭受不法侵害时的困境。如果在看到妻子被人打，还要保持理智的话，那还怎么做人丈夫？

本案又一次向大家明示了， 正不能向不正低头，法不能向不法让步的精神，我们希望今后有更多这样的案例，来为真正的受害者撑腰。

《通胀预期真的有那么重要吗？》部分摘抄
大致讲的是真实通胀与通胀预期的关系，因为论文重要却太长这里直接说一些结论：金融市场里所出现的中短期通胀预期指标往往无法成为真正的通胀走势。而真正能反应真实通胀走势的其实是长期通胀预期，长期的又与薪资成本密切相关这点可以从二者历史走势的高度拟合得出。引入具体参数解释就是如新凯恩斯主义菲利普斯曲线、短频的PCE预期可能都无法反馈真实通胀，而与劳动力工资-价格螺旋相关的参数更能反馈真实通胀，比如反映劳动力失业率与职位空缺关系的贝弗里奇曲线模型就可能更适合分析一下长期通胀预期。

作者：Jeremy B. Rudd；来源：美联储 中文译本来自智堡：https://t.cn/A6a9Ya8i

“最后，值得注意的是，即使所有这些模型都成立，它们所说的预期其实都指的是短期通胀预期。然而在政策圈里，至少在美国，人们最关心的是长期预期——它被认为是通胀的“锚”，也是过去50年美国通胀动态重要变化的源泉。
我们所拥有的为数不多的实证研究也表明，【与通胀动态最相关的其实是长期预期】。如图1所示，通胀的长期随机趋势与基于调查的长期通胀预期之间似乎有一种低频相关性。
图1参数注解：专业预测者的通胀预期-黑线，家庭通胀预期-红线，长期通胀趋势-黑色虚线”

“20世纪90年代中期以后，通胀长期趋势的稳定性——更准确地说，这种趋势似乎几乎完全不受经济状况变化的影响——也许是目前美国通胀过程中最显著的特征；它与1970年代和80年代的经验有很大的不同（见图2）。
图2参数注解：1960年后的总体PCE通胀-红线，核心PCE通胀-黑线与长期PCE趋势-黑色虚线”

“然而，相关不等于因果，图2也可能反映了通胀预期调查的受访者根据实际通胀情况，做出了合理的通胀预测。此外，近年来通胀预期的变化，来自调查以及TIPS收益率隐含的估计似乎也并没有反映在通胀趋势的变化中，说明这种因果关系可能并不存在。”

“对通胀动态的另一种解释
首先，我们不难发现通胀的长期行为与劳动力成本息息相关。
图3参数注解：通胀随机趋势-黑色虚线与单位劳动力成本随机趋势-蓝线”

“其次，通胀的随机趋势在1990-91年经济衰退后，出现了整体向下平移
说明这一点的另一种方式是，【20世纪90年代中期后通胀这一动态的一个重要特征似乎是，缺乏强劲的工资-价格螺旋。】”

“在继续我们的讨论之前，我们首先需要观察一下真实的“工资谈判”是如何进行的。现在除少数还有工会组织的行业，目前只占美国就业人数的6%，正式的工资谈判在美国已经消失了。而在这样一个以“自由意志”为主导的就业市场，雇主为了挽留员工，会将生活成本的变化计入支付给员工的工资上：如果雇主开出的工资远低于生活成本，那么更多员工将会辞职，而这使得雇主不得不提高现有员工的工资，以及支付给新员工的工资。
上世纪60和70年代的通胀经历就很能说明问题。一项关于当时工资决定的研究指出：“似乎存在这样一个通胀门槛，【当生活成本上升的速率高于此门槛时，它就会成为工资决定中的一个重要考量】”。研究还发现：“当物价增速加快，通胀基础变宽，扩散到整个商品与服务领域时，工资就开始直接对物价变化做出反应”。显然60年代中期的通胀达到了这一水准。当时CPI增长率上扬到3%左右，且“涨幅扩散到大部分的分项”，而居家食品项的涨幅达到了5%。
因此，1995年后稳定通胀的实际成因是：通胀不再进入工人的就业决策——人们不再，或者很少因为工资跟不上生活成本而辞职。当然他们还是会因为能得到高薪工作而跳槽，特别是劳动力市场紧俏，长期失业可能性较小的时候。”

“通胀是否开始影响工资决定是一个分水岭。。。不幸的是，这些发展往往需要几年，而不是几个月或者几个季度才能厘清。
话接上文最后一点，我的替代性解释的一个重要政策意义是，相比于试图将通胀预期重新“锚定”在某个通胀目标上，我们不如尽力确保通胀永远不要出现在人们的视野中。这也就意味着，一项为了抬升通胀趋势而有意拉高通胀的政策往往不仅危险而且可能适得其反：人们可能因此开始更加关注通胀，导致通胀再次开始响应经济的变化。
另一个问题则【更加实际。在某些方面，关注长期通胀预期，类似于政策制定者以单一的充分就业指标为目标——例如，自然失业率。与自然失业率一样，长期通胀预期也不能直接测量，而是需要从经验模型中推导而来。】因此，如果通胀预期被当做了政策工具或者中间目标，这将向政策变量中加入又一个不可测因素。而正如Orphanides指出的那样，严重依赖于不可测之物往往会以悲剧收场（笔者注：70年代政策失误，过分宽松的一大因素即低估了自然失业率，导致政策没有对正产出缺口快速响应）。”