何新逻辑学研究：“白马非马”论的五重根
“白马非马”论的五重根
几乎我的全部著作都是我对自己的独白。我所说的种种事情都是我与我自己的密谈。
——维特根斯坦
图片
战国名辩学者、名家代表人物、孔门弟子公孙龙是一位深刻的思想家，语言及逻辑学家，也是最早的符号哲学、语言哲学的研究者。他所提出的著名命题“白马非马”论具有深刻的语言逻辑学和本体论涵义，兹剖析其涵义并略述如下：
1、指号白马不是生物的马
2、指号白马不是马的类群
3、指号白马不是个体的马
4、马的类群不是马的个体
5、白色马，即白色（指号）➕马（指号），作为复合的指号，不同于单一性指号的：白马
总而言之：
一、指号不同于真实对象。真实对象无法用指号表述，一切表述必然词不达意，强作表述即必然意味着曲解。
二、所以人类没有工具可以表述和认知真实的世界。在认知、表述和本体及客体之间存在不可逾越的鸿沟，即现实与表述的鸿沟。
以上命题和结论，与18世纪德国的伟大哲学家康德的理论基本可以说相同。天下百虑，殊途同归。
所以，2千年前战国时期的赵国名辩哲人公孙龙的哲学，与约200年前德国哲人康德的哲学意义可以相通。
故公孙龙可称就是中国的康德，早生两千年。
20世纪的哲人维特根斯坦说：“我们正在与语言搏斗。……我们已卷入与语言的搏斗中。”又说：“语言分析的关键（问题）不在于通过我们的经验来解释一种语言游戏，而在于确认语言只是一种游戏。”因此“凡可言说的，言说”，“凡不可言说的，沉默。”
——他的困惑以及结论，与公孙龙哲学也具有相通的意义。
【附 录】
何新旧文：谈“玄”
…………（上略）
（二）哲学与宗教有一共同的根本性问题，即所谓“终极问题”，也就是关于人生意义究竟是什么的问题。这个问题之所以存在，根源在于人生本身作为过程的虚幻性。
但是，对世俗之人来说，每一天活得有滋有味，这种虚幻性被认为是不可思议不可理解的。只有经历过大起大落的过来人，以至当人到面临死亡时，才会对万事皆空的人生虚幻性有所顿悟。
一位禅师曾说：佛说法四十九年，所为何事？就是要为人类解决一个最大的根本问题，即所谓“了生死”的问题。
人必有死。然而，死究竟是终结还是非终结？这是宗教问题，也是哲学问题。宗教以对神（无限者）的信念和意志皈依解脱掉这个问题。而哲学则无始无终地永久困扰在这个问题中。
生死问题及人生虚幻抑或真实的问题；进一步也就是整个存在世界究竟是真实或虚幻的问题。康德称之为“现象”与“实体”的问题，在中国中古佛学中则被看作所谓“色”（现象界曰“色”）、“空”（虚幻界曰“空”），以及关于何为“真如”（即本体、实体、本源）的问题。①
【①形上问题在中国学术中，自孔子以来的儒学都不看重。因为儒者主要关注的是民生、政治和伦理。但在中古（魏晋）玄学和佛哲学中，对形上问题则作过深刻的思辩。】
再由此，即可以提出人的智慧和知识究竟是否可能认识“真如”的问题。
因为人在肉体上对于客体的介入手段是有限的，即只能通过感受、感知、思维及语言[即：眼、耳、鼻、舌、身、意(识)、语(言）],从而感知以及介入于客体。
认知问题，最终总是会归结到语言问题。为什么？
因为思维是意识的间接活动。人类的思维必须借助工具。这个工具就是一个虚拟的符号系统（即语言）。
语言既是人类的认知工具，也是人类传递和表述信息的工具。人类发明了语言符号系统，而语言的元素是词。“词”，古代名家及墨、荀谓之“名”。就语言学意义言，词是“辞”。就逻辑学意义言，词是“概念”。就功能论，词既是推理工具，也是传达（表述）信息的工具。
比如我现在向读者传递信息，必须使用一系列作为“名”即“词”的符号。借用佛家语，这个传递问题，就包含了所谓“诠”（诠释）与“遮”（遮蔽）的问题。②
（中国古代学术中所谓“训诂学”，就是阅读古典文献时破其“遮”的一种“诠”。禅宗之所以自居教外，单传心印，不立语言文字，也是为了破除“遮”、“诠”之障。）
“诠”与“遮”的问题，包涵着指号（词）与语义的内在矛盾，即“借指”与“所指”的矛盾。
例如：当我说“哲学家”这个指号（词）时，它的语义是多重的：
（1）指现实中的哲学家（一些人物），
（2）或者仅指“哲学家”这个词。
前者对语义是“所指”，后者的语义则是“借指”。这两者混而难分。某些悖论，往往就是由二者的混淆而发生的。
“哲学家”这个指号的涵义（包括内涵及外延）并不等价于“哲学家”这个人群，更不等于某位哲学家。
但在语言形式上，这就意味着“哲学家”（作为指号）并不是指“哲学家”（作为一些人）以及某哲学家。
但是另一方面，我们又必须以“哲学家”（指号）去描述那些“哲学家”（那些人）以及那个哲学家。因此，所谓“哲学家”（人）既是“哲学家”（指号），又不是“哲学家”。
令Ｍ是指号“哲学家”，Ｎ是作为“哲学家”的人；则Ｎ=Ｍ，当且仅当Ｎ=-Ｍ。（哲学家是“哲学家”，当且仅当哲学家不是“哲学家”。）因此这里构成悖论，这个悖论也就是战国时的公孙龙所意识到以及所提出的著名悖论：“白马非马”。
（三）所以，一诠必生一遮。诠生遮生，随诠随遮。天下事，不说倒还明白，多说反而糊涂。
佛学所谓“诠”，就是语言符号，指号。所谓“遮”，就是模糊和歧义，就是矛盾和悖论。凡有“诠”必有“遮”。因为语言符号工具本质就“遮”，因此中古佛学称语言指号为“假名。”
“假名”不是实体，却被用以表征本体。并且，必须、也只能通过它而表述本体。人类的语言具有来自自身形式同时又是具有根本性的模糊不确定性。（古名家所谓“白马非马”的悖论，以及希腊的“说谎者悖论”，都是揭示了基于语言指号的这种模糊性。）
因此，20世纪初的数理逻辑学界弗雷格、罗素、怀特海等试图设计和构造一种纯粹的形式工具语言，从而建立一种彻底无“遮”，即绝对定义清晰，不包涵任何歧义和模糊性的指号系统。
然而哥德尔后来用哥德尔定律证明了这种工具的不可能存在。①其论证复杂而繁琐。
其实，并不需要哥德尔那么繁琐的论证。孔子所著《易系辞》也讨论过“言”与“意”的关系。他说：“词不尽言，言不尽意”，故“立象尽意。”庄子则主张：“得鱼忘筌，得意忘言。”这些说法都与“指号”与“意义”的矛盾性有关。
王弼解《易》也主张：“得意则忘言”，“得言则忘象。”②
【①哥德尔的不完全定理与康德的二律背反论证有异曲同工之妙。康德证明在超离经验的基础上，纯形式的理性演绎只会导致对立争论的恶性循环（二律背反）。哥德尔则证明，一个形式公理系统自身的完全性（统一性），不能通过系统内的自我演绎实现。
②参看王弼《周易略例·明象》。】
维特根斯坦根也意识到这个“诠”与“遮”的问题，所以他断言任何“诠”只是语言游戏。他主张摒弃对不可言说者的讨论，“对可言说者言说，对不可言说者沉默。”（但这句话本身就包涵了很复杂的歧义语义结构。）③
【③这句话中的“者”至少有三重歧义：（1）指所言说对象，人。（2）指所言说内容，物。（3）兼指二者。】
哥德尔定律证明了纯数理语言形式自身的自反（矛盾）性及所谓“不完全”（不统一）性。这意味着确认了人的理性认识工具（逻辑工具）和表述工具（语言），本身先天地是有问题的。
因此，用任何语言和逻辑要作到完全透彻之无矛盾认知及表述，都是不可能的！——而这一点，正是19世纪康德哲学的结论。
现代西方哲学家和中国哲学家都不知道，其实在中国中古佛哲学关于“遮”与“诠”以及“真如”与“般若”的讨论中，早已实质地蕴涵了现代哲学的上述这些理论。①
【①南北朝时僧肇（373—414）言：“夫玄迹之兴，异途之所由生也。而言有所不言，迹有所不迹。是以善言言者求言所不能言，善迹迹者寻迹所不能迹。至理虚玄，拟心已差，况乃有言？恐所示转远，庶通心君子有以相其言于文外耳！”】
其实，中古中国佛学的“般若学”就是近代哲学所谓“认识论”。万法皆本一源，万法皆归一源。康德哲学的最终结论是限制理性而回归于信仰，在这一点上与中古佛哲学的辨智论恰亦相通。
因此，可以说哲学与佛学的最高境界并不是“别”（分别），而是“通”（汇通）。②
【②孔子曰：“圣者，通也”。《尚书大传》郑玄注：“心明曰圣，圣者，通也。”通者，大智也。所谓内圣外王，王者，威也，敬也。所谓内圣外王的真义，即：内通，外敬，内智，外威。】
佛说中有所谓“金刚九喻”。其中之七、八、九等喻曰：“观过去如梦”，“观现在如电”，“观未来如云”。其实所谓梦、电、云，无非都是“空”的喻象。最高的“般若”境界，实归结于空。③
【③吕澂先生说：般若的基本原理“性空”，与道家言“无”相印合。般若学说的“无相”、“无生”，相似于道家的“无名”、“无为。”】
黑格尔说：“古代哲学家曾把空虚理解为原动者。他们诚然已经知道推动者是否定的东西，但还没有了解它就是自身（SeIbst）。
必须悟得般若及真如之本体是“空”，才能得大智慧，也才会有大勇敢。
大智慧，就是看得破。大勇敢，就是“菩萨行。”所谓“以出世精神，作入世事业。”所谓“我不下地狱，谁下地狱？”所谓“地狱不空，誓不成佛！”大乘的真境界实在于此！惟能入世，才会有智；惟能出世，才会有勇。（谭嗣同所著融合儒佛的《仁学》，精义亦在于此。）
所以《西游记》中全智全勇的猴子名叫“悟空”。整个《西游记》本身，其实正是以佛理调侃人生诸色而设喻的一个象征主义的大寓言。
悟得人生皆虚空，可以少却多少闲气和争论。须知一诠就是一错（因为必有“遮”）。所以只能随“诠”随“扫”，随遮随破；哪里求得到什么“绝对”？须知，汉语中的“绝对”一词本身也是来自佛语。④
【④中古佛学在语言上对当代的影响举不胜举。甚至“阶级”一词，本初也是佛语。谢灵运“辨宗论”：“寂静微妙，不容阶级。积学无限，何为自绝？”…………（下略）】
【以上文字摘录于何新著作《谈“玄”》一文，原文曾经收入于何新著《哲学思考》（下卷）#生活碎片# https://t.cn/A6qKtegq
“白马非马”论的五重根
几乎我的全部著作都是我对自己的独白。我所说的种种事情都是我与我自己的密谈。
——维特根斯坦
图片
战国名辩学者、名家代表人物、孔门弟子公孙龙是一位深刻的思想家，语言及逻辑学家，也是最早的符号哲学、语言哲学的研究者。他所提出的著名命题“白马非马”论具有深刻的语言逻辑学和本体论涵义，兹剖析其涵义并略述如下：
1、指号白马不是生物的马
2、指号白马不是马的类群
3、指号白马不是个体的马
4、马的类群不是马的个体
5、白色马，即白色（指号）➕马（指号），作为复合的指号，不同于单一性指号的：白马
总而言之：
一、指号不同于真实对象。真实对象无法用指号表述，一切表述必然词不达意，强作表述即必然意味着曲解。
二、所以人类没有工具可以表述和认知真实的世界。在认知、表述和本体及客体之间存在不可逾越的鸿沟，即现实与表述的鸿沟。
以上命题和结论，与18世纪德国的伟大哲学家康德的理论基本可以说相同。天下百虑，殊途同归。
所以，2千年前战国时期的赵国名辩哲人公孙龙的哲学，与约200年前德国哲人康德的哲学意义可以相通。
故公孙龙可称就是中国的康德，早生两千年。
20世纪的哲人维特根斯坦说：“我们正在与语言搏斗。……我们已卷入与语言的搏斗中。”又说：“语言分析的关键（问题）不在于通过我们的经验来解释一种语言游戏，而在于确认语言只是一种游戏。”因此“凡可言说的，言说”，“凡不可言说的，沉默。”
——他的困惑以及结论，与公孙龙哲学也具有相通的意义。
【附 录】
何新旧文：谈“玄”
…………（上略）
（二）哲学与宗教有一共同的根本性问题，即所谓“终极问题”，也就是关于人生意义究竟是什么的问题。这个问题之所以存在，根源在于人生本身作为过程的虚幻性。
但是，对世俗之人来说，每一天活得有滋有味，这种虚幻性被认为是不可思议不可理解的。只有经历过大起大落的过来人，以至当人到面临死亡时，才会对万事皆空的人生虚幻性有所顿悟。
一位禅师曾说：佛说法四十九年，所为何事？就是要为人类解决一个最大的根本问题，即所谓“了生死”的问题。
人必有死。然而，死究竟是终结还是非终结？这是宗教问题，也是哲学问题。宗教以对神（无限者）的信念和意志皈依解脱掉这个问题。而哲学则无始无终地永久困扰在这个问题中。
生死问题及人生虚幻抑或真实的问题；进一步也就是整个存在世界究竟是真实或虚幻的问题。康德称之为“现象”与“实体”的问题，在中国中古佛学中则被看作所谓“色”（现象界曰“色”）、“空”（虚幻界曰“空”），以及关于何为“真如”（即本体、实体、本源）的问题。①
【①形上问题在中国学术中，自孔子以来的儒学都不看重。因为儒者主要关注的是民生、政治和伦理。但在中古（魏晋）玄学和佛哲学中，对形上问题则作过深刻的思辩。】
再由此，即可以提出人的智慧和知识究竟是否可能认识“真如”的问题。
因为人在肉体上对于客体的介入手段是有限的，即只能通过感受、感知、思维及语言[即：眼、耳、鼻、舌、身、意(识)、语(言）],从而感知以及介入于客体。
认知问题，最终总是会归结到语言问题。为什么？
因为思维是意识的间接活动。人类的思维必须借助工具。这个工具就是一个虚拟的符号系统（即语言）。
语言既是人类的认知工具，也是人类传递和表述信息的工具。人类发明了语言符号系统，而语言的元素是词。“词”，古代名家及墨、荀谓之“名”。就语言学意义言，词是“辞”。就逻辑学意义言，词是“概念”。就功能论，词既是推理工具，也是传达（表述）信息的工具。
比如我现在向读者传递信息，必须使用一系列作为“名”即“词”的符号。借用佛家语，这个传递问题，就包含了所谓“诠”（诠释）与“遮”（遮蔽）的问题。②
（中国古代学术中所谓“训诂学”，就是阅读古典文献时破其“遮”的一种“诠”。禅宗之所以自居教外，单传心印，不立语言文字，也是为了破除“遮”、“诠”之障。）
“诠”与“遮”的问题，包涵着指号（词）与语义的内在矛盾，即“借指”与“所指”的矛盾。
例如：当我说“哲学家”这个指号（词）时，它的语义是多重的：
（1）指现实中的哲学家（一些人物），
（2）或者仅指“哲学家”这个词。
前者对语义是“所指”，后者的语义则是“借指”。这两者混而难分。某些悖论，往往就是由二者的混淆而发生的。
“哲学家”这个指号的涵义（包括内涵及外延）并不等价于“哲学家”这个人群，更不等于某位哲学家。
但在语言形式上，这就意味着“哲学家”（作为指号）并不是指“哲学家”（作为一些人）以及某哲学家。
但是另一方面，我们又必须以“哲学家”（指号）去描述那些“哲学家”（那些人）以及那个哲学家。因此，所谓“哲学家”（人）既是“哲学家”（指号），又不是“哲学家”。
令Ｍ是指号“哲学家”，Ｎ是作为“哲学家”的人；则Ｎ=Ｍ，当且仅当Ｎ=-Ｍ。（哲学家是“哲学家”，当且仅当哲学家不是“哲学家”。）因此这里构成悖论，这个悖论也就是战国时的公孙龙所意识到以及所提出的著名悖论：“白马非马”。
（三）所以，一诠必生一遮。诠生遮生，随诠随遮。天下事，不说倒还明白，多说反而糊涂。
佛学所谓“诠”，就是语言符号，指号。所谓“遮”，就是模糊和歧义，就是矛盾和悖论。凡有“诠”必有“遮”。因为语言符号工具本质就“遮”，因此中古佛学称语言指号为“假名。”
“假名”不是实体，却被用以表征本体。并且，必须、也只能通过它而表述本体。人类的语言具有来自自身形式同时又是具有根本性的模糊不确定性。（古名家所谓“白马非马”的悖论，以及希腊的“说谎者悖论”，都是揭示了基于语言指号的这种模糊性。）
因此，20世纪初的数理逻辑学界弗雷格、罗素、怀特海等试图设计和构造一种纯粹的形式工具语言，从而建立一种彻底无“遮”，即绝对定义清晰，不包涵任何歧义和模糊性的指号系统。
然而哥德尔后来用哥德尔定律证明了这种工具的不可能存在。①其论证复杂而繁琐。
其实，并不需要哥德尔那么繁琐的论证。孔子所著《易系辞》也讨论过“言”与“意”的关系。他说：“词不尽言，言不尽意”，故“立象尽意。”庄子则主张：“得鱼忘筌，得意忘言。”这些说法都与“指号”与“意义”的矛盾性有关。
王弼解《易》也主张：“得意则忘言”，“得言则忘象。”②
【①哥德尔的不完全定理与康德的二律背反论证有异曲同工之妙。康德证明在超离经验的基础上，纯形式的理性演绎只会导致对立争论的恶性循环（二律背反）。哥德尔则证明，一个形式公理系统自身的完全性（统一性），不能通过系统内的自我演绎实现。
②参看王弼《周易略例·明象》。】
维特根斯坦根也意识到这个“诠”与“遮”的问题，所以他断言任何“诠”只是语言游戏。他主张摒弃对不可言说者的讨论，“对可言说者言说，对不可言说者沉默。”（但这句话本身就包涵了很复杂的歧义语义结构。）③
【③这句话中的“者”至少有三重歧义：（1）指所言说对象，人。（2）指所言说内容，物。（3）兼指二者。】
哥德尔定律证明了纯数理语言形式自身的自反（矛盾）性及所谓“不完全”（不统一）性。这意味着确认了人的理性认识工具（逻辑工具）和表述工具（语言），本身先天地是有问题的。
因此，用任何语言和逻辑要作到完全透彻之无矛盾认知及表述，都是不可能的！——而这一点，正是19世纪康德哲学的结论。
现代西方哲学家和中国哲学家都不知道，其实在中国中古佛哲学关于“遮”与“诠”以及“真如”与“般若”的讨论中，早已实质地蕴涵了现代哲学的上述这些理论。①
【①南北朝时僧肇（373—414）言：“夫玄迹之兴，异途之所由生也。而言有所不言，迹有所不迹。是以善言言者求言所不能言，善迹迹者寻迹所不能迹。至理虚玄，拟心已差，况乃有言？恐所示转远，庶通心君子有以相其言于文外耳！”】
其实，中古中国佛学的“般若学”就是近代哲学所谓“认识论”。万法皆本一源，万法皆归一源。康德哲学的最终结论是限制理性而回归于信仰，在这一点上与中古佛哲学的辨智论恰亦相通。
因此，可以说哲学与佛学的最高境界并不是“别”（分别），而是“通”（汇通）。②
【②孔子曰：“圣者，通也”。《尚书大传》郑玄注：“心明曰圣，圣者，通也。”通者，大智也。所谓内圣外王，王者，威也，敬也。所谓内圣外王的真义，即：内通，外敬，内智，外威。】
佛说中有所谓“金刚九喻”。其中之七、八、九等喻曰：“观过去如梦”，“观现在如电”，“观未来如云”。其实所谓梦、电、云，无非都是“空”的喻象。最高的“般若”境界，实归结于空。③
【③吕澂先生说：般若的基本原理“性空”，与道家言“无”相印合。般若学说的“无相”、“无生”，相似于道家的“无名”、“无为。”】
黑格尔说：“古代哲学家曾把空虚理解为原动者。他们诚然已经知道推动者是否定的东西，但还没有了解它就是自身（SeIbst）。
必须悟得般若及真如之本体是“空”，才能得大智慧，也才会有大勇敢。
大智慧，就是看得破。大勇敢，就是“菩萨行。”所谓“以出世精神，作入世事业。”所谓“我不下地狱，谁下地狱？”所谓“地狱不空，誓不成佛！”大乘的真境界实在于此！惟能入世，才会有智；惟能出世，才会有勇。（谭嗣同所著融合儒佛的《仁学》，精义亦在于此。）
所以《西游记》中全智全勇的猴子名叫“悟空”。整个《西游记》本身，其实正是以佛理调侃人生诸色而设喻的一个象征主义的大寓言。
悟得人生皆虚空，可以少却多少闲气和争论。须知一诠就是一错（因为必有“遮”）。所以只能随“诠”随“扫”，随遮随破；哪里求得到什么“绝对”？须知，汉语中的“绝对”一词本身也是来自佛语。④
【④中古佛学在语言上对当代的影响举不胜举。甚至“阶级”一词，本初也是佛语。谢灵运“辨宗论”：“寂静微妙，不容阶级。积学无限，何为自绝？”…………（下略）】
【以上文字摘录于何新著作《谈“玄”》一文，原文曾经收入于何新著《哲学思考》（下卷）#生活碎片# https://t.cn/A6qKtegq
#我在大学等你# 【#清北强基计划录取13名青岛学子#】“佛系学霸勇敢追梦”来自胶州实验中学的王捷被北京大学应用物理学专业录取。“下午两点多，我正在跟同学打乒乓球，听同学说强基结果出了，休息的间隙里我就查了一下，发现自己被录取了。”昨天下午两点多，胶州市实验中学2019级学子王捷得到了自己被北大录取的消息，在把好消息告诉母亲后，淡定的王捷继续跟同学打起了乒乓球。
解釋經名：正確了知到彼岸的心要
般若波羅蜜多心經（敦煌石室本）
接下來，我想對於《心經》的經名，先做一個字面上的解釋，再來說說他的內涵。《心經》的名稱，中文是由八個字所組成的。而在梵文當中又是怎麼說的呢？就是：「般若波羅蜜多呵哩娜也」，字意分別如下：
一，般：意思是「正確」。
二，若：意思是「了知」。
三，波羅蜜多：意思是「到彼岸」。
四，呵哩娜也：意思是「心要」，也就是「精華」的意思。
將以上各部分結合起來，就是《般若波羅蜜多心經》。
「般若」平常會說成是「智慧」，但是「智慧」這個詞，現在太普遍被使用了，容易跟世間的「聰明才智」搞混。因此，這裡我們使用了唐朝的三藏法師義淨的翻譯，他將「般若」兩個字翻譯成「正了知」，這個翻譯也跟藏文的「些若」比較接近，解釋起來也比較容易。
以上是對於經名的字面解釋。接下來是內涵的解釋。
首先，「正了知」當中的「了知」，也就是「認知」的意思，包括了三種認知：
一，世間錯誤的認知；
二，出世間聲聞與緣覺的認知；
三，如來的無上認知。
‧正了知：就是「佛的認知」
這裡的「般若」，是指當中的最後一種，前面兩種並不算是究竟的般若。
接著，「正」的意思是什麼呢？「正」有最殊勝、最好的意思。這種認知，勝過了世間與出世間的一切其他的認知，所以是「無上的認知」，指的也就是「佛的認知」。但是這裡有一個問題，也就是要把「一切聖者菩薩的認知」歸類在三種認知當中的哪一個呢？聖者菩薩，也就是登地菩薩的認知，其實可以稱為般若，因為他的認知，相似於如來的認知。
還有一種解釋是，這裡所謂「最殊勝的認知」，指的就是「證悟空性的智慧」。
‧到彼岸：分「能到」和「已到」兩種
再來，解釋一下「波羅蜜多」的意思，這個意思是「到彼岸」。「彼岸」指的是涅槃，而「此岸」指的是輪迴。
「正了知」的作用是什麼呢？為什麼這裡稱為「到彼岸」呢？因為它就像是一艘船筏，能夠幫助沉浮在輪迴大海的眾生們，前往涅槃大城的彼岸，因此稱為「到彼岸」，也就是「波羅蜜多」。「到彼岸」又有兩種解釋：
一，能到彼岸的工具：有學道般若
指的是什麼呢？它指的就是「有學道」這個階段的「般若」，有學道這個階段的般若是什麼意思呢？也就是「正在前往成佛道路上的菩薩」的「般若智慧」，它能夠令人到達彼岸。
二，已到達的彼岸：佛地般若
指的就是「佛地」，提起「佛地」，想起哈利波特的佛地魔，心太亂了，「佛地」也就是最終「成佛果位的般若」。以上這樣的說法，是根據月稱論師的《入中論釋》的說法。
實際上這裡所講述的「般若」，是指「證悟空性的智慧」。但是，還有幾種事物也可以被稱為般若，例如：「自性般若」、「經般若」、「道般若」和「果般若」：
（一）自性般若：指的就是空性。
（二）經般若：指的是闡述空性的大乘經典。
（三）道般若：是指聖菩薩眾的智慧。
（四）果般若：是指佛陀遍知的智慧。
但是以主要的般若來說，一般是指「果般若」，因為，這才是究竟圓滿的彼岸。而前三個般若呢，也可以被稱為是般若，但並不是最究竟的般若，因為還沒有到達彼岸。以上這樣的說法，是出於陳那論師的《般若八千頌精要》。
■譯者簡介
大蕃國大德三藏法師沙門法成譯
這部經典是由大蕃國（蕃，讀音播，即古西藏）三藏法師管法成，從藏文翻譯為中文，並且保存在敦煌石窟中的版本。
法成譯師，是一位藏族譯師，是少數精通中文、梵文與藏文的大師。他曾經將像是《瑜伽師地論》、《大般涅槃經》等等論著，從中文翻譯成藏文。尤其是他所翻譯到藏文，由西明圓測大師所寫的《解深密經釋》，更是藏傳佛教學者研究唯識學的時候，最重要的依據。
據說，他也曾經將玄奘大師翻譯的六百品的《大般若經》，從中文翻譯到藏文。總之，他是一位極為少見的大學者，民初學者陳寅恪教授曾經說過：「法成大師對於吐蕃（即古西藏）的貢獻，相當於玄奘大師對於中國的付出。」
■《心經》經文正說
接下來是「正說經文」了。這裡將經文分為八個部分，就是「序」、「時」、「眷屬」、「因緣」、「問」、「答」、「順說」和「隨喜」這八個部分：
第一部分：序
首先，「序」指的是這部經的第一句話：「如是我聞」。
如是：這樣而已
「如是」就是指此經，聽聞此經的經典結集者，將他所聽聞到的內容，就是「這樣而已」，沒有其他多餘的部份，並且一字不多、一字不少地記錄下來。「我」則是指結集者本人。總之，這句話的意思，就是指結集者他自己「聞如是經」的意思。
我：集結者
對於這部經的集結者是誰，有很多不同的說法：
（一）文殊師利菩薩：智友阿闍黎在《心經》的解釋中提到：「所有般若系經典的集結者，都是『文殊師利菩薩』」。
（二）金剛手菩薩：在摩訶闍那的《心經註釋》中提到：「陳那阿闍黎認為，所有般若系經典都是由『金剛手菩薩』所集結的。」
（三）文殊師利菩薩、彌勒菩薩、阿難尊者：另外，在龍樹菩薩著名的《大智度論》中明確地提到：「所有大乘經典，都是文殊師利菩薩、彌勒菩薩和阿難尊者一起結集的。」
（四）阿難尊者：在《小品般若經》中提到：「佛告阿難：我是汝大師，汝是我弟子。汝以身口意業，於今現在供養恭敬，尊重於我。我滅度後，汝當以是供養恭敬，尊重般若波羅蜜。」
在《般若八千頌》的第二十八品，和第三十二品當中，佛將《般若經》囑咐給阿難尊者，由於這個原因，解脫軍阿闍黎主張：「大部份的大乘經典，都是由阿難尊者結集完成的。」獅子賢論師也提出過這樣的說法。
然而，清辨論師在他的著作《思擇炎》當中，提到：「聲聞不能作為大乘經典的結集者，因為大乘義理並非他們所能理解的。」因此，對於阿難尊者作為大乘經典的結集者這種說法，提出了反對。
可是，在《大法鼓經》中提到：「釋迦牟尼佛要求迦葉尊者保護大乘經典。而迦葉尊者也曾經指定阿難尊者，負責進行了第一次的經典結集。」因此，作為同樣是聲聞的阿難尊者，也可以作為大乘經典的結集者，這是沒有什麼問題的。
總之，這部經典的集結者是誰，至今沒有一個絕對的說法。如果是共同集結，有時出現文殊菩薩名字，並不代表其他菩薩或阿難尊者沒有參與過。
聞：直接聽到
「聞」的意思，表示了集結者在集結時所宣說的內容，並不是他個人的意思，而是單純地將聽到的內容如實地說了出來。同時，更是在強調，集結者是直接聽到了這些經文，而不是間接聽說的。
「如是我聞」的「如是」是指什麼呢？是從「爾時，世尊等入甚深明了」到「聞佛所說皆大歡喜」之間的整部經典內容。以上是八個部份中的「序」。
第二部分：時
一時薄伽梵住王舍城鷲峰山中。
一時：時圓滿
「一時」指出了這件事情發生的時間。這裡包括幾種意思：
一，難得：第一個意思是：由於這部經只被聽過一次，不會重複地被聽聞，因此它有「 難得」的意思在裡面。很重要的事情佛陀只會說三次，說三次不聽時，金剛手菩薩，類似佛陀的保鏢，如果佛陀說三次你不聽，金剛手菩薩就會用金剛杵來打你，他的金剛杵非同小可，一打下去可能你就糟了，反正很重要的事情時，佛陀會囑咐三次，不會說第四次，因為三次聽不下去時，講第四次也沒用。
二，智慧：第二個意思是：「一時」代表集結者很有智慧，因為他只是聽了這麼一次，就能全部將它記下來。
三，時圓滿：「一時」還表示了五圓滿當中的「時圓滿」。為什麼這麼說呢？因為這裡所謂的「時圓滿」，是指講說這部「法圓滿」的深奧經典當下，還同時圓滿具備了「大師圓滿」、「處所圓滿」、「時圓滿」和「眷屬圓滿」共四者，因此表示五圓滿中的「時圓滿」。
——第十七世大宝法王——
般若波羅蜜多心經（敦煌石室本）
接下來，我想對於《心經》的經名，先做一個字面上的解釋，再來說說他的內涵。《心經》的名稱，中文是由八個字所組成的。而在梵文當中又是怎麼說的呢？就是：「般若波羅蜜多呵哩娜也」，字意分別如下：
一，般：意思是「正確」。
二，若：意思是「了知」。
三，波羅蜜多：意思是「到彼岸」。
四，呵哩娜也：意思是「心要」，也就是「精華」的意思。
將以上各部分結合起來，就是《般若波羅蜜多心經》。
「般若」平常會說成是「智慧」，但是「智慧」這個詞，現在太普遍被使用了，容易跟世間的「聰明才智」搞混。因此，這裡我們使用了唐朝的三藏法師義淨的翻譯，他將「般若」兩個字翻譯成「正了知」，這個翻譯也跟藏文的「些若」比較接近，解釋起來也比較容易。
以上是對於經名的字面解釋。接下來是內涵的解釋。
首先，「正了知」當中的「了知」，也就是「認知」的意思，包括了三種認知：
一，世間錯誤的認知；
二，出世間聲聞與緣覺的認知；
三，如來的無上認知。
‧正了知：就是「佛的認知」
這裡的「般若」，是指當中的最後一種，前面兩種並不算是究竟的般若。
接著，「正」的意思是什麼呢？「正」有最殊勝、最好的意思。這種認知，勝過了世間與出世間的一切其他的認知，所以是「無上的認知」，指的也就是「佛的認知」。但是這裡有一個問題，也就是要把「一切聖者菩薩的認知」歸類在三種認知當中的哪一個呢？聖者菩薩，也就是登地菩薩的認知，其實可以稱為般若，因為他的認知，相似於如來的認知。
還有一種解釋是，這裡所謂「最殊勝的認知」，指的就是「證悟空性的智慧」。
‧到彼岸：分「能到」和「已到」兩種
再來，解釋一下「波羅蜜多」的意思，這個意思是「到彼岸」。「彼岸」指的是涅槃，而「此岸」指的是輪迴。
「正了知」的作用是什麼呢？為什麼這裡稱為「到彼岸」呢？因為它就像是一艘船筏，能夠幫助沉浮在輪迴大海的眾生們，前往涅槃大城的彼岸，因此稱為「到彼岸」，也就是「波羅蜜多」。「到彼岸」又有兩種解釋：
一，能到彼岸的工具：有學道般若
指的是什麼呢？它指的就是「有學道」這個階段的「般若」，有學道這個階段的般若是什麼意思呢？也就是「正在前往成佛道路上的菩薩」的「般若智慧」，它能夠令人到達彼岸。
二，已到達的彼岸：佛地般若
指的就是「佛地」，提起「佛地」，想起哈利波特的佛地魔，心太亂了，「佛地」也就是最終「成佛果位的般若」。以上這樣的說法，是根據月稱論師的《入中論釋》的說法。
實際上這裡所講述的「般若」，是指「證悟空性的智慧」。但是，還有幾種事物也可以被稱為般若，例如：「自性般若」、「經般若」、「道般若」和「果般若」：
（一）自性般若：指的就是空性。
（二）經般若：指的是闡述空性的大乘經典。
（三）道般若：是指聖菩薩眾的智慧。
（四）果般若：是指佛陀遍知的智慧。
但是以主要的般若來說，一般是指「果般若」，因為，這才是究竟圓滿的彼岸。而前三個般若呢，也可以被稱為是般若，但並不是最究竟的般若，因為還沒有到達彼岸。以上這樣的說法，是出於陳那論師的《般若八千頌精要》。
■譯者簡介
大蕃國大德三藏法師沙門法成譯
這部經典是由大蕃國（蕃，讀音播，即古西藏）三藏法師管法成，從藏文翻譯為中文，並且保存在敦煌石窟中的版本。
法成譯師，是一位藏族譯師，是少數精通中文、梵文與藏文的大師。他曾經將像是《瑜伽師地論》、《大般涅槃經》等等論著，從中文翻譯成藏文。尤其是他所翻譯到藏文，由西明圓測大師所寫的《解深密經釋》，更是藏傳佛教學者研究唯識學的時候，最重要的依據。
據說，他也曾經將玄奘大師翻譯的六百品的《大般若經》，從中文翻譯到藏文。總之，他是一位極為少見的大學者，民初學者陳寅恪教授曾經說過：「法成大師對於吐蕃（即古西藏）的貢獻，相當於玄奘大師對於中國的付出。」
■《心經》經文正說
接下來是「正說經文」了。這裡將經文分為八個部分，就是「序」、「時」、「眷屬」、「因緣」、「問」、「答」、「順說」和「隨喜」這八個部分：
第一部分：序
首先，「序」指的是這部經的第一句話：「如是我聞」。
如是：這樣而已
「如是」就是指此經，聽聞此經的經典結集者，將他所聽聞到的內容，就是「這樣而已」，沒有其他多餘的部份，並且一字不多、一字不少地記錄下來。「我」則是指結集者本人。總之，這句話的意思，就是指結集者他自己「聞如是經」的意思。
我：集結者
對於這部經的集結者是誰，有很多不同的說法：
（一）文殊師利菩薩：智友阿闍黎在《心經》的解釋中提到：「所有般若系經典的集結者，都是『文殊師利菩薩』」。
（二）金剛手菩薩：在摩訶闍那的《心經註釋》中提到：「陳那阿闍黎認為，所有般若系經典都是由『金剛手菩薩』所集結的。」
（三）文殊師利菩薩、彌勒菩薩、阿難尊者：另外，在龍樹菩薩著名的《大智度論》中明確地提到：「所有大乘經典，都是文殊師利菩薩、彌勒菩薩和阿難尊者一起結集的。」
（四）阿難尊者：在《小品般若經》中提到：「佛告阿難：我是汝大師，汝是我弟子。汝以身口意業，於今現在供養恭敬，尊重於我。我滅度後，汝當以是供養恭敬，尊重般若波羅蜜。」
在《般若八千頌》的第二十八品，和第三十二品當中，佛將《般若經》囑咐給阿難尊者，由於這個原因，解脫軍阿闍黎主張：「大部份的大乘經典，都是由阿難尊者結集完成的。」獅子賢論師也提出過這樣的說法。
然而，清辨論師在他的著作《思擇炎》當中，提到：「聲聞不能作為大乘經典的結集者，因為大乘義理並非他們所能理解的。」因此，對於阿難尊者作為大乘經典的結集者這種說法，提出了反對。
可是，在《大法鼓經》中提到：「釋迦牟尼佛要求迦葉尊者保護大乘經典。而迦葉尊者也曾經指定阿難尊者，負責進行了第一次的經典結集。」因此，作為同樣是聲聞的阿難尊者，也可以作為大乘經典的結集者，這是沒有什麼問題的。
總之，這部經典的集結者是誰，至今沒有一個絕對的說法。如果是共同集結，有時出現文殊菩薩名字，並不代表其他菩薩或阿難尊者沒有參與過。
聞：直接聽到
「聞」的意思，表示了集結者在集結時所宣說的內容，並不是他個人的意思，而是單純地將聽到的內容如實地說了出來。同時，更是在強調，集結者是直接聽到了這些經文，而不是間接聽說的。
「如是我聞」的「如是」是指什麼呢？是從「爾時，世尊等入甚深明了」到「聞佛所說皆大歡喜」之間的整部經典內容。以上是八個部份中的「序」。
第二部分：時
一時薄伽梵住王舍城鷲峰山中。
一時：時圓滿
「一時」指出了這件事情發生的時間。這裡包括幾種意思：
一，難得：第一個意思是：由於這部經只被聽過一次，不會重複地被聽聞，因此它有「 難得」的意思在裡面。很重要的事情佛陀只會說三次，說三次不聽時，金剛手菩薩，類似佛陀的保鏢，如果佛陀說三次你不聽，金剛手菩薩就會用金剛杵來打你，他的金剛杵非同小可，一打下去可能你就糟了，反正很重要的事情時，佛陀會囑咐三次，不會說第四次，因為三次聽不下去時，講第四次也沒用。
二，智慧：第二個意思是：「一時」代表集結者很有智慧，因為他只是聽了這麼一次，就能全部將它記下來。
三，時圓滿：「一時」還表示了五圓滿當中的「時圓滿」。為什麼這麼說呢？因為這裡所謂的「時圓滿」，是指講說這部「法圓滿」的深奧經典當下，還同時圓滿具備了「大師圓滿」、「處所圓滿」、「時圓滿」和「眷屬圓滿」共四者，因此表示五圓滿中的「時圓滿」。
——第十七世大宝法王——
✋热门推荐