以假乱真之#江诗丹顿# 手表造型奶油蛋糕
奶油做出绒布感
巧克力做出手表的皮质感和金属感
秀一波优越[耶]
七种奶油口味可选：原味/抹茶味/巧克力味/奥利奥味/焦糖味/芒果百香果味/蓝莓味
配送范围：
#上海# 外环以内可配送
#上海# 外环以外需自提
全程冷链，配送到家
I SWEET，让舌尖甜蜜，为您传情达意。
#上海定制造型奶油蛋糕#
#江诗丹顿#
#江诗丹顿手表#
#手表造型蛋糕#
#品牌蛋糕定制#
奶油做出绒布感
巧克力做出手表的皮质感和金属感
秀一波优越[耶]
七种奶油口味可选：原味/抹茶味/巧克力味/奥利奥味/焦糖味/芒果百香果味/蓝莓味
配送范围：
#上海# 外环以内可配送
#上海# 外环以外需自提
全程冷链，配送到家
I SWEET，让舌尖甜蜜，为您传情达意。
#上海定制造型奶油蛋糕#
#江诗丹顿#
#江诗丹顿手表#
#手表造型蛋糕#
#品牌蛋糕定制#
台风天确实是暴漏人性的时候，被这两天的“上海top5””2000万豪宅”刷屏了！穷人和富人确实是有结界的，根本无法共情。就连我们小区的鄙视链都是大户型鄙视小户型，小区一切不文明行为就会被算在小户型的人身上。怪开发商卖小户型导致人员素质低。群主就像土皇帝，一旦有人质疑就被踢。或者马上有舔狗出来说人家群主的房子比我们所有人都多。让大家向权贵低头。当时只觉得口区口区！现在想起来是不是应该跪谢人家没有嫌弃我们穷人身上的地铁味儿？！
【供应链金融避雷 先得识破李鬼】
近期爆发的两桩案件，以几十亿元的代价换取了市场对供应链相关保理融资的冷思考。
由于金额巨大、剧情反转以及“闺蜜情”“罗生门”等佐料添加，诺亚财富旗下上海歌斐资产管理公司（下称歌斐资产）34亿元资管产品“踩雷”一案，持续发酵一周。而就在一波未平之时，福建省闽兴医药有限公司（下称闽兴医药）的应收账款融资爆雷，致使中原证券等多个机构被卷入，涉及融资规模逾22亿元。
记者梳理近几年的案例发现，类似“踩雷”案件的主体大多发生于提供保理融资的资管机构。这些公司的风控为何如此薄弱？在去杠杆、破刚兑的持续推进下，接连爆雷事件是否意味着不少资管风控在“裸泳”？
底层资产李逵变李鬼
应收账款转让融资又称保理业务，分为银行保理和商业保理，属于贸易融资范畴。爆雷案件也多发生在商业保理机构主体上，包括私募、证券公司、第三方财富公司等资管机构。
前述诺亚财富与闽兴医药两起案例的共同点是，应收账款融资的底层资产竟然李逵变李鬼。
根据7月8日诺亚财富的公告，歌斐资产管理的共计34亿元的基金主要为承兴国际控股相关的第三方与北京京东世纪贸易有限公司之间的应收账款债权提供供应链融资。但是，京东方面否认与承兴的贸易往来。
就在此事陷入“罗生门”持续发酵之时，又一起应收账款疑似造假的案件浮出水面。7月12日，中原证券公告，旗下两项资管产品“踩雷”闽兴医药的应收账款造假融资，合计涉案额2.4亿元。而“踩进同一个坑”的机构还有很多。有媒体报道，根据动产登记信息，闽兴医药作为担保方的应收账款转让交易有多笔，应收账款合计规模超过22亿元，涉及华鑫信托、国联信托、华药保理等多家资管机构。
对此，市场主要关注到两个关键点：一是应收账款合同是否造假，二是作为资金方的资管机构是否确权。
无法否认的是，资管机构的风控意识有待提高。“因为具体细节没有披露，目前无法评判资管机构与融资人是否存在欺诈行为，但可以肯定的是，作为供应链融资核心风控措施的买方确权工作存在严重的纰漏。”某城商行交易银行部门负责人表示，近期事件中，承兴控股对京东的应收账款和闽兴医药对协和医院的应收账款都没有获得京东和协和医院的确认，是虚构的应收账款，出资人据此给予的融资面临巨大风险。
“踩雷”事件为何频发
实际上，类似歌斐资产与中原证券的“踩雷”事件并不鲜见。从近几年案例看，自刻“萝卜章”伪造合同、造假应收账款骗取保理融资的把戏屡屡上演，单案所涉金额动辄上亿。
上述城商行交易银行部门负责人认为，银行一般是从核心企业端切入，很少从供应商端切入，即使从供应商端切入，也是建立在对供应商非常了解并且获得核心企业（买方）的确权基础之上。“银行开展应收账款质押或者保理这类业务，会从贸易合同、发票、历史交易等方面核验贸易背景的真实性，并且会要求买方逐一确认，明确约定回款路径。歌斐资产与中原证券两起事件中的管理人明显没有做到这些要求，不是管理人失职就是管理人被欺骗。”
除了自身问题外，资管机构频频“踩雷”也与行业业态有关。银行承揽了有足够抵押和风险承受能力的大型企业保理融资，而商业保理的客户目标则侧重于中小微企业，显然后者的风险更大。
“不能‘捡到篮里都是菜’。这些资管机构承揽供应商的应收账款融资业务属于非标范畴，由于中小企业个体差异大，资管机构没办法做到像银行对大型企业那么了解，这是行业地位决定的。”另一位中小银行供应链金融部总经理表示。
这不是真正的“供应链金融”
踩雷事件频出，让市场开始对近两年热火朝天的“供应链金融”的风控产生了质疑。但是，上述非银金融机构提供的是“供应链金融”吗？
一位多年从事贸易融资、供应链金融的业内人士表示，尽管很多资产产品和案例被冠以“供应链金融”的名号，但诸多爆雷事件还属于供应链金融前身“贸易融资”的范畴，与供应链金融属于不同的概念体系，但两者均属于与供应链相关的融资市场。
前述资管机构承接的应收账款融资案例一般只是一个单一的债权融资，而非以核心企业为中心，为上游广大中小供应商提供的供应链金融服务。这些与应收账款保理融资相关的案件，呈现的是大金额、单一融资主体、底层资产涉嫌造假的特点。
“小额、分散、批量的供应链金融才是国家支持的。”上述业内人士认为。
目前，供应链金融的资金方参与主体多是银行以及京东金融、海尔金控等核心企业推出的供应链融资平台，他们依靠各自的资源禀赋提供垂直领域的供应链金融服务。
“与资管机构提供的贸易融资相比，银行供应链金融是通过一整套的风控机制、业务流程、科技系统，对供应链中的产、销、运、存等关键环节进行管理。”前述某银行供应链金融部总经理表示，供应链金融是热门融资路径，但潜在风险也很大。近期事件促使该银行更加审慎地选择合作平台跟合作客户。
“近期的事件也给银行开展供应链金融业务敲响了警钟，警示银行任何时候都要绷紧风险管控这根弦。”上述城商行交易银行部门负责人认为，国家正在大力推进供应链金融的创新和应用，银行既要看到供应链金融的巨大市场需求，更要建立完善的供应链金融风险防控体系。供应链金融的风险控制任重道远。
近期爆发的两桩案件，以几十亿元的代价换取了市场对供应链相关保理融资的冷思考。
由于金额巨大、剧情反转以及“闺蜜情”“罗生门”等佐料添加，诺亚财富旗下上海歌斐资产管理公司（下称歌斐资产）34亿元资管产品“踩雷”一案，持续发酵一周。而就在一波未平之时，福建省闽兴医药有限公司（下称闽兴医药）的应收账款融资爆雷，致使中原证券等多个机构被卷入，涉及融资规模逾22亿元。
记者梳理近几年的案例发现，类似“踩雷”案件的主体大多发生于提供保理融资的资管机构。这些公司的风控为何如此薄弱？在去杠杆、破刚兑的持续推进下，接连爆雷事件是否意味着不少资管风控在“裸泳”？
底层资产李逵变李鬼
应收账款转让融资又称保理业务，分为银行保理和商业保理，属于贸易融资范畴。爆雷案件也多发生在商业保理机构主体上，包括私募、证券公司、第三方财富公司等资管机构。
前述诺亚财富与闽兴医药两起案例的共同点是，应收账款融资的底层资产竟然李逵变李鬼。
根据7月8日诺亚财富的公告，歌斐资产管理的共计34亿元的基金主要为承兴国际控股相关的第三方与北京京东世纪贸易有限公司之间的应收账款债权提供供应链融资。但是，京东方面否认与承兴的贸易往来。
就在此事陷入“罗生门”持续发酵之时，又一起应收账款疑似造假的案件浮出水面。7月12日，中原证券公告，旗下两项资管产品“踩雷”闽兴医药的应收账款造假融资，合计涉案额2.4亿元。而“踩进同一个坑”的机构还有很多。有媒体报道，根据动产登记信息，闽兴医药作为担保方的应收账款转让交易有多笔，应收账款合计规模超过22亿元，涉及华鑫信托、国联信托、华药保理等多家资管机构。
对此，市场主要关注到两个关键点：一是应收账款合同是否造假，二是作为资金方的资管机构是否确权。
无法否认的是，资管机构的风控意识有待提高。“因为具体细节没有披露，目前无法评判资管机构与融资人是否存在欺诈行为，但可以肯定的是，作为供应链融资核心风控措施的买方确权工作存在严重的纰漏。”某城商行交易银行部门负责人表示，近期事件中，承兴控股对京东的应收账款和闽兴医药对协和医院的应收账款都没有获得京东和协和医院的确认，是虚构的应收账款，出资人据此给予的融资面临巨大风险。
“踩雷”事件为何频发
实际上，类似歌斐资产与中原证券的“踩雷”事件并不鲜见。从近几年案例看，自刻“萝卜章”伪造合同、造假应收账款骗取保理融资的把戏屡屡上演，单案所涉金额动辄上亿。
上述城商行交易银行部门负责人认为，银行一般是从核心企业端切入，很少从供应商端切入，即使从供应商端切入，也是建立在对供应商非常了解并且获得核心企业（买方）的确权基础之上。“银行开展应收账款质押或者保理这类业务，会从贸易合同、发票、历史交易等方面核验贸易背景的真实性，并且会要求买方逐一确认，明确约定回款路径。歌斐资产与中原证券两起事件中的管理人明显没有做到这些要求，不是管理人失职就是管理人被欺骗。”
除了自身问题外，资管机构频频“踩雷”也与行业业态有关。银行承揽了有足够抵押和风险承受能力的大型企业保理融资，而商业保理的客户目标则侧重于中小微企业，显然后者的风险更大。
“不能‘捡到篮里都是菜’。这些资管机构承揽供应商的应收账款融资业务属于非标范畴，由于中小企业个体差异大，资管机构没办法做到像银行对大型企业那么了解，这是行业地位决定的。”另一位中小银行供应链金融部总经理表示。
这不是真正的“供应链金融”
踩雷事件频出，让市场开始对近两年热火朝天的“供应链金融”的风控产生了质疑。但是，上述非银金融机构提供的是“供应链金融”吗？
一位多年从事贸易融资、供应链金融的业内人士表示，尽管很多资产产品和案例被冠以“供应链金融”的名号，但诸多爆雷事件还属于供应链金融前身“贸易融资”的范畴，与供应链金融属于不同的概念体系，但两者均属于与供应链相关的融资市场。
前述资管机构承接的应收账款融资案例一般只是一个单一的债权融资，而非以核心企业为中心，为上游广大中小供应商提供的供应链金融服务。这些与应收账款保理融资相关的案件，呈现的是大金额、单一融资主体、底层资产涉嫌造假的特点。
“小额、分散、批量的供应链金融才是国家支持的。”上述业内人士认为。
目前，供应链金融的资金方参与主体多是银行以及京东金融、海尔金控等核心企业推出的供应链融资平台，他们依靠各自的资源禀赋提供垂直领域的供应链金融服务。
“与资管机构提供的贸易融资相比，银行供应链金融是通过一整套的风控机制、业务流程、科技系统，对供应链中的产、销、运、存等关键环节进行管理。”前述某银行供应链金融部总经理表示，供应链金融是热门融资路径，但潜在风险也很大。近期事件促使该银行更加审慎地选择合作平台跟合作客户。
“近期的事件也给银行开展供应链金融业务敲响了警钟，警示银行任何时候都要绷紧风险管控这根弦。”上述城商行交易银行部门负责人认为，国家正在大力推进供应链金融的创新和应用，银行既要看到供应链金融的巨大市场需求，更要建立完善的供应链金融风险防控体系。供应链金融的风险控制任重道远。
✋热门推荐