新书 | 徐晋如《国文课：中国文脉十五讲》
龚鹏程作序，毕飞宇、余世存、马未都、严锋、钱文忠推荐，梳理中国文脉，重树国文正统。
《国文课》是一部新见迭出的中国古典文学史。儒家学者、诗文大家徐晋如三十年积淀，从《诗经》讲到明清传奇，依本儒家诗教观，指出诗古文辞才是中国文学的正脉，风雅是中国文学的根本特征，对中国文学的主流文体和主要作家作出全新的阐述。
对近代以来仰西方鼻息的中国文学研究方法进行反思，意在恢复风雅传统，重接中国文脉。对读者理解传统中国文学有较高的启发作用。#大学问图书#
豆瓣指路：https://t.cn/A6XcHj0a
龚鹏程作序，毕飞宇、余世存、马未都、严锋、钱文忠推荐，梳理中国文脉，重树国文正统。
《国文课》是一部新见迭出的中国古典文学史。儒家学者、诗文大家徐晋如三十年积淀，从《诗经》讲到明清传奇，依本儒家诗教观，指出诗古文辞才是中国文学的正脉，风雅是中国文学的根本特征，对中国文学的主流文体和主要作家作出全新的阐述。
对近代以来仰西方鼻息的中国文学研究方法进行反思，意在恢复风雅传统，重接中国文脉。对读者理解传统中国文学有较高的启发作用。#大学问图书#
豆瓣指路：https://t.cn/A6XcHj0a
【北京“官方补课”来了！#权威解读开放型在线辅导什么样# →】近日，北京市印发了《北京市中学教师开放型在线辅导计划(试行)》的通知，提出要搭建中学教师在线辅导云平台，鼓励教师组合运用多种形式开展在线辅导，计划将于2022年拓展到全市所有初中学生。这个通知一出，马上引发了家长、学生、老师们的热切关注，有人说“北京官方补课来了”“北京推出官方补习班”等等，那么，这么理解准确吗？北京这个“开放型在线辅导”计划到底包含了什么内容？谁来教？教什么？怎么学？和从前大家印象中的课外辅导班相比，它有什么不同？有什么特点？在“双减”背景下，北京市出台这个计划出于什么样的考虑？还有，学生参加这个在线辅导需要付费吗？对于参与计划的老师有什么激励和监督的机制？
"官方补课"？开放型在线辅导什么样？
北京市所有初中学生都可享受在线辅导服务
根据《计划》实施步骤，从2022年起，除节假日和寒暑假外，周一至周五每天18时至21时，北京市所有初中学生都可享受在线辅导服务，辅导学科涵盖语文、数学、英语等9门。
合理控制学生连续线上辅导时间
在四种在线辅导形式中，一对一实时在线辅导和一对多实时在线辅导（互动课堂）单次时长均不超过30分钟。同时，学生还可以在“问答中心”用文字、图片等方式描述问题进行开放提问。此外，为保障学生学习效果和保护学生视力，平台将利用人工智能技术合理控制学生连续线上辅导时间。
“开放型在线辅导”算是“官方补课”吗？
北京“开放型在线辅导计划”一经发布，立即引发很多家长的热议，有些家长认为，这是不是就是“官方补课”将推向全市，这个在线辅导到底是不是“补课”呢？
记者梳理发现，北京市教委此次出台的在线辅导计划并不是新政策，早在2016年就进行了试点，2018年制发过试行文件，主要是为远郊区的学生提供优质的教育资源。而此次北京市发布的这份计划是以“开放型在线辅导”为平台，为中学生提供精准化、个性化、多样化的在线教育服务。
北京市教委新闻发言人 李奕：它不是很多人理解为的线上补课的项目，我们是在互联网这个背景下，为学生提供自主选择，有自己爱好偏好的这方面教师辅导资源。其实是在完成了校内的基本公共服务和课程服务之后，请一部分有优质教育服务属性的老师，在线上为更多孩子个性的发展，提供一些支撑。
在整个系统展示中可以看到，例如一对一实时在线辅导，学生和老师是一个互选机制，学生根据自己的问题可以通过自主选择教师，也可以通过系统推荐特定专长的教师，开展接下来的辅导。
北京市教委新闻发言人 李奕：整个一套机制充分体现了学生和老师的自主选择，服务与爱好的这种碰撞和对应，一旦对应起来的话，可能他们之间会有更好的这种交流。当然也不排除在交流之后感觉不行，那我（学生）下一次选另一个老师，所以这是另一个特殊的机制。在这里老师服务的质量，学生爱好需求的鲜明度，都是决定着整个活动是否成功的一个重要的因素。
"双减"背景下为何推出开放型在线辅导计划？
在“双减”背景下，北京的义务教育阶段课程教学供给进一步丰富，3点半之前按照国家课程标准开足开齐，3点半到5点半之间提供课后延时服务，特别是体育锻炼、分层分学科类辅导，那么为什么现在还要增加推出中学教师开放型在线辅导呢？
北京市教委新闻发言人 李奕：我们提供一点线上试点的补充，其实也并不是说所有孩子非得到这儿来，只有你学有余力，真的有自己爱好时，你才到这里进行选择和交流。这里也不是一个完全的学习的环境，在时长、内容、过程管理上都有严格的这种规范。过程性是有监控的，也不存在说让学生下了课以后全在网上，因为在这里老师和学生都是实名制的管理。
记者体验发现，教师在线辅导云平台突出“互动性”。学生对辅导内容和辅导教师还具有在线评价权限，学生和教师可以进行足够的互动，该平台对学生的辅导数据和辅导评价进行记录和反馈。
北京师范大学未来教育高精尖创新中心主任 余胜泉：这个我们每一次辅导以后，这个学生会给教师的辅导进行评分，总分是12分，我们这几年的数据统计下来，学生给老师打的平均分大约是11.93分，所以总体非常好。如果有一些意外的特别低的分数，或者是老师有争议的一些分数，他们会有一个投诉的机制。投诉的机制有一个专门的团队会复查、回看老师辅导的过程。
北京“开放型在线辅导计划”什么样？
北京出台的“开放型在线辅导”计划什么样？接下来敲黑板，划重点。
开放型在线辅导计划，就是通过搭建云平台。对于老师来说，鼓励中学教师发挥自身教育特长和优势，自主开放教学资源。对于学生来说，它提供多种形式的在线辅导服务，帮助学生强基础、补短板、提能力。
辅导对象：面向北京所有初中学生。2021年上半年，这个辅导计划已经面向北京通州、延庆多个区域的初中学生开放，计划2022年拓展到全市所有初中学生。
辅导学科：共9门，分别为语文、数学、英语、道德与法治、物理、化学、生物、历史、地理。
辅导时间：为校历规定的每个学期周一到周五的18:00-21:00（原则上不含节假日和寒暑假）。
辅导形式：主要有四种。一对一实时在线辅导，一对多实时在线辅导(也叫互动课堂)，单次辅导时长不超过30分钟，教师连续两次开课间隔不能少于10分钟。还有问答中心和微课学习。
辅导教师从哪来：在线辅导是面向全市中学和教师研修机构在职在岗的中级及以上职称的教师进行招募，申请辅导的教师须通过校、区、市三级审核进入云平台。根据实施情况适时拓展到部分有资质的校外教育机构学科教师、高校或社会各界知名专家。教师和学生都需要实名认证。
辅导费用谁来买单：计划提出，辅导产生的费用全部由政府资金来保障，教师按积分获得劳务费。学生每次被辅导后，要根据自己实际在线学习的情况，在云平台上按要求向在线教师支付积分。教师按照每个积分10元的实际价格来结算辅导劳务费，每学期绩效积分上限为5000分。也就是参与这个计划的辅导教师每学期代课收入的上限是5万元。
这个计划和以往课外辅导班比特点在哪？
北京市的这个“开放型在线辅导计划”一经推出，就引发了社会的很多关注和讨论。那么，这个开放型在线辅导和从前的课外辅导班，具体来说，究竟有什么不同？有哪些特点和优点？
北京市教委新闻发言人 李奕：我们主要落实的是这一次“双减”文件当中专门的一项具体的工作要求，也就是要求各地创造条件，要开展优秀教师的在线的免费交流与答疑辅导活动。理解在“双减”的背景下，这样的优质教师的免费在线的交流和答疑辅导，并不是一个简单的回答作业当中的问题，或者一个简单的这种问题的互问互答。而是在“双减”工作整体部署的背景下，在线提供一种新型的附加的这种优质教育资源的这种辅助。
比如说像在语文学科当中，更喜欢对古文的这种学习，能不能有一些新的探索。比如说在读《论语》方面有更多的这种体会，有没有更好的老师能够在这方面给一些建议？这样的系统当中把优秀老师的优质的服务属性萃取出来，并且在网上呈现出来，供学生有一种专业的选择。所以这套系统它是为学生的个性发展和增值的需求提供一种服务，也是我们在义务教育阶段推进优质均衡的过程当中，关注的一个落脚点。优质均衡在达到基本的共同标准之后，要让每个孩子的个性特点得以呈现，特别是在义务教育阶段的末期，也就是在初中的后半阶段，需要有他个性的这种彰显，为进入到下一个学段，进入到高中阶段的分类发展和选课的发展，奠定好基础。所以北京这一次部署的系统是这样一个基本的初衷，所以我们关注的是“双减”文件当中谈到那个关键词，优秀老师是优秀的服务属性，以及交流和答疑辅导，关注的是服务，是跟孩子的这种交流辅导。
该计划对于老师和学生有何激励监督机制？
还有一些问题，开放型在线辅导计划对于老师和学生有什么激励监督机制？关于付费，在官方文件中看到资金方面的表述是市级资金保障，那么学生还需要付费吗？是全程都不付费吗？
北京市教委新闻发言人 李奕：应该说我们这个项目对于老师和学生双方都是有一定的管理限定和激励的机制。比如说所有上线的老师和学生都是实名制的管理，另外监控的机制下，那么所有老师和学生在这个平台上的活动的痕迹记录，包括录音、录像，屏幕的这种记录，还有参与的时长都是有过程的监控和管理。当然在这个监控管理过程当中，除了我们防范一些意外事件以外，更主要的还是想促进师生之间互动交流的质量的提升。在我们第一期试点当中，学生给我们反馈的最大的感受是他不同类型的学校都可以获得更多的老师的辅导和见面的机会，还不仅仅是说远郊区县农村的学校见到更多的特级。其实就在我们最好、最优质的核心城区的学校的学生也感觉到在这个系统当中，见到了更多有特色的老师，极大地丰富了学校原有的教育供给。
实际上在这个项目的整体的构建当中，我们认为它是义务教育阶段优质均衡的学校政府供给的一个组成部分。在3点半之前是基本的课程，3点半到5点半之前我们也是提供免费的延时服务。在这个基础上提供的在线的优质教师的在线辅导，那么也是全免费，所以学生在这里不存在任何交费的问题，这也是落实“双减”文件当中，一个最基本的要求。在这样的过程当中，对于老师在线所提供的优质的服务，是有市级的资金去保证。但是量和额度都是有限度，因为我们也考虑到老师的精力条件，以及他提供服务的这种质量，所以每一次联系交流结束之后，有一套的评估的机制。既包括学生实名制的给老师打分来反馈评价，也包括老师在服务的一定数量的基础上，系统对它进行自动的评估，当评估都通过之后，老师也有相应的这种劳务费获得。 （央视新闻）
"官方补课"？开放型在线辅导什么样？
北京市所有初中学生都可享受在线辅导服务
根据《计划》实施步骤，从2022年起，除节假日和寒暑假外，周一至周五每天18时至21时，北京市所有初中学生都可享受在线辅导服务，辅导学科涵盖语文、数学、英语等9门。
合理控制学生连续线上辅导时间
在四种在线辅导形式中，一对一实时在线辅导和一对多实时在线辅导（互动课堂）单次时长均不超过30分钟。同时，学生还可以在“问答中心”用文字、图片等方式描述问题进行开放提问。此外，为保障学生学习效果和保护学生视力，平台将利用人工智能技术合理控制学生连续线上辅导时间。
“开放型在线辅导”算是“官方补课”吗？
北京“开放型在线辅导计划”一经发布，立即引发很多家长的热议，有些家长认为，这是不是就是“官方补课”将推向全市，这个在线辅导到底是不是“补课”呢？
记者梳理发现，北京市教委此次出台的在线辅导计划并不是新政策，早在2016年就进行了试点，2018年制发过试行文件，主要是为远郊区的学生提供优质的教育资源。而此次北京市发布的这份计划是以“开放型在线辅导”为平台，为中学生提供精准化、个性化、多样化的在线教育服务。
北京市教委新闻发言人 李奕：它不是很多人理解为的线上补课的项目，我们是在互联网这个背景下，为学生提供自主选择，有自己爱好偏好的这方面教师辅导资源。其实是在完成了校内的基本公共服务和课程服务之后，请一部分有优质教育服务属性的老师，在线上为更多孩子个性的发展，提供一些支撑。
在整个系统展示中可以看到，例如一对一实时在线辅导，学生和老师是一个互选机制，学生根据自己的问题可以通过自主选择教师，也可以通过系统推荐特定专长的教师，开展接下来的辅导。
北京市教委新闻发言人 李奕：整个一套机制充分体现了学生和老师的自主选择，服务与爱好的这种碰撞和对应，一旦对应起来的话，可能他们之间会有更好的这种交流。当然也不排除在交流之后感觉不行，那我（学生）下一次选另一个老师，所以这是另一个特殊的机制。在这里老师服务的质量，学生爱好需求的鲜明度，都是决定着整个活动是否成功的一个重要的因素。
"双减"背景下为何推出开放型在线辅导计划？
在“双减”背景下，北京的义务教育阶段课程教学供给进一步丰富，3点半之前按照国家课程标准开足开齐，3点半到5点半之间提供课后延时服务，特别是体育锻炼、分层分学科类辅导，那么为什么现在还要增加推出中学教师开放型在线辅导呢？
北京市教委新闻发言人 李奕：我们提供一点线上试点的补充，其实也并不是说所有孩子非得到这儿来，只有你学有余力，真的有自己爱好时，你才到这里进行选择和交流。这里也不是一个完全的学习的环境，在时长、内容、过程管理上都有严格的这种规范。过程性是有监控的，也不存在说让学生下了课以后全在网上，因为在这里老师和学生都是实名制的管理。
记者体验发现，教师在线辅导云平台突出“互动性”。学生对辅导内容和辅导教师还具有在线评价权限，学生和教师可以进行足够的互动，该平台对学生的辅导数据和辅导评价进行记录和反馈。
北京师范大学未来教育高精尖创新中心主任 余胜泉：这个我们每一次辅导以后，这个学生会给教师的辅导进行评分，总分是12分，我们这几年的数据统计下来，学生给老师打的平均分大约是11.93分，所以总体非常好。如果有一些意外的特别低的分数，或者是老师有争议的一些分数，他们会有一个投诉的机制。投诉的机制有一个专门的团队会复查、回看老师辅导的过程。
北京“开放型在线辅导计划”什么样？
北京出台的“开放型在线辅导”计划什么样？接下来敲黑板，划重点。
开放型在线辅导计划，就是通过搭建云平台。对于老师来说，鼓励中学教师发挥自身教育特长和优势，自主开放教学资源。对于学生来说，它提供多种形式的在线辅导服务，帮助学生强基础、补短板、提能力。
辅导对象：面向北京所有初中学生。2021年上半年，这个辅导计划已经面向北京通州、延庆多个区域的初中学生开放，计划2022年拓展到全市所有初中学生。
辅导学科：共9门，分别为语文、数学、英语、道德与法治、物理、化学、生物、历史、地理。
辅导时间：为校历规定的每个学期周一到周五的18:00-21:00（原则上不含节假日和寒暑假）。
辅导形式：主要有四种。一对一实时在线辅导，一对多实时在线辅导(也叫互动课堂)，单次辅导时长不超过30分钟，教师连续两次开课间隔不能少于10分钟。还有问答中心和微课学习。
辅导教师从哪来：在线辅导是面向全市中学和教师研修机构在职在岗的中级及以上职称的教师进行招募，申请辅导的教师须通过校、区、市三级审核进入云平台。根据实施情况适时拓展到部分有资质的校外教育机构学科教师、高校或社会各界知名专家。教师和学生都需要实名认证。
辅导费用谁来买单：计划提出，辅导产生的费用全部由政府资金来保障，教师按积分获得劳务费。学生每次被辅导后，要根据自己实际在线学习的情况，在云平台上按要求向在线教师支付积分。教师按照每个积分10元的实际价格来结算辅导劳务费，每学期绩效积分上限为5000分。也就是参与这个计划的辅导教师每学期代课收入的上限是5万元。
这个计划和以往课外辅导班比特点在哪？
北京市的这个“开放型在线辅导计划”一经推出，就引发了社会的很多关注和讨论。那么，这个开放型在线辅导和从前的课外辅导班，具体来说，究竟有什么不同？有哪些特点和优点？
北京市教委新闻发言人 李奕：我们主要落实的是这一次“双减”文件当中专门的一项具体的工作要求，也就是要求各地创造条件，要开展优秀教师的在线的免费交流与答疑辅导活动。理解在“双减”的背景下，这样的优质教师的免费在线的交流和答疑辅导，并不是一个简单的回答作业当中的问题，或者一个简单的这种问题的互问互答。而是在“双减”工作整体部署的背景下，在线提供一种新型的附加的这种优质教育资源的这种辅助。
比如说像在语文学科当中，更喜欢对古文的这种学习，能不能有一些新的探索。比如说在读《论语》方面有更多的这种体会，有没有更好的老师能够在这方面给一些建议？这样的系统当中把优秀老师的优质的服务属性萃取出来，并且在网上呈现出来，供学生有一种专业的选择。所以这套系统它是为学生的个性发展和增值的需求提供一种服务，也是我们在义务教育阶段推进优质均衡的过程当中，关注的一个落脚点。优质均衡在达到基本的共同标准之后，要让每个孩子的个性特点得以呈现，特别是在义务教育阶段的末期，也就是在初中的后半阶段，需要有他个性的这种彰显，为进入到下一个学段，进入到高中阶段的分类发展和选课的发展，奠定好基础。所以北京这一次部署的系统是这样一个基本的初衷，所以我们关注的是“双减”文件当中谈到那个关键词，优秀老师是优秀的服务属性，以及交流和答疑辅导，关注的是服务，是跟孩子的这种交流辅导。
该计划对于老师和学生有何激励监督机制？
还有一些问题，开放型在线辅导计划对于老师和学生有什么激励监督机制？关于付费，在官方文件中看到资金方面的表述是市级资金保障，那么学生还需要付费吗？是全程都不付费吗？
北京市教委新闻发言人 李奕：应该说我们这个项目对于老师和学生双方都是有一定的管理限定和激励的机制。比如说所有上线的老师和学生都是实名制的管理，另外监控的机制下，那么所有老师和学生在这个平台上的活动的痕迹记录，包括录音、录像，屏幕的这种记录，还有参与的时长都是有过程的监控和管理。当然在这个监控管理过程当中，除了我们防范一些意外事件以外，更主要的还是想促进师生之间互动交流的质量的提升。在我们第一期试点当中，学生给我们反馈的最大的感受是他不同类型的学校都可以获得更多的老师的辅导和见面的机会，还不仅仅是说远郊区县农村的学校见到更多的特级。其实就在我们最好、最优质的核心城区的学校的学生也感觉到在这个系统当中，见到了更多有特色的老师，极大地丰富了学校原有的教育供给。
实际上在这个项目的整体的构建当中，我们认为它是义务教育阶段优质均衡的学校政府供给的一个组成部分。在3点半之前是基本的课程，3点半到5点半之前我们也是提供免费的延时服务。在这个基础上提供的在线的优质教师的在线辅导，那么也是全免费，所以学生在这里不存在任何交费的问题，这也是落实“双减”文件当中，一个最基本的要求。在这样的过程当中，对于老师在线所提供的优质的服务，是有市级的资金去保证。但是量和额度都是有限度，因为我们也考虑到老师的精力条件，以及他提供服务的这种质量，所以每一次联系交流结束之后，有一套的评估的机制。既包括学生实名制的给老师打分来反馈评价，也包括老师在服务的一定数量的基础上，系统对它进行自动的评估，当评估都通过之后，老师也有相应的这种劳务费获得。 （央视新闻）
【先秦文献的“夏”与《史记》的“夏”真的相同吗？】
《夏本纪》以大禹开篇，并称大禹在舜崩三年后“即天子位，南面朝天下，国号曰夏后，姓姒氏”。[1]《史记》的这一说法成为当今学者理解夏王朝世系及其时空位置的基础。徐兴海先生指出：
司马迁之前文献记载的中国不是按照朝代的，如《尚书》、《左传》以帝王为线索，如《国语》以国别记述事件，而朝代的概念自《夏本纪》开始，标志着关于中国历史记述的新体例、新篇章，这是司马迁独立思考的新成果。[2]
那么，司马迁这种“独立思考的新成果”是否符合先秦人的观念呢？在《清华简〈楚居〉横空出世，〈史记〉三代框架成疑》这篇文章中，笔者谈到清华简《楚居》、郭店简《穷达以时》以及《帝系》反映出来的历史观念是“夏商并行”。现在，我们进一步来看看《尚书》、《墨子》、《竹书纪年》等先秦文献所理解的“夏”又是否与《史记》一书相符合。
一、《尚书》与《史记》之“夏”的年代学差异
从被先秦文献大量引用的《尚书》来看，被后人称为《虞书》或《唐虞书》的篇章大多被先秦人称为《夏书》。比如，今传本《尧典》本为伏生所传《尚书》二十八篇之一，后被离析为《尧典》和《舜典》两篇。《尧典》的名称，在早期文献引用时并不稳定，如《孟子·万章上》称作《尧典》，《左传·文公十八年》称作《虞书》，《礼记·大学》称为《帝典》，而更多的文献在引用时则称《夏书》。如《左传·昭公十四年》：
（1）《夏书》曰：“昏、墨、贼，杀。”皋陶之刑也。
这条材料可以对应今本《尧典》中皋陶的“作士，五刑有服”。又比如《左传·僖公二十七年》：
（2）《夏书》曰：“赋纳以言，明试以功，车服以庸。”
这条材料在今本《尧典》中作：“敷奏以言，明试以功，车服以庸。”由此可见，至少在春秋战国时期人们的观念中，《尧典》被相当部分人视为夏代作品，而不是“五帝”时期作品。《左传》还引用了大量《夏书》佚文。比如：
（3）《夏书》曰：“皋陶迈种德，德乃降。”（《左传·庄公八年》引）
（4）《夏书》曰：“地平天成。”（《左传·僖公二十四年》引）
（5）《夏书》曰：“戒之用休，董之用威。劝之以九歌，勿使坏。”（《左传·文公七年》引）
（6）《夏书》曰：“念兹在兹，释兹在兹。名言兹在兹，允出兹在兹，惟帝念功。” （《左传·襄公二十一年》引）
（7）《夏书》曰：“念兹在兹。”（《左传·襄公二十三年》引）
（8）《夏书》曰：“与其杀不辜，宁失不经。”（《左传·襄公二十六年》引）
（9）《夏书》曰：“惟彼陶唐，帅彼天常。有此冀方，今失其行。乱其纪纳，乃灭而亡。”又曰：“允出兹在兹，由己率常可矣。”（《左传·哀公六年》引）
（10）《夏书》曰：“官占，唯能蔽志，昆命于元龟。”（《左传·哀公六年》引）
以上各条，除第九条的“惟彼陶唐”部分见于古文《尚书》的《胤征》，其他全部见于古文《大禹谟》。此外，古文《大禹谟》中还有几条材料曾被其他先秦文献中所引用，我们也列之如下：
（11）《夏书》有之曰：“众非元后，何戴？后非众，无与守邦。”（《国语·周语上》）
（12）且不唯《泰誓》为然，虽《禹誓》即亦犹是也。禹曰：“济济有从，咸听朕言：非惟小子，敢行称乱。蠢兹有苗，用天之罚。若予既率尔群对诸群，以征有苗。”（《墨子·兼爱下》）
（13）《书》曰：“洚水警余。”（《孟子·滕文公下》）
（14）舜往于田，号泣于旻天。（《孟子·万章上》）
（15）《书》曰：“祗载见瞽瞍，夔夔斋栗，瞽瞍亦允若。”（《孟子·万章上》）
今传古文《尚书》中有一部分材料确有较早的史源，但总体上系后人伪作，这是当今学术界的普遍看法。上面第12条为《墨子》提到的《禹誓》，也被收入古文《大禹谟》。从《墨子》自身记载看，《墨子》所称的《禹誓》可能是今文《尚书》的《甘誓》别本。如《墨子·明鬼下》所引《禹誓》即与今本《甘誓》基本一致。
按《史记》的三代历史年代框架来说，“禹征三苗”属夏代建立前的历史事件，故《十三经》本《尚书》将古文《大禹谟》列入《虞书》，而这些内容均被《左传》视为出自《夏书》。由此可以证明，《左传》或者说《尚书》最早的版本均把尧、舜、禹视为夏代历史人物。如果这点被确认，就意味着《史记》的三代年代框架并不可用，而这无疑将对我国的夏文化探索带来重大变化。
二、《墨子》与《史记》之“夏”的年代学差异
先秦文献多有将“虞、夏、商、周”并称的例子。如《国语·郑语》太史伯说：
夫成天地之大功者，其子孙未尝不章，虞、夏、商、周是也。虞幕能听协风，以成乐物生者也；夏禹能单平水土，以品处庶类者也。商契能和合五教，以保于百姓者也；周弃能播殖百谷蔬，以衣食民人者也。其后皆为王公侯伯。[3]
又如《国语·鲁语上》展禽云：
幕，能率颛顼者也，有虞氏报焉。杼，能率禹者也，夏后氏报焉。上甲微，能帅契者，商人报焉。高圉、大王，能帅稷者也，周人报焉。[4]
《左传》也有这种“虞、夏、商、周”并称的现象，如庄公三十二年内史过说：
国之将兴，明神降之，监其德也；将亡，神又降之，观其恶也。故有得神以兴，亦有以亡，虞、夏、商、周皆有之。（《左传·庄公三十二年》）
又如成公十三年晋侯使吕相绝秦云：
文公躬擐甲胄，跋履山川，逾越险阻，征东之诸侯，虞、夏、商、周之胤，而朝诸秦。（《左传·成公十三年》）
基于这些记载，杨向奎教授曾提出有虞氏的历史地位问题[5]，甚至还有学者因此尝试对虞世系进行编制。[6]但是，需要指出的是，《左传》、《孟子》、《礼记》等文献里大多都只提“三代”，极少见提“四代”的提法（早期仅见《大戴礼记·四代》等少数文献）[7]。更值得注意的是，《墨子》往往均把尧舜归入三代，这与《尚书》把有关尧、舜的记载称为《夏书》非常相似。如：
（1）故唯昔三代圣王尧舜禹汤文武之所以王天下、正诸侯者，此亦其法已。（《尚贤中》，《墨子校注》，第75页）[8]
（2）然则富贵为贤以得其赏者，谁也？曰：“若昔者三代圣王尧舜禹汤文武者是也。”（《尚贤中》，《墨子校注》，第78页）
（3）夫爱人利人顺天之意得天之赏者，谁也？曰：“若昔三代圣王尧舜禹汤文武者是也。”（《天志中》，《墨子校注》，第306页）
（4）何以知贤者之必赏善罚暴也？吾以昔者三代之圣王知之。故昔也三代之圣王尧舜禹汤文武之兼爱天下也，从而利之，移其百姓之意焉，率以敬上帝山川鬼神。（《天志下》，《墨子校注》，第320页）
（4）惟昔者虞、夏、商、周三代之圣王，其始建国营都日，必择国之正坛，置以为宗庙；必择木之修茂者，立以为位菆必。（《明鬼下》，《墨子校注》，第340页）
（5）凡言、凡动，合于三代圣王尧舜禹汤文武者为之；凡言、凡动，合于三代暴王桀纣幽厉者舍之。（《贵义》，《墨子校注》，第686页）
杨宽认为，《墨子》把虞、夏、商、周四代称为“三代”，是“因为三代这一个名词用得太熟了”，“一时改不过口头，所以糊里糊涂的混乱四代为三代”。[9]如果《史记》的古史年代框架确然可信，杨宽所论固然可一说。然而，单就《墨子》一书的内证而言，在《墨子》作者的意识中，似虞夏本就是一代。因此，刘起釪说：
《墨子·明鬼》云：“上者《夏书》，其次商、周之《书》。”《墨子》的《尚贤》、《天志》、《明鬼》、《贵义》诸篇都称尧、舜、禹、汤为三代圣王，把尧舜列在夏代，所以有关尧、舜、禹的篇章都称《夏书》。[10]
三、《竹书纪年》与《史记》的“夏”代时空差异
《竹书纪年》出自战国魏墓，史料价值极高。《史记》有关战国部分的记载问题极大，“清代以来，很多学者利用古本《纪年》校记《史记》战国部分的内容，成效卓著。现在可以说，已经没有人墨守《史记·六国年表》了”。[11]对于夏商历史部分的研究，《竹书纪年》的价值同样不可低估。然而，由于该书原本散失，此后各家整理所得的辑本无不遵从《史记》的三代结构进行所谓“夏代“纪年排列，因此很容易让人误以为《竹书纪年》记载的夏与《史记》一致。然而，检视《竹书纪年》相关记录，可以发现这种预设需要商榷。《史记·殷本纪·集解》引《竹书纪年》说：
汤灭夏以至于受二十九王，用岁四百九十六年也。[12]
又《夏本纪·集解》引《竹书纪年》说：
有王与无王，用岁四百七十一年。[13]
按照《史记》记载的夏商体系来理解《竹书纪年》，则商代积年多于夏代积年。然而，《晋书·束晳传》引《竹书纪年》却说：“夏年多殷。”[14]这说明要么是《竹书纪年》自相矛盾，要么就是《史记》的记载不可信。李学勤教授曾揣测“夏年代殷”有可能是在整理《竹书纪年》的过程中产生的一种看法，而不认为是本文，但事实恐怕并非这么简单[15]。《史记·魏世家·集解》引荀勖语：
和峤云：“《纪年》起自黄帝，终于魏之今王。”[16]
而杜预《左传·后序》言：
《纪年篇》起自夏、殷、周，皆三代王事。[17]
又《晋书·束皙传》云：
《纪年》十三篇，记夏以来至周幽王为犬戎所灭。[18]
可见，《竹书纪年》所称的夏代纪年是以黄帝为开端的，这与《史记》记录的以禹为开端的夏代大不相同。又《路史·发挥》卷三引《竹书纪年》云：“黄帝至禹，为世三十。”[19]《说文·卅部》有“三十年为一世”之说[20]，可见，就《竹书纪年》的内证而言，“夏年多殷”之说是可以成立的。《竹书纪年》多记有昌意、颛顼、尧、舜等事。如《山海经·海内经》郭璞注：
《竹书》云：“昌意降居若水，产帝乾荒。”[21]
《大荒西经》郭璞注：
《竹书》曰：“颛顼产伯鲧，是维若阳，居天穆之阳。”[22]
《海内南经》郭璞注：
《竹书》亦曰：“后稷放帝朱于丹水。” [23]
《史记·五帝本纪·正义》引《括地志》：
《竹书》云：昔尧德衰，为舜所囚也。[24]
五帝被《竹书纪年》视为夏代人物
同书又说：
《竹书》云：舜囚尧，复偃塞丹朱，使不与父相见也。[25]
《广弘明集》卷十一：
《汲冢竹书》云：“舜囚尧于平阳，取之帝位。”[26]
《北堂书钞》卷十七：
《纪年》云：命咎陶作刑。[27]
上引诸条均为唐代及其以前文献提到的《竹书纪年》遗文。根据这些材料可以发现，《竹书纪年》和《尚书》、《左传》、《墨子》等先秦文献一样，均把尧、舜、禹甚至黄帝视为夏代人物，换句话说，先秦人观念中的夏与司马迁观念中的“夏”存在极大差异。按先秦人的眼光来看，夏的年代应以黄帝为开端，至于其结尾在哪里，我们且留到讨论《史记·夏本纪》为什么不记载“后羿代夏”这一重大事件时来分析。
#这就是中国风##出道吧新星#
《夏本纪》以大禹开篇，并称大禹在舜崩三年后“即天子位，南面朝天下，国号曰夏后，姓姒氏”。[1]《史记》的这一说法成为当今学者理解夏王朝世系及其时空位置的基础。徐兴海先生指出：
司马迁之前文献记载的中国不是按照朝代的，如《尚书》、《左传》以帝王为线索，如《国语》以国别记述事件，而朝代的概念自《夏本纪》开始，标志着关于中国历史记述的新体例、新篇章，这是司马迁独立思考的新成果。[2]
那么，司马迁这种“独立思考的新成果”是否符合先秦人的观念呢？在《清华简〈楚居〉横空出世，〈史记〉三代框架成疑》这篇文章中，笔者谈到清华简《楚居》、郭店简《穷达以时》以及《帝系》反映出来的历史观念是“夏商并行”。现在，我们进一步来看看《尚书》、《墨子》、《竹书纪年》等先秦文献所理解的“夏”又是否与《史记》一书相符合。
一、《尚书》与《史记》之“夏”的年代学差异
从被先秦文献大量引用的《尚书》来看，被后人称为《虞书》或《唐虞书》的篇章大多被先秦人称为《夏书》。比如，今传本《尧典》本为伏生所传《尚书》二十八篇之一，后被离析为《尧典》和《舜典》两篇。《尧典》的名称，在早期文献引用时并不稳定，如《孟子·万章上》称作《尧典》，《左传·文公十八年》称作《虞书》，《礼记·大学》称为《帝典》，而更多的文献在引用时则称《夏书》。如《左传·昭公十四年》：
（1）《夏书》曰：“昏、墨、贼，杀。”皋陶之刑也。
这条材料可以对应今本《尧典》中皋陶的“作士，五刑有服”。又比如《左传·僖公二十七年》：
（2）《夏书》曰：“赋纳以言，明试以功，车服以庸。”
这条材料在今本《尧典》中作：“敷奏以言，明试以功，车服以庸。”由此可见，至少在春秋战国时期人们的观念中，《尧典》被相当部分人视为夏代作品，而不是“五帝”时期作品。《左传》还引用了大量《夏书》佚文。比如：
（3）《夏书》曰：“皋陶迈种德，德乃降。”（《左传·庄公八年》引）
（4）《夏书》曰：“地平天成。”（《左传·僖公二十四年》引）
（5）《夏书》曰：“戒之用休，董之用威。劝之以九歌，勿使坏。”（《左传·文公七年》引）
（6）《夏书》曰：“念兹在兹，释兹在兹。名言兹在兹，允出兹在兹，惟帝念功。” （《左传·襄公二十一年》引）
（7）《夏书》曰：“念兹在兹。”（《左传·襄公二十三年》引）
（8）《夏书》曰：“与其杀不辜，宁失不经。”（《左传·襄公二十六年》引）
（9）《夏书》曰：“惟彼陶唐，帅彼天常。有此冀方，今失其行。乱其纪纳，乃灭而亡。”又曰：“允出兹在兹，由己率常可矣。”（《左传·哀公六年》引）
（10）《夏书》曰：“官占，唯能蔽志，昆命于元龟。”（《左传·哀公六年》引）
以上各条，除第九条的“惟彼陶唐”部分见于古文《尚书》的《胤征》，其他全部见于古文《大禹谟》。此外，古文《大禹谟》中还有几条材料曾被其他先秦文献中所引用，我们也列之如下：
（11）《夏书》有之曰：“众非元后，何戴？后非众，无与守邦。”（《国语·周语上》）
（12）且不唯《泰誓》为然，虽《禹誓》即亦犹是也。禹曰：“济济有从，咸听朕言：非惟小子，敢行称乱。蠢兹有苗，用天之罚。若予既率尔群对诸群，以征有苗。”（《墨子·兼爱下》）
（13）《书》曰：“洚水警余。”（《孟子·滕文公下》）
（14）舜往于田，号泣于旻天。（《孟子·万章上》）
（15）《书》曰：“祗载见瞽瞍，夔夔斋栗，瞽瞍亦允若。”（《孟子·万章上》）
今传古文《尚书》中有一部分材料确有较早的史源，但总体上系后人伪作，这是当今学术界的普遍看法。上面第12条为《墨子》提到的《禹誓》，也被收入古文《大禹谟》。从《墨子》自身记载看，《墨子》所称的《禹誓》可能是今文《尚书》的《甘誓》别本。如《墨子·明鬼下》所引《禹誓》即与今本《甘誓》基本一致。
按《史记》的三代历史年代框架来说，“禹征三苗”属夏代建立前的历史事件，故《十三经》本《尚书》将古文《大禹谟》列入《虞书》，而这些内容均被《左传》视为出自《夏书》。由此可以证明，《左传》或者说《尚书》最早的版本均把尧、舜、禹视为夏代历史人物。如果这点被确认，就意味着《史记》的三代年代框架并不可用，而这无疑将对我国的夏文化探索带来重大变化。
二、《墨子》与《史记》之“夏”的年代学差异
先秦文献多有将“虞、夏、商、周”并称的例子。如《国语·郑语》太史伯说：
夫成天地之大功者，其子孙未尝不章，虞、夏、商、周是也。虞幕能听协风，以成乐物生者也；夏禹能单平水土，以品处庶类者也。商契能和合五教，以保于百姓者也；周弃能播殖百谷蔬，以衣食民人者也。其后皆为王公侯伯。[3]
又如《国语·鲁语上》展禽云：
幕，能率颛顼者也，有虞氏报焉。杼，能率禹者也，夏后氏报焉。上甲微，能帅契者，商人报焉。高圉、大王，能帅稷者也，周人报焉。[4]
《左传》也有这种“虞、夏、商、周”并称的现象，如庄公三十二年内史过说：
国之将兴，明神降之，监其德也；将亡，神又降之，观其恶也。故有得神以兴，亦有以亡，虞、夏、商、周皆有之。（《左传·庄公三十二年》）
又如成公十三年晋侯使吕相绝秦云：
文公躬擐甲胄，跋履山川，逾越险阻，征东之诸侯，虞、夏、商、周之胤，而朝诸秦。（《左传·成公十三年》）
基于这些记载，杨向奎教授曾提出有虞氏的历史地位问题[5]，甚至还有学者因此尝试对虞世系进行编制。[6]但是，需要指出的是，《左传》、《孟子》、《礼记》等文献里大多都只提“三代”，极少见提“四代”的提法（早期仅见《大戴礼记·四代》等少数文献）[7]。更值得注意的是，《墨子》往往均把尧舜归入三代，这与《尚书》把有关尧、舜的记载称为《夏书》非常相似。如：
（1）故唯昔三代圣王尧舜禹汤文武之所以王天下、正诸侯者，此亦其法已。（《尚贤中》，《墨子校注》，第75页）[8]
（2）然则富贵为贤以得其赏者，谁也？曰：“若昔者三代圣王尧舜禹汤文武者是也。”（《尚贤中》，《墨子校注》，第78页）
（3）夫爱人利人顺天之意得天之赏者，谁也？曰：“若昔三代圣王尧舜禹汤文武者是也。”（《天志中》，《墨子校注》，第306页）
（4）何以知贤者之必赏善罚暴也？吾以昔者三代之圣王知之。故昔也三代之圣王尧舜禹汤文武之兼爱天下也，从而利之，移其百姓之意焉，率以敬上帝山川鬼神。（《天志下》，《墨子校注》，第320页）
（4）惟昔者虞、夏、商、周三代之圣王，其始建国营都日，必择国之正坛，置以为宗庙；必择木之修茂者，立以为位菆必。（《明鬼下》，《墨子校注》，第340页）
（5）凡言、凡动，合于三代圣王尧舜禹汤文武者为之；凡言、凡动，合于三代暴王桀纣幽厉者舍之。（《贵义》，《墨子校注》，第686页）
杨宽认为，《墨子》把虞、夏、商、周四代称为“三代”，是“因为三代这一个名词用得太熟了”，“一时改不过口头，所以糊里糊涂的混乱四代为三代”。[9]如果《史记》的古史年代框架确然可信，杨宽所论固然可一说。然而，单就《墨子》一书的内证而言，在《墨子》作者的意识中，似虞夏本就是一代。因此，刘起釪说：
《墨子·明鬼》云：“上者《夏书》，其次商、周之《书》。”《墨子》的《尚贤》、《天志》、《明鬼》、《贵义》诸篇都称尧、舜、禹、汤为三代圣王，把尧舜列在夏代，所以有关尧、舜、禹的篇章都称《夏书》。[10]
三、《竹书纪年》与《史记》的“夏”代时空差异
《竹书纪年》出自战国魏墓，史料价值极高。《史记》有关战国部分的记载问题极大，“清代以来，很多学者利用古本《纪年》校记《史记》战国部分的内容，成效卓著。现在可以说，已经没有人墨守《史记·六国年表》了”。[11]对于夏商历史部分的研究，《竹书纪年》的价值同样不可低估。然而，由于该书原本散失，此后各家整理所得的辑本无不遵从《史记》的三代结构进行所谓“夏代“纪年排列，因此很容易让人误以为《竹书纪年》记载的夏与《史记》一致。然而，检视《竹书纪年》相关记录，可以发现这种预设需要商榷。《史记·殷本纪·集解》引《竹书纪年》说：
汤灭夏以至于受二十九王，用岁四百九十六年也。[12]
又《夏本纪·集解》引《竹书纪年》说：
有王与无王，用岁四百七十一年。[13]
按照《史记》记载的夏商体系来理解《竹书纪年》，则商代积年多于夏代积年。然而，《晋书·束晳传》引《竹书纪年》却说：“夏年多殷。”[14]这说明要么是《竹书纪年》自相矛盾，要么就是《史记》的记载不可信。李学勤教授曾揣测“夏年代殷”有可能是在整理《竹书纪年》的过程中产生的一种看法，而不认为是本文，但事实恐怕并非这么简单[15]。《史记·魏世家·集解》引荀勖语：
和峤云：“《纪年》起自黄帝，终于魏之今王。”[16]
而杜预《左传·后序》言：
《纪年篇》起自夏、殷、周，皆三代王事。[17]
又《晋书·束皙传》云：
《纪年》十三篇，记夏以来至周幽王为犬戎所灭。[18]
可见，《竹书纪年》所称的夏代纪年是以黄帝为开端的，这与《史记》记录的以禹为开端的夏代大不相同。又《路史·发挥》卷三引《竹书纪年》云：“黄帝至禹，为世三十。”[19]《说文·卅部》有“三十年为一世”之说[20]，可见，就《竹书纪年》的内证而言，“夏年多殷”之说是可以成立的。《竹书纪年》多记有昌意、颛顼、尧、舜等事。如《山海经·海内经》郭璞注：
《竹书》云：“昌意降居若水，产帝乾荒。”[21]
《大荒西经》郭璞注：
《竹书》曰：“颛顼产伯鲧，是维若阳，居天穆之阳。”[22]
《海内南经》郭璞注：
《竹书》亦曰：“后稷放帝朱于丹水。” [23]
《史记·五帝本纪·正义》引《括地志》：
《竹书》云：昔尧德衰，为舜所囚也。[24]
五帝被《竹书纪年》视为夏代人物
同书又说：
《竹书》云：舜囚尧，复偃塞丹朱，使不与父相见也。[25]
《广弘明集》卷十一：
《汲冢竹书》云：“舜囚尧于平阳，取之帝位。”[26]
《北堂书钞》卷十七：
《纪年》云：命咎陶作刑。[27]
上引诸条均为唐代及其以前文献提到的《竹书纪年》遗文。根据这些材料可以发现，《竹书纪年》和《尚书》、《左传》、《墨子》等先秦文献一样，均把尧、舜、禹甚至黄帝视为夏代人物，换句话说，先秦人观念中的夏与司马迁观念中的“夏”存在极大差异。按先秦人的眼光来看，夏的年代应以黄帝为开端，至于其结尾在哪里，我们且留到讨论《史记·夏本纪》为什么不记载“后羿代夏”这一重大事件时来分析。
#这就是中国风##出道吧新星#
✋热门推荐