【为什么#奥密克戎亚变种BA.5#是一件大事】
［有的人，出于各种目的，只告诉你美国如何如何“正常了”，但无视病毒和疫情的事实。事实是，病毒并不正常，带病前行的美国躺而未平，在新变种面前是欲罢不能，陷入“剪不断理还乱”的纠结之中。摘要：BA.5逃逸抗体，传播快而广，感染和反复感染人数多，导致后遗症加重，增加病毒继续变种可能……］
（CNN）再一次，新冠似乎无处不在。如果您感到措手不及，您并不孤单。
在1月份Omicron潮汐席卷美国，以及BA.2亚变种引起的春季病例增幅较小之后，冠状病毒似乎可以被忽视一段时间。毕竟，美国疾病控制和预防中心在12月估计，几乎所有美国人都接种过疫苗或拥有过去感染的抗体。当然，所有这些免疫力都换来了一些喘息的空间。
但突然之间，许多最近在3月或4月从新冠中康复的人发现自己筋疲力尽，咳嗽并盯着快速测试中的两条红线。这怎么会再次发生——而且这么快呢？
这次的罪魁祸首是另一个Omicron的分支，BA.5。它的刺突蛋白中有三个关键突变，使它既能更好地感染我们的细胞，又能更善于逃过我们的免疫防御。
在短短两个多月的时间里，BA.5击败了其前身，成为美国新冠的主要原因。根据CDC的最新数据，上周，美国每3例新的感染中就有2例这种亚变种。
对最近接种疫苗或从最近的新冠感染中恢复过来的人血液中的抗体进行的实验室研究。这种亚变可以胜过抗体。因此，最近在冬季甚至春季感染新冠的人可能再次容易受到病毒的影响。
“与其他Omicron亚变种相比，我们不知道BA.4和BA.5的临床严重程度，”CDC主任Rochelle Walensky博士周二在白宫新冠响应小组简报会上说。“但我们确实知道它更具传染性，更能逃避免疫。既往感染者，即使患有BA.1和BA.2，也可能仍然有感染BA.4或BA.5的风险。
1. “卯足劲”的浪潮
结果是，我们成群结队地生病了。随着美国人转向更快速的家庭检测，官方病例数 - 目前每天徘徊在110，000例新感染附近 - 只反映了真实疾病负担的一小部分。
“我们估计，每报告一例病例就有7例未报告，”华盛顿大学健康指标与评估研究所健康指标科学教授Ali Mokdad在一封电子邮件中写道。
其他专家认为，这股浪潮可能比现在报道的高出10倍。
“我们每天可能看到近一百万例新病例，”彼得·霍特兹博士周一在CNN上说。“这是我们今年夏天正在经历的一次全面的BA.5高峰。实际上，在南部各州，情况看起来更糟，就像2020年、2021年一样，“休斯顿贝勒医学院国家热带医学院院长Hotez说。
这使我们想起了1月份第一次Omicron波期间报告的病例传播范围。还记得似乎每个地方的每个人都同时生病吗？美国现在的情况又是这样了。
这似乎不是一件大事，因为疫苗和更好的治疗方法已经大大降低了新冠死亡的风险。尽管如此，平均每天约有300至350人死于新冠，足以填满一架大型客机。
“这是不可接受的。这太高了，“白宫新冠应对小组协调员Ashish Jha博士在周二的简报会上说。
在美国，每日住院人数也在攀升。在过去两周内，需要重症监护的患者比例上升了约23%。其他国家也正在经历BA.5浪潮。
“我担心新冠病例继续上升，给捉襟见肘的卫生系统和卫生工作者带来进一步的压力。我也对死亡人数的增加趋势感到担忧，“世界卫生组织总干事谭德塞在该机构决定维持其新冠紧急状态后的新闻发布会上说。
他说，大流行“远未结束”。
2. 持续传播的利害关系
还有更隐蔽的健康风险需要考虑。最近的一项预印本研究，比较了一次或多次感染新冠的人的健康状况，发现每次感染后，新的、有时持久的健康问题的风险都会增加，这表明再感染不一定是良性的。
虽然接种疫苗可以降低长期感染风险，但一定比例的人在突破性感染后会出现持久的症状。
这就是为什么大量的新冠病例是一件大事的另一个原因：由于该病毒仍在疯狂传播，因此它完全有机会发生变异，以制造适应性更强、更具感染力的版本。它这样做的速度比我们更换疫苗的速度要快，使我们陷入大流行反复感染期。
周二，美国国家过敏和传染病研究所所长安东尼·福奇博士恳求美国人使用所有可用的工具来阻止病毒的传播，包括口罩，通风和保持社交距离。
“我们需要将病毒水平保持在尽可能低的水平，这是我们最好的防御。如果一种病毒不是很健壮地复制和传播，它就会减少突变的机会，这使得它进化出另一种变体的机会就越小，“Fauci在新闻发布会上说。
事实上，这已经发生了。
3. 认识 BA.2.75
即使美国熬过了BA.5，世界各地的猎人也在密切关注另一个Omicron变种BA.2.75。它已经在包括美国在内的大约10个国家被发现，并且似乎在印度迅速增长。
根据伦敦帝国理工学院的病毒学家Tom Peacock的说法，BA.2.75的峰值区域有9个变化，将其与BA.2区分开来，与BA.5相比，大约有11个变化。
BA.2.75中的几个突变位于刺突蛋白的一个区域，已知这是抗体结合以阻止病毒的重要场所，奥地利科学院的科学家Ulrich Elling说，他监测该国的冠状病毒变体。
几乎没有什么更多信息，例如，BA.2.75如何与BA.5竞争，或者它是否会导致更严重的疾病，目前还不得而知。但专家表示，它具有可能走向全球的变体的所有特征。
“它已经传播到许多不同的国家，所以我们知道它具有某种持久力，”Helix Labs生物信息学和传染病副主任Shishi Luo说，该公司为CDC和其他客户解码病毒样本。
正因为如此，也因为我们的抗体希望阻止它的病毒区域发生变化，“我们提前知道这会引起一些麻烦，”Luo 说。
根据我们现在所知道的，她预计这个子变种可能会在美国掀起一股秋季新冠浪潮。
与此同时，Jha说，人们应该得到可用的加强针，以保持他们的免疫力尽可能强。美国卫生官员强调，现在得到提升的人仍然可以在今年秋天获得包括BA.4和BA.5菌株在内的更新疫苗。
Jha特别敦促50岁及以上的美国人，“如果你今年没有接种疫苗，现在就去接种疫苗。它可以挽救你的生命，“他说。
［有的人，出于各种目的，只告诉你美国如何如何“正常了”，但无视病毒和疫情的事实。事实是，病毒并不正常，带病前行的美国躺而未平，在新变种面前是欲罢不能，陷入“剪不断理还乱”的纠结之中。摘要：BA.5逃逸抗体，传播快而广，感染和反复感染人数多，导致后遗症加重，增加病毒继续变种可能……］
（CNN）再一次，新冠似乎无处不在。如果您感到措手不及，您并不孤单。
在1月份Omicron潮汐席卷美国，以及BA.2亚变种引起的春季病例增幅较小之后，冠状病毒似乎可以被忽视一段时间。毕竟，美国疾病控制和预防中心在12月估计，几乎所有美国人都接种过疫苗或拥有过去感染的抗体。当然，所有这些免疫力都换来了一些喘息的空间。
但突然之间，许多最近在3月或4月从新冠中康复的人发现自己筋疲力尽，咳嗽并盯着快速测试中的两条红线。这怎么会再次发生——而且这么快呢？
这次的罪魁祸首是另一个Omicron的分支，BA.5。它的刺突蛋白中有三个关键突变，使它既能更好地感染我们的细胞，又能更善于逃过我们的免疫防御。
在短短两个多月的时间里，BA.5击败了其前身，成为美国新冠的主要原因。根据CDC的最新数据，上周，美国每3例新的感染中就有2例这种亚变种。
对最近接种疫苗或从最近的新冠感染中恢复过来的人血液中的抗体进行的实验室研究。这种亚变可以胜过抗体。因此，最近在冬季甚至春季感染新冠的人可能再次容易受到病毒的影响。
“与其他Omicron亚变种相比，我们不知道BA.4和BA.5的临床严重程度，”CDC主任Rochelle Walensky博士周二在白宫新冠响应小组简报会上说。“但我们确实知道它更具传染性，更能逃避免疫。既往感染者，即使患有BA.1和BA.2，也可能仍然有感染BA.4或BA.5的风险。
1. “卯足劲”的浪潮
结果是，我们成群结队地生病了。随着美国人转向更快速的家庭检测，官方病例数 - 目前每天徘徊在110，000例新感染附近 - 只反映了真实疾病负担的一小部分。
“我们估计，每报告一例病例就有7例未报告，”华盛顿大学健康指标与评估研究所健康指标科学教授Ali Mokdad在一封电子邮件中写道。
其他专家认为，这股浪潮可能比现在报道的高出10倍。
“我们每天可能看到近一百万例新病例，”彼得·霍特兹博士周一在CNN上说。“这是我们今年夏天正在经历的一次全面的BA.5高峰。实际上，在南部各州，情况看起来更糟，就像2020年、2021年一样，“休斯顿贝勒医学院国家热带医学院院长Hotez说。
这使我们想起了1月份第一次Omicron波期间报告的病例传播范围。还记得似乎每个地方的每个人都同时生病吗？美国现在的情况又是这样了。
这似乎不是一件大事，因为疫苗和更好的治疗方法已经大大降低了新冠死亡的风险。尽管如此，平均每天约有300至350人死于新冠，足以填满一架大型客机。
“这是不可接受的。这太高了，“白宫新冠应对小组协调员Ashish Jha博士在周二的简报会上说。
在美国，每日住院人数也在攀升。在过去两周内，需要重症监护的患者比例上升了约23%。其他国家也正在经历BA.5浪潮。
“我担心新冠病例继续上升，给捉襟见肘的卫生系统和卫生工作者带来进一步的压力。我也对死亡人数的增加趋势感到担忧，“世界卫生组织总干事谭德塞在该机构决定维持其新冠紧急状态后的新闻发布会上说。
他说，大流行“远未结束”。
2. 持续传播的利害关系
还有更隐蔽的健康风险需要考虑。最近的一项预印本研究，比较了一次或多次感染新冠的人的健康状况，发现每次感染后，新的、有时持久的健康问题的风险都会增加，这表明再感染不一定是良性的。
虽然接种疫苗可以降低长期感染风险，但一定比例的人在突破性感染后会出现持久的症状。
这就是为什么大量的新冠病例是一件大事的另一个原因：由于该病毒仍在疯狂传播，因此它完全有机会发生变异，以制造适应性更强、更具感染力的版本。它这样做的速度比我们更换疫苗的速度要快，使我们陷入大流行反复感染期。
周二，美国国家过敏和传染病研究所所长安东尼·福奇博士恳求美国人使用所有可用的工具来阻止病毒的传播，包括口罩，通风和保持社交距离。
“我们需要将病毒水平保持在尽可能低的水平，这是我们最好的防御。如果一种病毒不是很健壮地复制和传播，它就会减少突变的机会，这使得它进化出另一种变体的机会就越小，“Fauci在新闻发布会上说。
事实上，这已经发生了。
3. 认识 BA.2.75
即使美国熬过了BA.5，世界各地的猎人也在密切关注另一个Omicron变种BA.2.75。它已经在包括美国在内的大约10个国家被发现，并且似乎在印度迅速增长。
根据伦敦帝国理工学院的病毒学家Tom Peacock的说法，BA.2.75的峰值区域有9个变化，将其与BA.2区分开来，与BA.5相比，大约有11个变化。
BA.2.75中的几个突变位于刺突蛋白的一个区域，已知这是抗体结合以阻止病毒的重要场所，奥地利科学院的科学家Ulrich Elling说，他监测该国的冠状病毒变体。
几乎没有什么更多信息，例如，BA.2.75如何与BA.5竞争，或者它是否会导致更严重的疾病，目前还不得而知。但专家表示，它具有可能走向全球的变体的所有特征。
“它已经传播到许多不同的国家，所以我们知道它具有某种持久力，”Helix Labs生物信息学和传染病副主任Shishi Luo说，该公司为CDC和其他客户解码病毒样本。
正因为如此，也因为我们的抗体希望阻止它的病毒区域发生变化，“我们提前知道这会引起一些麻烦，”Luo 说。
根据我们现在所知道的，她预计这个子变种可能会在美国掀起一股秋季新冠浪潮。
与此同时，Jha说，人们应该得到可用的加强针，以保持他们的免疫力尽可能强。美国卫生官员强调，现在得到提升的人仍然可以在今年秋天获得包括BA.4和BA.5菌株在内的更新疫苗。
Jha特别敦促50岁及以上的美国人，“如果你今年没有接种疫苗，现在就去接种疫苗。它可以挽救你的生命，“他说。
爱尔兰留学一年得花多少钱？ 爱尔兰留学要花多少钱？
我们在选择留学目的地时，都会考虑到留学费用的问题，而作为性价比比较高的国家之一，爱尔兰近年来的热门程度持续上升。
学杂费：学费基本上是大家留学支出中最大的一笔，考虑到大家选择的专业不同，费用会有差异，这里小编按照最高标准核算。
普通学院收费相对便宜，一年基本在1.5万欧元左右；而商科则一般需要准备2万欧元左右；工、理和计算机等专业，最多一年可能会达到近3w万欧。
生活成本：包括房租和一切其他日常花费，以爱尔兰主要城市为例
①沃特福德 Waterford
预计生活成本：1050-1600欧元/月
拥有大学：沃特福德理工学院
②利莫瑞克 Limerick
预计生活成本：1100-1750欧元/月
拥有大学：利莫瑞克大学、利莫瑞克理工学院
③高威 Galway
预计生活成本：1200-1850欧元/月
拥有大学：爱尔兰国立高威大学（NUI）
④科克 Cork
预计生活成本：1250-1900欧元/月
拥有大学：科克大学学院（UCC）、科克理工学院
⑤都柏林 Dublin
预计生活成本：1500-2500欧元/月
拥有大学：都柏林大学（UCD）、都柏林圣三一学院、都柏林理工学院、都柏林城市大学
通过以上数据可以看到，除首都都柏林外，其他城市生活成本基本上在1-2000这个档位。尽管都柏林是爱尔兰所有城市中生活成本最高的。但根据Numbeo的数据，都柏林的租金成本还是比英国伦敦低13.4%。
根据以上数据，可以粗略的算出爱尔兰留学一年的平均在35000欧元左右，折合人民币约为25万元。
所以大家在考虑爱尔兰去留学时，费用方面准备25-30W基本上就可以满足一般的开销了。
#留学# #爱尔兰# #教育# #留学生# #出国留学# https://t.cn/A6aN3i5p
我们在选择留学目的地时，都会考虑到留学费用的问题，而作为性价比比较高的国家之一，爱尔兰近年来的热门程度持续上升。
学杂费：学费基本上是大家留学支出中最大的一笔，考虑到大家选择的专业不同，费用会有差异，这里小编按照最高标准核算。
普通学院收费相对便宜，一年基本在1.5万欧元左右；而商科则一般需要准备2万欧元左右；工、理和计算机等专业，最多一年可能会达到近3w万欧。
生活成本：包括房租和一切其他日常花费，以爱尔兰主要城市为例
①沃特福德 Waterford
预计生活成本：1050-1600欧元/月
拥有大学：沃特福德理工学院
②利莫瑞克 Limerick
预计生活成本：1100-1750欧元/月
拥有大学：利莫瑞克大学、利莫瑞克理工学院
③高威 Galway
预计生活成本：1200-1850欧元/月
拥有大学：爱尔兰国立高威大学（NUI）
④科克 Cork
预计生活成本：1250-1900欧元/月
拥有大学：科克大学学院（UCC）、科克理工学院
⑤都柏林 Dublin
预计生活成本：1500-2500欧元/月
拥有大学：都柏林大学（UCD）、都柏林圣三一学院、都柏林理工学院、都柏林城市大学
通过以上数据可以看到，除首都都柏林外，其他城市生活成本基本上在1-2000这个档位。尽管都柏林是爱尔兰所有城市中生活成本最高的。但根据Numbeo的数据，都柏林的租金成本还是比英国伦敦低13.4%。
根据以上数据，可以粗略的算出爱尔兰留学一年的平均在35000欧元左右，折合人民币约为25万元。
所以大家在考虑爱尔兰去留学时，费用方面准备25-30W基本上就可以满足一般的开销了。
#留学# #爱尔兰# #教育# #留学生# #出国留学# https://t.cn/A6aN3i5p
【BA.5成新冠疫情传染力最强病毒？疫苗、核酸对它到底有没有用】每日经济新闻：奥密克戎变异毒株BA.5是人类遭遇疫情迄今为止最强传染力的病毒？R0值（基本传染数）为18.6，疫苗与核酸都没有用了？重症率和后遗症也增强了？
近期，上述关于奥密克戎变异毒株BA.5的说法在互联网上广为流传，引发公众广泛关注的同时，也造成了不小的恐慌。
上述说法是否真实？当前的防疫手段在病毒变异及传播之下缺乏效力？带着这些问题，《每日经济新闻》记者（以下简称NBD）对香港大学教授、病毒学专家金冬雁，病毒学专家常荣山，武汉大学公共卫生学院流行病学教授谭晓东等专家进行了采访，不同于网络上流传的说法，他们对BA.5表达了更为科学、更为专业的观点和意见。
质疑一：R0值为18.6，BA.5毒株传播力最强？
NBD：有说法认为，南非最新研究显示BA.5的R0值为18.6，是目前已知传播能力最强的病毒。对这一说法怎么看？
金冬雁：这个说法是不对的，如今人们都广泛接种疫苗，在形成免疫力屏障的情况下，是不能用R0值来衡量BA.5传染力的。
因为R0值是说所有人对病毒都敏感、也没受过自然感染的情况下病毒传播的数量。在真实世界中，用Rt或者Re值（有效繁殖率）来衡量BA.5的传染力才是更为合理的。
从香港特区和澳门特区的情况来看，BA.5的Re值都没有超过2，香港大学每天都会检测并更新本地的即时有效繁殖率，从数据上看，近一个月以来从来没有超过2。可以说，BA.4/5在全世界任何一个地方都没有超过10的，超过5的都非常少。
BA.5的传染力是要比BA.2高，高出10%到30%左右。但从南非、葡萄牙疫情的实际情况来看，它的日均发病率高峰和BA.1/2流行的时候其实是相差很远的。
而从世界范围来看，3月份首次报告这个病毒到如今，三四个月的时间才成为主要病毒毒株，说明它的传播力不是像传言的那么强。当初BA.1/2出来的时候，差不多一个月的时间就把德尔塔毒株挤下舞台，成为主要流行株了。
所以在目前大范围接种疫苗的前提下，大多数人群已经形成了免疫力，因此不能用R0值来衡量病毒的传染力，一定要看真实世界的数据，比如有效繁殖率。
实际上，BA.4/5与BA.1/2毒株的区别是比较小的，一共就3个核苷酸不一样，而BA.1/2与2020年武汉暴发疫情时期的病毒相比，大概有60个核苷酸不一样。因此，BA.4/5与BA.1/2是大同小异的，上星期我们在Science（科学）杂志就发表了一篇论文，就是讲这个。
常荣山：不仅是这个说法，还有说比麻疹的R0值12~18都还要高等相似的说法，都是不准确的。
首先来说所谓麻疹的这个R0值就是没有证明过的。其次，一个病毒R0值的计算和实验是很复杂和严谨的，要考虑各种场景、人群特点，通过数据模型重建场景去计算出来。这是不能够通过一篇文章来断定的，并且学术界也没有多少人去引用这篇文章。因此这个18.6本身就是一个估计值，也很难用实验去加以证明。
要明确的是，BA.5的传染力跟BA.2相比的确是有加强，但并没有特别强的增强。可以说，BA.4和BA.5是“一伙的”，因为BA.4和BA.5只有一个突变不一样，然而这个突变意义目前还不清楚，因此也有学者经常把它写作BA.4/5。
BA.2.12.1亚型和BA.4/5其实也是“一伙的”，这3个基本上属于一代。“一代”的意思就是都差不多，传播能力、免疫反应都差不多，只是有些地方不一样。
7月7日，UCLA（加利福尼亚大学洛杉矶分校）流行病学系主任张作风教授对南非、萄葡牙和法国的发病高峰进行了分析，这三个国家主要由BA.5引起的日均发病率最高峰，仅为BA.1/ BA.2发病高峰的33%（南非，法国）~47%（萄葡牙），他没有观察到类似BA.1/ 2引起的发病高峰。南非、萄葡牙、法国和德国的暴发曲线都不支持R0值为18的说法。
这 三 个 病 毒（ 指 BA.4/5、BA.2.12.1）我预计可能到今年9月份也差不多了，也就是说占据主流地位一般不会超过6个月，可能今年冬天我们要预防的就不是这几个亚型了，可能有新的变异株出现。
我认为当前对于我国来说，分布在我们周边、对付起来比较麻烦的毒株是BA2.75，也就是在印度发现的变异株，它的免疫逃逸能力比BA.5还要强，具体强多少目前还不清楚。现在很多国家已经发现该毒株了，因此我国在这一两个月需要密切关注是否会有相关的报告。
谭晓东：首先，BA.5的相关数据在各个国家都不太一样，目前在我国没有大量的数据，所以如果直接把国外的数据拿过来，我觉得这个特定的数据就可能是不太准确的。
其次，相关的说法是基于在南非的一个研究，还只是个预印版，并没有正式出版。从已经看到的文献报道来看，它可能还不是太准确。
这个所谓的R0值是在人们完全没有接种疫苗、人群免疫完全是空白的情况下计算出来的。考虑到经过3年的抗疫，南非已经有一部分人打了疫苗，有一部分人已经感染了，所以这个数据值得进一步推敲。
要承认的是，BA.5的传染力高肯定是要高一点的，但是不是高到那个地步、是不是目前传播最快的病毒亚型，现在还有待进一步验证。
质疑二：现有核酸检测、疫苗对BA.5不起作用？
NBD：有说法认为现有的疫苗对BA.5不起作用了，而且核酸检测也检测不出来。请问怎样看待这一说法？
金冬雁：这个说法肯定是不对的，现有的疫苗依然是有效的。即使是针对武汉暴发新冠病毒时期的疫苗，也是能够起保护作用的，依然能大大减少感染的，还是能保护感染者不得重症、不死亡，这都是有相关研究作为支撑的。
从现实情况来看，澳门、西安报告发现了BA.5毒株，如果核酸检测对它没用的话，那为什么这些地方还会继续要求做核酸检测呢，这说明核酸检测也好、抗原检测也好，目前依然能把BA.4/5的感染者找出来，非常精确，特异性也非常高、非常灵敏，这个目前是没有异议的。
刚才也说了，BA.5与BA.1/2是大同小异，既然能用核酸、抗原检测去查BA.1/2，那为什么到BA.5这儿就不行了呢？所以这个说法是很荒谬的。
常荣山：这个说法不对！相关研究显示，对于BA.5来说，不是说疫苗完全没用了，肯定没有这样的说法。
7月6日，中国疾控中心主任高福研究组在《新英格兰医学》杂志上报告了国产智飞ZF2001重组蛋白疫苗、科兴灭活疫苗以及序贯接种对于最近流行的BA.2.12.1，BA.4/5的血清中和活性。该报告认为，接种国产智飞疫苗，并且将第二针与第三针的接种间隔延长到4~6个月，能使接种者对BA.4/ BA.5的中和抗体水平相对更高，对所有奥密克戎亚变体的中和抗体滴度高约30倍。
从这份报告的研究来看，接种智飞的疫苗，两针间隔4~6个月，是有保护作用的，所以说疫苗还是有用的。
哈佛大学的一项研究显示，接种BNT162b2 mRNA疫苗的加强针后，尽管受试者体内普遍产生了高水平的中和抗体，但相比BA.1毒株，针对BA.4/5的抗体滴度降低得比较多。在这种情况下，如果疫苗的作用大幅降低，可能意味着现在需要重新免疫，即需要重新打第一针和第二针。
谭晓东：现在说疫苗完全没作用，为时尚早。我们观察疫苗，主要是看它防范的主要问题，包括基础免疫和特异免疫，所以特异免疫的效率可能会打折扣，但并不等于说完全没有用。
讲疫苗作用的时候，一个是要提高机体的免疫力；另一个是对特异病毒病原体产生的有效作用，即特异免疫。
关于核酸检测对BA.5没用这个说法，我不知道这个说法从何而来，到目前为止，我们核酸检测、抗原检测还是有效的，没有数据说明准确性会下降。
质疑三：BA.5致病性更强、重症率更高？
NBD：有说法认为BA.5会“走肺”，而且致病性更高，重症率和后遗症会增多，请问这种说法正确吗？BA.5的重症率和后遗症是什么情况？
金冬雁：“走肺”这个说法可能来自日本一项关于BA.5的致病性研究，即通过动物实验，对比感染BA.2和BA.4/5的金仓鼠。要知道动物模型会有误差，金仓鼠的上呼吸道和人是不一样的，这是早就被证明过的。
以前做BA.1/2实验的时候，也说致病性增加了，现在又说致病性增加了。这些研究者中有一些过去并不是从事冠状病毒研究的，而现实中往往是把实验结论搞得越新奇越容易发论文，但这些实验并不全都是靠谱的。
从葡萄牙、南非等国家实际情况来看，从确诊人数到住院人数再到重症和死亡人数，BA.5都是减少的。
如果拿BA.1/2取代德尔塔毒株那个时候的数据来看，确诊人数是翻倍的，传播力特别强。可现在BA.4/5不是这种情况，在相当大一部分人接种疫苗尤其是三针的情况下，BA.4/5的危害性和感染规模是比过去要小的，它的致病性也是更弱了。整体的实际传播数是比BA1/2更弱的，这也是在全世界现在看到的情况。
从香港特区现在这第五波疫情来看，100多万人受到感染，没有打过疫苗的新冠死亡率大概是3%，打了三针科兴疫苗，死亡率是0.06%。
对于真正的学者来说，很少有人相信BA.4/5的致病性是比过去高的，而且病毒进化的规律也不是这样。
常荣山：说BA.5会“走肺”这个说法很荒谬，难道之前的BA.1/2就全走上呼吸道而不走肺？这太荒谬了，BA.1/2本身也会感染到肺，特别是重症患者。
总的来说，BA.5的致病率是比BA.1/2低的，从死亡率来看也是比它低的。关于重症率和后遗症这个，现在还没看到相关的报告，无法统计。因为BA.5是4~5月份才开始，后遗症一般都要求3~6个月以后，现在谈后遗症为时尚早。
从张作风那篇研究来看，在南非BA.5的平均病死率是0.65%，而BA.1/2是1.33%。在法国，BA.5的平均病死率是0.073%，而BA1/2是0.13%。从上述数据可以看出，BA.5亚型与BA.1/BA.2相比，病死率是显著下降的。
谭晓东：从报道来看，最开始有报道说BA.5可能主要侵袭部位在肺部，但是后来大量的研究又证明不在这一部分。
现在比较认同的说法是它的致病性、重症率、致死率不一定比BA.2高，这两者有可能差不多。考虑到这是刚出来的病毒，对此研究的数据不是太全面，所以曾经有研究是说致病性会更高，然而现在比较倾向于认为是几乎和原来的毒株差不多的，没有很明显的增高。
近期，上述关于奥密克戎变异毒株BA.5的说法在互联网上广为流传，引发公众广泛关注的同时，也造成了不小的恐慌。
上述说法是否真实？当前的防疫手段在病毒变异及传播之下缺乏效力？带着这些问题，《每日经济新闻》记者（以下简称NBD）对香港大学教授、病毒学专家金冬雁，病毒学专家常荣山，武汉大学公共卫生学院流行病学教授谭晓东等专家进行了采访，不同于网络上流传的说法，他们对BA.5表达了更为科学、更为专业的观点和意见。
质疑一：R0值为18.6，BA.5毒株传播力最强？
NBD：有说法认为，南非最新研究显示BA.5的R0值为18.6，是目前已知传播能力最强的病毒。对这一说法怎么看？
金冬雁：这个说法是不对的，如今人们都广泛接种疫苗，在形成免疫力屏障的情况下，是不能用R0值来衡量BA.5传染力的。
因为R0值是说所有人对病毒都敏感、也没受过自然感染的情况下病毒传播的数量。在真实世界中，用Rt或者Re值（有效繁殖率）来衡量BA.5的传染力才是更为合理的。
从香港特区和澳门特区的情况来看，BA.5的Re值都没有超过2，香港大学每天都会检测并更新本地的即时有效繁殖率，从数据上看，近一个月以来从来没有超过2。可以说，BA.4/5在全世界任何一个地方都没有超过10的，超过5的都非常少。
BA.5的传染力是要比BA.2高，高出10%到30%左右。但从南非、葡萄牙疫情的实际情况来看，它的日均发病率高峰和BA.1/2流行的时候其实是相差很远的。
而从世界范围来看，3月份首次报告这个病毒到如今，三四个月的时间才成为主要病毒毒株，说明它的传播力不是像传言的那么强。当初BA.1/2出来的时候，差不多一个月的时间就把德尔塔毒株挤下舞台，成为主要流行株了。
所以在目前大范围接种疫苗的前提下，大多数人群已经形成了免疫力，因此不能用R0值来衡量病毒的传染力，一定要看真实世界的数据，比如有效繁殖率。
实际上，BA.4/5与BA.1/2毒株的区别是比较小的，一共就3个核苷酸不一样，而BA.1/2与2020年武汉暴发疫情时期的病毒相比，大概有60个核苷酸不一样。因此，BA.4/5与BA.1/2是大同小异的，上星期我们在Science（科学）杂志就发表了一篇论文，就是讲这个。
常荣山：不仅是这个说法，还有说比麻疹的R0值12~18都还要高等相似的说法，都是不准确的。
首先来说所谓麻疹的这个R0值就是没有证明过的。其次，一个病毒R0值的计算和实验是很复杂和严谨的，要考虑各种场景、人群特点，通过数据模型重建场景去计算出来。这是不能够通过一篇文章来断定的，并且学术界也没有多少人去引用这篇文章。因此这个18.6本身就是一个估计值，也很难用实验去加以证明。
要明确的是，BA.5的传染力跟BA.2相比的确是有加强，但并没有特别强的增强。可以说，BA.4和BA.5是“一伙的”，因为BA.4和BA.5只有一个突变不一样，然而这个突变意义目前还不清楚，因此也有学者经常把它写作BA.4/5。
BA.2.12.1亚型和BA.4/5其实也是“一伙的”，这3个基本上属于一代。“一代”的意思就是都差不多，传播能力、免疫反应都差不多，只是有些地方不一样。
7月7日，UCLA（加利福尼亚大学洛杉矶分校）流行病学系主任张作风教授对南非、萄葡牙和法国的发病高峰进行了分析，这三个国家主要由BA.5引起的日均发病率最高峰，仅为BA.1/ BA.2发病高峰的33%（南非，法国）~47%（萄葡牙），他没有观察到类似BA.1/ 2引起的发病高峰。南非、萄葡牙、法国和德国的暴发曲线都不支持R0值为18的说法。
这 三 个 病 毒（ 指 BA.4/5、BA.2.12.1）我预计可能到今年9月份也差不多了，也就是说占据主流地位一般不会超过6个月，可能今年冬天我们要预防的就不是这几个亚型了，可能有新的变异株出现。
我认为当前对于我国来说，分布在我们周边、对付起来比较麻烦的毒株是BA2.75，也就是在印度发现的变异株，它的免疫逃逸能力比BA.5还要强，具体强多少目前还不清楚。现在很多国家已经发现该毒株了，因此我国在这一两个月需要密切关注是否会有相关的报告。
谭晓东：首先，BA.5的相关数据在各个国家都不太一样，目前在我国没有大量的数据，所以如果直接把国外的数据拿过来，我觉得这个特定的数据就可能是不太准确的。
其次，相关的说法是基于在南非的一个研究，还只是个预印版，并没有正式出版。从已经看到的文献报道来看，它可能还不是太准确。
这个所谓的R0值是在人们完全没有接种疫苗、人群免疫完全是空白的情况下计算出来的。考虑到经过3年的抗疫，南非已经有一部分人打了疫苗，有一部分人已经感染了，所以这个数据值得进一步推敲。
要承认的是，BA.5的传染力高肯定是要高一点的，但是不是高到那个地步、是不是目前传播最快的病毒亚型，现在还有待进一步验证。
质疑二：现有核酸检测、疫苗对BA.5不起作用？
NBD：有说法认为现有的疫苗对BA.5不起作用了，而且核酸检测也检测不出来。请问怎样看待这一说法？
金冬雁：这个说法肯定是不对的，现有的疫苗依然是有效的。即使是针对武汉暴发新冠病毒时期的疫苗，也是能够起保护作用的，依然能大大减少感染的，还是能保护感染者不得重症、不死亡，这都是有相关研究作为支撑的。
从现实情况来看，澳门、西安报告发现了BA.5毒株，如果核酸检测对它没用的话，那为什么这些地方还会继续要求做核酸检测呢，这说明核酸检测也好、抗原检测也好，目前依然能把BA.4/5的感染者找出来，非常精确，特异性也非常高、非常灵敏，这个目前是没有异议的。
刚才也说了，BA.5与BA.1/2是大同小异，既然能用核酸、抗原检测去查BA.1/2，那为什么到BA.5这儿就不行了呢？所以这个说法是很荒谬的。
常荣山：这个说法不对！相关研究显示，对于BA.5来说，不是说疫苗完全没用了，肯定没有这样的说法。
7月6日，中国疾控中心主任高福研究组在《新英格兰医学》杂志上报告了国产智飞ZF2001重组蛋白疫苗、科兴灭活疫苗以及序贯接种对于最近流行的BA.2.12.1，BA.4/5的血清中和活性。该报告认为，接种国产智飞疫苗，并且将第二针与第三针的接种间隔延长到4~6个月，能使接种者对BA.4/ BA.5的中和抗体水平相对更高，对所有奥密克戎亚变体的中和抗体滴度高约30倍。
从这份报告的研究来看，接种智飞的疫苗，两针间隔4~6个月，是有保护作用的，所以说疫苗还是有用的。
哈佛大学的一项研究显示，接种BNT162b2 mRNA疫苗的加强针后，尽管受试者体内普遍产生了高水平的中和抗体，但相比BA.1毒株，针对BA.4/5的抗体滴度降低得比较多。在这种情况下，如果疫苗的作用大幅降低，可能意味着现在需要重新免疫，即需要重新打第一针和第二针。
谭晓东：现在说疫苗完全没作用，为时尚早。我们观察疫苗，主要是看它防范的主要问题，包括基础免疫和特异免疫，所以特异免疫的效率可能会打折扣，但并不等于说完全没有用。
讲疫苗作用的时候，一个是要提高机体的免疫力；另一个是对特异病毒病原体产生的有效作用，即特异免疫。
关于核酸检测对BA.5没用这个说法，我不知道这个说法从何而来，到目前为止，我们核酸检测、抗原检测还是有效的，没有数据说明准确性会下降。
质疑三：BA.5致病性更强、重症率更高？
NBD：有说法认为BA.5会“走肺”，而且致病性更高，重症率和后遗症会增多，请问这种说法正确吗？BA.5的重症率和后遗症是什么情况？
金冬雁：“走肺”这个说法可能来自日本一项关于BA.5的致病性研究，即通过动物实验，对比感染BA.2和BA.4/5的金仓鼠。要知道动物模型会有误差，金仓鼠的上呼吸道和人是不一样的，这是早就被证明过的。
以前做BA.1/2实验的时候，也说致病性增加了，现在又说致病性增加了。这些研究者中有一些过去并不是从事冠状病毒研究的，而现实中往往是把实验结论搞得越新奇越容易发论文，但这些实验并不全都是靠谱的。
从葡萄牙、南非等国家实际情况来看，从确诊人数到住院人数再到重症和死亡人数，BA.5都是减少的。
如果拿BA.1/2取代德尔塔毒株那个时候的数据来看，确诊人数是翻倍的，传播力特别强。可现在BA.4/5不是这种情况，在相当大一部分人接种疫苗尤其是三针的情况下，BA.4/5的危害性和感染规模是比过去要小的，它的致病性也是更弱了。整体的实际传播数是比BA1/2更弱的，这也是在全世界现在看到的情况。
从香港特区现在这第五波疫情来看，100多万人受到感染，没有打过疫苗的新冠死亡率大概是3%，打了三针科兴疫苗，死亡率是0.06%。
对于真正的学者来说，很少有人相信BA.4/5的致病性是比过去高的，而且病毒进化的规律也不是这样。
常荣山：说BA.5会“走肺”这个说法很荒谬，难道之前的BA.1/2就全走上呼吸道而不走肺？这太荒谬了，BA.1/2本身也会感染到肺，特别是重症患者。
总的来说，BA.5的致病率是比BA.1/2低的，从死亡率来看也是比它低的。关于重症率和后遗症这个，现在还没看到相关的报告，无法统计。因为BA.5是4~5月份才开始，后遗症一般都要求3~6个月以后，现在谈后遗症为时尚早。
从张作风那篇研究来看，在南非BA.5的平均病死率是0.65%，而BA.1/2是1.33%。在法国，BA.5的平均病死率是0.073%，而BA1/2是0.13%。从上述数据可以看出，BA.5亚型与BA.1/BA.2相比，病死率是显著下降的。
谭晓东：从报道来看，最开始有报道说BA.5可能主要侵袭部位在肺部，但是后来大量的研究又证明不在这一部分。
现在比较认同的说法是它的致病性、重症率、致死率不一定比BA.2高，这两者有可能差不多。考虑到这是刚出来的病毒，对此研究的数据不是太全面，所以曾经有研究是说致病性会更高，然而现在比较倾向于认为是几乎和原来的毒株差不多的，没有很明显的增高。
✋热门推荐