民科数学家非常青睐费马大定理和哥德巴赫猜想，中学生就能读懂题意，于是民科论文成麻袋雪花般飞向重要的数学机构。
但从来没有民科去挑战黎曼猜想。原因也很简单，没有复分析数学基础的人是无法理解题意的。
而黎曼猜又是那么的重要，数学和物理里上千个问题的解决都依赖于黎曼猜想的证明。纯数学的黎曼猜想，通过素数分布与哥德巴赫猜想建立关联，也可以通过代数几何理论证明费马大定理，甚至它还与物理学量子理论，无序介质，神经网络等实体都存在着神奇的关联。
但从来没有民科去挑战黎曼猜想。原因也很简单，没有复分析数学基础的人是无法理解题意的。
而黎曼猜又是那么的重要，数学和物理里上千个问题的解决都依赖于黎曼猜想的证明。纯数学的黎曼猜想，通过素数分布与哥德巴赫猜想建立关联，也可以通过代数几何理论证明费马大定理，甚至它还与物理学量子理论，无序介质，神经网络等实体都存在着神奇的关联。
今天是3月14号，咱们聊点跟314有关的。
打开百度，输入“美国法律 圆周率”，然后你就会惊讶地发现，“在印第安纳州，圆周率法定为4”
显然，任何一个上过小学的人都会告诉你，圆周率的值是3.14而非4——考虑到现在九年义务教育已经普及，那么你肯定知道圆周率其实是个无理数。那么美国人民究竟出了什么问题，要立法确定圆周率的值为4呢？
这事要从100多年前说起。
1897年的2月，印第安纳州众议院的秘书将一份《印第安纳众议院第二百四十六条法案》的特别文件呈送到了议长的案头。这是一份极其特殊的法案，因为它还有一个别名，叫做《印第安纳圆周率法案》。这份法案的大意如下：
愚蠢的人类啊，你们一直搞错了圆周率的数值，3.14159神马的，根本就不对！我现在证明出来了圆周率的值应该是3.2，同时我基于这个圆周率还搞出来了用尺规三等分任意角和倍立方体的法子！我的这些个伟大发明已经在美国数学月刊上发表了，所以我现在请求议会立法将圆周率确定为3.2——此外，虽然我已经为我的这些伟大发明申请了专利，但是由于我心系本州教育事业，你们通过了这个法案以后本州可以免费使用这些方法！
印第安纳州众议院的议长瞬间就湿润了，他迅速叫人验证这套说辞是否属实，而手下工作人员非常给力，迅速找来了美国数学月刊，稍一查阅，马上就发现了这个人发表的文章！他说的是真的！
议长激动了，要知道，尺规作图“化圆为方”、“三等分任意角”、“倍立方体”这三大问题可是家喻户晓的古希腊三大几何难题！议长马上决定开会讨论这个议案，这关系到我印第安纳州在科学界的领先地位，切切拖沓不得！
众议院的议员们面对如此高深的法案瞬间也湿润了，有议员提出建议：这么高深的法案，咱们是不是应该交给财经委员会来探讨呢？毕竟他们整天接触数字，比较专业啊！但是另外一个议员否定了这个提议，他认为应该交给教育委员会，毕竟人家这个法案的提出是为了孩子们啊！大家纷纷称善，于是这份法案被提交到教育委员会讨论，教育委员会的委员们开会研究后得出结论——这个法案十分合理，天衣无缝，建议马上投票立法！于是众议院以67票同意，0票反对的表决通过了这份法案。
按照美国的立法程序，这个法案将被提交至参议院进行表决，如果参议院通过的话，只需要州长签字就可以实现立法。而这部法律由于其特殊性（不涉及利益平衡），很可能被顺风顺水的通过。
提出这个霸气侧漏的法案的人名叫Edward J. Goodwin，是一名医生兼数学民科。虽然1830年，法国数学家伽罗华的理论已经能够证明尺规作图完成三等分角等问题是不可能的，但是直到1882年，德国数学家林德曼才证明了圆周率π=3.1415926......是超越数，并且尺规作图是不可能作出超越数来，所以用尺规作图的方式解决化圆为方、三等分角等问题是不可能实现的。而远在美国大陆的Edward同学显然没看过林德曼的论文，他在用自创的方法计算出圆周率等于3.2之后，十分激动的发现什么三等分角啊，倍立方体啊这些问题全都迎刃而解！而他投稿的《美国数学月刊》在这个年代为了鼓励美国本土数学发展，在录用文章时颇有点“不拘一格降人才”的意思，因此虽然编辑发现了他证明中的问题，但是在多次沟通之后还是刊发了他的证明，只是在文章前标注了“Published by the request of the author”的字样。而美国的版权保护法显然不可能阻止他为自己的证明方法申请专利……
于是Edward同学迅速成为了印第安纳州参议院的热门人物，大家以为一个冉冉升起的科学新星马上就要诞生了。而报道了这事的Der Tägliche Telegraph这份报纸又是一份德语报纸，因此在社会上也没能第一时间引起大家的广泛注意，所以眼瞅着印第安纳州立法通过圆周率等于3.2这事就要成了……
在这个关键的时刻，一位数学家的到来，拯救了整个印第安纳议会，令他们不至于成为全美国乃至全世界的笑柄。
这位教授名叫Clarence Abiathar Waldo，乃是普度大学的一名数学教授。他到印第安纳州是为了和参议员们商讨年度拨款事宜的，当参议员们兴冲冲的向他介绍Edward这位数学界的新星时，Waldo哈哈大笑，轻蔑的说道这种货色我在普度门口见的多了，这你们也信？
信啊，我们都准备立法通过圆周率等于3.2了！
啥！！？？你们印第安纳的议员都是白痴么！！
气疯了的Waldo迅速在参议院里开展了一轮科普活动，经过他的教育（或者说嘲讽），大家纷纷明白了过来……
这时候其他报纸也注意到了印第安纳州准备立法确认圆周率等于3.2这事了，全国各地的报纸对这事大加嘲讽，认为印第安纳州议员们的脑子都坏掉了。恼羞成怒的议员们在参议院的会议上驳回了这份法案，声称Edward同学用这种垃圾浪费着参议院宝贵的时间和精力，简直就是要自绝于人民！或许他们已经忘了，就在一个礼拜前，他们还将Edward称为天才来的。
虽然事情得到了圆满的解决，印第安纳州的脸面勉强得以保存，但是经过媒体的传播与发酵，很快全世界就都知道这件囧事了。
等等！也许你读到这里，发现了一个大问题：咱们不是说要讨论一下美国人立法将圆周率确定为4的事么？这怎么说来说去，说的都是3.2？
这其实要归功于我国历史悠久之传统读物：《读者》。在1995年的第10期上，《读者》刊载了这样一篇文章：《圆周率与法律》，全文如下：
1897年，美国印第安纳州议会收到第246号法案。法案在很长一段引文后称：“法律应该承认圆周率π等于4。”
议会的记录将在第246号法案中提出武断结论的作者的名字流传下来，他是埃德温·古特门。古特门称他“顺利解决了过去100年里最优秀的人才绞尽脑汁也无法解决的问题”。
幸好，法案没有被通过。议员们——有些是法学家认为，法案的表达模糊不清，互相矛盾。否则，在印第安纳州，除“4”之外，任何一个其他的圆周率都将被认为是非法的，会受到惩罚的。
今天，众所周知，“π”已精确到小数点后1011196691位。这项成就被载入《吉尼斯世界纪录大全》，如果全部写出这个由10多亿个数字组成的数，《吉尼斯世界记录大全》是不可能的——地方不够。
现在看来，这篇文章的作者很显然没有读懂法案的原文，因此在灵魂翻译之后不仅将圆周率发挥为4，更添上了脑补出来的法学家的高深思想。然后这则谣言迅速传开，并在互联网时代得到了二次传播，被整合进了“千奇百怪的美国法律”之中。因此在以讹传讹之后，到了今天，终于变成了你在网上看到的这个样子了。
这个故事告诉我们：民科有毒，贻害无穷，今天你为民科站台，明天民科就会让你被世界耻笑……
#微博新知博主##历史[超话]#
打开百度，输入“美国法律 圆周率”，然后你就会惊讶地发现，“在印第安纳州，圆周率法定为4”
显然，任何一个上过小学的人都会告诉你，圆周率的值是3.14而非4——考虑到现在九年义务教育已经普及，那么你肯定知道圆周率其实是个无理数。那么美国人民究竟出了什么问题，要立法确定圆周率的值为4呢？
这事要从100多年前说起。
1897年的2月，印第安纳州众议院的秘书将一份《印第安纳众议院第二百四十六条法案》的特别文件呈送到了议长的案头。这是一份极其特殊的法案，因为它还有一个别名，叫做《印第安纳圆周率法案》。这份法案的大意如下：
愚蠢的人类啊，你们一直搞错了圆周率的数值，3.14159神马的，根本就不对！我现在证明出来了圆周率的值应该是3.2，同时我基于这个圆周率还搞出来了用尺规三等分任意角和倍立方体的法子！我的这些个伟大发明已经在美国数学月刊上发表了，所以我现在请求议会立法将圆周率确定为3.2——此外，虽然我已经为我的这些伟大发明申请了专利，但是由于我心系本州教育事业，你们通过了这个法案以后本州可以免费使用这些方法！
印第安纳州众议院的议长瞬间就湿润了，他迅速叫人验证这套说辞是否属实，而手下工作人员非常给力，迅速找来了美国数学月刊，稍一查阅，马上就发现了这个人发表的文章！他说的是真的！
议长激动了，要知道，尺规作图“化圆为方”、“三等分任意角”、“倍立方体”这三大问题可是家喻户晓的古希腊三大几何难题！议长马上决定开会讨论这个议案，这关系到我印第安纳州在科学界的领先地位，切切拖沓不得！
众议院的议员们面对如此高深的法案瞬间也湿润了，有议员提出建议：这么高深的法案，咱们是不是应该交给财经委员会来探讨呢？毕竟他们整天接触数字，比较专业啊！但是另外一个议员否定了这个提议，他认为应该交给教育委员会，毕竟人家这个法案的提出是为了孩子们啊！大家纷纷称善，于是这份法案被提交到教育委员会讨论，教育委员会的委员们开会研究后得出结论——这个法案十分合理，天衣无缝，建议马上投票立法！于是众议院以67票同意，0票反对的表决通过了这份法案。
按照美国的立法程序，这个法案将被提交至参议院进行表决，如果参议院通过的话，只需要州长签字就可以实现立法。而这部法律由于其特殊性（不涉及利益平衡），很可能被顺风顺水的通过。
提出这个霸气侧漏的法案的人名叫Edward J. Goodwin，是一名医生兼数学民科。虽然1830年，法国数学家伽罗华的理论已经能够证明尺规作图完成三等分角等问题是不可能的，但是直到1882年，德国数学家林德曼才证明了圆周率π=3.1415926......是超越数，并且尺规作图是不可能作出超越数来，所以用尺规作图的方式解决化圆为方、三等分角等问题是不可能实现的。而远在美国大陆的Edward同学显然没看过林德曼的论文，他在用自创的方法计算出圆周率等于3.2之后，十分激动的发现什么三等分角啊，倍立方体啊这些问题全都迎刃而解！而他投稿的《美国数学月刊》在这个年代为了鼓励美国本土数学发展，在录用文章时颇有点“不拘一格降人才”的意思，因此虽然编辑发现了他证明中的问题，但是在多次沟通之后还是刊发了他的证明，只是在文章前标注了“Published by the request of the author”的字样。而美国的版权保护法显然不可能阻止他为自己的证明方法申请专利……
于是Edward同学迅速成为了印第安纳州参议院的热门人物，大家以为一个冉冉升起的科学新星马上就要诞生了。而报道了这事的Der Tägliche Telegraph这份报纸又是一份德语报纸，因此在社会上也没能第一时间引起大家的广泛注意，所以眼瞅着印第安纳州立法通过圆周率等于3.2这事就要成了……
在这个关键的时刻，一位数学家的到来，拯救了整个印第安纳议会，令他们不至于成为全美国乃至全世界的笑柄。
这位教授名叫Clarence Abiathar Waldo，乃是普度大学的一名数学教授。他到印第安纳州是为了和参议员们商讨年度拨款事宜的，当参议员们兴冲冲的向他介绍Edward这位数学界的新星时，Waldo哈哈大笑，轻蔑的说道这种货色我在普度门口见的多了，这你们也信？
信啊，我们都准备立法通过圆周率等于3.2了！
啥！！？？你们印第安纳的议员都是白痴么！！
气疯了的Waldo迅速在参议院里开展了一轮科普活动，经过他的教育（或者说嘲讽），大家纷纷明白了过来……
这时候其他报纸也注意到了印第安纳州准备立法确认圆周率等于3.2这事了，全国各地的报纸对这事大加嘲讽，认为印第安纳州议员们的脑子都坏掉了。恼羞成怒的议员们在参议院的会议上驳回了这份法案，声称Edward同学用这种垃圾浪费着参议院宝贵的时间和精力，简直就是要自绝于人民！或许他们已经忘了，就在一个礼拜前，他们还将Edward称为天才来的。
虽然事情得到了圆满的解决，印第安纳州的脸面勉强得以保存，但是经过媒体的传播与发酵，很快全世界就都知道这件囧事了。
等等！也许你读到这里，发现了一个大问题：咱们不是说要讨论一下美国人立法将圆周率确定为4的事么？这怎么说来说去，说的都是3.2？
这其实要归功于我国历史悠久之传统读物：《读者》。在1995年的第10期上，《读者》刊载了这样一篇文章：《圆周率与法律》，全文如下：
1897年，美国印第安纳州议会收到第246号法案。法案在很长一段引文后称：“法律应该承认圆周率π等于4。”
议会的记录将在第246号法案中提出武断结论的作者的名字流传下来，他是埃德温·古特门。古特门称他“顺利解决了过去100年里最优秀的人才绞尽脑汁也无法解决的问题”。
幸好，法案没有被通过。议员们——有些是法学家认为，法案的表达模糊不清，互相矛盾。否则，在印第安纳州，除“4”之外，任何一个其他的圆周率都将被认为是非法的，会受到惩罚的。
今天，众所周知，“π”已精确到小数点后1011196691位。这项成就被载入《吉尼斯世界纪录大全》，如果全部写出这个由10多亿个数字组成的数，《吉尼斯世界记录大全》是不可能的——地方不够。
现在看来，这篇文章的作者很显然没有读懂法案的原文，因此在灵魂翻译之后不仅将圆周率发挥为4，更添上了脑补出来的法学家的高深思想。然后这则谣言迅速传开，并在互联网时代得到了二次传播，被整合进了“千奇百怪的美国法律”之中。因此在以讹传讹之后，到了今天，终于变成了你在网上看到的这个样子了。
这个故事告诉我们：民科有毒，贻害无穷，今天你为民科站台，明天民科就会让你被世界耻笑……
#微博新知博主##历史[超话]#
重新翻看“非欧几何”的发展历史.我充分理解了“人们对于真知灼见毫无兴趣.人们只是捍卫自己已有的观念.只接受自己直觉范围内的东西”的现实.
我这不是“民科”对于“学术界的质疑和责难”.而是对于人认知能力本身的否定.
人对于“不符合自己接受范围的事物”.最可能的做法就是“不分青红皂白直接否定”.根本不存在所谓的思考.所谓的“思考”也只是强行贴上去的理由.
就像罗氏几何刚被提出时一样.听众并非是“民科”.而是“专业的数学家”.尽管如此.也没人去考虑“这个几何是否能成立”只是简单粗暴干脆利落的否决.即使是当时杰出的数学家也不稀罕了解推理一下罗氏几何.只是简单粗暴否定和污蔑.行为和“民科”并无区别.人们就像对待日心说一样把罗氏几何挫骨扬灰.
我认为这里涉及到的是人的本质：人的认知能力是有缺陷的.对于违背自己直觉的东西.人就会直接排除不留余地.根本不存在思考.
爱因斯坦的相对论只能说是幸运.在极少有人理解的情况下.当时的大学者选择了支持.而不像数学王子高斯选择了沉默.难道这一切只能寄托于运气和大人物的支持？其实.这并不仅仅见于所谓的“学术争端”“人类进步”.人类的认知缺陷会体现在方方面面.最终.你会发现：人们捍卫的只是已有的秩序.已有的秩序就是人们所谓的道理.人们只是被困在了已有的秩序之中了而已. 三角形内角和不一定等于180°.平行线也是会相交的.过直线外一点有且仅有一条直线与已知直线平行一定对吗？在非欧几何中两平行线有交点.称为理想点.我第一次知道有且仅有并非绝对.参考《非欧几何》平行相对论.在另一个时空的我们又会发生什么样的故事有着什么样的交集呢.11是质数.是平行线.是原本时空里鲜为人知的暗恋.但11有孪生质数13.平行线在非欧几何里会相交.怀有对平行时空经历记忆的我们也不该错过.来学数学吧.很浪漫.#非欧几何##数学#
我这不是“民科”对于“学术界的质疑和责难”.而是对于人认知能力本身的否定.
人对于“不符合自己接受范围的事物”.最可能的做法就是“不分青红皂白直接否定”.根本不存在所谓的思考.所谓的“思考”也只是强行贴上去的理由.
就像罗氏几何刚被提出时一样.听众并非是“民科”.而是“专业的数学家”.尽管如此.也没人去考虑“这个几何是否能成立”只是简单粗暴干脆利落的否决.即使是当时杰出的数学家也不稀罕了解推理一下罗氏几何.只是简单粗暴否定和污蔑.行为和“民科”并无区别.人们就像对待日心说一样把罗氏几何挫骨扬灰.
我认为这里涉及到的是人的本质：人的认知能力是有缺陷的.对于违背自己直觉的东西.人就会直接排除不留余地.根本不存在思考.
爱因斯坦的相对论只能说是幸运.在极少有人理解的情况下.当时的大学者选择了支持.而不像数学王子高斯选择了沉默.难道这一切只能寄托于运气和大人物的支持？其实.这并不仅仅见于所谓的“学术争端”“人类进步”.人类的认知缺陷会体现在方方面面.最终.你会发现：人们捍卫的只是已有的秩序.已有的秩序就是人们所谓的道理.人们只是被困在了已有的秩序之中了而已. 三角形内角和不一定等于180°.平行线也是会相交的.过直线外一点有且仅有一条直线与已知直线平行一定对吗？在非欧几何中两平行线有交点.称为理想点.我第一次知道有且仅有并非绝对.参考《非欧几何》平行相对论.在另一个时空的我们又会发生什么样的故事有着什么样的交集呢.11是质数.是平行线.是原本时空里鲜为人知的暗恋.但11有孪生质数13.平行线在非欧几何里会相交.怀有对平行时空经历记忆的我们也不该错过.来学数学吧.很浪漫.#非欧几何##数学#
✋热门推荐