胡先生安装地锁占用邻居家车位，被警方处以拘留5日，胡先生不服，他认为这只是民事纠纷。并不违法，行政复议未果后，胡先生一纸诉状，告上法庭。
（案例来源：上海闵行法院）
胡先生家住的小区设计是同一排的房子下面都有一个地下室，地下室外面是产权车位。由于胡先生自家地下室前方的车位，一直都未售出，所以胡先生平时都把停放于此处。
2019年2月，物业通知胡先生，该车位已经被邻居丁先生买下。
虽然丁先生已经买下此车位，但由于他一直未入住，所以胡先生便一直继续将车停放于这个车位上。
要说丁先生没入住，胡先生把车停在那，也无妨。
可是2019年的8月，丁先生搬进去住以后，胡先生还长期霸占着丁先生家的车位。
本来丁先生还是想着邻居之间，和睦相处的，但经多次交涉无果后，丁先生只好报警求助。民警到场处置后，胡先生把车挪走。
后来，丁先生为了避免再次发生自家车位被霸占的事情发生，于是丁先生在车位上，安装了一把地锁。
可令人意想不到的是，胡先生居然去买了一把更大的地锁，也装在了丁先生家的私人车位上。
丁先生回家发现后，肺都要气炸了，这不摆明挑事么？所以这次丁先生也就不和他交涉了。直接报警求助。而这次民警也觉得胡先生是寻寻衅滋事了，因此将胡先生行政拘留了5天。
可胡先生不服，只承认这是民事纠纷，并不违法，因此行政复议未果后，直接告上法庭，请法院来给评评理。其理由有两个：
一、胡先生称家中孕妇的预产期快到了，他当时在丁先生的车位上加地锁，只是为了保障家里有紧急状态时，可以随时通行，主观上并无侵占胡先生车位的故意，实际上也没有对丁先生造成严重的危害与损失。
二、即便在丁先生的车位上加了地锁，有所不妥，也属于民事纠纷。胡先生可以通过救济措施，起诉维权。因此他认为警方的行政处罚决定，属于“越位执法”。
总而言之，胡先生并没有认为他错了，如果丁先生认为他侵权了，可以到法院去起诉，警方不需要介入，更不应该拘留他。
那么胡先生的诉求合理么？
其实胡先生家中有孕妇，并不是他违法的理由。更主要的是，我国法律规定，民事、行政、刑事责任是属于不同的法律责任。即同一行为违反了不同的法律，可以同时追究不同的法律责任。
比如说，《刑法》规定的故意伤害罪与《治安管理处罚法》规定殴打他人的。即只要实施了这种行为，造成了被侵害人身体遭受损伤的，除了要处罚行为人外。被侵害人还可以通过民事诉讼的方式，要求其承担民事侵权责任。
具体到本案中，胡先生多次侵占丁先生的车位，不仅是民事侵权，同时还违法。
根据我国《治安管理处罚法》规定，多次无理取闹，占用公私财物的，构成寻衅滋事，可处5-10日拘留，可并处500元以下罚款；情节较重的，处10-15日拘留，可并处1000元以下罚款。
根据《民法典》规定，因过错行为侵害了他人合法权益，造成他人遭受损害的，应当承担侵权责任。
也就是说，根据法律规定，丁先生在警方行政处罚胡先生的同时，还可以起诉胡先生，要求他赔偿侵权所造成的经济损失。
综上所述，法院经审理后认为，胡先生长期故意占用他人车位，经多方交涉无果后，还采用加装地锁的方式，寻衅滋事。因此公安机关对胡先生作出行政处罚的决定，事实清楚，适用法律正确。据此，驳回胡先生的诉讼请求。
有人说胡先生构成抢劫罪，实则不然。根据我国刑法规定，抢劫罪的本质是指采用暴力手段，将他人公私财物据为己有的行为。本案中，胡先生只是通过加装地锁的方式，恶意不让对车位拥有产权的丁先生，无法正常使用的，寻衅滋事行为。
当然，寻衅滋事达到情节严重的，也构成犯罪，可以根据《刑法》规定的寻衅滋事罪，处5年以下有期徒刑。但本案警方认定胡先生只是违法行为，而且系情节较轻的，因此只处5日行政拘留。
最后，邻居之间理应相互尊重、相互理解，如果胡先生能做到这一点，他家里的孕妇，紧急情况需要到医院时，相信丁先生也不会不施予援手！大家认为，对么？
（案例来源：上海闵行法院）
胡先生家住的小区设计是同一排的房子下面都有一个地下室，地下室外面是产权车位。由于胡先生自家地下室前方的车位，一直都未售出，所以胡先生平时都把停放于此处。
2019年2月，物业通知胡先生，该车位已经被邻居丁先生买下。
虽然丁先生已经买下此车位，但由于他一直未入住，所以胡先生便一直继续将车停放于这个车位上。
要说丁先生没入住，胡先生把车停在那，也无妨。
可是2019年的8月，丁先生搬进去住以后，胡先生还长期霸占着丁先生家的车位。
本来丁先生还是想着邻居之间，和睦相处的，但经多次交涉无果后，丁先生只好报警求助。民警到场处置后，胡先生把车挪走。
后来，丁先生为了避免再次发生自家车位被霸占的事情发生，于是丁先生在车位上，安装了一把地锁。
可令人意想不到的是，胡先生居然去买了一把更大的地锁，也装在了丁先生家的私人车位上。
丁先生回家发现后，肺都要气炸了，这不摆明挑事么？所以这次丁先生也就不和他交涉了。直接报警求助。而这次民警也觉得胡先生是寻寻衅滋事了，因此将胡先生行政拘留了5天。
可胡先生不服，只承认这是民事纠纷，并不违法，因此行政复议未果后，直接告上法庭，请法院来给评评理。其理由有两个：
一、胡先生称家中孕妇的预产期快到了，他当时在丁先生的车位上加地锁，只是为了保障家里有紧急状态时，可以随时通行，主观上并无侵占胡先生车位的故意，实际上也没有对丁先生造成严重的危害与损失。
二、即便在丁先生的车位上加了地锁，有所不妥，也属于民事纠纷。胡先生可以通过救济措施，起诉维权。因此他认为警方的行政处罚决定，属于“越位执法”。
总而言之，胡先生并没有认为他错了，如果丁先生认为他侵权了，可以到法院去起诉，警方不需要介入，更不应该拘留他。
那么胡先生的诉求合理么？
其实胡先生家中有孕妇，并不是他违法的理由。更主要的是，我国法律规定，民事、行政、刑事责任是属于不同的法律责任。即同一行为违反了不同的法律，可以同时追究不同的法律责任。
比如说，《刑法》规定的故意伤害罪与《治安管理处罚法》规定殴打他人的。即只要实施了这种行为，造成了被侵害人身体遭受损伤的，除了要处罚行为人外。被侵害人还可以通过民事诉讼的方式，要求其承担民事侵权责任。
具体到本案中，胡先生多次侵占丁先生的车位，不仅是民事侵权，同时还违法。
根据我国《治安管理处罚法》规定，多次无理取闹，占用公私财物的，构成寻衅滋事，可处5-10日拘留，可并处500元以下罚款；情节较重的，处10-15日拘留，可并处1000元以下罚款。
根据《民法典》规定，因过错行为侵害了他人合法权益，造成他人遭受损害的，应当承担侵权责任。
也就是说，根据法律规定，丁先生在警方行政处罚胡先生的同时，还可以起诉胡先生，要求他赔偿侵权所造成的经济损失。
综上所述，法院经审理后认为，胡先生长期故意占用他人车位，经多方交涉无果后，还采用加装地锁的方式，寻衅滋事。因此公安机关对胡先生作出行政处罚的决定，事实清楚，适用法律正确。据此，驳回胡先生的诉讼请求。
有人说胡先生构成抢劫罪，实则不然。根据我国刑法规定，抢劫罪的本质是指采用暴力手段，将他人公私财物据为己有的行为。本案中，胡先生只是通过加装地锁的方式，恶意不让对车位拥有产权的丁先生，无法正常使用的，寻衅滋事行为。
当然，寻衅滋事达到情节严重的，也构成犯罪，可以根据《刑法》规定的寻衅滋事罪，处5年以下有期徒刑。但本案警方认定胡先生只是违法行为，而且系情节较轻的，因此只处5日行政拘留。
最后，邻居之间理应相互尊重、相互理解，如果胡先生能做到这一点，他家里的孕妇，紧急情况需要到医院时，相信丁先生也不会不施予援手！大家认为，对么？
生活总是这样，不能叫人处处都满意。但我们还要热情地活下去。人活一生，值得爱的东西很多，不要因为一个不满意，就灰心。我们没有理由说辛苦，为自己喜欢的事情坚持，为坚持的事情努力，看到自己的进步，其实是件很幸福的事。也正因为这些辛苦，才让人察觉白驹过隙，才知道自己没有浪费光阴。没有谁的生活会一直完美，但无论什么时候，都要看着前方，满怀希望就会所向披靡。你要相信总有一天你自己也会发光发亮，现在的暗淡不如意都是为了打磨你。不要羡慕别人，你只管努力，过不了多久，未来也会有人羡慕你。
胡先生安装地锁占用邻居家车位，被警方处以拘留5日，胡先生不服，他认为这只是民事纠纷。并不违法，行政复议未果后，胡先生一纸诉状，告上法庭。
（案例来源：上海闵行法院）
胡先生家住的小区设计是同一排的房子下面都有一个地下室，地下室外面是产权车位。由于胡先生自家地下室前方的车位，一直都未售出，所以胡先生平时都把停放于此处。
2019年2月，物业通知胡先生，该车位已经被邻居丁先生买下。
虽然丁先生已经买下此车位，但由于他一直未入住，所以胡先生便一直继续将车停放于这个车位上。
要说丁先生没入住，胡先生把车停在那，也无妨。
可是2019年的8月，丁先生搬进去住以后，胡先生还长期霸占着丁先生家的车位。
本来丁先生还是想着邻居之间，和睦相处的，但经多次交涉无果后，丁先生只好报警求助。民警到场处置后，胡先生把车挪走。
后来，丁先生为了避免再次发生自家车位被霸占的事情发生，于是丁先生在车位上，安装了一把地锁。
可令人意想不到的是，胡先生居然去买了一把更大的地锁，也装在了丁先生家的私人车位上。
丁先生回家发现后，肺都要气炸了，这不摆明挑事么？所以这次丁先生也就不和他交涉了。直接报警求助。而这次民警也觉得胡先生是寻寻衅滋事了，因此将胡先生行政拘留了5天。
可胡先生不服，只承认这是民事纠纷，并不违法，因此行政复议未果后，直接告上法庭，请法院来给评评理。其理由有两个：
一、胡先生称家中孕妇的预产期快到了，他当时在丁先生的车位上加地锁，只是为了保障家里有紧急状态时，可以随时通行，主观上并无侵占胡先生车位的故意，实际上也没有对丁先生造成严重的危害与损失。
二、即便在丁先生的车位上加了地锁，有所不妥，也属于民事纠纷。胡先生可以通过救济措施，起诉维权。因此他认为警方的行政处罚决定，属于“越位执法”。
总而言之，胡先生并没有认为他错了，如果丁先生认为他侵权了，可以到法院去起诉，警方不需要介入，更不应该拘留他。
那么胡先生的诉求合理么？
其实胡先生家中有孕妇，并不是他违法的理由。更主要的是，我国法律规定，民事、行政、刑事责任是属于不同的法律责任。即同一行为违反了不同的法律，可以同时追究不同的法律责任。
比如说，《刑法》规定的故意伤害罪与《治安管理处罚法》规定殴打他人的。即只要实施了这种行为，造成了被侵害人身体遭受损伤的，除了要处罚行为人外。被侵害人还可以通过民事诉讼的方式，要求其承担民事侵权责任。
具体到本案中，胡先生多次侵占丁先生的车位，不仅是民事侵权，同时还违法。
根据我国《治安管理处罚法》规定，多次无理取闹，占用公私财物的，构成寻衅滋事，可处5-10日拘留，可并处500元以下罚款；情节较重的，处10-15日拘留，可并处1000元以下罚款。
根据《民法典》规定，因过错行为侵害了他人合法权益，造成他人遭受损害的，应当承担侵权责任。
也就是说，根据法律规定，丁先生在警方行政处罚胡先生的同时，还可以起诉胡先生，要求他赔偿侵权所造成的经济损失。
综上所述，法院经审理后认为，胡先生长期故意占用他人车位，经多方交涉无果后，还采用加装地锁的方式，寻衅滋事。因此公安机关对胡先生作出行政处罚的决定，事实清楚，适用法律正确。据此，驳回胡先生的诉讼请求。
有人说胡先生构成抢劫罪，实则不然。根据我国刑法规定，抢劫罪的本质是指采用暴力手段，将他人公私财物据为己有的行为。本案中，胡先生只是通过加装地锁的方式，恶意不让对车位拥有产权的丁先生，无法正常使用的，寻衅滋事行为。
当然，寻衅滋事达到情节严重的，也构成犯罪，可以根据《刑法》规定的寻衅滋事罪，处5年以下有期徒刑。但本案警方认定胡先生只是违法行为，而且系情节较轻的，因此只处5日行政拘留。
最后，邻居之间理应相互尊重、相互理解，如果胡先生能做到这一点，他家里的孕妇，紧急情况需要到医院时，相信丁先生也不会不施予援手！大家认为，对么？
（案例来源：上海闵行法院）
胡先生家住的小区设计是同一排的房子下面都有一个地下室，地下室外面是产权车位。由于胡先生自家地下室前方的车位，一直都未售出，所以胡先生平时都把停放于此处。
2019年2月，物业通知胡先生，该车位已经被邻居丁先生买下。
虽然丁先生已经买下此车位，但由于他一直未入住，所以胡先生便一直继续将车停放于这个车位上。
要说丁先生没入住，胡先生把车停在那，也无妨。
可是2019年的8月，丁先生搬进去住以后，胡先生还长期霸占着丁先生家的车位。
本来丁先生还是想着邻居之间，和睦相处的，但经多次交涉无果后，丁先生只好报警求助。民警到场处置后，胡先生把车挪走。
后来，丁先生为了避免再次发生自家车位被霸占的事情发生，于是丁先生在车位上，安装了一把地锁。
可令人意想不到的是，胡先生居然去买了一把更大的地锁，也装在了丁先生家的私人车位上。
丁先生回家发现后，肺都要气炸了，这不摆明挑事么？所以这次丁先生也就不和他交涉了。直接报警求助。而这次民警也觉得胡先生是寻寻衅滋事了，因此将胡先生行政拘留了5天。
可胡先生不服，只承认这是民事纠纷，并不违法，因此行政复议未果后，直接告上法庭，请法院来给评评理。其理由有两个：
一、胡先生称家中孕妇的预产期快到了，他当时在丁先生的车位上加地锁，只是为了保障家里有紧急状态时，可以随时通行，主观上并无侵占胡先生车位的故意，实际上也没有对丁先生造成严重的危害与损失。
二、即便在丁先生的车位上加了地锁，有所不妥，也属于民事纠纷。胡先生可以通过救济措施，起诉维权。因此他认为警方的行政处罚决定，属于“越位执法”。
总而言之，胡先生并没有认为他错了，如果丁先生认为他侵权了，可以到法院去起诉，警方不需要介入，更不应该拘留他。
那么胡先生的诉求合理么？
其实胡先生家中有孕妇，并不是他违法的理由。更主要的是，我国法律规定，民事、行政、刑事责任是属于不同的法律责任。即同一行为违反了不同的法律，可以同时追究不同的法律责任。
比如说，《刑法》规定的故意伤害罪与《治安管理处罚法》规定殴打他人的。即只要实施了这种行为，造成了被侵害人身体遭受损伤的，除了要处罚行为人外。被侵害人还可以通过民事诉讼的方式，要求其承担民事侵权责任。
具体到本案中，胡先生多次侵占丁先生的车位，不仅是民事侵权，同时还违法。
根据我国《治安管理处罚法》规定，多次无理取闹，占用公私财物的，构成寻衅滋事，可处5-10日拘留，可并处500元以下罚款；情节较重的，处10-15日拘留，可并处1000元以下罚款。
根据《民法典》规定，因过错行为侵害了他人合法权益，造成他人遭受损害的，应当承担侵权责任。
也就是说，根据法律规定，丁先生在警方行政处罚胡先生的同时，还可以起诉胡先生，要求他赔偿侵权所造成的经济损失。
综上所述，法院经审理后认为，胡先生长期故意占用他人车位，经多方交涉无果后，还采用加装地锁的方式，寻衅滋事。因此公安机关对胡先生作出行政处罚的决定，事实清楚，适用法律正确。据此，驳回胡先生的诉讼请求。
有人说胡先生构成抢劫罪，实则不然。根据我国刑法规定，抢劫罪的本质是指采用暴力手段，将他人公私财物据为己有的行为。本案中，胡先生只是通过加装地锁的方式，恶意不让对车位拥有产权的丁先生，无法正常使用的，寻衅滋事行为。
当然，寻衅滋事达到情节严重的，也构成犯罪，可以根据《刑法》规定的寻衅滋事罪，处5年以下有期徒刑。但本案警方认定胡先生只是违法行为，而且系情节较轻的，因此只处5日行政拘留。
最后，邻居之间理应相互尊重、相互理解，如果胡先生能做到这一点，他家里的孕妇，紧急情况需要到医院时，相信丁先生也不会不施予援手！大家认为，对么？
✋热门推荐