【今天，“天问一号”奔向火星！一起听听云南籍航天人的心里话】今天，中国首次火星探测任务天问一号探测器，在海南岛东北海岸中国文昌航天发射场，由长征五号遥四运载火箭发射升空。
据悉，此次探测目的是一次实现“绕、着、巡”三步走，即对整个火星进行全球观测、成功着陆火星，以及火星车进行巡视勘测。
这样高起点、高难度的挑战
离不开中国航天人的努力
而其中
有着云南籍航天人的身影
他们承担了什么样的任务？
对此次任务又有哪些看法？
一起来听听他们的心里话——
张树磊，来自云南澄江，投身航天23年，参与执行西昌和文昌两个发射场航天发射任务91次，现为西昌卫星发射中心技术部工程师，此次火星探测任务中负责中心系统工程师团队任务工作组织计划的抓总统筹。
他的心里话——
一回首，我已经到基地20多年了，在这20年里，我见证了中国航天的进步与腾飞。西昌发射场从刚来时一年打两三发任务，发展到现在，一年可以打将近20发任务，我们的发射周期也从以前的一发任务将近60天，缩短到现在两发任务发射间隔只需要15天左右，发射效率达到了世界一流水准；我们所能发射的火箭也从以前的一两种型号发展到我国现役所有火箭型号；我们还创造了连续86次航天发射成功的世界纪录，在我们一代代西昌航天人的努力下，中国航天从西昌走向世界、走向深空，第一次成功地在月球背面实现了软着陆和“月兔”号巡视器自主巡视。西昌成为了中国航天的圣地、高地和福地。
从西昌走向文昌，我们的视野更宽了，射向更广了，射程更远了，载荷更重了。在这里，我们实现了“胖五”首飞，实现了“天舟”升天。当前，“天问一号”发射任务将迈出我国行星探测的第一步，我相信我们火星探测一定会成功，并圆满实现工程目标。因为我们有西昌航天精神，海岛创业精神的支撑；因为我们有严慎细实、精益求精的好作风；因为我们有国际领先、运行高效的管理体系；还因为我们有一支敢打硬仗、善打胜仗的好队伍。
胡嘉，来自云南昆明，投身航天15年，参与执行西昌和文昌两个发射场航天发射任务69次，现为西昌卫星发射中心技术部测发地面系统工程师，此次火星探测任务中负责测发地面系统工程师团队工作的技术牵头和行政管理工作。
他的心里话——
我是一名在西昌卫星发射中心工作了15年的云南人，一直和发射场地面设备打交道。火箭一飞冲天的画面总是让人无比激动，但在此之前的复杂而周密的地面准备工作，才是火箭顺利起飞、卫星\探测器\飞船成功入轨的重要保障。如果说火箭的飞行是以秒、分钟为单位来计数的，那么地面准备工作就是以周、月为单位来进行。从火箭的运输、测试到燃料加注，每一项工作都与地面设备密切相关。
这15年来，我亲眼见证了发射场地面设备从现场手动控制到远程操控、从国外设备唱主角到国产自主可控设备全面运用、从依赖人工到自动化智能化的转变。同时，由于地面设备的原理相同，我也亲身参与了文昌发射场的部分建设工作，看见了一座现代化的发射场在椰树林中拔地而起。
现在，文昌发射场作为中国最新、最先进的发射场，成为了我国火星探测的母港。地面设备永远不能上天，我们这群“地勤人”也不会有航天员那么伟大，但我们的心一样向往深空，向往无垠的宇宙，向往着中国航天问鼎天下的那天。
樊晶，来自云南宣威，投身航天10年，参与执行西昌和文昌两个发射场航天发射任务50次，现为西昌卫星发射中心技术部气象系统工程师，此次火星探测任务中担任气象预报员。
他的心里话——
此次“天问一号”火星探测器发射任务中，我担任气象预报主班，负责任务各个关键节点以及加注发射阶段所需气象预报预警产品的制作及发布，为“天问”问天寻找最佳飞天窗口。
非常有幸能参与这次里程碑意义的航天发射任务，能在发射现场见证了中华民族向太空进军的号角。“天问一号”来源于屈原的长诗《天问》，表达了中华民族对真理追求的坚韧与执着，体现了对自然和宇宙空间探索的文化传承，寓意探求科学真理征途漫漫，追求科技创新永无止境。从屈原向天叩问宇宙起源，到今日中国航天人探索火星，不仅仅是航天科技和深空探测水平方面的巨大提升，更对人类文明进程及探索宇宙与生命的意义有着非同寻常的影响。
志高霄汉近，梦广天地小。面向星辰大海，我们航天人怀揣航天梦、强国梦，保持探索太空、遨游太空的无限渴望，凝神聚力、勇攀科技高峰，实干担当、定能攻克一切艰难险阻，飞抵梦想的时空！
此次探测火星难点在哪里？
为什么选择文昌发射中心？
与以往相比此次发射任务有何不同？
......
想更多地了解这场“英雄之旅”
来看看工程师们的“官方解答”
Q：7月17日，实施我国首次火星探测发射任务的长征五号遥四运载火箭已垂直转运至发射区。为何这一次选择的是长征五号遥四运载火箭？
A：西昌卫星发射中心技术部 测控系统工程师 盛午刚：
火星探测器质量重达5吨，而且需要达到宇宙速度才能脱离地球重力束缚前往火星，因此需要起飞推力大、运载能力强的运载火箭，目前我国最大、运载能力最强的现役火箭正是长征五号遥四火箭，而且只有长征五号遥四火箭能够满足本次火星探测器运载需求。
Q：此次任务为什么选择在海南文昌发射中心？相比其他发射中心有怎样的优势？
A：西昌卫星发射中心技术部 测控系统工程师 李礼航：
本次火星探测任务只有长征五号运载火箭才能满足探测器发射需求，而海南发射场是目前唯一能发射长征五号运载火箭的发射场；海南发射场纬度低，地球自转切向运动速度大，能够为火箭提供较大的初始运动速度，有利于节省火箭燃料、提高火箭运载能力。
Q：与以往相比，执行“天问一号”发射任务有哪些难度？
A：西昌卫星发射中心技术部 测控系统工程师 李礼航：
火星探测发射窗口两年一遇，世界航天强国纷纷亮出压箱底的技术同台竞技，“天问一号”是我国火星探测首役之战，也是我们探索浩瀚太空、建设航天强国的关键一战，胜战压力大；火星探测需要将探测器准确送入地球向火星的转移轨道，轨道设计难度大、测量控制精度要求高。
Q：在测控方面，我们测控系统团队做好了哪些准备？
A：西昌卫星发射中心技术部 测控系统工程师 盛午刚：
在火箭测控系统方面，我们已经完成了包括光学、雷达、遥测、遥控等多手段，陆基、海上和天基相结合的全方位立体测控系统布局，并严密检验了测控系统与火箭测控合作目标接口的匹配性、反复验证了测控系统工作的协调性和可靠性，能够全方位检测火箭整个飞行过程中的工作状态和飞行姿态，确保火箭安全飞行。此外，我们也已经做好了与深空测控系统的对接工作，确保火箭和探测器分离后深空测控系统能够快速准确地铺获探测器，顺利完成后续的测控工作，全程为探测器的火星之旅保驾护航。
Q：与以往相比，执行“天问一号”任务有哪些创新点？
A：西昌卫星发射中心技术部数据处理系统高级工程师 刘涛：
地球—火星转移轨道并不是传统的地球卫星轨道，这对火箭飞行弹道的判断和外推有新的特殊要求。以往任务中航天器的轨道是椭圆轨道，本次任务中是双曲线轨道。数据处理系统双曲线轨道计算是我们首次面临的课题，算法需要重新研究，软件也需要进行适应性修改。此外，本次任务还需要计算航天器的逃逸能量。逃逸能量是衡量航天器是否能摆脱地球引力的控制、前往火星的最直观的信息。本次任务对航天器初始轨道的精度要求很高，对于火箭系统、测控系统、数据处理系统等都提出了很高的要求。
Q：在发射任务之前，我们一般会做哪些准备工作？
A：西昌卫星发射中心技术部 测控系统工程师 盛午刚：
规划设计测控系统布局；检验测控系统与测控合作目标的接口匹配；验证各个系统工作的协调性和可靠性；气象会商；射前功能检查和推进剂加注。
Q：火箭发射需要气象窗口，此次发射任务的气象窗口情况如何？
A：西昌卫星发射中心技术部气象系统高级工程师 党建涛：
没有雨，不打雷，也没有台风，高空风和地面风都不大，所有气象条件都满足。
此次任务是我国行星探测迈出的第一步！
火星，我们来啦！
(来源：云报客户端、人民日报客户端、新华社）
(图片依次为来自云南昆明的胡嘉和来自云南宣威的樊晶。）
据悉，此次探测目的是一次实现“绕、着、巡”三步走，即对整个火星进行全球观测、成功着陆火星，以及火星车进行巡视勘测。
这样高起点、高难度的挑战
离不开中国航天人的努力
而其中
有着云南籍航天人的身影
他们承担了什么样的任务？
对此次任务又有哪些看法？
一起来听听他们的心里话——
张树磊，来自云南澄江，投身航天23年，参与执行西昌和文昌两个发射场航天发射任务91次，现为西昌卫星发射中心技术部工程师，此次火星探测任务中负责中心系统工程师团队任务工作组织计划的抓总统筹。
他的心里话——
一回首，我已经到基地20多年了，在这20年里，我见证了中国航天的进步与腾飞。西昌发射场从刚来时一年打两三发任务，发展到现在，一年可以打将近20发任务，我们的发射周期也从以前的一发任务将近60天，缩短到现在两发任务发射间隔只需要15天左右，发射效率达到了世界一流水准；我们所能发射的火箭也从以前的一两种型号发展到我国现役所有火箭型号；我们还创造了连续86次航天发射成功的世界纪录，在我们一代代西昌航天人的努力下，中国航天从西昌走向世界、走向深空，第一次成功地在月球背面实现了软着陆和“月兔”号巡视器自主巡视。西昌成为了中国航天的圣地、高地和福地。
从西昌走向文昌，我们的视野更宽了，射向更广了，射程更远了，载荷更重了。在这里，我们实现了“胖五”首飞，实现了“天舟”升天。当前，“天问一号”发射任务将迈出我国行星探测的第一步，我相信我们火星探测一定会成功，并圆满实现工程目标。因为我们有西昌航天精神，海岛创业精神的支撑；因为我们有严慎细实、精益求精的好作风；因为我们有国际领先、运行高效的管理体系；还因为我们有一支敢打硬仗、善打胜仗的好队伍。
胡嘉，来自云南昆明，投身航天15年，参与执行西昌和文昌两个发射场航天发射任务69次，现为西昌卫星发射中心技术部测发地面系统工程师，此次火星探测任务中负责测发地面系统工程师团队工作的技术牵头和行政管理工作。
他的心里话——
我是一名在西昌卫星发射中心工作了15年的云南人，一直和发射场地面设备打交道。火箭一飞冲天的画面总是让人无比激动，但在此之前的复杂而周密的地面准备工作，才是火箭顺利起飞、卫星\探测器\飞船成功入轨的重要保障。如果说火箭的飞行是以秒、分钟为单位来计数的，那么地面准备工作就是以周、月为单位来进行。从火箭的运输、测试到燃料加注，每一项工作都与地面设备密切相关。
这15年来，我亲眼见证了发射场地面设备从现场手动控制到远程操控、从国外设备唱主角到国产自主可控设备全面运用、从依赖人工到自动化智能化的转变。同时，由于地面设备的原理相同，我也亲身参与了文昌发射场的部分建设工作，看见了一座现代化的发射场在椰树林中拔地而起。
现在，文昌发射场作为中国最新、最先进的发射场，成为了我国火星探测的母港。地面设备永远不能上天，我们这群“地勤人”也不会有航天员那么伟大，但我们的心一样向往深空，向往无垠的宇宙，向往着中国航天问鼎天下的那天。
樊晶，来自云南宣威，投身航天10年，参与执行西昌和文昌两个发射场航天发射任务50次，现为西昌卫星发射中心技术部气象系统工程师，此次火星探测任务中担任气象预报员。
他的心里话——
此次“天问一号”火星探测器发射任务中，我担任气象预报主班，负责任务各个关键节点以及加注发射阶段所需气象预报预警产品的制作及发布，为“天问”问天寻找最佳飞天窗口。
非常有幸能参与这次里程碑意义的航天发射任务，能在发射现场见证了中华民族向太空进军的号角。“天问一号”来源于屈原的长诗《天问》，表达了中华民族对真理追求的坚韧与执着，体现了对自然和宇宙空间探索的文化传承，寓意探求科学真理征途漫漫，追求科技创新永无止境。从屈原向天叩问宇宙起源，到今日中国航天人探索火星，不仅仅是航天科技和深空探测水平方面的巨大提升，更对人类文明进程及探索宇宙与生命的意义有着非同寻常的影响。
志高霄汉近，梦广天地小。面向星辰大海，我们航天人怀揣航天梦、强国梦，保持探索太空、遨游太空的无限渴望，凝神聚力、勇攀科技高峰，实干担当、定能攻克一切艰难险阻，飞抵梦想的时空！
此次探测火星难点在哪里？
为什么选择文昌发射中心？
与以往相比此次发射任务有何不同？
......
想更多地了解这场“英雄之旅”
来看看工程师们的“官方解答”
Q：7月17日，实施我国首次火星探测发射任务的长征五号遥四运载火箭已垂直转运至发射区。为何这一次选择的是长征五号遥四运载火箭？
A：西昌卫星发射中心技术部 测控系统工程师 盛午刚：
火星探测器质量重达5吨，而且需要达到宇宙速度才能脱离地球重力束缚前往火星，因此需要起飞推力大、运载能力强的运载火箭，目前我国最大、运载能力最强的现役火箭正是长征五号遥四火箭，而且只有长征五号遥四火箭能够满足本次火星探测器运载需求。
Q：此次任务为什么选择在海南文昌发射中心？相比其他发射中心有怎样的优势？
A：西昌卫星发射中心技术部 测控系统工程师 李礼航：
本次火星探测任务只有长征五号运载火箭才能满足探测器发射需求，而海南发射场是目前唯一能发射长征五号运载火箭的发射场；海南发射场纬度低，地球自转切向运动速度大，能够为火箭提供较大的初始运动速度，有利于节省火箭燃料、提高火箭运载能力。
Q：与以往相比，执行“天问一号”发射任务有哪些难度？
A：西昌卫星发射中心技术部 测控系统工程师 李礼航：
火星探测发射窗口两年一遇，世界航天强国纷纷亮出压箱底的技术同台竞技，“天问一号”是我国火星探测首役之战，也是我们探索浩瀚太空、建设航天强国的关键一战，胜战压力大；火星探测需要将探测器准确送入地球向火星的转移轨道，轨道设计难度大、测量控制精度要求高。
Q：在测控方面，我们测控系统团队做好了哪些准备？
A：西昌卫星发射中心技术部 测控系统工程师 盛午刚：
在火箭测控系统方面，我们已经完成了包括光学、雷达、遥测、遥控等多手段，陆基、海上和天基相结合的全方位立体测控系统布局，并严密检验了测控系统与火箭测控合作目标接口的匹配性、反复验证了测控系统工作的协调性和可靠性，能够全方位检测火箭整个飞行过程中的工作状态和飞行姿态，确保火箭安全飞行。此外，我们也已经做好了与深空测控系统的对接工作，确保火箭和探测器分离后深空测控系统能够快速准确地铺获探测器，顺利完成后续的测控工作，全程为探测器的火星之旅保驾护航。
Q：与以往相比，执行“天问一号”任务有哪些创新点？
A：西昌卫星发射中心技术部数据处理系统高级工程师 刘涛：
地球—火星转移轨道并不是传统的地球卫星轨道，这对火箭飞行弹道的判断和外推有新的特殊要求。以往任务中航天器的轨道是椭圆轨道，本次任务中是双曲线轨道。数据处理系统双曲线轨道计算是我们首次面临的课题，算法需要重新研究，软件也需要进行适应性修改。此外，本次任务还需要计算航天器的逃逸能量。逃逸能量是衡量航天器是否能摆脱地球引力的控制、前往火星的最直观的信息。本次任务对航天器初始轨道的精度要求很高，对于火箭系统、测控系统、数据处理系统等都提出了很高的要求。
Q：在发射任务之前，我们一般会做哪些准备工作？
A：西昌卫星发射中心技术部 测控系统工程师 盛午刚：
规划设计测控系统布局；检验测控系统与测控合作目标的接口匹配；验证各个系统工作的协调性和可靠性；气象会商；射前功能检查和推进剂加注。
Q：火箭发射需要气象窗口，此次发射任务的气象窗口情况如何？
A：西昌卫星发射中心技术部气象系统高级工程师 党建涛：
没有雨，不打雷，也没有台风，高空风和地面风都不大，所有气象条件都满足。
此次任务是我国行星探测迈出的第一步！
火星，我们来啦！
(来源：云报客户端、人民日报客户端、新华社）
(图片依次为来自云南昆明的胡嘉和来自云南宣威的樊晶。）
常常收到不同社群平台的开箱文，很多宝贝们拍的开箱照片都很好看呢[色]
-------------------------
今天换档啰[音樂]
这一文件折扣品牌适合敏感肌肤、需要雷射后特别修护、以及面膜控的宝贝们[爱你]
另外还有性感的运动风品牌s'dare、内睡衣品QMOMO[黑寡婦]
#SKII 神仙水 230ml 【特别加价购】也还有喔!
欢迎宝贝们多逛逛[太開心] https://t.cn/A6AWenkW
-------------------------
今天换档啰[音樂]
这一文件折扣品牌适合敏感肌肤、需要雷射后特别修护、以及面膜控的宝贝们[爱你]
另外还有性感的运动风品牌s'dare、内睡衣品QMOMO[黑寡婦]
#SKII 神仙水 230ml 【特别加价购】也还有喔!
欢迎宝贝们多逛逛[太開心] https://t.cn/A6AWenkW
法官英明！
【修例風波聆訊丨少年遊行涉藏鐳射筆, 官改控藏攻擊性武器裁罪成】
反修例運動以來首宗正式受審的案件，今（7日）在西九龍法院少年法庭裁決，涉案的少年被指今年9月一次在屯門舉行的遊行前，被發現疑藏有鐳射筆、改裝長傘等，被控一項管有適合作非法用途的工具罪，及一項在公眾地方管有攻擊性武器罪，他否認兩罪，署理總裁判官蘇惠德宣讀裁決前，卻認為鐳射筆也應被視作攻擊性武器，欲修改控罪，辯方曾反對指對被告不公，惟最終蘇官仍決定引用新控罪，並裁定少年兩項藏有攻擊性武器罪成。
由於其中一項控罪引《公安條例》檢控，現年16歲的被告必須收監。蘇官將判刑押後至本月25日，期間索取勞教中心、教導所、更生中心等報告，少年繼續還押候判。
案發時仍未足16歲的被告，在9月21日的屯門遊行前被捕。(資料圖片)
被告案發時年僅15歲，被捕後不久才滿16歲，但控方仍決定在少年庭處理案件。被告並無保釋，被捕至今已還柙46日。
藏鐳射筆原只控管有非法用途工具
就被告管有鐳射筆，控方只引用《簡易程序治罪條例》中的「管有適合作非法用途的工具罪」作出檢控，而指他藏有改裝雨傘及行山杖，而控他「管有攻擊性武器」的罪名，則引用刑責較重的《公安條例》起訴。兩罪均指被告在今年9月21日，在屯門站公共交通交匯處附近管有該些物品。
官裁決前改控罪
署理總裁判官蘇惠德甫開庭便提出行使《裁判官條例》第227章第27條，將首項控罪改為管有攻擊性武器罪。代表被告的大律師趙嘉銘反對，指控方最初以攻擊性武器為基礎提告，後來改控管適合作非法用途的工具，辯方便一直據後者抗辯。他質疑，如今又再倒轉來控告，實無必要，即使重申傳召證人，也對被告造成不可挽回的不公。
辯方曾投訴認為存在不公
控方回應，既然辯方指修改控罪與否均無證據指被告有犯罪意圖，故並不會出現不公。辯方反駁這只是其中一個抗辯理由，如改變控罪，或會提出其他抗辯元素。
蘇官考慮後道，條例說明如指控與證據不符便須修改，他不認為做法會對被告造成不可挽回的不公。被告其後就修訂控罪再作答辯，否認控罪。
署理總裁判官蘇惠德裁決前將藏有鐳射筆的控罪，改為管有攻擊性武器罪。(資料圖片)
官指和平示威無需帶全副裝備
蘇官裁決時指，少年被搜出噴漆、護膝、護目鏡等物品，他認為少年若想和平遊行，不必攜帶全副裝備，並質疑如以鐳射筆照向人身或建築物有何意義。他裁定，少年帶備鐳射筆的意圖，是射向警員或他人的眼睛，以造成傷害。
接納鐳射筆可傷眼及皮膚
蘇官又指，鐳射筆本身並非攻擊性武器，但信納專家的證供，判定涉案的鐳射筆可傷到眼睛及皮膚，而被告有意傷人，故裁定罪成。他又道，即使因鐳射筆的標簽而低估其傷害性，也不會改變用以傷眼是犯法。
指被告解釋是砌詞開脫
被告現場被查問時表示準備參與遊行，雨傘用以遮太陽，但破損了。蘇官形容這是砌詞開脫，不予信納。他指，拉動傘篷後會露出47厘米的傘桿，質疑少年持「破傘」在防線前徘徊的目的。他道，露出該節傘桿會增加攻擊的距離，認為雨傘經過蓄意改裝，目的是在遊行中使他可躲在傘篷後攻擊警員或其他人。
蘇官分析指，行山杖拆掉手柄後，兩端均為金屬，更易傷人，例如用以投擲時便加強了攻擊力。他判定行山杖也是經刻意改裝。
警方早前在警察的記者會上，曾展示一把改裝雨傘。（資料圖片）
被告遊行前被截查
控方早前傳召截查及拘捕少年的警員作供，他指當日下午約一時，見貌似15至17歲戴口罩的被告，手持長傘，在防線前徘徊，遂上前截查。他打開該雨傘時，跌出一支缺了手柄的行山杖，並發現篷外露出一截傘桿，此外亦搜出手套、面罩，期後亦找到少年藏有一枝鐳射筆。
警員承認未有警誡被告下作查問，而當時未滿16歲的被告亦沒有家長陪同，他有就改裝傘作查問，被告答「爛咗」。被告現場被查問時曾表示準備參與遊行。
控方指鐳射筆直射0.25秒可造成傷害
控方亦傳召專家，指被告管有的鐳射筆，最大輸出功率為52毫瓦(mW)，如在36米內直射眼睛0.25秒，可造成傷害。但亦承認若光源照射角度偏差1度，光線的落點便會遠離目標0.62米。
【修例風波聆訊】少年涉藏非法用品案 警員開傘檢查跌出行山杖
【修例風波聆訊】少年涉藏鐳射筆案 專家：短距離射0.25秒能傷眼
【修例風波聆訊】律師質疑爛遮爛棍非武器 認為控方指控荒謬
辯方曾爭議原控罪只合用於爆竊案
被告並無出庭自辯，辯方律師陳辭時曾質疑，「爛遮」、「爛棍」並非攻擊性武器，又質疑鐳射筆所能做成的實質傷害不大。
控辯雙方亦有就「適合作非法用途的工具」的控罪原素作爭拗，這罪主要針對被告管有鐳射筆，辯方認為，「適合作非法用途的工具」中的「非法用途」，應只限於爆竊一類的罪行。
就犯罪意圖，控方認為，只要被告有意用該工具做任何犯法的事，便符合控罪元素；而此案被告是意圖以鐳射筆傷人，及在遊行中擾亂秩序，認為控罪合適。
案件編號：TMCC700019/2019
【修例風波聆訊丨少年遊行涉藏鐳射筆, 官改控藏攻擊性武器裁罪成】
反修例運動以來首宗正式受審的案件，今（7日）在西九龍法院少年法庭裁決，涉案的少年被指今年9月一次在屯門舉行的遊行前，被發現疑藏有鐳射筆、改裝長傘等，被控一項管有適合作非法用途的工具罪，及一項在公眾地方管有攻擊性武器罪，他否認兩罪，署理總裁判官蘇惠德宣讀裁決前，卻認為鐳射筆也應被視作攻擊性武器，欲修改控罪，辯方曾反對指對被告不公，惟最終蘇官仍決定引用新控罪，並裁定少年兩項藏有攻擊性武器罪成。
由於其中一項控罪引《公安條例》檢控，現年16歲的被告必須收監。蘇官將判刑押後至本月25日，期間索取勞教中心、教導所、更生中心等報告，少年繼續還押候判。
案發時仍未足16歲的被告，在9月21日的屯門遊行前被捕。(資料圖片)
被告案發時年僅15歲，被捕後不久才滿16歲，但控方仍決定在少年庭處理案件。被告並無保釋，被捕至今已還柙46日。
藏鐳射筆原只控管有非法用途工具
就被告管有鐳射筆，控方只引用《簡易程序治罪條例》中的「管有適合作非法用途的工具罪」作出檢控，而指他藏有改裝雨傘及行山杖，而控他「管有攻擊性武器」的罪名，則引用刑責較重的《公安條例》起訴。兩罪均指被告在今年9月21日，在屯門站公共交通交匯處附近管有該些物品。
官裁決前改控罪
署理總裁判官蘇惠德甫開庭便提出行使《裁判官條例》第227章第27條，將首項控罪改為管有攻擊性武器罪。代表被告的大律師趙嘉銘反對，指控方最初以攻擊性武器為基礎提告，後來改控管適合作非法用途的工具，辯方便一直據後者抗辯。他質疑，如今又再倒轉來控告，實無必要，即使重申傳召證人，也對被告造成不可挽回的不公。
辯方曾投訴認為存在不公
控方回應，既然辯方指修改控罪與否均無證據指被告有犯罪意圖，故並不會出現不公。辯方反駁這只是其中一個抗辯理由，如改變控罪，或會提出其他抗辯元素。
蘇官考慮後道，條例說明如指控與證據不符便須修改，他不認為做法會對被告造成不可挽回的不公。被告其後就修訂控罪再作答辯，否認控罪。
署理總裁判官蘇惠德裁決前將藏有鐳射筆的控罪，改為管有攻擊性武器罪。(資料圖片)
官指和平示威無需帶全副裝備
蘇官裁決時指，少年被搜出噴漆、護膝、護目鏡等物品，他認為少年若想和平遊行，不必攜帶全副裝備，並質疑如以鐳射筆照向人身或建築物有何意義。他裁定，少年帶備鐳射筆的意圖，是射向警員或他人的眼睛，以造成傷害。
接納鐳射筆可傷眼及皮膚
蘇官又指，鐳射筆本身並非攻擊性武器，但信納專家的證供，判定涉案的鐳射筆可傷到眼睛及皮膚，而被告有意傷人，故裁定罪成。他又道，即使因鐳射筆的標簽而低估其傷害性，也不會改變用以傷眼是犯法。
指被告解釋是砌詞開脫
被告現場被查問時表示準備參與遊行，雨傘用以遮太陽，但破損了。蘇官形容這是砌詞開脫，不予信納。他指，拉動傘篷後會露出47厘米的傘桿，質疑少年持「破傘」在防線前徘徊的目的。他道，露出該節傘桿會增加攻擊的距離，認為雨傘經過蓄意改裝，目的是在遊行中使他可躲在傘篷後攻擊警員或其他人。
蘇官分析指，行山杖拆掉手柄後，兩端均為金屬，更易傷人，例如用以投擲時便加強了攻擊力。他判定行山杖也是經刻意改裝。
警方早前在警察的記者會上，曾展示一把改裝雨傘。（資料圖片）
被告遊行前被截查
控方早前傳召截查及拘捕少年的警員作供，他指當日下午約一時，見貌似15至17歲戴口罩的被告，手持長傘，在防線前徘徊，遂上前截查。他打開該雨傘時，跌出一支缺了手柄的行山杖，並發現篷外露出一截傘桿，此外亦搜出手套、面罩，期後亦找到少年藏有一枝鐳射筆。
警員承認未有警誡被告下作查問，而當時未滿16歲的被告亦沒有家長陪同，他有就改裝傘作查問，被告答「爛咗」。被告現場被查問時曾表示準備參與遊行。
控方指鐳射筆直射0.25秒可造成傷害
控方亦傳召專家，指被告管有的鐳射筆，最大輸出功率為52毫瓦(mW)，如在36米內直射眼睛0.25秒，可造成傷害。但亦承認若光源照射角度偏差1度，光線的落點便會遠離目標0.62米。
【修例風波聆訊】少年涉藏非法用品案 警員開傘檢查跌出行山杖
【修例風波聆訊】少年涉藏鐳射筆案 專家：短距離射0.25秒能傷眼
【修例風波聆訊】律師質疑爛遮爛棍非武器 認為控方指控荒謬
辯方曾爭議原控罪只合用於爆竊案
被告並無出庭自辯，辯方律師陳辭時曾質疑，「爛遮」、「爛棍」並非攻擊性武器，又質疑鐳射筆所能做成的實質傷害不大。
控辯雙方亦有就「適合作非法用途的工具」的控罪原素作爭拗，這罪主要針對被告管有鐳射筆，辯方認為，「適合作非法用途的工具」中的「非法用途」，應只限於爆竊一類的罪行。
就犯罪意圖，控方認為，只要被告有意用該工具做任何犯法的事，便符合控罪元素；而此案被告是意圖以鐳射筆傷人，及在遊行中擾亂秩序，認為控罪合適。
案件編號：TMCC700019/2019
✋热门推荐