算了，回看入坑公演还是爱的，林鹅之后本来打算这辈子都不入饭圈，没想到最后还是入了，事实告诉我当初的想法没错，用自己的方式支持她吧，她不是完美的人，但我能肯定她是善良的人，只是爱人的方式不一样，至少这一年半她也做了很多让我感动的事情。
喧闹任其喧闹，自有我自为之。没人能改变你，我爱的不是snh48周诗雨而是周诗雨。曾经说过就算你不在团也会一样喜欢你，现在也一样算数，健康就好。
喧闹任其喧闹，自有我自为之。没人能改变你，我爱的不是snh48周诗雨而是周诗雨。曾经说过就算你不在团也会一样喜欢你，现在也一样算数，健康就好。
就刷抖音突然刷到一句复旦大学陈果老师说的一句话 “喧闹任其喧闹 自由我自为之 我自风情万种 与世无争”是啊做自己喜欢的就好 我们改变不了别人 那就坚持做自己认为对的事 坚持做真实的自己 在不干扰别人的情况下 在不给别人带来麻烦的情况下 其实真不必那么看重别人的想法 不必那么看重别人的意见 在不影响别人的情况下 做真实的自己 率性一点 自然一点 从容一点 真诚一点 会更快乐[二哈]
违背你以前认知的一些话
博读 2022-04-05 19:00


请问理智是一个什么样的存在呢？
最近在生活中总听同学或者家长评价我是一个很理智的人。
因为理智，让我在校园生活中过滤掉了许多可有可无的东西，比如恋爱。
因为理智，我也很难去尝试一些比较冒险，有风险的事情。
又因为理智，让我在与别人相处的过程中，大多数情况都以不熟为由，来减少人与人之间三观不合的冲突。
那理智，到底是一个好的特质，还是不够全面甚至是有缺陷的呢？
——一位来自知识星球的朋友
一位来自知识星球的朋友：
你好呀，那阿铁这次就来深入探讨一下，理智是一个什么样的存在。
在正文开始之前，阿铁给大家几个场景，看哪些属于理智，哪些属于不理智：
1、小明晚上逛淘宝，看到了一双喜欢很久的球鞋在打折，于是即使已经快没钱吃饭了，而且自己并不缺鞋穿的情况下，他还是买了这双鞋。
2、小明晚上逛淘宝，看到了一双喜欢很久的球鞋在打折，于是他想了一下，买了之后自己能经常穿，并且手头的钱只要规划下依然够花销，考虑完他决定买这双鞋。
3、小明晚上逛淘宝，看到了一双喜欢很久的球鞋在打折，觉得没有必要，于是迅速滑走。
以上三个场景，哪些属于理智，哪些属于不理智呢？
相信第一和第三场景没有争议，一个很冲动没有考虑购买这件物品给自己带来的后果，一个目标冷静清晰知道自己当下不需要什么。
第二个场景则不同的人也许有不同的回答，这就涉及对于「理智」本质的解释了。
什么是理智？
在古希腊哲学家阿那克萨戈拉哲学中，理智又被译为努斯，努斯是永恒的无限的无形的独立自为的知晓一切并支配一切。
换句话来说，理智的人，他能够清晰洞察自己当下所遭遇的情形，包括利害关系、是非关系等等，并且能够自由控制自己的思想和行为。
于是第二个场景就有了答案，它属于「理智」。
因为小明知道自己经常能用到，手头的资金也足够生活花销，他对于自身的情形是有一个清晰的认知的，基于这些才决定下单。
如果换成场景一的情形，那么这个理智的小明，很可能就不会再考虑这双球鞋。
同学在问题中说“因为理智，我也很难去尝试一些比较冒险，有风险的事情”，这算不算理智呢？
算的，因为你清晰地认识到这件事对你来说很有风险，所以你自主做出不去尝试的决定，这种趋利避害的行为，本身就是理智主导的结果。
但是，我们总是很容易陷入一个误区，把理智与趋利避害挂钩。
理智不等同于趋利避害。
让我们再回看「努斯」的意思：
努斯是永恒的无限的无形的独立自为的知晓一切并支配一切。
需要注意的地方，不是知晓一切并找到优解，而是说知晓一切并支配一切。
也就是说，当我们能够清晰洞察利害是非时，我们自主做出的行为不管是好是坏都可以划分到理智的范畴。
这就意味着，如果我们选择了坏的行为那也是我们自主选择的结果，我们需要自行承担责任。
小明离开了自己父亲的公司，想在新媒体领域创造出自己一片天地。
他知道跟着父亲做人生会一帆风顺，他也知道新媒体领域不好做；
但是他经过很长时间的观察与分析，认为目前新媒体依然有不少出头机会；
他也已经确定了方向，也做好了应对失败的准备。
毫无疑问，小明是理智的。
小红也想创造自己的一片天地，但是她认为稳定会更重要，出去创作风险太大，到头来可能一无所获，而在自己父亲的公司无疑会更加稳定。
所以小红选择待在父亲公司。
小红也是理智的。
小明是有准备的“迎难而上”，小红是合理分析下的“趋利避害”。
两种不同的选择，两种不同的理智，都没有对与错。
理智从来就没有单一的说法，把趋利避害完全等同于理智，反而会让我们陷入一种新的危机。
如果一味的将趋利避害与理智等同，我们很容易陷入「理智化」。
所谓理智化，是著名心理学家弗洛伊德提出的一个心理防御机制的概念。
即，人们面对某种让人不适的情感或事情时，常常会选择把面对的问题去情感化，以此来给自己建立起防御机制。
举个栗子：
已经大三的小李，看着室友一个个脱单，很是羡慕。
但是转而，他开始这么想：
大学读书才是核心目的，学更多技能找到更好的工作，赚到更多的钱，给自己与另一半更好的生活，难道不是更值得开心的事吗？
想到这里，小李便不再羡慕了，至此也下定决心不去找女朋友。
看起来小李很理智，但其实我们应该认识到，小李这种理智分析的目的只是为了将羡慕的情绪挡在门外。
甚至更进一步，他可能是为了逃避面对女生的尴尬，将自己这种逃避的行为给“理智化”了。
这种防御机制能一定程度减轻我们的心理压力，但却给了我们一个借口，将“逃避”变成“理智”再变成“合理”，给自己一个心理暗示：
“我这么选择才是对的。”
长久以往，我们便会失去迎难而上的斗志。
所以小伙伴问，理智是一个好的特质，还是不够全面甚至是有缺陷的呢？
阿铁的回答是：
理智无疑是一个好的特质，我们真正应该警惕的是，对理智的偏颇理解，进而把理智当作借口的逃避行为。
所以，我们应该追求的理智是什么？
它是合理分析下的“趋利避害”，也是有准备后的“迎难而上”。
当我们下意识选择趋利避害时，我们也该换个角度来思考一下，迎难而上是否会给自己带来不同的收获。
小明可以去搞新媒体，是因为他坚信新媒体的未来，哪怕新媒体创业失败，他也可以凭借这份经验在其他公司或岗位混得风生水起。
小李可以去追女生，因为不管怎么样他总是要面对的，大学已经是女生对男生最容易接受的一段时光，现在跟女生说话很吃力，未来也不会有很大改变。
你看，很多时候当我们换个角度来理智思考一下，就会得出完全不同的答案。
所以，同学不妨用你的理智多思考一下，让自己跳出「趋利避害」的思维模式，多去宏观的看待事情，理智就会给你带来全新的思想维度。
这也正是我们应该追求的理智，它是我们迈向更好生活的燃料，但绝不是我们退缩的助推器。
希望阿铁这个回答能够给小伙伴带来一点帮助。
博读 2022-04-05 19:00


请问理智是一个什么样的存在呢？
最近在生活中总听同学或者家长评价我是一个很理智的人。
因为理智，让我在校园生活中过滤掉了许多可有可无的东西，比如恋爱。
因为理智，我也很难去尝试一些比较冒险，有风险的事情。
又因为理智，让我在与别人相处的过程中，大多数情况都以不熟为由，来减少人与人之间三观不合的冲突。
那理智，到底是一个好的特质，还是不够全面甚至是有缺陷的呢？
——一位来自知识星球的朋友
一位来自知识星球的朋友：
你好呀，那阿铁这次就来深入探讨一下，理智是一个什么样的存在。
在正文开始之前，阿铁给大家几个场景，看哪些属于理智，哪些属于不理智：
1、小明晚上逛淘宝，看到了一双喜欢很久的球鞋在打折，于是即使已经快没钱吃饭了，而且自己并不缺鞋穿的情况下，他还是买了这双鞋。
2、小明晚上逛淘宝，看到了一双喜欢很久的球鞋在打折，于是他想了一下，买了之后自己能经常穿，并且手头的钱只要规划下依然够花销，考虑完他决定买这双鞋。
3、小明晚上逛淘宝，看到了一双喜欢很久的球鞋在打折，觉得没有必要，于是迅速滑走。
以上三个场景，哪些属于理智，哪些属于不理智呢？
相信第一和第三场景没有争议，一个很冲动没有考虑购买这件物品给自己带来的后果，一个目标冷静清晰知道自己当下不需要什么。
第二个场景则不同的人也许有不同的回答，这就涉及对于「理智」本质的解释了。
什么是理智？
在古希腊哲学家阿那克萨戈拉哲学中，理智又被译为努斯，努斯是永恒的无限的无形的独立自为的知晓一切并支配一切。
换句话来说，理智的人，他能够清晰洞察自己当下所遭遇的情形，包括利害关系、是非关系等等，并且能够自由控制自己的思想和行为。
于是第二个场景就有了答案，它属于「理智」。
因为小明知道自己经常能用到，手头的资金也足够生活花销，他对于自身的情形是有一个清晰的认知的，基于这些才决定下单。
如果换成场景一的情形，那么这个理智的小明，很可能就不会再考虑这双球鞋。
同学在问题中说“因为理智，我也很难去尝试一些比较冒险，有风险的事情”，这算不算理智呢？
算的，因为你清晰地认识到这件事对你来说很有风险，所以你自主做出不去尝试的决定，这种趋利避害的行为，本身就是理智主导的结果。
但是，我们总是很容易陷入一个误区，把理智与趋利避害挂钩。
理智不等同于趋利避害。
让我们再回看「努斯」的意思：
努斯是永恒的无限的无形的独立自为的知晓一切并支配一切。
需要注意的地方，不是知晓一切并找到优解，而是说知晓一切并支配一切。
也就是说，当我们能够清晰洞察利害是非时，我们自主做出的行为不管是好是坏都可以划分到理智的范畴。
这就意味着，如果我们选择了坏的行为那也是我们自主选择的结果，我们需要自行承担责任。
小明离开了自己父亲的公司，想在新媒体领域创造出自己一片天地。
他知道跟着父亲做人生会一帆风顺，他也知道新媒体领域不好做；
但是他经过很长时间的观察与分析，认为目前新媒体依然有不少出头机会；
他也已经确定了方向，也做好了应对失败的准备。
毫无疑问，小明是理智的。
小红也想创造自己的一片天地，但是她认为稳定会更重要，出去创作风险太大，到头来可能一无所获，而在自己父亲的公司无疑会更加稳定。
所以小红选择待在父亲公司。
小红也是理智的。
小明是有准备的“迎难而上”，小红是合理分析下的“趋利避害”。
两种不同的选择，两种不同的理智，都没有对与错。
理智从来就没有单一的说法，把趋利避害完全等同于理智，反而会让我们陷入一种新的危机。
如果一味的将趋利避害与理智等同，我们很容易陷入「理智化」。
所谓理智化，是著名心理学家弗洛伊德提出的一个心理防御机制的概念。
即，人们面对某种让人不适的情感或事情时，常常会选择把面对的问题去情感化，以此来给自己建立起防御机制。
举个栗子：
已经大三的小李，看着室友一个个脱单，很是羡慕。
但是转而，他开始这么想：
大学读书才是核心目的，学更多技能找到更好的工作，赚到更多的钱，给自己与另一半更好的生活，难道不是更值得开心的事吗？
想到这里，小李便不再羡慕了，至此也下定决心不去找女朋友。
看起来小李很理智，但其实我们应该认识到，小李这种理智分析的目的只是为了将羡慕的情绪挡在门外。
甚至更进一步，他可能是为了逃避面对女生的尴尬，将自己这种逃避的行为给“理智化”了。
这种防御机制能一定程度减轻我们的心理压力，但却给了我们一个借口，将“逃避”变成“理智”再变成“合理”，给自己一个心理暗示：
“我这么选择才是对的。”
长久以往，我们便会失去迎难而上的斗志。
所以小伙伴问，理智是一个好的特质，还是不够全面甚至是有缺陷的呢？
阿铁的回答是：
理智无疑是一个好的特质，我们真正应该警惕的是，对理智的偏颇理解，进而把理智当作借口的逃避行为。
所以，我们应该追求的理智是什么？
它是合理分析下的“趋利避害”，也是有准备后的“迎难而上”。
当我们下意识选择趋利避害时，我们也该换个角度来思考一下，迎难而上是否会给自己带来不同的收获。
小明可以去搞新媒体，是因为他坚信新媒体的未来，哪怕新媒体创业失败，他也可以凭借这份经验在其他公司或岗位混得风生水起。
小李可以去追女生，因为不管怎么样他总是要面对的，大学已经是女生对男生最容易接受的一段时光，现在跟女生说话很吃力，未来也不会有很大改变。
你看，很多时候当我们换个角度来理智思考一下，就会得出完全不同的答案。
所以，同学不妨用你的理智多思考一下，让自己跳出「趋利避害」的思维模式，多去宏观的看待事情，理智就会给你带来全新的思想维度。
这也正是我们应该追求的理智，它是我们迈向更好生活的燃料，但绝不是我们退缩的助推器。
希望阿铁这个回答能够给小伙伴带来一点帮助。
✋热门推荐