托子就医记1：

托子的头突然秃了一块
于是被送到了

医生剃了托子的头并沾了点皮屑去化验
等待结果的过程中
有一只保养得体的泰迪路过
第一次见到小狗的托子像第一次进城的乡下娃看到都市的摩登男女被闪瞎了眼睛
托子躲进我的臂弯中暗中观察小泰迪
它既期待对方的靠近又畏惧暴露自己的不体面
直到化验结果出来
托子也没有勇气要到对方的QQ number
男嘉宾遗憾离场

当日就在自己的QQ空间发泄道：

#每日资料[超话]#      《明斗彩姹紫如意纹天字罐》
                   高10.6cm，      
                   口径5.4cm，   
                   底径7.6cm。 
         深圳藏友有一只天字罐，刚上手器形釉色都有一眼。      图1
[图片]
        但马未都有一只剃了头的天字罐（见下图），被当成镇馆之宝价值上亿！你一个小老百姓民间淘的东西，如此完整怎可能是真品？挑出了几处毛病：纹饰简陋、填五彩局部出了青花框线…等，直接给否定了。  图2
[图片]
        但经反复观察，发现了姹紫、青花有铁锈斑，和大英博物馆成化斗彩灵芝纹小杯比对，釉色包浆纹饰等均胜出一筹，此罐并非寻常之物。看来鉴定不能＂先入为主＂，用＂实物说话＂才是收藏的正道。
        有人称：斗彩有三种彩色是成化发明，也是后代不好仿而被称赞的。成化斗彩色三绝，姹紫泛红赤铁浓。 
赭紫呈褐泛紫色，鲜红色浓不透明。 
此小罐的红色、姹紫色与上述说法比较吻合(见后面详述）。      
      本罐纹饰与成伍化碗比较，釉色似乎更艳丽。              图3
[图片]
       器形小巧园润、釉色凝润、包浆浓厚。分红、黄、兰、绿、紫等五色，纹饰五层，其中盖子两层罐身三层，分别画如意纹、山石纹等。釉色五色纹饰五层寓意九五之尊，总体设计就不同凡响。
       小罐器形小巧，与《成化姹紫描金五彩花卉纹小罐》（下图2）器形十分相似。           图4
[图片]
         姹紫花卉罐（下图2）与本罐器形相近，胎体更加轻薄。两罐盖子口沿和底圈足均露胎，露胎处有粘砂有火石红，灵芝罐此特征更明显一些。
                       图5
[图片]
     本罐独特之处透光显红色   图6
[图片]
         对于成化斗彩器，孙瀛洲先生观查研究十分仔细。他认为：成化器足一般较薄且深，凡饰有青花边线的，虽圈足高低不同，却均有同一种现象，即青花双边线都很规矩，紧靠足底部；而靠近足跟无釉处的那条圈线，颜色较深重，上面的一条则显清淡，本罐具此特征。         图7
[图片]
        此罐稀奇的是釉色中的紫色为姹紫（下图中的紫色），世上成化斗彩少，姹紫斗彩更是少之又少。  图8
[图片]
         中国瓷器泰斗耿宝昌先生.。在他其所撰《明清瓷器鉴定》中，谈及成化姹紫时说：“至于独具特色的姹紫，色如赤铁，表面干涩无光（过去有人对此色不甚了解，每清洗便误认为是污垢而刮削，损及彩釉），作为识别成化斗彩的特殊依据，常凭此色便可定论＂，无姹紫则应另当别论。
         耿先生的论述尚有欠缺：只提出姹紫的表象：＂色如赤铁、干涩无光＂，关键点姹紫的＂釉质粗糙有白色砂点＂没有提及，让人稍感遗憾。
         世上姹紫瓷十分稀少，所以人们对如何区分姹紫和酱釉模糊不清。其实姹紫（下图1）与酱釉（下图2）区别明显，姹紫粗糙显色如赤铁，亚光或微亚光，有白色砂点（重点）。酱釉光滑油润，细腻凈洁有玻璃光泽，釉中无白色砂点，据此论述分析：本罐紫色应为姹紫无疑。
           姹紫与酱釉对比       图9
[图片]
        罐底白釉泛青，青花书＂天＂字楷书。青花色泽青翠，含深入肌肤的铁锈斑，应为苏麻离青料。因成化晚期青花巳采用山西＂平头青＂，此罐应为成化早期制品。      图10
[图片]
         据上述特点分析，此小罐器形小巧、釉色凝润含姹紫、以及青花青翠，是含铁锈斑的进口苏料等，此《成化斗彩姹紫如意纹罐》应为到代真品，是否如此想听听藏友意见，再下定论不迟。

         汉柏     2020  12      于深圳
       

#博物馆[超话]#       《明斗彩姹紫如意纹天字罐》
                   高10.6cm，      
                   口径5.4cm，   
                   底径7.6cm。 
         深圳藏友有一只天字罐，刚上手器形釉色都有一眼。      图1
[图片]
        但马未都有一只剃了头的天字罐（见下图），被当成镇馆之宝价值上亿！你一个小老百姓民间淘的东西，如此完整怎可能是真品？挑出了几处毛病：纹饰简陋、填五彩局部出了青花框线…等，直接给否定了。  图2
[图片]
        但经反复观察，发现了姹紫、青花有铁锈斑，和大英博物馆成化斗彩灵芝纹小杯比对，釉色包浆纹饰等均胜出一筹，此罐并非寻常之物。看来鉴定不能＂先入为主＂，用＂实物说话＂才是收藏的正道。
        有人称：斗彩有三种彩色是成化发明，也是后代不好仿而被称赞的。成化斗彩色三绝，姹紫泛红赤铁浓。 
赭紫呈褐泛紫色，鲜红色浓不透明。 
此小罐的红色、姹紫色与上述说法比较吻合(见后面详述）。      
      本罐纹饰与成伍化碗比较，釉色似乎更艳丽。              图3
[图片]
       器形小巧园润、釉色凝润、包浆浓厚。分红、黄、兰、绿、紫等五色，纹饰五层，其中盖子两层罐身三层，分别画如意纹、山石纹等。釉色五色纹饰五层寓意九五之尊，总体设计就不同凡响。
       小罐器形小巧，与《成化姹紫描金五彩花卉纹小罐》（下图2）器形十分相似。           图4
[图片]
         姹紫花卉罐（下图2）与本罐器形相近，胎体更加轻薄。两罐盖子口沿和底圈足均露胎，露胎处有粘砂有火石红，灵芝罐此特征更明显一些。
                       图5
[图片]
     本罐独特之处透光显红色   图6
[图片]
         对于成化斗彩器，孙瀛洲先生观查研究十分仔细。他认为：成化器足一般较薄且深，凡饰有青花边线的，虽圈足高低不同，却均有同一种现象，即青花双边线都很规矩，紧靠足底部；而靠近足跟无釉处的那条圈线，颜色较深重，上面的一条则显清淡，本罐具此特征。         图7
[图片]
        此罐稀奇的是釉色中的紫色为姹紫（下图中的紫色），世上成化斗彩少，姹紫斗彩更是少之又少。  图8
[图片]
         中国瓷器泰斗耿宝昌先生.。在他其所撰《明清瓷器鉴定》中，谈及成化姹紫时说：“至于独具特色的姹紫，色如赤铁，表面干涩无光（过去有人对此色不甚了解，每清洗便误认为是污垢而刮削，损及彩釉），作为识别成化斗彩的特殊依据，常凭此色便可定论＂，无姹紫则应另当别论。
         耿先生的论述尚有欠缺：只提出姹紫的表象：＂色如赤铁、干涩无光＂，关键点姹紫的＂釉质粗糙有白色砂点＂没有提及，让人稍感遗憾。
         世上姹紫瓷十分稀少，所以人们对如何区分姹紫和酱釉模糊不清。其实姹紫（下图1）与酱釉（下图2）区别明显，姹紫粗糙显色如赤铁，亚光或微亚光，有白色砂点（重点）。酱釉光滑油润，细腻凈洁有玻璃光泽，釉中无白色砂点，据此论述分析：本罐紫色应为姹紫无疑。
           姹紫与酱釉对比       图9
[图片]
        罐底白釉泛青，青花书＂天＂字楷书。青花色泽青翠，含深入肌肤的铁锈斑，应为苏麻离青料。因成化晚期青花巳采用山西＂平头青＂，此罐应为成化早期制品。      图10
[图片]
         据上述特点分析，此小罐器形小巧、釉色凝润含姹紫、以及青花青翠，是含铁锈斑的进口苏料等，此《成化斗彩姹紫如意纹罐》应为到代真品，是否如此想听听藏友意见，再下定论不迟。

         汉柏     2020  12      于深圳