#医美整形与健康[超话]##医美咖OwenHe[超话]##整形安全[超话]#
双眼皮手术可以说是整形手术之中“入门级”的手术 ，但它同时也是非常精细的手术。真正做好一场双眼皮手术是不容易的，能否在术后塑造出好看自然的双眼皮，不仅和医生的技术和审美水平相关，更和求美者本身的基础不可分割。
双眼皮手术之后，求美者最在意的手术效果是否自然，求美者最为期待的就是能通过手术获得“妈生款”双眼皮。但有时难免碰到天不遂人愿，术后的双眼皮可能显得又肿又假。
双眼皮之所以会显得假，很大一个原因是因为“肉条感明显”。所谓肉条，是指重睑线下方总是肿肿的，摸起来硬硬的，类似于肉条一样的臃肿组织。组织的臃肿导致了双眼皮极其不自然 。
即使是五官精致的明星，也曾经被肉条坑过的实例，肉条感硬生生把美女变成了悲伤蛙，整个人一点灵动飘逸的气质都没有，显得呆愣，美感全无。
正是对于术后肉条感的不确定性，很多求美者都不敢轻易进行双眼皮手术。毕竟，大家都害怕变成肉条女孩。大家常说的双眼皮的“肉条感”，一般是指从睫毛到双眼皮切口之间的组织过厚，给人一种臃肿沉重、睁眼费力的感觉，重睑下唇像一根圆圆厚厚的“香肠”一样。“香肠眼”形成的原因有很多，可能是组织臃肿、眼球外突、皮肤松弛堆积、术后肿胀、切口过深、双眼皮过宽、眼睑外翻等。
双眼皮线下方到上睑缘之间的肿胀隆起，肉条的存在非常影响美观，也会让人一眼看穿你做了双眼皮项目。其实，双眼皮术后的肉条，也是有门道的。肉条分为假性肉条和真性肉条。
假性肉条
双眼皮手术后会造成一定创伤，伤及是毛细血管、神经引起的肿胀，形成的肉条。这是因为术后眼皮因为血液循环不畅，淋巴回流受阻，会显得水肿。假性肉条一般六个月之后会自然软化，肉条感的症状就会自主消失。
还有一种可能是在术中由于医生的操作过于粗暴，导致双眼皮皮肤组织下有积血，这种积血和肿胀的反应也会形成肉条感，这种情况一般在术后六个月到一年之内也会逐渐消失。
真性肉条
若是术后一年以后，肉条依旧肿胀明显，那么就是真性肉条了。
切开法双眼皮是一定存在原有解剖结构的破坏与重建的，否则不会形成重睑。埋线法为什么没有肉条感？因为埋线基本上不破坏原有结构，只是增加了一条牵系，以初期缝线与后期瘢痕条索构建了一个提肌与皮肤的连系，导致睁眼的时候出现双眼皮褶皱，所以埋线法基本可以规避肉条感。形成肉条感的原因可能大致与以下几个原因有关：
1、切口瘢痕情况
双眼皮的切口瘢痕情况。瘢痕反应越重，下唇的肉条感就越明显，因为就如同一条平整的马路，如果没有坑洼，就非常舒服；如果出现一个大坑，那么就会给人感觉有下坡又有上坡，原来的平顺就完全消失了。所以重睑瘢痕的凹陷程度是肉条感的重要因素之一。
2、设计过宽
重睑术式设计过宽，如果重睑线过宽，就一定会有厚的感觉，尤其后期瘢痕软化以后，局部的皮下瘢痕会形成一种臃肿而又呆板的形态，就很容易出现肉条感。我们之所以之前一直用传统法而肉条感以及满意度都很好的原因大致因为设计的重睑宽度都比较窄、比较自然。
3、皮肤宽度大于缝挂高度
重睑切开后下唇皮肤的高度大大高于缝挂睑板的高度，这就导致缝挂的时候皮肤呈蜷曲样而形成的肉条感。类似于窗帘布裁剪多了，而挂钩跟地面就那么高，多余的一定会堆积在地上一样。
4、眼轮匝肌处理不当
重睑术式中下唇眼轮匝肌去除不得当，比如传统法保留太多，在这种情况下，当一笑或者有表情的时候，就容易出现肉条感的加重，如蚯蚓一样隆起。
选择了不恰当的术式。比如上睑松肿却选择了埋线，对多余组织没办法做相应处理，术后出现臃肿厚重。
解决方案：再次手术，通过全切法去除多余组织。
组织去除不够。如果做的是全切手术，有时为了尽快恢复、减少创伤，有可能是术中没有去除多余的眼轮匝肌，术后虽然恢复快，但是会有肉条感。
解决方案：再次手术，通过全切法去除多余组织。
切口附近组织去除过多、靠近睫毛部位组织去除过少。术中重睑切口附近眼轮匝肌去除过多，导致重睑切口瘢痕粘连凹陷；重睑线下近睫毛处因担心出血，去除组织过少，相对显得臃肿突出。
解决方案：再次手术，通过全切法松解切口部位瘢痕粘连，改善凹陷；去除重睑线下睫毛附近臃肿的眼轮匝肌。
双眼皮设计过宽。患者本身眼球突出、双眼皮又做得比较宽，超过了睑板宽度，导致皮肤在睑板上堆积隆起。
解决方案：如果重睑切口上方皮肤比较松弛，可以再次手术，降窄双眼皮宽度。
睑板前组织松弛。部分患者上眼睑皮肤量大，组织比较松弛。睁眼时，睑板前组织及皮肤下滑淤堆造成肉条感。
解决方案：再次手术，去除多余组织。
术后早期出现肉条不要急于修复，要排除假性肉条的可能。再次修复最好选在初次手术一年以后，因为软组织完全消肿、瘢痕软化稳定需要一年左右，恢复好之前盲目修复会因组织状态不佳、判断不准确等原因使手术方案受限，影响手术效果。
修复双眼皮术后有肉条先不要着急，如果是因为积血导致的，不要轻易的做修复手术，一般经过六个月之后就会自然的软化，肉条也会逐渐消失。
如果是因为割宽了出现肉条，那么在修复的手术中呢，我们要重新设计重睑线，对黏连的瘢痕组织进行松解，才可以消除肉条感。
如果是眼轮匝肌去除多了，导致重睑线凹陷了，也会出现肉条感。这种情况在修复的时候呢，我们就需要把重睑线上面的眶隔筋膜层、脂肪肌肉层全部打开，将正常新鲜的眶隔脂肪或者眼轮匝肌填补在这个凹陷的表面，同时还可以防止粘连的瘢痕再次粘连。不过修复手术千万不要太过心急，一定要选择非常专业有经验的医生来操作。
#青年美医进阶计划##眼综合##如何选择靠谱的医美整形机构##八大处整形徐家杰##双眼皮#
双眼皮手术可以说是整形手术之中“入门级”的手术 ，但它同时也是非常精细的手术。真正做好一场双眼皮手术是不容易的，能否在术后塑造出好看自然的双眼皮，不仅和医生的技术和审美水平相关，更和求美者本身的基础不可分割。
双眼皮手术之后，求美者最在意的手术效果是否自然，求美者最为期待的就是能通过手术获得“妈生款”双眼皮。但有时难免碰到天不遂人愿，术后的双眼皮可能显得又肿又假。
双眼皮之所以会显得假，很大一个原因是因为“肉条感明显”。所谓肉条，是指重睑线下方总是肿肿的，摸起来硬硬的，类似于肉条一样的臃肿组织。组织的臃肿导致了双眼皮极其不自然 。
即使是五官精致的明星，也曾经被肉条坑过的实例，肉条感硬生生把美女变成了悲伤蛙，整个人一点灵动飘逸的气质都没有，显得呆愣，美感全无。
正是对于术后肉条感的不确定性，很多求美者都不敢轻易进行双眼皮手术。毕竟，大家都害怕变成肉条女孩。大家常说的双眼皮的“肉条感”，一般是指从睫毛到双眼皮切口之间的组织过厚，给人一种臃肿沉重、睁眼费力的感觉，重睑下唇像一根圆圆厚厚的“香肠”一样。“香肠眼”形成的原因有很多，可能是组织臃肿、眼球外突、皮肤松弛堆积、术后肿胀、切口过深、双眼皮过宽、眼睑外翻等。
双眼皮线下方到上睑缘之间的肿胀隆起，肉条的存在非常影响美观，也会让人一眼看穿你做了双眼皮项目。其实，双眼皮术后的肉条，也是有门道的。肉条分为假性肉条和真性肉条。
假性肉条
双眼皮手术后会造成一定创伤，伤及是毛细血管、神经引起的肿胀，形成的肉条。这是因为术后眼皮因为血液循环不畅，淋巴回流受阻，会显得水肿。假性肉条一般六个月之后会自然软化，肉条感的症状就会自主消失。
还有一种可能是在术中由于医生的操作过于粗暴，导致双眼皮皮肤组织下有积血，这种积血和肿胀的反应也会形成肉条感，这种情况一般在术后六个月到一年之内也会逐渐消失。
真性肉条
若是术后一年以后，肉条依旧肿胀明显，那么就是真性肉条了。
切开法双眼皮是一定存在原有解剖结构的破坏与重建的，否则不会形成重睑。埋线法为什么没有肉条感？因为埋线基本上不破坏原有结构，只是增加了一条牵系，以初期缝线与后期瘢痕条索构建了一个提肌与皮肤的连系，导致睁眼的时候出现双眼皮褶皱，所以埋线法基本可以规避肉条感。形成肉条感的原因可能大致与以下几个原因有关：
1、切口瘢痕情况
双眼皮的切口瘢痕情况。瘢痕反应越重，下唇的肉条感就越明显，因为就如同一条平整的马路，如果没有坑洼，就非常舒服；如果出现一个大坑，那么就会给人感觉有下坡又有上坡，原来的平顺就完全消失了。所以重睑瘢痕的凹陷程度是肉条感的重要因素之一。
2、设计过宽
重睑术式设计过宽，如果重睑线过宽，就一定会有厚的感觉，尤其后期瘢痕软化以后，局部的皮下瘢痕会形成一种臃肿而又呆板的形态，就很容易出现肉条感。我们之所以之前一直用传统法而肉条感以及满意度都很好的原因大致因为设计的重睑宽度都比较窄、比较自然。
3、皮肤宽度大于缝挂高度
重睑切开后下唇皮肤的高度大大高于缝挂睑板的高度，这就导致缝挂的时候皮肤呈蜷曲样而形成的肉条感。类似于窗帘布裁剪多了，而挂钩跟地面就那么高，多余的一定会堆积在地上一样。
4、眼轮匝肌处理不当
重睑术式中下唇眼轮匝肌去除不得当，比如传统法保留太多，在这种情况下，当一笑或者有表情的时候，就容易出现肉条感的加重，如蚯蚓一样隆起。
选择了不恰当的术式。比如上睑松肿却选择了埋线，对多余组织没办法做相应处理，术后出现臃肿厚重。
解决方案：再次手术，通过全切法去除多余组织。
组织去除不够。如果做的是全切手术，有时为了尽快恢复、减少创伤，有可能是术中没有去除多余的眼轮匝肌，术后虽然恢复快，但是会有肉条感。
解决方案：再次手术，通过全切法去除多余组织。
切口附近组织去除过多、靠近睫毛部位组织去除过少。术中重睑切口附近眼轮匝肌去除过多，导致重睑切口瘢痕粘连凹陷；重睑线下近睫毛处因担心出血，去除组织过少，相对显得臃肿突出。
解决方案：再次手术，通过全切法松解切口部位瘢痕粘连，改善凹陷；去除重睑线下睫毛附近臃肿的眼轮匝肌。
双眼皮设计过宽。患者本身眼球突出、双眼皮又做得比较宽，超过了睑板宽度，导致皮肤在睑板上堆积隆起。
解决方案：如果重睑切口上方皮肤比较松弛，可以再次手术，降窄双眼皮宽度。
睑板前组织松弛。部分患者上眼睑皮肤量大，组织比较松弛。睁眼时，睑板前组织及皮肤下滑淤堆造成肉条感。
解决方案：再次手术，去除多余组织。
术后早期出现肉条不要急于修复，要排除假性肉条的可能。再次修复最好选在初次手术一年以后，因为软组织完全消肿、瘢痕软化稳定需要一年左右，恢复好之前盲目修复会因组织状态不佳、判断不准确等原因使手术方案受限，影响手术效果。
修复双眼皮术后有肉条先不要着急，如果是因为积血导致的，不要轻易的做修复手术，一般经过六个月之后就会自然的软化，肉条也会逐渐消失。
如果是因为割宽了出现肉条，那么在修复的手术中呢，我们要重新设计重睑线，对黏连的瘢痕组织进行松解，才可以消除肉条感。
如果是眼轮匝肌去除多了，导致重睑线凹陷了，也会出现肉条感。这种情况在修复的时候呢，我们就需要把重睑线上面的眶隔筋膜层、脂肪肌肉层全部打开，将正常新鲜的眶隔脂肪或者眼轮匝肌填补在这个凹陷的表面，同时还可以防止粘连的瘢痕再次粘连。不过修复手术千万不要太过心急，一定要选择非常专业有经验的医生来操作。
#青年美医进阶计划##眼综合##如何选择靠谱的医美整形机构##八大处整形徐家杰##双眼皮#
#阳光信用[超话]##阳光信用[超话]#[鲜花]#阳光信用# [鲜花]#每日一善#
【 15字以上互动、较好或以上指路必hui】
【 带 带hui字 带tag话题 ️快zhuan】
世上没有那么多天赋异禀，优秀的人总是努力地翻山越岭，你要知道：最终使你脱颖而出的，是持之以恒，是真正坚持做一件事，而时间会看得见。
【 15字以上互动、较好或以上指路必hui】
【 带 带hui字 带tag话题 ️快zhuan】
世上没有那么多天赋异禀，优秀的人总是努力地翻山越岭，你要知道：最终使你脱颖而出的，是持之以恒，是真正坚持做一件事，而时间会看得见。
【BA.5成新冠疫情传染力最强病毒？疫苗、核酸对它到底有没有用】每日经济新闻：奥密克戎变异毒株BA.5是人类遭遇疫情迄今为止最强传染力的病毒？R0值（基本传染数）为18.6，疫苗与核酸都没有用了？重症率和后遗症也增强了？
近期，上述关于奥密克戎变异毒株BA.5的说法在互联网上广为流传，引发公众广泛关注的同时，也造成了不小的恐慌。
上述说法是否真实？当前的防疫手段在病毒变异及传播之下缺乏效力？带着这些问题，《每日经济新闻》记者（以下简称NBD）对香港大学教授、病毒学专家金冬雁，病毒学专家常荣山，武汉大学公共卫生学院流行病学教授谭晓东等专家进行了采访，不同于网络上流传的说法，他们对BA.5表达了更为科学、更为专业的观点和意见。
质疑一：R0值为18.6，BA.5毒株传播力最强？
NBD：有说法认为，南非最新研究显示BA.5的R0值为18.6，是目前已知传播能力最强的病毒。对这一说法怎么看？
金冬雁：这个说法是不对的，如今人们都广泛接种疫苗，在形成免疫力屏障的情况下，是不能用R0值来衡量BA.5传染力的。
因为R0值是说所有人对病毒都敏感、也没受过自然感染的情况下病毒传播的数量。在真实世界中，用Rt或者Re值（有效繁殖率）来衡量BA.5的传染力才是更为合理的。
从香港特区和澳门特区的情况来看，BA.5的Re值都没有超过2，香港大学每天都会检测并更新本地的即时有效繁殖率，从数据上看，近一个月以来从来没有超过2。可以说，BA.4/5在全世界任何一个地方都没有超过10的，超过5的都非常少。
BA.5的传染力是要比BA.2高，高出10%到30%左右。但从南非、葡萄牙疫情的实际情况来看，它的日均发病率高峰和BA.1/2流行的时候其实是相差很远的。
而从世界范围来看，3月份首次报告这个病毒到如今，三四个月的时间才成为主要病毒毒株，说明它的传播力不是像传言的那么强。当初BA.1/2出来的时候，差不多一个月的时间就把德尔塔毒株挤下舞台，成为主要流行株了。
所以在目前大范围接种疫苗的前提下，大多数人群已经形成了免疫力，因此不能用R0值来衡量病毒的传染力，一定要看真实世界的数据，比如有效繁殖率。
实际上，BA.4/5与BA.1/2毒株的区别是比较小的，一共就3个核苷酸不一样，而BA.1/2与2020年武汉暴发疫情时期的病毒相比，大概有60个核苷酸不一样。因此，BA.4/5与BA.1/2是大同小异的，上星期我们在Science（科学）杂志就发表了一篇论文，就是讲这个。
常荣山：不仅是这个说法，还有说比麻疹的R0值12~18都还要高等相似的说法，都是不准确的。
首先来说所谓麻疹的这个R0值就是没有证明过的。其次，一个病毒R0值的计算和实验是很复杂和严谨的，要考虑各种场景、人群特点，通过数据模型重建场景去计算出来。这是不能够通过一篇文章来断定的，并且学术界也没有多少人去引用这篇文章。因此这个18.6本身就是一个估计值，也很难用实验去加以证明。
要明确的是，BA.5的传染力跟BA.2相比的确是有加强，但并没有特别强的增强。可以说，BA.4和BA.5是“一伙的”，因为BA.4和BA.5只有一个突变不一样，然而这个突变意义目前还不清楚，因此也有学者经常把它写作BA.4/5。
BA.2.12.1亚型和BA.4/5其实也是“一伙的”，这3个基本上属于一代。“一代”的意思就是都差不多，传播能力、免疫反应都差不多，只是有些地方不一样。
7月7日，UCLA（加利福尼亚大学洛杉矶分校）流行病学系主任张作风教授对南非、萄葡牙和法国的发病高峰进行了分析，这三个国家主要由BA.5引起的日均发病率最高峰，仅为BA.1/ BA.2发病高峰的33%（南非，法国）~47%（萄葡牙），他没有观察到类似BA.1/ 2引起的发病高峰。南非、萄葡牙、法国和德国的暴发曲线都不支持R0值为18的说法。
这 三 个 病 毒（ 指 BA.4/5、BA.2.12.1）我预计可能到今年9月份也差不多了，也就是说占据主流地位一般不会超过6个月，可能今年冬天我们要预防的就不是这几个亚型了，可能有新的变异株出现。
我认为当前对于我国来说，分布在我们周边、对付起来比较麻烦的毒株是BA2.75，也就是在印度发现的变异株，它的免疫逃逸能力比BA.5还要强，具体强多少目前还不清楚。现在很多国家已经发现该毒株了，因此我国在这一两个月需要密切关注是否会有相关的报告。
谭晓东：首先，BA.5的相关数据在各个国家都不太一样，目前在我国没有大量的数据，所以如果直接把国外的数据拿过来，我觉得这个特定的数据就可能是不太准确的。
其次，相关的说法是基于在南非的一个研究，还只是个预印版，并没有正式出版。从已经看到的文献报道来看，它可能还不是太准确。
这个所谓的R0值是在人们完全没有接种疫苗、人群免疫完全是空白的情况下计算出来的。考虑到经过3年的抗疫，南非已经有一部分人打了疫苗，有一部分人已经感染了，所以这个数据值得进一步推敲。
要承认的是，BA.5的传染力高肯定是要高一点的，但是不是高到那个地步、是不是目前传播最快的病毒亚型，现在还有待进一步验证。
质疑二：现有核酸检测、疫苗对BA.5不起作用？
NBD：有说法认为现有的疫苗对BA.5不起作用了，而且核酸检测也检测不出来。请问怎样看待这一说法？
金冬雁：这个说法肯定是不对的，现有的疫苗依然是有效的。即使是针对武汉暴发新冠病毒时期的疫苗，也是能够起保护作用的，依然能大大减少感染的，还是能保护感染者不得重症、不死亡，这都是有相关研究作为支撑的。
从现实情况来看，澳门、西安报告发现了BA.5毒株，如果核酸检测对它没用的话，那为什么这些地方还会继续要求做核酸检测呢，这说明核酸检测也好、抗原检测也好，目前依然能把BA.4/5的感染者找出来，非常精确，特异性也非常高、非常灵敏，这个目前是没有异议的。
刚才也说了，BA.5与BA.1/2是大同小异，既然能用核酸、抗原检测去查BA.1/2，那为什么到BA.5这儿就不行了呢？所以这个说法是很荒谬的。
常荣山：这个说法不对！相关研究显示，对于BA.5来说，不是说疫苗完全没用了，肯定没有这样的说法。
7月6日，中国疾控中心主任高福研究组在《新英格兰医学》杂志上报告了国产智飞ZF2001重组蛋白疫苗、科兴灭活疫苗以及序贯接种对于最近流行的BA.2.12.1，BA.4/5的血清中和活性。该报告认为，接种国产智飞疫苗，并且将第二针与第三针的接种间隔延长到4~6个月，能使接种者对BA.4/ BA.5的中和抗体水平相对更高，对所有奥密克戎亚变体的中和抗体滴度高约30倍。
从这份报告的研究来看，接种智飞的疫苗，两针间隔4~6个月，是有保护作用的，所以说疫苗还是有用的。
哈佛大学的一项研究显示，接种BNT162b2 mRNA疫苗的加强针后，尽管受试者体内普遍产生了高水平的中和抗体，但相比BA.1毒株，针对BA.4/5的抗体滴度降低得比较多。在这种情况下，如果疫苗的作用大幅降低，可能意味着现在需要重新免疫，即需要重新打第一针和第二针。
谭晓东：现在说疫苗完全没作用，为时尚早。我们观察疫苗，主要是看它防范的主要问题，包括基础免疫和特异免疫，所以特异免疫的效率可能会打折扣，但并不等于说完全没有用。
讲疫苗作用的时候，一个是要提高机体的免疫力；另一个是对特异病毒病原体产生的有效作用，即特异免疫。
关于核酸检测对BA.5没用这个说法，我不知道这个说法从何而来，到目前为止，我们核酸检测、抗原检测还是有效的，没有数据说明准确性会下降。
质疑三：BA.5致病性更强、重症率更高？
NBD：有说法认为BA.5会“走肺”，而且致病性更高，重症率和后遗症会增多，请问这种说法正确吗？BA.5的重症率和后遗症是什么情况？
金冬雁：“走肺”这个说法可能来自日本一项关于BA.5的致病性研究，即通过动物实验，对比感染BA.2和BA.4/5的金仓鼠。要知道动物模型会有误差，金仓鼠的上呼吸道和人是不一样的，这是早就被证明过的。
以前做BA.1/2实验的时候，也说致病性增加了，现在又说致病性增加了。这些研究者中有一些过去并不是从事冠状病毒研究的，而现实中往往是把实验结论搞得越新奇越容易发论文，但这些实验并不全都是靠谱的。
从葡萄牙、南非等国家实际情况来看，从确诊人数到住院人数再到重症和死亡人数，BA.5都是减少的。
如果拿BA.1/2取代德尔塔毒株那个时候的数据来看，确诊人数是翻倍的，传播力特别强。可现在BA.4/5不是这种情况，在相当大一部分人接种疫苗尤其是三针的情况下，BA.4/5的危害性和感染规模是比过去要小的，它的致病性也是更弱了。整体的实际传播数是比BA1/2更弱的，这也是在全世界现在看到的情况。
从香港特区现在这第五波疫情来看，100多万人受到感染，没有打过疫苗的新冠死亡率大概是3%，打了三针科兴疫苗，死亡率是0.06%。
对于真正的学者来说，很少有人相信BA.4/5的致病性是比过去高的，而且病毒进化的规律也不是这样。
常荣山：说BA.5会“走肺”这个说法很荒谬，难道之前的BA.1/2就全走上呼吸道而不走肺？这太荒谬了，BA.1/2本身也会感染到肺，特别是重症患者。
总的来说，BA.5的致病率是比BA.1/2低的，从死亡率来看也是比它低的。关于重症率和后遗症这个，现在还没看到相关的报告，无法统计。因为BA.5是4~5月份才开始，后遗症一般都要求3~6个月以后，现在谈后遗症为时尚早。
从张作风那篇研究来看，在南非BA.5的平均病死率是0.65%，而BA.1/2是1.33%。在法国，BA.5的平均病死率是0.073%，而BA1/2是0.13%。从上述数据可以看出，BA.5亚型与BA.1/BA.2相比，病死率是显著下降的。
谭晓东：从报道来看，最开始有报道说BA.5可能主要侵袭部位在肺部，但是后来大量的研究又证明不在这一部分。
现在比较认同的说法是它的致病性、重症率、致死率不一定比BA.2高，这两者有可能差不多。考虑到这是刚出来的病毒，对此研究的数据不是太全面，所以曾经有研究是说致病性会更高，然而现在比较倾向于认为是几乎和原来的毒株差不多的，没有很明显的增高。
近期，上述关于奥密克戎变异毒株BA.5的说法在互联网上广为流传，引发公众广泛关注的同时，也造成了不小的恐慌。
上述说法是否真实？当前的防疫手段在病毒变异及传播之下缺乏效力？带着这些问题，《每日经济新闻》记者（以下简称NBD）对香港大学教授、病毒学专家金冬雁，病毒学专家常荣山，武汉大学公共卫生学院流行病学教授谭晓东等专家进行了采访，不同于网络上流传的说法，他们对BA.5表达了更为科学、更为专业的观点和意见。
质疑一：R0值为18.6，BA.5毒株传播力最强？
NBD：有说法认为，南非最新研究显示BA.5的R0值为18.6，是目前已知传播能力最强的病毒。对这一说法怎么看？
金冬雁：这个说法是不对的，如今人们都广泛接种疫苗，在形成免疫力屏障的情况下，是不能用R0值来衡量BA.5传染力的。
因为R0值是说所有人对病毒都敏感、也没受过自然感染的情况下病毒传播的数量。在真实世界中，用Rt或者Re值（有效繁殖率）来衡量BA.5的传染力才是更为合理的。
从香港特区和澳门特区的情况来看，BA.5的Re值都没有超过2，香港大学每天都会检测并更新本地的即时有效繁殖率，从数据上看，近一个月以来从来没有超过2。可以说，BA.4/5在全世界任何一个地方都没有超过10的，超过5的都非常少。
BA.5的传染力是要比BA.2高，高出10%到30%左右。但从南非、葡萄牙疫情的实际情况来看，它的日均发病率高峰和BA.1/2流行的时候其实是相差很远的。
而从世界范围来看，3月份首次报告这个病毒到如今，三四个月的时间才成为主要病毒毒株，说明它的传播力不是像传言的那么强。当初BA.1/2出来的时候，差不多一个月的时间就把德尔塔毒株挤下舞台，成为主要流行株了。
所以在目前大范围接种疫苗的前提下，大多数人群已经形成了免疫力，因此不能用R0值来衡量病毒的传染力，一定要看真实世界的数据，比如有效繁殖率。
实际上，BA.4/5与BA.1/2毒株的区别是比较小的，一共就3个核苷酸不一样，而BA.1/2与2020年武汉暴发疫情时期的病毒相比，大概有60个核苷酸不一样。因此，BA.4/5与BA.1/2是大同小异的，上星期我们在Science（科学）杂志就发表了一篇论文，就是讲这个。
常荣山：不仅是这个说法，还有说比麻疹的R0值12~18都还要高等相似的说法，都是不准确的。
首先来说所谓麻疹的这个R0值就是没有证明过的。其次，一个病毒R0值的计算和实验是很复杂和严谨的，要考虑各种场景、人群特点，通过数据模型重建场景去计算出来。这是不能够通过一篇文章来断定的，并且学术界也没有多少人去引用这篇文章。因此这个18.6本身就是一个估计值，也很难用实验去加以证明。
要明确的是，BA.5的传染力跟BA.2相比的确是有加强，但并没有特别强的增强。可以说，BA.4和BA.5是“一伙的”，因为BA.4和BA.5只有一个突变不一样，然而这个突变意义目前还不清楚，因此也有学者经常把它写作BA.4/5。
BA.2.12.1亚型和BA.4/5其实也是“一伙的”，这3个基本上属于一代。“一代”的意思就是都差不多，传播能力、免疫反应都差不多，只是有些地方不一样。
7月7日，UCLA（加利福尼亚大学洛杉矶分校）流行病学系主任张作风教授对南非、萄葡牙和法国的发病高峰进行了分析，这三个国家主要由BA.5引起的日均发病率最高峰，仅为BA.1/ BA.2发病高峰的33%（南非，法国）~47%（萄葡牙），他没有观察到类似BA.1/ 2引起的发病高峰。南非、萄葡牙、法国和德国的暴发曲线都不支持R0值为18的说法。
这 三 个 病 毒（ 指 BA.4/5、BA.2.12.1）我预计可能到今年9月份也差不多了，也就是说占据主流地位一般不会超过6个月，可能今年冬天我们要预防的就不是这几个亚型了，可能有新的变异株出现。
我认为当前对于我国来说，分布在我们周边、对付起来比较麻烦的毒株是BA2.75，也就是在印度发现的变异株，它的免疫逃逸能力比BA.5还要强，具体强多少目前还不清楚。现在很多国家已经发现该毒株了，因此我国在这一两个月需要密切关注是否会有相关的报告。
谭晓东：首先，BA.5的相关数据在各个国家都不太一样，目前在我国没有大量的数据，所以如果直接把国外的数据拿过来，我觉得这个特定的数据就可能是不太准确的。
其次，相关的说法是基于在南非的一个研究，还只是个预印版，并没有正式出版。从已经看到的文献报道来看，它可能还不是太准确。
这个所谓的R0值是在人们完全没有接种疫苗、人群免疫完全是空白的情况下计算出来的。考虑到经过3年的抗疫，南非已经有一部分人打了疫苗，有一部分人已经感染了，所以这个数据值得进一步推敲。
要承认的是，BA.5的传染力高肯定是要高一点的，但是不是高到那个地步、是不是目前传播最快的病毒亚型，现在还有待进一步验证。
质疑二：现有核酸检测、疫苗对BA.5不起作用？
NBD：有说法认为现有的疫苗对BA.5不起作用了，而且核酸检测也检测不出来。请问怎样看待这一说法？
金冬雁：这个说法肯定是不对的，现有的疫苗依然是有效的。即使是针对武汉暴发新冠病毒时期的疫苗，也是能够起保护作用的，依然能大大减少感染的，还是能保护感染者不得重症、不死亡，这都是有相关研究作为支撑的。
从现实情况来看，澳门、西安报告发现了BA.5毒株，如果核酸检测对它没用的话，那为什么这些地方还会继续要求做核酸检测呢，这说明核酸检测也好、抗原检测也好，目前依然能把BA.4/5的感染者找出来，非常精确，特异性也非常高、非常灵敏，这个目前是没有异议的。
刚才也说了，BA.5与BA.1/2是大同小异，既然能用核酸、抗原检测去查BA.1/2，那为什么到BA.5这儿就不行了呢？所以这个说法是很荒谬的。
常荣山：这个说法不对！相关研究显示，对于BA.5来说，不是说疫苗完全没用了，肯定没有这样的说法。
7月6日，中国疾控中心主任高福研究组在《新英格兰医学》杂志上报告了国产智飞ZF2001重组蛋白疫苗、科兴灭活疫苗以及序贯接种对于最近流行的BA.2.12.1，BA.4/5的血清中和活性。该报告认为，接种国产智飞疫苗，并且将第二针与第三针的接种间隔延长到4~6个月，能使接种者对BA.4/ BA.5的中和抗体水平相对更高，对所有奥密克戎亚变体的中和抗体滴度高约30倍。
从这份报告的研究来看，接种智飞的疫苗，两针间隔4~6个月，是有保护作用的，所以说疫苗还是有用的。
哈佛大学的一项研究显示，接种BNT162b2 mRNA疫苗的加强针后，尽管受试者体内普遍产生了高水平的中和抗体，但相比BA.1毒株，针对BA.4/5的抗体滴度降低得比较多。在这种情况下，如果疫苗的作用大幅降低，可能意味着现在需要重新免疫，即需要重新打第一针和第二针。
谭晓东：现在说疫苗完全没作用，为时尚早。我们观察疫苗，主要是看它防范的主要问题，包括基础免疫和特异免疫，所以特异免疫的效率可能会打折扣，但并不等于说完全没有用。
讲疫苗作用的时候，一个是要提高机体的免疫力；另一个是对特异病毒病原体产生的有效作用，即特异免疫。
关于核酸检测对BA.5没用这个说法，我不知道这个说法从何而来，到目前为止，我们核酸检测、抗原检测还是有效的，没有数据说明准确性会下降。
质疑三：BA.5致病性更强、重症率更高？
NBD：有说法认为BA.5会“走肺”，而且致病性更高，重症率和后遗症会增多，请问这种说法正确吗？BA.5的重症率和后遗症是什么情况？
金冬雁：“走肺”这个说法可能来自日本一项关于BA.5的致病性研究，即通过动物实验，对比感染BA.2和BA.4/5的金仓鼠。要知道动物模型会有误差，金仓鼠的上呼吸道和人是不一样的，这是早就被证明过的。
以前做BA.1/2实验的时候，也说致病性增加了，现在又说致病性增加了。这些研究者中有一些过去并不是从事冠状病毒研究的，而现实中往往是把实验结论搞得越新奇越容易发论文，但这些实验并不全都是靠谱的。
从葡萄牙、南非等国家实际情况来看，从确诊人数到住院人数再到重症和死亡人数，BA.5都是减少的。
如果拿BA.1/2取代德尔塔毒株那个时候的数据来看，确诊人数是翻倍的，传播力特别强。可现在BA.4/5不是这种情况，在相当大一部分人接种疫苗尤其是三针的情况下，BA.4/5的危害性和感染规模是比过去要小的，它的致病性也是更弱了。整体的实际传播数是比BA1/2更弱的，这也是在全世界现在看到的情况。
从香港特区现在这第五波疫情来看，100多万人受到感染，没有打过疫苗的新冠死亡率大概是3%，打了三针科兴疫苗，死亡率是0.06%。
对于真正的学者来说，很少有人相信BA.4/5的致病性是比过去高的，而且病毒进化的规律也不是这样。
常荣山：说BA.5会“走肺”这个说法很荒谬，难道之前的BA.1/2就全走上呼吸道而不走肺？这太荒谬了，BA.1/2本身也会感染到肺，特别是重症患者。
总的来说，BA.5的致病率是比BA.1/2低的，从死亡率来看也是比它低的。关于重症率和后遗症这个，现在还没看到相关的报告，无法统计。因为BA.5是4~5月份才开始，后遗症一般都要求3~6个月以后，现在谈后遗症为时尚早。
从张作风那篇研究来看，在南非BA.5的平均病死率是0.65%，而BA.1/2是1.33%。在法国，BA.5的平均病死率是0.073%，而BA1/2是0.13%。从上述数据可以看出，BA.5亚型与BA.1/BA.2相比，病死率是显著下降的。
谭晓东：从报道来看，最开始有报道说BA.5可能主要侵袭部位在肺部，但是后来大量的研究又证明不在这一部分。
现在比较认同的说法是它的致病性、重症率、致死率不一定比BA.2高，这两者有可能差不多。考虑到这是刚出来的病毒，对此研究的数据不是太全面，所以曾经有研究是说致病性会更高，然而现在比较倾向于认为是几乎和原来的毒株差不多的，没有很明显的增高。
✋热门推荐