【员工旷工18天被解雇，一审判公司赔8万6，原因竟然是....】员工自己旷工，公司多次提醒来公司上班，却坚持己见，公司忍无可忍将其解雇，可结果却令人无法理解，明明是员工自己不遵从公司的规章制度，为什么反过来让公司来赔钱呢？这就像我明明没有犯错，却都认为犯错的人是我一样。笔者也觉得有些不太合理。下面，我们看看具体是什么情况：
事情大概是这样的，赵某是某公司的员工，与公司有订立书面合同。在合同到期还有一年左右的时候，赵某突然不再来公司上班，公司通过微信，邮件等方式多次联系让其回公司上班，她都没有来。最后，公司迫不得已只能将赵某辞退。
赵某被辞退以后，以公司与其解除劳动合同违法为由向仲裁委提起劳动争议仲裁，要求公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金86962元。
但仲裁委却驳回了赵某的仲裁请求。
赵某不服气，于是向一审法院提起了诉讼请求。
一审法院却跟仲裁委做出了相反的判决，以解雇未通知工会，公司以未成立工会为由抗辩，无法采纳，应向赵某支付赔偿金。
理由是：根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。
此条规定是用人单位与劳动者解除劳动合同时应当履行的法定程序，如果用人单位未成立工会组织，也不能提供证据证明依法不需要成立工会组织的情形下，可以采取听取职工代表意见或者征求当地总工会意见的变通方式履行上述法定程序。
一审法院的判决，公司表示不服，提起了上诉，公司方认为：
首先，赵某在没有任何请假手续的情况下连续旷工多日，期间，公司多次通过微信、EMS邮件等方式通知其尽快上班，但赵某均没有任何回应，也不来公司上班，公司实在没办法才通过登报公示的方式与赵某解除了劳动合同，双方解除劳动合同的程序是合法的。
其次，《劳动合同法》第四十三条中，虽然规定了“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会”，但是《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条规定，“建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合《劳动合同法》第三十九条、第四十条规定，但未按照《劳动合同法》第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持”。该条规定的前提是设立了工会组织的用人单位，与劳动者单方解除劳动合同的，没有履行通知工会的程序，属于违法解除。
因公司未设立工会，自然不能依据上述规定履行通知工会的程序，同时，相关法律法规并没有限制未设置工会的企业，单方解除劳动合同违法，原审法官仅以自己推论的观点进行判决，违背了以法律为准绳的原则。
公司也依据原审判决，咨询过区总工会，区总工会回复从没有收到过辖区内相关解除合同的通知，亦没有任何单位咨询过相关的问题。由此可见，在用人单位未设立工会的情况下，通过向当地总工会发送解除通知的程序不合情理，且根据《工会法》第二条的相关规定，工会是职工自愿结合的工人阶级的群众组织，职工自愿参与。公司没有成立工会并不违反相关的法律规定，因此，在审理本案时应考虑实际情况，《劳动合同法》第四十三条规定，根本不适用于本案。
最后，公司方认为，法院的判决应当“以事实为依据，以法律为准绳”，而不是单凭某单一裁判观点，作为本案的判决依据，完全违背了社会主义法制体系的原则。
二审判决：公司未成立工会，并不违法，一审以公司没有成立工会的情形下应以其他变通方式履行通知工会程序于法无据。
二审法院认为，关于公司是否应该支付赵某经济赔偿金的问题，有以下二点理由：
1、《中华人民共和国劳动法》第十七条：订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定。劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。第二十五条：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；（四）被依法追究刑事责任的。
2、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。
此案例中，法院不能以公司未成立工会为由，来判断公司是否违反法律及行政法规。一审法院认定公司与赵某解除劳动合同违法，于法无据，应当予以纠正。
所以，公司以赵某连续旷工多日，多次通知上班却不来上班为由，单方与其解除劳动合同符合上述法律规定。据此，公司上诉的理由是合理有效的，法院应当依法予以支持。
综上，公司的上诉请求被支持，公司无需支付赵某赔偿金。
最后，笔者想说的是，作为员工，明明自己有错在先，却还要倒打一耙，想得到公司的赔偿，其想法未免有些幼稚，如果真的想请假或者辞职，大可和公司协商处理。作为企业，应该完善公司的规章制度，严格按照法律规定来，若是被钻了空子，着实有些冤。不管是企业也好，员工也罢，都应按照法律规定来，法律是保护有理有据的一方的。作者：优宝杖法务服务平台（合同审核、合同撰写、企业法务服务等都可以去优宝杖官方网站咨询）
事情大概是这样的，赵某是某公司的员工，与公司有订立书面合同。在合同到期还有一年左右的时候，赵某突然不再来公司上班，公司通过微信，邮件等方式多次联系让其回公司上班，她都没有来。最后，公司迫不得已只能将赵某辞退。
赵某被辞退以后，以公司与其解除劳动合同违法为由向仲裁委提起劳动争议仲裁，要求公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金86962元。
但仲裁委却驳回了赵某的仲裁请求。
赵某不服气，于是向一审法院提起了诉讼请求。
一审法院却跟仲裁委做出了相反的判决，以解雇未通知工会，公司以未成立工会为由抗辩，无法采纳，应向赵某支付赔偿金。
理由是：根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。
此条规定是用人单位与劳动者解除劳动合同时应当履行的法定程序，如果用人单位未成立工会组织，也不能提供证据证明依法不需要成立工会组织的情形下，可以采取听取职工代表意见或者征求当地总工会意见的变通方式履行上述法定程序。
一审法院的判决，公司表示不服，提起了上诉，公司方认为：
首先，赵某在没有任何请假手续的情况下连续旷工多日，期间，公司多次通过微信、EMS邮件等方式通知其尽快上班，但赵某均没有任何回应，也不来公司上班，公司实在没办法才通过登报公示的方式与赵某解除了劳动合同，双方解除劳动合同的程序是合法的。
其次，《劳动合同法》第四十三条中，虽然规定了“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会”，但是《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条规定，“建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合《劳动合同法》第三十九条、第四十条规定，但未按照《劳动合同法》第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持”。该条规定的前提是设立了工会组织的用人单位，与劳动者单方解除劳动合同的，没有履行通知工会的程序，属于违法解除。
因公司未设立工会，自然不能依据上述规定履行通知工会的程序，同时，相关法律法规并没有限制未设置工会的企业，单方解除劳动合同违法，原审法官仅以自己推论的观点进行判决，违背了以法律为准绳的原则。
公司也依据原审判决，咨询过区总工会，区总工会回复从没有收到过辖区内相关解除合同的通知，亦没有任何单位咨询过相关的问题。由此可见，在用人单位未设立工会的情况下，通过向当地总工会发送解除通知的程序不合情理，且根据《工会法》第二条的相关规定，工会是职工自愿结合的工人阶级的群众组织，职工自愿参与。公司没有成立工会并不违反相关的法律规定，因此，在审理本案时应考虑实际情况，《劳动合同法》第四十三条规定，根本不适用于本案。
最后，公司方认为，法院的判决应当“以事实为依据，以法律为准绳”，而不是单凭某单一裁判观点，作为本案的判决依据，完全违背了社会主义法制体系的原则。
二审判决：公司未成立工会，并不违法，一审以公司没有成立工会的情形下应以其他变通方式履行通知工会程序于法无据。
二审法院认为，关于公司是否应该支付赵某经济赔偿金的问题，有以下二点理由：
1、《中华人民共和国劳动法》第十七条：订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定。劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。第二十五条：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；（四）被依法追究刑事责任的。
2、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。
此案例中，法院不能以公司未成立工会为由，来判断公司是否违反法律及行政法规。一审法院认定公司与赵某解除劳动合同违法，于法无据，应当予以纠正。
所以，公司以赵某连续旷工多日，多次通知上班却不来上班为由，单方与其解除劳动合同符合上述法律规定。据此，公司上诉的理由是合理有效的，法院应当依法予以支持。
综上，公司的上诉请求被支持，公司无需支付赵某赔偿金。
最后，笔者想说的是，作为员工，明明自己有错在先，却还要倒打一耙，想得到公司的赔偿，其想法未免有些幼稚，如果真的想请假或者辞职，大可和公司协商处理。作为企业，应该完善公司的规章制度，严格按照法律规定来，若是被钻了空子，着实有些冤。不管是企业也好，员工也罢，都应按照法律规定来，法律是保护有理有据的一方的。作者：优宝杖法务服务平台（合同审核、合同撰写、企业法务服务等都可以去优宝杖官方网站咨询）
林生斌现身陵园和惠女士发生冲突，我们从中能看出什么？有关火案话题，该做的我已经做过了，就案件本身疑点部分不愿去重复一些旧话题，我觉得很多内容已经乏善可陈，林生斌在墓地出现一事，宋大嘴的行为你们可以原谅，但志明不会因为谁披了件美其名曰的外衣就放弃原则，否则钢琴王子李某犯错，我们也大可不予追究责任了，毕竟他为GJ争过光，捐过款，难道他没有贡献吗？
#诸葛亮斩马谡为什么要挥泪#
因为马谡一开始被诸葛亮给予了厚望。对马谡，诸葛亮简直就是按照接班人的标准来培养的。先来看一下马谡失街亭所导致的严重后果。虽然蜀国的战略目标是全据关中，但这个目标是否要一步实现，大可商榷。事实上，从诸葛亮第一次北伐的路线不难看出，诸葛亮此次出兵的目标，根本就不是以长安为中心的关中平原。
如图。当时，从汉中到长安一共有四条路：子午道、傥骆道、褒斜道、陈仓故道。但是，这些路诸葛亮一条都没有走，而是走了更西方的陇西大道。严格来算，陇西道根本就不是去关中的路，而是去凉州的路。因此，我们可以初步判定：诸葛亮第一次北伐的目标，应该是全据凉州。还有更进一步的证据可以证明这个推论。
第一次北伐的失败，以马谡失街亭为标志。在上图中，我们也可以看到街亭的位置。那么，为什么这个位置如此重要呢？因为这正是关中通往凉州的主要道路（即张郃部的行军路线）。虽然从地图上看起来，从关中到凉州还有渭河河谷这条路可以选择，但是，这条路太过艰险，并不适合行军。直到20世纪初，大清朝准备修陇海线，铁路经由此地而过，渭河河谷才真正成为坦途。但不得不提的是，这段路，修了30年，一直到民国时期才修完。
因此，街亭一地才变得无比重要。蜀军只要守住了这里，就能挡住魏军的支援路线。而只要能把魏军阻挡在外，诸葛亮就可以慢慢地消化凉州诸郡。
请注意，这里所谓的凉州，是指东汉行政区划中的凉州，而非三国时期魏国的凉州
至此，我们大体上也就可以补全诸葛亮第一次北伐的全过程了：
诸葛亮首先派出赵云和邓芝，打着自己的旗号出斜谷，扬言要从此出兵进攻关中。
同时，诸葛亮自己亲率大军出祁山。魏国由于防备不足，陇右震动，安定、天水、南安三郡叛魏投蜀。
魏国紧急出兵。但因为中了诸葛亮的疑兵之计，魏国西线最高指挥官曹真率主力于斜谷口拦截蜀军。赵云兵力不足，最终被曹真击败。
期间，凉州传来消息，蜀军自祁山而出，经略陇右，曹真急派张郃领军救援。而诸葛亮也知道魏军将来，派马谡带兵守到了魏军西进的必经之路上：
街亭。
至此，诸葛亮终于失算。他丝毫没有想过马谡会丢失街亭，因而根本就没有进一步的抵御方案。
但现如今，随着张郃占据街亭，魏国可以源源不断地向凉州派军。诸葛亮是孤军深入，再待在凉州已经岌岌可危。最终，他只能在魏国大军来临之前匆忙撤退。
在诸葛亮带兵离去后，三郡叛而复还，重新纳入魏国的版图。
第一次北伐失败。
从事后来看，这可能是诸葛亮机会最好的一次。
当时魏国对于蜀国的出兵明显防备不足，因此诸葛亮才能在短期之内取得巨大的成功。但是，马谡的轻敌，却让整个局面瞬间逆转。翻覆之下，诸葛亮只能在魏国主力赶来之前立即回撤，否则，很有可能无路可归。
而在有了这一次经历以后，魏国开始着重加强西线的防御。此后，诸葛亮再也没有趁人不备偷袭的机会。
而当我们回顾诸葛亮第一次北伐的整个过程，会发现它并不像后人惯常评论的那样，谨慎有余，进取不足，而是战略规划合理，执行顺利的。甚至于，战果也远超预期。如果不是街亭的一场失败，那么蜀军有很大概率能实现自己的战略意图。
这一次北伐的失败，原因不在于谨慎，而在于错用了马谡。
这一个失误，最终导致了胜负的惊天逆转。局面瞬时翻盘，诸葛亮回天乏术，只能黯然撤离。而下一次如此大规模的北伐，已经是三年以后的事情了。
诸葛亮用马谡守街亭，其实承受了巨大的压力。当时，诸葛亮身边还有宿将魏延、吴懿等人，但诸葛亮均舍而不用，坚持派马谡带兵出征（“亮违众拔谡”）。
这里可以有一个推测：最起码，诸葛亮认为，马谡是能胜任守街亭的。
诸葛亮一生用人，除了马谡以外，并无大错。可见诸葛亮在用人一事上，并不草率。因此，这只能说明一个问题：马谡把一件诸葛亮认为他能干好的事，给搞砸了。
而马谡之后还干了一件更让人不齿的事。
这件事，记录在《三国志·蜀书·向朗传》里。向朗是荆州人士，他自己虽然不大出名，但是他的老师却特别牛掰，叫司马徽。此外，他还有两个特别好的朋友，一个叫徐庶，另一个叫庞统。
虽然史书中并未明确记载向朗跟诸葛亮的关系，但是通过向朗的交友圈，我们大致上也能推测出他跟诸葛亮的亲近程度了。
但是，在北伐失败以后，向朗却被免职了。
这不是因为诸葛亮想要找人背锅，而是因为向朗包庇了马谡，令诸葛亮极为生气。
向朗包庇马谡什么了呢？
答案是：马谡在街亭兵败以后，自己脚底抹油——溜了
而仅仅因为包庇马谡一事，诸葛亮就不顾二十多年的友情，将向朗免职。由此，我们也就可见诸葛亮对于马谡的愤怒，有多么的深了。
到这里，诸葛亮为什么最终会杀掉马谡，也就可见端倪了。
回了汉中以后，诸葛亮决意要处死马谡，谁劝都没用。马谡死后，蒋琬曾经跟诸葛亮提起此事，说现在是用人之际，为何不留着马谡？
对此，诸葛亮给出的回答是：当年孙武之所以能纵横天下，就是因为法令严苛。如今四海分裂，我若不申明法令，何以讨贼。
这种说法当然是对的，但我们不妨从另一个角度再来做些思考，那就是诸葛亮对马谡的恨。
马谡不是一般人，他是诸葛亮亲自选中的接班人。从这个角度来看，诸葛亮对马谡的真正不满意，可能并不见得是他在街亭的失败，而是失败以后的没有担当，竟然逃跑藏匿。
没有担当，尤其是不愿意接受失败的后果，这是当领导的大忌。
做了领导之后，业务能力差一点都不见得要紧，毕竟还可以通过选用下属来解决和弥补；但是，若不愿意承担责任，这就基本上跟一个好领导彻底无缘了。
诸葛亮面对马谡的一再犯错，可能是一种哀莫大于心死的悲哀。这是一个他寄予了厚望的人，年轻有为，智谋过人，虑事周祥。可谁知道真的到了危急关头，这个人竟然会如此的懦弱不堪，不可负重。
蒋琬劝诸葛亮要惜才，但诸葛亮心里想的却可能是：这个人，真的有我希望的那种才能吗？
还是以正军法吧！
因为马谡一开始被诸葛亮给予了厚望。对马谡，诸葛亮简直就是按照接班人的标准来培养的。先来看一下马谡失街亭所导致的严重后果。虽然蜀国的战略目标是全据关中，但这个目标是否要一步实现，大可商榷。事实上，从诸葛亮第一次北伐的路线不难看出，诸葛亮此次出兵的目标，根本就不是以长安为中心的关中平原。
如图。当时，从汉中到长安一共有四条路：子午道、傥骆道、褒斜道、陈仓故道。但是，这些路诸葛亮一条都没有走，而是走了更西方的陇西大道。严格来算，陇西道根本就不是去关中的路，而是去凉州的路。因此，我们可以初步判定：诸葛亮第一次北伐的目标，应该是全据凉州。还有更进一步的证据可以证明这个推论。
第一次北伐的失败，以马谡失街亭为标志。在上图中，我们也可以看到街亭的位置。那么，为什么这个位置如此重要呢？因为这正是关中通往凉州的主要道路（即张郃部的行军路线）。虽然从地图上看起来，从关中到凉州还有渭河河谷这条路可以选择，但是，这条路太过艰险，并不适合行军。直到20世纪初，大清朝准备修陇海线，铁路经由此地而过，渭河河谷才真正成为坦途。但不得不提的是，这段路，修了30年，一直到民国时期才修完。
因此，街亭一地才变得无比重要。蜀军只要守住了这里，就能挡住魏军的支援路线。而只要能把魏军阻挡在外，诸葛亮就可以慢慢地消化凉州诸郡。
请注意，这里所谓的凉州，是指东汉行政区划中的凉州，而非三国时期魏国的凉州
至此，我们大体上也就可以补全诸葛亮第一次北伐的全过程了：
诸葛亮首先派出赵云和邓芝，打着自己的旗号出斜谷，扬言要从此出兵进攻关中。
同时，诸葛亮自己亲率大军出祁山。魏国由于防备不足，陇右震动，安定、天水、南安三郡叛魏投蜀。
魏国紧急出兵。但因为中了诸葛亮的疑兵之计，魏国西线最高指挥官曹真率主力于斜谷口拦截蜀军。赵云兵力不足，最终被曹真击败。
期间，凉州传来消息，蜀军自祁山而出，经略陇右，曹真急派张郃领军救援。而诸葛亮也知道魏军将来，派马谡带兵守到了魏军西进的必经之路上：
街亭。
至此，诸葛亮终于失算。他丝毫没有想过马谡会丢失街亭，因而根本就没有进一步的抵御方案。
但现如今，随着张郃占据街亭，魏国可以源源不断地向凉州派军。诸葛亮是孤军深入，再待在凉州已经岌岌可危。最终，他只能在魏国大军来临之前匆忙撤退。
在诸葛亮带兵离去后，三郡叛而复还，重新纳入魏国的版图。
第一次北伐失败。
从事后来看，这可能是诸葛亮机会最好的一次。
当时魏国对于蜀国的出兵明显防备不足，因此诸葛亮才能在短期之内取得巨大的成功。但是，马谡的轻敌，却让整个局面瞬间逆转。翻覆之下，诸葛亮只能在魏国主力赶来之前立即回撤，否则，很有可能无路可归。
而在有了这一次经历以后，魏国开始着重加强西线的防御。此后，诸葛亮再也没有趁人不备偷袭的机会。
而当我们回顾诸葛亮第一次北伐的整个过程，会发现它并不像后人惯常评论的那样，谨慎有余，进取不足，而是战略规划合理，执行顺利的。甚至于，战果也远超预期。如果不是街亭的一场失败，那么蜀军有很大概率能实现自己的战略意图。
这一次北伐的失败，原因不在于谨慎，而在于错用了马谡。
这一个失误，最终导致了胜负的惊天逆转。局面瞬时翻盘，诸葛亮回天乏术，只能黯然撤离。而下一次如此大规模的北伐，已经是三年以后的事情了。
诸葛亮用马谡守街亭，其实承受了巨大的压力。当时，诸葛亮身边还有宿将魏延、吴懿等人，但诸葛亮均舍而不用，坚持派马谡带兵出征（“亮违众拔谡”）。
这里可以有一个推测：最起码，诸葛亮认为，马谡是能胜任守街亭的。
诸葛亮一生用人，除了马谡以外，并无大错。可见诸葛亮在用人一事上，并不草率。因此，这只能说明一个问题：马谡把一件诸葛亮认为他能干好的事，给搞砸了。
而马谡之后还干了一件更让人不齿的事。
这件事，记录在《三国志·蜀书·向朗传》里。向朗是荆州人士，他自己虽然不大出名，但是他的老师却特别牛掰，叫司马徽。此外，他还有两个特别好的朋友，一个叫徐庶，另一个叫庞统。
虽然史书中并未明确记载向朗跟诸葛亮的关系，但是通过向朗的交友圈，我们大致上也能推测出他跟诸葛亮的亲近程度了。
但是，在北伐失败以后，向朗却被免职了。
这不是因为诸葛亮想要找人背锅，而是因为向朗包庇了马谡，令诸葛亮极为生气。
向朗包庇马谡什么了呢？
答案是：马谡在街亭兵败以后，自己脚底抹油——溜了
而仅仅因为包庇马谡一事，诸葛亮就不顾二十多年的友情，将向朗免职。由此，我们也就可见诸葛亮对于马谡的愤怒，有多么的深了。
到这里，诸葛亮为什么最终会杀掉马谡，也就可见端倪了。
回了汉中以后，诸葛亮决意要处死马谡，谁劝都没用。马谡死后，蒋琬曾经跟诸葛亮提起此事，说现在是用人之际，为何不留着马谡？
对此，诸葛亮给出的回答是：当年孙武之所以能纵横天下，就是因为法令严苛。如今四海分裂，我若不申明法令，何以讨贼。
这种说法当然是对的，但我们不妨从另一个角度再来做些思考，那就是诸葛亮对马谡的恨。
马谡不是一般人，他是诸葛亮亲自选中的接班人。从这个角度来看，诸葛亮对马谡的真正不满意，可能并不见得是他在街亭的失败，而是失败以后的没有担当，竟然逃跑藏匿。
没有担当，尤其是不愿意接受失败的后果，这是当领导的大忌。
做了领导之后，业务能力差一点都不见得要紧，毕竟还可以通过选用下属来解决和弥补；但是，若不愿意承担责任，这就基本上跟一个好领导彻底无缘了。
诸葛亮面对马谡的一再犯错，可能是一种哀莫大于心死的悲哀。这是一个他寄予了厚望的人，年轻有为，智谋过人，虑事周祥。可谁知道真的到了危急关头，这个人竟然会如此的懦弱不堪，不可负重。
蒋琬劝诸葛亮要惜才，但诸葛亮心里想的却可能是：这个人，真的有我希望的那种才能吗？
还是以正军法吧！
✋热门推荐