【这么热的天，我要找冷法官！】
#法治广汉# #平安广汉#
7月14日下午，四川省广汉市的温度高达36℃，地表温度破40℃。蝉鸣的午后，广汉市人民法院走进一位穿粉衣的姑娘，午后的太阳过于灼热，她的额头鬓角满是汗水，但手里仍紧紧的搂着一卷火红的布料，对着诉讼服务大厅的工作人员扬声说：“你好，我要找冷法官。”
经询问得知，小姑娘姓覃，是广汉法院冷北宁法官近来办理的一起民间借贷纠纷案件的当事人。此次前来，是特意给冷法官送锦旗，以表达对冷法官公正审判、快速解其燃眉之急的感激。打开锦旗，上面书写着八个大字，“帅气博学，公正之光”。“哪里还帅气哟，都五十多岁了。”冷北宁郑重的接过锦旗，笑得有些腼腆。
事情的由来很简单，送锦旗的姑娘覃某与被告王某系某音乐学院的同学，王某因资金周转在覃某处借款，但最后却仅归还了部分借款和利息，覃某多次向王某催收未果，不得已使用法律的武器维护自身合法权益。该案被广汉法院受理后，分到了民事简案团队，由冷北宁负责承办。他是多年身居民事办案一线的老法官，拿到案卷后，立即阅读卷宗材料并根据自己多年的审判经验进行初步评判，本着以调促解的原则，多次电话联系双方当事人，讲事实、摆道理、释明法条，欲促成双方调解。奈何王某不愿配合，冷北宁考虑覃某的实际经济状况，不能消耗其过多时间，遂开庭审理此案。
最终，法院在审核证据的基础上，扣除了部分没有证据支撑的利息，对覃某其余的诉讼请求全部予以支持，维护了当事人的合法权益。故此才有了当事人冒着36℃高温前来送锦旗的一幕。“虽然天气炎热，但冷法官快速、公正的审判，解决了我的实际困难，就像夏天里的一股凉风，所以我一定得亲自来表达谢意”。
据悉，广汉法院自2020年起实行繁简分流实质化，对于案件事实清楚、权利义务明确、当事人争议不大的民商事案件适用速裁程序进行审理。今年上半年，该院民事简案团队已办结案件1051件，平均审理时间20.47天。公正高效的背后，是降低群众诉讼成本、快速有效化解矛盾纠纷、为群众办实事的决心和用心。
https://t.cn/A6aj8DF0
#法治广汉# #平安广汉#
7月14日下午，四川省广汉市的温度高达36℃，地表温度破40℃。蝉鸣的午后，广汉市人民法院走进一位穿粉衣的姑娘，午后的太阳过于灼热，她的额头鬓角满是汗水，但手里仍紧紧的搂着一卷火红的布料，对着诉讼服务大厅的工作人员扬声说：“你好，我要找冷法官。”
经询问得知，小姑娘姓覃，是广汉法院冷北宁法官近来办理的一起民间借贷纠纷案件的当事人。此次前来，是特意给冷法官送锦旗，以表达对冷法官公正审判、快速解其燃眉之急的感激。打开锦旗，上面书写着八个大字，“帅气博学，公正之光”。“哪里还帅气哟，都五十多岁了。”冷北宁郑重的接过锦旗，笑得有些腼腆。
事情的由来很简单，送锦旗的姑娘覃某与被告王某系某音乐学院的同学，王某因资金周转在覃某处借款，但最后却仅归还了部分借款和利息，覃某多次向王某催收未果，不得已使用法律的武器维护自身合法权益。该案被广汉法院受理后，分到了民事简案团队，由冷北宁负责承办。他是多年身居民事办案一线的老法官，拿到案卷后，立即阅读卷宗材料并根据自己多年的审判经验进行初步评判，本着以调促解的原则，多次电话联系双方当事人，讲事实、摆道理、释明法条，欲促成双方调解。奈何王某不愿配合，冷北宁考虑覃某的实际经济状况，不能消耗其过多时间，遂开庭审理此案。
最终，法院在审核证据的基础上，扣除了部分没有证据支撑的利息，对覃某其余的诉讼请求全部予以支持，维护了当事人的合法权益。故此才有了当事人冒着36℃高温前来送锦旗的一幕。“虽然天气炎热，但冷法官快速、公正的审判，解决了我的实际困难，就像夏天里的一股凉风，所以我一定得亲自来表达谢意”。
据悉，广汉法院自2020年起实行繁简分流实质化，对于案件事实清楚、权利义务明确、当事人争议不大的民商事案件适用速裁程序进行审理。今年上半年，该院民事简案团队已办结案件1051件，平均审理时间20.47天。公正高效的背后，是降低群众诉讼成本、快速有效化解矛盾纠纷、为群众办实事的决心和用心。
https://t.cn/A6aj8DF0
难道苦难才是成就伟业的常态？读苏东坡，自述“问汝平生功业，黄州惠州儋州。”，而经过乌台诗案被贬黄州，这是差点被杀头后劫后余生呀，然后到惠州南蛮之地，到了儋州那就基本是天涯海角，有去无回呀！读王阳明，得罪刘瑾，被贬贵州龙场驿丞，一路躲过追杀，要不是有朋友相救，想必圣贤也会命归西天。睡冰棺、勤耕田、伺候仆人，才有了龙场顿悟。而这些困难对于当事人是何等艰难，但是拉长了时间来看，这何尝不是一场人生淬炼。想做成一件有价值的事情，必定是需要经过一番苦难。若苦难是成就伟业的常态，何不坦然面对呢？#王阳明传# https://t.cn/RI7nYAL
拒绝谁死谁有理的和稀泥做法！浙江，方某到田地偷吃西瓜，不料被瓜农发现，紧急追赶之下，方某掉入池塘溺亡。亲属认为瓜农的追赶行为造成方某死亡，向瓜农索赔13万元。（来源：光明网）
事情是这样的，方某在当地居住生活，知道村子附近有一处西瓜地。当天气逐渐炎热，方某产生偷西瓜解馋的想法。拿到主意之后，方某偷偷来到瓜地里。
正当方某摘取时，瓜农老沈和小沈突然出现，喝住方某的窃取行为。见被撞破，方某撒腿便跑。小沈身体便捷，快速向方某追去。见小沈步步紧逼，方某跑进一家喷漆厂。
待老沈到时，两人也没有找见方某，便选择报警，但民警在工厂也没有发现方某，众人散去。原来，方某并没有成功逃脱，而是跌入池塘。
方某的亲属见其至晚未归，选择报警。最后，民警在喷漆厂附近的池塘里找到方某。事后，方某亲属认定，如果老沈、小沈不予追赶，方某就不会死亡，便向他们索赔13万元。
从情理上来看，我们知道老沈、小沈都不应该向方某亲属赔偿。但毕竟方某的死亡跟老沈、小沈的追赶有密切关系，那在法律上，老沈、小沈要向方某亲属承担赔偿责任吗？
本案是生命权、健康权纠纷，适用过错责任原则。我国《民法典》规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
根据前述规定，老沈、小沈承担赔偿责任需要同时满足以下四个条件：（1）老沈、小沈实施了加害行为；（2）老沈、小沈实施加害行为时存在过错；（3）产生了损害后果；（4）加害行为与损害后果之间存在因果关系。
本案中，方某出现溺亡结果，损害后果的存在不言而喻，我们来看看其他三个条件是否满足：
1.老沈、小沈的追赶行为是否应该评价为加害行为
我认为不应该将追赶行为评价为加害行为。方某的行为是侵害瓜农老沈、小沈财产权的违法行为。
为维护自己的财产安全，老沈、小沈进行追赶明显属于合理的自救行为和维权行为。这是正当的，也是符合法律规定的。这种行为不应该被认定为加害行为。
2.老沈、小沈实施加害行为时是否存在过错
既然是自救行为和维权行为，老沈、小沈追赶的出发点自然是为了让方某受到法律的惩处，本身无法证明他们有侵害方某生命权、健康权的故意或过失。无法认定老沈、小沈在追赶时具备过错。
3.加害行为与损害后果之间是否存在因果关系
法律上的因果关系不同于日常生活中的因果关系，法律中的因果认定关系比较严格，要求同时具备前后性和相当性。
所谓前后性，就是前一个事件引起了后一个事件的发生。所谓相当性，就是前一个事件足以引起后一个事件的发生，而足以要根据常理进行判断。
在本案中，老沈、小沈的追赶行为引起了方某滑入池塘溺亡，这是客观事实，事件的发生具备前后性。但却不具备相当性，追赶行为足以导致方某逃跑，但并不足以使方某滑入池塘。
所以，老沈、小沈的追赶行为与方某的死亡之间不存在法律上的因果关系。
基于前述事实，法院驳回方某亲属的起诉，老沈、小沈无需承担赔偿责任。
本案的发生再次提醒我们，在司法实践中，要坚决摒弃“谁死谁有理”的和稀泥的做法，要坚持以案件事实及法律规定进行裁判，维护涉事各方的合法权益，实现当事人的公平正义。
对于本案，你怎么看？（蜗牛说法）
事情是这样的，方某在当地居住生活，知道村子附近有一处西瓜地。当天气逐渐炎热，方某产生偷西瓜解馋的想法。拿到主意之后，方某偷偷来到瓜地里。
正当方某摘取时，瓜农老沈和小沈突然出现，喝住方某的窃取行为。见被撞破，方某撒腿便跑。小沈身体便捷，快速向方某追去。见小沈步步紧逼，方某跑进一家喷漆厂。
待老沈到时，两人也没有找见方某，便选择报警，但民警在工厂也没有发现方某，众人散去。原来，方某并没有成功逃脱，而是跌入池塘。
方某的亲属见其至晚未归，选择报警。最后，民警在喷漆厂附近的池塘里找到方某。事后，方某亲属认定，如果老沈、小沈不予追赶，方某就不会死亡，便向他们索赔13万元。
从情理上来看，我们知道老沈、小沈都不应该向方某亲属赔偿。但毕竟方某的死亡跟老沈、小沈的追赶有密切关系，那在法律上，老沈、小沈要向方某亲属承担赔偿责任吗？
本案是生命权、健康权纠纷，适用过错责任原则。我国《民法典》规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
根据前述规定，老沈、小沈承担赔偿责任需要同时满足以下四个条件：（1）老沈、小沈实施了加害行为；（2）老沈、小沈实施加害行为时存在过错；（3）产生了损害后果；（4）加害行为与损害后果之间存在因果关系。
本案中，方某出现溺亡结果，损害后果的存在不言而喻，我们来看看其他三个条件是否满足：
1.老沈、小沈的追赶行为是否应该评价为加害行为
我认为不应该将追赶行为评价为加害行为。方某的行为是侵害瓜农老沈、小沈财产权的违法行为。
为维护自己的财产安全，老沈、小沈进行追赶明显属于合理的自救行为和维权行为。这是正当的，也是符合法律规定的。这种行为不应该被认定为加害行为。
2.老沈、小沈实施加害行为时是否存在过错
既然是自救行为和维权行为，老沈、小沈追赶的出发点自然是为了让方某受到法律的惩处，本身无法证明他们有侵害方某生命权、健康权的故意或过失。无法认定老沈、小沈在追赶时具备过错。
3.加害行为与损害后果之间是否存在因果关系
法律上的因果关系不同于日常生活中的因果关系，法律中的因果认定关系比较严格，要求同时具备前后性和相当性。
所谓前后性，就是前一个事件引起了后一个事件的发生。所谓相当性，就是前一个事件足以引起后一个事件的发生，而足以要根据常理进行判断。
在本案中，老沈、小沈的追赶行为引起了方某滑入池塘溺亡，这是客观事实，事件的发生具备前后性。但却不具备相当性，追赶行为足以导致方某逃跑，但并不足以使方某滑入池塘。
所以，老沈、小沈的追赶行为与方某的死亡之间不存在法律上的因果关系。
基于前述事实，法院驳回方某亲属的起诉，老沈、小沈无需承担赔偿责任。
本案的发生再次提醒我们，在司法实践中，要坚决摒弃“谁死谁有理”的和稀泥的做法，要坚持以案件事实及法律规定进行裁判，维护涉事各方的合法权益，实现当事人的公平正义。
对于本案，你怎么看？（蜗牛说法）
✋热门推荐