【现在是什么市？如何参与？】客观来看，毫无疑问：熊市，如果认为夸大其词，那就叫熊市中后期，见图！目前除了上证指数指数，其余指数早已进入技术性熊市（上证本轮自2021年02月份以来的最大回撤幅度近19%，深成指、上证50、沪深300、中小板南下均超过30%，其中，创业板自2021年07月起开始调整，南下也超过30%，虽然有止跌迹象，但依然在创新低），日线除了上证指数其余指数均有效跌穿自2019年以来的上升通道下轨（周线和月线方面，深成指、中小板、创业板等指数也悉数跌穿）。本轮自最高点调整以来，在时间和空间上都已接近2018，空间上，各大指数同2018相比大致还差5%~10%，唯有上证指数同2018还有较大的空间差距即10%多一点；时间上，各大指数从最高点调整至目前，大致都在10~15个月之间，和2018的调整时间周期基本一致甚至长于2018。那么，何时结束调整？至少阶段性的底部随时形成，即随时迎来长周期下跌途中力度比较大的次级逆向波，至于本轮熊市最终何时结束（严格意义上讲，上证指数还不算熊市，其余指数悉数进入技术性熊市），目前还很难确定，主要取决于重新确立上升趋势后的市场走势，即取决于就近的次级逆向波所表现出的力度和速度，能否演变为长周期下跌途中最后一段的次级逆向波，亦即可能偏末端的次级逆向波能否成功过渡为下一个长周期上升途中主级正向波的第一波（如果不能，那市场就仍处于长周期下跌的途中），毕竟，次级逆向波通常具有极强的迷惑性，目前只能走一步看一步。而于交易，尽管各指数就近或接下来所形成的次级逆向波可能处于偏后期甚至末端，有概率形成最后一段次级逆向波，但仍需谨慎，暂时以大周期下跌浪途中某一阶段性的小周期反弹浪对待至少不会铸就大错。熊市不言底，底是走出来的，不是猜出来的，也不是喊出来的，更不是释放几个安慰剂式的利好就能立刻促使市场见大底，哪怕有一定的概率优势，小心求证总不会有错，何况熊市末端往往最熬人甚至最坑人，所以，如果交易的话，以熊市中后期可能在近期形成较大规模的次级逆向波来客观看待市场，主观上谨慎乐观的参与波段反弹就是了。
上周市场整体微跌一些，但市场内部风格的分化是比较剧烈的，方向比较难拿捏的准确，客观对待吧。 上周五市场探底回升，整体看震荡。 市场情绪方面稍微有一些回暖，但两市个股是绿肥红瘦，超3000家下跌，依然是结构性行情。 两市成交额9200亿，流动性继续保持，没有问题~
技术上，周五盘中跌破M20均线，尾盘震荡收回M20均线之上，同时受M5均线压制，周线来看，沪指还是处在M5周线之下，整体走势不容乐观。 隔夜周五外围也是以震荡向下为主，周末也并没有什么亮眼的利好，所以就今日来看，继续向上突破的力度是不够的~
【图】
上证50ETF期权标的指数，周五上涨0.87%，主要是受金融地产板块的影响，技术上还具有向下调整修复的需求。 期权策略逢高空~
【图】
沪深300ETF期权标的指数，周五微涨，走势弱于50. 期权策略 逢高空~
技术上，周五盘中跌破M20均线，尾盘震荡收回M20均线之上，同时受M5均线压制，周线来看，沪指还是处在M5周线之下，整体走势不容乐观。 隔夜周五外围也是以震荡向下为主，周末也并没有什么亮眼的利好，所以就今日来看，继续向上突破的力度是不够的~
【图】
上证50ETF期权标的指数，周五上涨0.87%，主要是受金融地产板块的影响，技术上还具有向下调整修复的需求。 期权策略逢高空~
【图】
沪深300ETF期权标的指数，周五微涨，走势弱于50. 期权策略 逢高空~
“城管违法强拆我房子，我出手是正当防卫，无罪！”。法院：即使违法强拆，你也只能先看着被拆，事后申辩！
张某某居住在安徽省某市。2013年，经省里批准该市要征地进行绿化带建设，张的房子在征收范围内。
区政府决定在对张房屋实施强制拆除，由区城管局牵头，黄某某任行动组组长。
11月8日7时许，看到房子将被强拆，张在其房屋楼顶扔石头、酒瓶、放鞭炮等阻止拆迁人员靠近。
后黄带领工作人员登上楼顶准备规劝，张用事先准备好的汽油泼在黄的身上并点燃，导致黄被烧伤。
当日，张因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同月19日经检察院以故意伤害罪批准逮捕，次日执行。
2014年6月，当地中院确认区政府组织实施本次强制拆除的行政行为违法。
2014年7月，当地检察院以故意伤害罪对张提起公诉。
===
张认为自己是正当防卫。
其辩护人亦认为是正当防卫，且没有明显超过必要限度；本案侦查机关和检察机关的办案程序违法；被害人伤情鉴定结论与客观事实不符；不应承担民事赔偿责任。
--
理由如下：
1、区公安分局参与了本次拆迁，后又以妨害公务立案，故该公安机关和办案人员与本案处理结果有利害关系，应当予以回避而未予回避。
2、侦查机关以妨害公务罪提请批准逮捕，但检察机关以故意伤害罪批准逮捕，没有法律依据。
3、检察机关以事实不清、证据不足为由，第二次退回公安机关补充侦查，公安机关并未补充任何证据，在此情况下，公诉机关提起公诉不符合法律规定。
4、本案从立案到提请逮捕、移送审查起诉，均是以妨害公务罪进行，但提起公诉的罪名却是故意伤害罪，亦没有法律依据。
===
一审法院认为：
经查：
第一，本案已至审理阶段，本院只能审查侦查人员是否存在回避事宜而未回避，以致影响证据效力并最终影响公正处理案件，审查在案证据并未发现上述情形，故本案由犯罪行为发生地的公安机关进行侦查符合法律规定。
第二，关于公安机关均以妨害公务罪进行侦查、提请批准逮捕，而检察机关以故意伤害罪批准逮捕、提起公诉是否存在程序违法之处？
不论是逮捕还是提起公诉，根据法律规定，公安机关和检察机关应遵循的实质性要件是有证据证明存在犯罪事实，无论该犯罪事实构成何罪，都不影响侦查机关、检察机关履行法定职责，符合法定逮捕、提起公诉的条件则予以逮捕、提起公诉，而罪名只是对犯罪事实的法律评价，定罪是审判机关的职责。
检察机关在诉讼程序上并无违法之处。
第二，被告人张的辩护人认为被害人伤情鉴定结论与客观事实不符，被害人提起附带民事诉讼时为自己签名，明显其可对指、握物，与重伤标准不符，并提出重新鉴定申请。
经查，本案共计二份伤情鉴定意见，在鉴定程序、鉴定标准等方面均无违法之处，被害人右手功能存在障碍，有病历记载治疗经过，并经法医进行了体格检验，鉴定意见客观真实，故辩护人仅凭被害人黄可书写签名便认为鉴定意见和客观事实不符的意见显依据不足。
---
张预先准备汽油，并直接对黄泼洒汽油并用火机点燃，致重伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。
关于是否正当防卫，经查，虽本次强制拆迁行为事后被确认为行政违法，但黄身为行政执法人员，并受行政机关的指派至现场后，并未紧迫、直接针对被害人的人身、财产实施任何侵害行为；
同时，张事先准备汽油，意欲对他人实施伤害行为，不符合正当防卫的主观正当化要素；
黄等人到达楼顶时，张立即对黄泼洒汽油并用火机点燃，此种行为显系在伤害他人故意的支配下所实施，故对辩护人这一意见不予支持。
====
一审，张因故意伤害罪，被判处有期徒刑3年零10个月，赔偿黄21万多元。
张不服提出上诉，维持原判。
其中，对于上诉人张及其辩护人提出的正当防卫的意见。
中院认为，根据《行政复议法》第21条、44条规定，行政复议、行政诉讼期间，具体行政行为不停止执行。
行政机关的具体行政行为一经作出，行政相对人不服有权提出申辩，但非经有权机关确认为违法无效之前，即便具体行政行为违法，也应当服从与尊重，而不能抗拒执行，甚至以暴力抗拒。
本案中，虽然区政府组织实施的对上诉人房屋强制拆除行政行为违法，但张作为行政相对人，可以通过行政复议、行政诉讼等合法手段保护自己的合法权益。
上诉人采取暴力手段对抗，故意伤害行政执法人员，致人重伤的行为，不属于法律规定的正当防卫范畴。
===
张又向省高院申诉，被驳回。
省高院认为，案涉拆迁行为经人民法院判决确认违法，但行政机关具体行政行为一经作出，非经有权机关依法确认无效前，行政相对人应当服从，不能抗拒执行或者暴力抗拒，张以暴力手段抗拒区政府强制拆除，并致黄某重伤的行为不符合正当防卫的条件。
（案源：安徽高院/配图与案情无关）
====
合法建筑遭遇违法强拆，也要服从。事后确认强拆违法，一般会赔钱！
对此你怎么看？（理趣观天下）
张某某居住在安徽省某市。2013年，经省里批准该市要征地进行绿化带建设，张的房子在征收范围内。
区政府决定在对张房屋实施强制拆除，由区城管局牵头，黄某某任行动组组长。
11月8日7时许，看到房子将被强拆，张在其房屋楼顶扔石头、酒瓶、放鞭炮等阻止拆迁人员靠近。
后黄带领工作人员登上楼顶准备规劝，张用事先准备好的汽油泼在黄的身上并点燃，导致黄被烧伤。
当日，张因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同月19日经检察院以故意伤害罪批准逮捕，次日执行。
2014年6月，当地中院确认区政府组织实施本次强制拆除的行政行为违法。
2014年7月，当地检察院以故意伤害罪对张提起公诉。
===
张认为自己是正当防卫。
其辩护人亦认为是正当防卫，且没有明显超过必要限度；本案侦查机关和检察机关的办案程序违法；被害人伤情鉴定结论与客观事实不符；不应承担民事赔偿责任。
--
理由如下：
1、区公安分局参与了本次拆迁，后又以妨害公务立案，故该公安机关和办案人员与本案处理结果有利害关系，应当予以回避而未予回避。
2、侦查机关以妨害公务罪提请批准逮捕，但检察机关以故意伤害罪批准逮捕，没有法律依据。
3、检察机关以事实不清、证据不足为由，第二次退回公安机关补充侦查，公安机关并未补充任何证据，在此情况下，公诉机关提起公诉不符合法律规定。
4、本案从立案到提请逮捕、移送审查起诉，均是以妨害公务罪进行，但提起公诉的罪名却是故意伤害罪，亦没有法律依据。
===
一审法院认为：
经查：
第一，本案已至审理阶段，本院只能审查侦查人员是否存在回避事宜而未回避，以致影响证据效力并最终影响公正处理案件，审查在案证据并未发现上述情形，故本案由犯罪行为发生地的公安机关进行侦查符合法律规定。
第二，关于公安机关均以妨害公务罪进行侦查、提请批准逮捕，而检察机关以故意伤害罪批准逮捕、提起公诉是否存在程序违法之处？
不论是逮捕还是提起公诉，根据法律规定，公安机关和检察机关应遵循的实质性要件是有证据证明存在犯罪事实，无论该犯罪事实构成何罪，都不影响侦查机关、检察机关履行法定职责，符合法定逮捕、提起公诉的条件则予以逮捕、提起公诉，而罪名只是对犯罪事实的法律评价，定罪是审判机关的职责。
检察机关在诉讼程序上并无违法之处。
第二，被告人张的辩护人认为被害人伤情鉴定结论与客观事实不符，被害人提起附带民事诉讼时为自己签名，明显其可对指、握物，与重伤标准不符，并提出重新鉴定申请。
经查，本案共计二份伤情鉴定意见，在鉴定程序、鉴定标准等方面均无违法之处，被害人右手功能存在障碍，有病历记载治疗经过，并经法医进行了体格检验，鉴定意见客观真实，故辩护人仅凭被害人黄可书写签名便认为鉴定意见和客观事实不符的意见显依据不足。
---
张预先准备汽油，并直接对黄泼洒汽油并用火机点燃，致重伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。
关于是否正当防卫，经查，虽本次强制拆迁行为事后被确认为行政违法，但黄身为行政执法人员，并受行政机关的指派至现场后，并未紧迫、直接针对被害人的人身、财产实施任何侵害行为；
同时，张事先准备汽油，意欲对他人实施伤害行为，不符合正当防卫的主观正当化要素；
黄等人到达楼顶时，张立即对黄泼洒汽油并用火机点燃，此种行为显系在伤害他人故意的支配下所实施，故对辩护人这一意见不予支持。
====
一审，张因故意伤害罪，被判处有期徒刑3年零10个月，赔偿黄21万多元。
张不服提出上诉，维持原判。
其中，对于上诉人张及其辩护人提出的正当防卫的意见。
中院认为，根据《行政复议法》第21条、44条规定，行政复议、行政诉讼期间，具体行政行为不停止执行。
行政机关的具体行政行为一经作出，行政相对人不服有权提出申辩，但非经有权机关确认为违法无效之前，即便具体行政行为违法，也应当服从与尊重，而不能抗拒执行，甚至以暴力抗拒。
本案中，虽然区政府组织实施的对上诉人房屋强制拆除行政行为违法，但张作为行政相对人，可以通过行政复议、行政诉讼等合法手段保护自己的合法权益。
上诉人采取暴力手段对抗，故意伤害行政执法人员，致人重伤的行为，不属于法律规定的正当防卫范畴。
===
张又向省高院申诉，被驳回。
省高院认为，案涉拆迁行为经人民法院判决确认违法，但行政机关具体行政行为一经作出，非经有权机关依法确认无效前，行政相对人应当服从，不能抗拒执行或者暴力抗拒，张以暴力手段抗拒区政府强制拆除，并致黄某重伤的行为不符合正当防卫的条件。
（案源：安徽高院/配图与案情无关）
====
合法建筑遭遇违法强拆，也要服从。事后确认强拆违法，一般会赔钱！
对此你怎么看？（理趣观天下）
✋热门推荐