十月第三本书✅
对于这本特别理性的书，我的内心是非常复杂的[允悲]首先因为它太过于理性，有些章节我即使硬着头皮看，也很难理解它的奥妙。其次是它的涉猎范围特别广，特别是哲学和科学的内容占据了绝大多数…不过常识部分还是特别推荐的，能让你深度了解一些现象背后的本质。
以下是刘谦对这本书的评价[心]
“祛魅”成为如今很时髦的词，大意是要掀开面纱，去看看它原本的平实与纠结。对于“科学主义”，作为人文工作者，总是痛心疾首地指责它的跋扈与冰冷，却很少去看它存在并日益盛行的理由。是不敢看？还是怕自己看不懂？那怪上世纪九十年代纽约州立大学物理学教授索卡尔以诈文嘲讽建构主义者缺乏基本的现代科学常识。读陈嘉映先生《哲学科学常识》一书，方使人意识到在祛魅之前，需要先去理解其魔力所在，才可以使这份抛弃显得不那样轻浮与草率。
人们承认万有引力、爱因斯坦相对论，并饶有兴趣地探索着时间黑洞，人们尽享电脑、网络、远程联络的便捷与效率，凭什么提到“科学”却总会责怪它的异化与驱动？
“科学怎样改变我们对世界的认识:科学在哪些方面促进了我们对世界的了解和理解,在哪些方面又给我们带来了新的困惑,为我们理解这个世界带来困难。”陈嘉映先生开宗明义，在导论中明确了本书要回应的问题。这是一本很硬的书。因为讨论的问题太坚硬，坚硬到人类一触碰这样的问题，便会在头破血流中语无伦次，从而暴露出我们的无知、肤浅与卑微。书中那知性的力量，牵引着艰难的思考和思考进展中的雀跃与谦卑。
这又是一本很软的书。因为它的说理娓娓道来，虽然从亚里士多德到牛顿到爱因斯坦的科学观点不断浮现，但却总是卷裹在平实的常识中、人之情理中，甚至是作者自嘲的逗趣中，和你交流。比如，在讨论人们考虑事物联系的两种思维：理性因果和感应思维有多么不同时，书中给出的例子是那样贴切、无可辩驳却又完全出于人们共通的生活经验。“有恶人朝你的父母照片上吐唾沫或者扎一个钉子，你再理性也会怒不可遏。你知道这在物理上对你父母不会造成一点伤害，但你仍然怒不可遏。你可能会说，这里虽然没有物理上的伤害，但却有感情上的伤害。这正是我要说的。感情是原始的认知，或曰源始的认知，它并不服从物理因果机制。”书中类似的例子还有很多，因此，它虽然在讨论那些宏观、深层的道理，却总能从亲切的生活中信手拈来让人信服的素材，让你在不知不觉和自身感悟对话中，“软软”地被说服。阅读的乐趣，便在这娓娓交流中悠悠浮现。
对于人类学学人来说，这本书也是进一步探索田野迷思的一个阶梯。和社区人民同吃同住同劳动，作为学科规范似乎自不待言；“主位”与“客位”的厘定，为田野工作者提供了在多角度中穿梭的理由和自觉；人类学所饱含的诗学与政治学，已经成为方法论上的共识。但是，我们依然有很多问题尚未得到更进一步的回应：那些蕴含在社区人民日常生活中的常识，是如何一步步镶嵌和上升成为当地文化架构的证据的？都说人类学强调深入的个案研究，意在此基础上提出更具有解释力的理论解说。但是，我们又怎样对“解释力”本身进行解释？常识，在理论构建、生成、陈述，乃至读者的阅读感受中，扮演着怎样的角色.......
对于这本特别理性的书，我的内心是非常复杂的[允悲]首先因为它太过于理性，有些章节我即使硬着头皮看，也很难理解它的奥妙。其次是它的涉猎范围特别广，特别是哲学和科学的内容占据了绝大多数…不过常识部分还是特别推荐的，能让你深度了解一些现象背后的本质。
以下是刘谦对这本书的评价[心]
“祛魅”成为如今很时髦的词，大意是要掀开面纱，去看看它原本的平实与纠结。对于“科学主义”，作为人文工作者，总是痛心疾首地指责它的跋扈与冰冷，却很少去看它存在并日益盛行的理由。是不敢看？还是怕自己看不懂？那怪上世纪九十年代纽约州立大学物理学教授索卡尔以诈文嘲讽建构主义者缺乏基本的现代科学常识。读陈嘉映先生《哲学科学常识》一书，方使人意识到在祛魅之前，需要先去理解其魔力所在，才可以使这份抛弃显得不那样轻浮与草率。
人们承认万有引力、爱因斯坦相对论，并饶有兴趣地探索着时间黑洞，人们尽享电脑、网络、远程联络的便捷与效率，凭什么提到“科学”却总会责怪它的异化与驱动？
“科学怎样改变我们对世界的认识:科学在哪些方面促进了我们对世界的了解和理解,在哪些方面又给我们带来了新的困惑,为我们理解这个世界带来困难。”陈嘉映先生开宗明义，在导论中明确了本书要回应的问题。这是一本很硬的书。因为讨论的问题太坚硬，坚硬到人类一触碰这样的问题，便会在头破血流中语无伦次，从而暴露出我们的无知、肤浅与卑微。书中那知性的力量，牵引着艰难的思考和思考进展中的雀跃与谦卑。
这又是一本很软的书。因为它的说理娓娓道来，虽然从亚里士多德到牛顿到爱因斯坦的科学观点不断浮现，但却总是卷裹在平实的常识中、人之情理中，甚至是作者自嘲的逗趣中，和你交流。比如，在讨论人们考虑事物联系的两种思维：理性因果和感应思维有多么不同时，书中给出的例子是那样贴切、无可辩驳却又完全出于人们共通的生活经验。“有恶人朝你的父母照片上吐唾沫或者扎一个钉子，你再理性也会怒不可遏。你知道这在物理上对你父母不会造成一点伤害，但你仍然怒不可遏。你可能会说，这里虽然没有物理上的伤害，但却有感情上的伤害。这正是我要说的。感情是原始的认知，或曰源始的认知，它并不服从物理因果机制。”书中类似的例子还有很多，因此，它虽然在讨论那些宏观、深层的道理，却总能从亲切的生活中信手拈来让人信服的素材，让你在不知不觉和自身感悟对话中，“软软”地被说服。阅读的乐趣，便在这娓娓交流中悠悠浮现。
对于人类学学人来说，这本书也是进一步探索田野迷思的一个阶梯。和社区人民同吃同住同劳动，作为学科规范似乎自不待言；“主位”与“客位”的厘定，为田野工作者提供了在多角度中穿梭的理由和自觉；人类学所饱含的诗学与政治学，已经成为方法论上的共识。但是，我们依然有很多问题尚未得到更进一步的回应：那些蕴含在社区人民日常生活中的常识，是如何一步步镶嵌和上升成为当地文化架构的证据的？都说人类学强调深入的个案研究，意在此基础上提出更具有解释力的理论解说。但是，我们又怎样对“解释力”本身进行解释？常识，在理论构建、生成、陈述，乃至读者的阅读感受中，扮演着怎样的角色.......
坚持善意和慈悲
世间最容易的事是坚持，最难的事也是坚持。
这是为什么呢？说它容易，是因为只要愿意做，人人都能做；说它难，是因为真正能做到的，终究只是少数人。
有的修行者，因为修为不太够，总是会有意无意间地在言语或行动中，彰显出自己的优越感，贬低他人。
殊不知，这种肤浅又无知的行为，往往会给他人带来莫名的伤害。
有教养的人，是从来不会去炫耀自己的光鲜，更不会去刻意拆穿他人的难堪。
要知道，所有的优越感，都不是来自于你的容貌、财富、地位和成就，它更多的时候，是来自于自己的见识和悲悯。
那么，愿你能够收起那些过剩的优越感，坚持自己的善意和慈悲，多去体恤他人的不易…… https://t.cn/z8AKLZh
世间最容易的事是坚持，最难的事也是坚持。
这是为什么呢？说它容易，是因为只要愿意做，人人都能做；说它难，是因为真正能做到的，终究只是少数人。
有的修行者，因为修为不太够，总是会有意无意间地在言语或行动中，彰显出自己的优越感，贬低他人。
殊不知，这种肤浅又无知的行为，往往会给他人带来莫名的伤害。
有教养的人，是从来不会去炫耀自己的光鲜，更不会去刻意拆穿他人的难堪。
要知道，所有的优越感，都不是来自于你的容貌、财富、地位和成就，它更多的时候，是来自于自己的见识和悲悯。
那么，愿你能够收起那些过剩的优越感，坚持自己的善意和慈悲，多去体恤他人的不易…… https://t.cn/z8AKLZh
《应答——读《道德经说什么》2》
一
关于养生，我们经常纠结于不知该听哪个。前段时间有个平时爱写养生文章叫梅墨的书画家突然早逝了，于是我听到了一片起哄的声音：讲养生是一种对健康的过度关注，不仅于事无补，还甚至有害，你们都来瞧瞧这个人！
我想，这些起哄者，平时大概对老人们絮絮叨叨于养生的话题本来就已经很烦，这回终于找到借口喷了。
我发现，每当老百姓找到一个生活的美好感觉或乐趣时，就有人开始喷，一直喷到大家沉默不语，不知所措为止。
感觉岁月静好时被喷：有没想过这是因为有人在替你扛着吗？你还好意思在这里讲静好！？讲究养生锻炼身体被喷：你瞎叨唠什么，讲养生还不是有人早死？享受美食被喷：大家吃的都是垃圾食品，知道多少人死于无知吗？去旅游留照被喷；这是没有文化的打卡现象，是肤浅的起哄和显摆……。
二
古语道，谣言止于智者。我不去一一澄清，也无法一一澄清，澄清了也没意义，我只守着一个原则：具体问题具体解释。
在我眼里，只有哲学能够统而论之，但哲学家的阐述也多是由具体的事情触发而起的。读《道德经说什么》，我最大的启示是：想真正理解哲学家在说什么，最实用的方法是还原他当时的针对性，这样你才能够理解哲学家阐述的穿透性在哪里。
《道德经》第六章“谷神不死，是谓玄牝之门，是谓天地根。绵绵若存，用之不勤”
引经据典强解者众，但大众仍感困惑。
的确，这是经中最难解，也是人们最感兴趣的地方之一（关乎长生不老呀）。我水平低，但又想了解老子这话的原意，怎么办？于是我想象：当时坐老子对面的人可能是在问长寿的问题：为什么有的人长寿若天地，有的人去早逝如流星？
老子答道：“大自然生生不息的原因嘛，在于它的循环性，只要不是因过度而导致消耗性的循环，那就得以如天地一般长久不衰”（大意）。
老子是牛人，知道唯有用自然现象的喻，才能无限地接近本相。于是用了雌性（牝）作喻，表示生生不息的意象；用“绵绵若存”形容适中的状态。
现在面对嘲笑养生者，我借老子这番话作应答。哲学家牛就牛在，他们知道底线和边界在哪里。
一年一度好时光
七夕佳节皆尽欢
天河茫茫人长久
年年岁岁有循环 https://t.cn/z8yuZsm
一
关于养生，我们经常纠结于不知该听哪个。前段时间有个平时爱写养生文章叫梅墨的书画家突然早逝了，于是我听到了一片起哄的声音：讲养生是一种对健康的过度关注，不仅于事无补，还甚至有害，你们都来瞧瞧这个人！
我想，这些起哄者，平时大概对老人们絮絮叨叨于养生的话题本来就已经很烦，这回终于找到借口喷了。
我发现，每当老百姓找到一个生活的美好感觉或乐趣时，就有人开始喷，一直喷到大家沉默不语，不知所措为止。
感觉岁月静好时被喷：有没想过这是因为有人在替你扛着吗？你还好意思在这里讲静好！？讲究养生锻炼身体被喷：你瞎叨唠什么，讲养生还不是有人早死？享受美食被喷：大家吃的都是垃圾食品，知道多少人死于无知吗？去旅游留照被喷；这是没有文化的打卡现象，是肤浅的起哄和显摆……。
二
古语道，谣言止于智者。我不去一一澄清，也无法一一澄清，澄清了也没意义，我只守着一个原则：具体问题具体解释。
在我眼里，只有哲学能够统而论之，但哲学家的阐述也多是由具体的事情触发而起的。读《道德经说什么》，我最大的启示是：想真正理解哲学家在说什么，最实用的方法是还原他当时的针对性，这样你才能够理解哲学家阐述的穿透性在哪里。
《道德经》第六章“谷神不死，是谓玄牝之门，是谓天地根。绵绵若存，用之不勤”
引经据典强解者众，但大众仍感困惑。
的确，这是经中最难解，也是人们最感兴趣的地方之一（关乎长生不老呀）。我水平低，但又想了解老子这话的原意，怎么办？于是我想象：当时坐老子对面的人可能是在问长寿的问题：为什么有的人长寿若天地，有的人去早逝如流星？
老子答道：“大自然生生不息的原因嘛，在于它的循环性，只要不是因过度而导致消耗性的循环，那就得以如天地一般长久不衰”（大意）。
老子是牛人，知道唯有用自然现象的喻，才能无限地接近本相。于是用了雌性（牝）作喻，表示生生不息的意象；用“绵绵若存”形容适中的状态。
现在面对嘲笑养生者，我借老子这番话作应答。哲学家牛就牛在，他们知道底线和边界在哪里。
一年一度好时光
七夕佳节皆尽欢
天河茫茫人长久
年年岁岁有循环 https://t.cn/z8yuZsm
✋热门推荐