#方志动态# 南京记忆 | 赖国考:（二）朱方是确定古赖国位置的重要标识
赖国被楚国灭亡之前，到底存身在哪里？要弄清赖国的地理位置，我们首先要弄清那场楚伐吴战役的地点，因为赖国就临近于此地。
一、朱方是确定古赖国位置的重要标识
公元前538年楚伐吴，捉拿齐相庆封，战争发生在庆封的藏身之地。庆封藏身在何处，《春秋》未明说。三传记载各自不同，《公羊传·昭公四年》说在防，“庆封走之吴，吴封之于防”；《榖梁传·昭公四年》说在钟离，“庆封封乎吴钟离”；《左传·襄公二十八年》说在朱方，“予之朱方，聚其族而居之，富于其旧”。三传记载孰是孰非？究竟是防，是钟离，还是朱方？《公羊传》《榖梁传》都说错了，当时防、钟离都是楚国的领地，吴国怎能用来赐给庆封？看来还是《左传》的记载是正确的。
司马迁也认定《左传》的说法，他在《史记》中说：庆封从齐国奔逃到吴国，吴王馀祭把“朱方之县”赏给庆封作奉邑，又把女儿嫁给了他。庆封一大家子生活在朱方城内，日子过得比在齐国还滋润。
（庆）封还，不得入，奔鲁，齐人让鲁，封奔吴。吴与之朱方，聚其族而居之，富于在齐。——《史记·齐太公世家》
王馀祭三年，齐相庆封有罪，自齐来奔吴，吴予庆封朱方之县，以为奉邑，以女妻之，富于齐。 ——《史记·吴太伯世家》
既然庆封藏身于朱方，当然捉拿庆封的地点也只会在朱方，楚伐吴的战场也只能在“吴之朱方”:
使屈申围朱方，八月甲申，克之，执齐庆封，而尽灭其族。——《左传·昭公四年》
（馀祭）十年，楚灵王会诸侯而以伐吴之朱方，以诛齐庆封。——《史记·吴太伯世家》
公元前538年，楚伐吴的战争发生在“吴之朱方”，《左传》称这场战役为“朱方之役”。如果认定了诛齐庆封的地点在朱方，那么，就为古赖国位置的确定找到了一个参照的地点，因为赖国应该就在“吴之朱方”附近。
《左传》记载了那次楚灵王伐吴的行程：六月丙午，合诸侯于申；七月，以诸侯伐吴；八月甲申，克朱方，随后灭赖；九月，取鄫。
我们可以看出“克朱方”与“灭赖”都发生在八月份，克朱方的具体日期是八月甲申。自八月甲申到八月底前，我不知道还剩几天。假如甲申是八月初，而灭赖国的时间是八月底，中间最长也就二十几天；假如不是，那就只有十几天，甚至几天。千里行军作战，主要靠两条腿走路，克朱方后军队总要休整几天，才能往下一站赶吧；赖国虽小，灭人之国总会有些麻烦吧，可不像从地里抱个西瓜就走。而在如此短暂的时间内，楚灵王既克了朱方又灭了赖国，按既定目标把一切都办妥了。由此我们不难想象，赖国应该就在朱方附近，从朱方到赖国的路途不会遥远，否则，就不可能在一二十天甚至几天时间内，赶到赖国将其消灭。
朱方在哪里？《辞源》：“朱方，地名。春秋吴邑，今江苏丹徒县地。”准确地说，朱方在今天的江苏省镇江市丹徒区。
朱方是确定古赖国位置的重要标识，古赖国在离镇江市丹徒区不太遥远的地方。
二、古赖国不在湖北随县厉山店
有人说，古赖国在湖北随县。最早持此主张的是西晋人杜预，今人赞同这个说法的有语言学家杨伯峻。杨伯峻说：“赖，古国名，今湖北随县东北有厉山店，当即其地”（《春秋左传注》）
如果赖国在湖北随县，便与朱方远隔千里，杨伯峻自己也觉得这个说法不妥当：“以地理而言，会于申，申在今南阳市北，赖在今湖北随县稍东而北。若朱方，则在镇江市南。断无先克朱方，又回师灭赖，军旅来往数千里之理。”杨先生知道自己的观点站不住脚，但没有改变主张。为了自圆其说，他推测克朱方与灭赖国分别是由两支军队完成的：“《传》先叙克朱方，由屈申为帅，而灭赖，则楚子自帅，故知分为二支军。”（杨伯峻《春秋左传注》）
我研读《左传》，觉得根本不是这样。克朱方，楚灵王亲临现场，“使屈申围朱方”是他指挥的；让齐庆封“负之斧钺，徇于诸侯”，是他出的主意；“使速杀之”，是他下的命令。而灭赖国时楚灵王也在现场，当“赖子面缚衔璧，仕袒，舆榇从之”出现，他觉得很奇怪，不知发生了什么情况，而询问椒举，听了椒举的解释后，当场释放了赖子。
克朱方、灭赖国，楚灵王一步也没有离开现场，都是楚灵王率领的这支军队干的。因为赖国就在朱方附近，攻克了朱方再灭赖国，如同顺手牵羊，实在没有必要派两支军队分头进行。
再说，湖北随县，当时已为楚国腹地，依附吴国的赖国怎么可能跑到那里去呢？如果那里有赖国，蕞尔小国，值得楚灵王借用诸侯的力量去消灭它？
三、古赖国也不在河南息县褒信乡
主张古赖国在河南息县的人不少，代表人物为宋代的罗泌，其《路史·国名纪》：“赖，子爵，蔡之褒信有赖亭，楚灭之。”
首先，我要问河南息县的褒信乡离江苏丹徒有多远？从申（河南南阳）出发，跑到朱方，楚灵王花了一个多月的时间。从朱方返回，横贯今天的整个安徽，到达河南息县，不同样也要花一个多月时间吗？我们且不考虑克朱方以后的军队休整时间，假设那支惰归的军队仍有出发时的行军速度，即使如此，能在八月底前“遂灭赖”吗？
其次，赖国是吴国的附庸，在吴国的势力范围内，怎么会出现在河南南部？如果赖国在河南息县，岂不是说当时吴国的势力扩张已到达河南？昭公四年（公元前538年），吴国虽然已经崛起，但它的势力范围还远远没有到达江汉平原，更不要说河南南部，连安徽中部的六、巢、钟离、州来，也都是楚的属地。公元前544年吴季札才聘问北方诸侯，公元前518年吴国才灭巢，到吴王阖闾时（前514——前496），国事上任用伍子胥，军事上任用孙武，吴国才开始称霸。公元前538年，吴国局促在长江下游，而和它相邻的盟国竟然出现在了河南的南部，岂不有悖史实！
昭公四年，河南南部正被楚国控制着，假如不堪一击的赖国也在那里，岂能不唯楚国马首是瞻？又何劳楚灵王兴师动众大动干戈！
四、出现众多古赖国遗址的原因
古赖国的遗址，除了有人说在湖北随州、河南息县，还有人说在河南鹿邑、河南商城、山东章丘、山东聊城。为什么会出现这么多古赖国遗址？我想不外有以下原因。
一是因为古文献记载不够详细，使得后人产生种种猜测。加之《公羊传》《榖梁传》又都将《春秋》中的“遂灭赖”记为“遂灭厉”，后人不仅将有“赖”字地名，如赖亭、赖乡，当作古赖国；连地名带“厉”的，如厉邑、厉山店，也视为古赖国。
二是因为由于赖子播迁，赖国所在地并非一处。昭公四年前，赖国在朱方附近；灭国后又“迁赖于鄢”；说不定鄢也不是赖国的最终归宿。春秋战国时，小国不能主宰自己的命运，一任大国随意摆布，许子就是明证：“昭公四年，欲迁许于赖”，“九年二月庚申，楚公子弃疾迁许于夷，实城父”，“十八年冬，楚子使王子胜迁许于析，实白羽”（《左传》）。赖国的命运也不会比许国好，大概也是迁徙靡定，不遑宁息。这一路迁徙流离，遗踪不止一处也就不足为怪了。不过，这都是公元前538年以后的事。
在昭公四年被楚国灭亡之前，赖国封地只会有一处。其地不会在湖北，不会在河南，也不可能在山东。它只会在江苏，而且只能在江苏南部、邻近镇江丹徒的地方。
（未完待续）
（文中图片来自网络）
拟稿：傅章伟
审稿：王达云
审核：窦予然
发布：梁 刚
赖国被楚国灭亡之前，到底存身在哪里？要弄清赖国的地理位置，我们首先要弄清那场楚伐吴战役的地点，因为赖国就临近于此地。
一、朱方是确定古赖国位置的重要标识
公元前538年楚伐吴，捉拿齐相庆封，战争发生在庆封的藏身之地。庆封藏身在何处，《春秋》未明说。三传记载各自不同，《公羊传·昭公四年》说在防，“庆封走之吴，吴封之于防”；《榖梁传·昭公四年》说在钟离，“庆封封乎吴钟离”；《左传·襄公二十八年》说在朱方，“予之朱方，聚其族而居之，富于其旧”。三传记载孰是孰非？究竟是防，是钟离，还是朱方？《公羊传》《榖梁传》都说错了，当时防、钟离都是楚国的领地，吴国怎能用来赐给庆封？看来还是《左传》的记载是正确的。
司马迁也认定《左传》的说法，他在《史记》中说：庆封从齐国奔逃到吴国，吴王馀祭把“朱方之县”赏给庆封作奉邑，又把女儿嫁给了他。庆封一大家子生活在朱方城内，日子过得比在齐国还滋润。
（庆）封还，不得入，奔鲁，齐人让鲁，封奔吴。吴与之朱方，聚其族而居之，富于在齐。——《史记·齐太公世家》
王馀祭三年，齐相庆封有罪，自齐来奔吴，吴予庆封朱方之县，以为奉邑，以女妻之，富于齐。 ——《史记·吴太伯世家》
既然庆封藏身于朱方，当然捉拿庆封的地点也只会在朱方，楚伐吴的战场也只能在“吴之朱方”:
使屈申围朱方，八月甲申，克之，执齐庆封，而尽灭其族。——《左传·昭公四年》
（馀祭）十年，楚灵王会诸侯而以伐吴之朱方，以诛齐庆封。——《史记·吴太伯世家》
公元前538年，楚伐吴的战争发生在“吴之朱方”，《左传》称这场战役为“朱方之役”。如果认定了诛齐庆封的地点在朱方，那么，就为古赖国位置的确定找到了一个参照的地点，因为赖国应该就在“吴之朱方”附近。
《左传》记载了那次楚灵王伐吴的行程：六月丙午，合诸侯于申；七月，以诸侯伐吴；八月甲申，克朱方，随后灭赖；九月，取鄫。
我们可以看出“克朱方”与“灭赖”都发生在八月份，克朱方的具体日期是八月甲申。自八月甲申到八月底前，我不知道还剩几天。假如甲申是八月初，而灭赖国的时间是八月底，中间最长也就二十几天；假如不是，那就只有十几天，甚至几天。千里行军作战，主要靠两条腿走路，克朱方后军队总要休整几天，才能往下一站赶吧；赖国虽小，灭人之国总会有些麻烦吧，可不像从地里抱个西瓜就走。而在如此短暂的时间内，楚灵王既克了朱方又灭了赖国，按既定目标把一切都办妥了。由此我们不难想象，赖国应该就在朱方附近，从朱方到赖国的路途不会遥远，否则，就不可能在一二十天甚至几天时间内，赶到赖国将其消灭。
朱方在哪里？《辞源》：“朱方，地名。春秋吴邑，今江苏丹徒县地。”准确地说，朱方在今天的江苏省镇江市丹徒区。
朱方是确定古赖国位置的重要标识，古赖国在离镇江市丹徒区不太遥远的地方。
二、古赖国不在湖北随县厉山店
有人说，古赖国在湖北随县。最早持此主张的是西晋人杜预，今人赞同这个说法的有语言学家杨伯峻。杨伯峻说：“赖，古国名，今湖北随县东北有厉山店，当即其地”（《春秋左传注》）
如果赖国在湖北随县，便与朱方远隔千里，杨伯峻自己也觉得这个说法不妥当：“以地理而言，会于申，申在今南阳市北，赖在今湖北随县稍东而北。若朱方，则在镇江市南。断无先克朱方，又回师灭赖，军旅来往数千里之理。”杨先生知道自己的观点站不住脚，但没有改变主张。为了自圆其说，他推测克朱方与灭赖国分别是由两支军队完成的：“《传》先叙克朱方，由屈申为帅，而灭赖，则楚子自帅，故知分为二支军。”（杨伯峻《春秋左传注》）
我研读《左传》，觉得根本不是这样。克朱方，楚灵王亲临现场，“使屈申围朱方”是他指挥的；让齐庆封“负之斧钺，徇于诸侯”，是他出的主意；“使速杀之”，是他下的命令。而灭赖国时楚灵王也在现场，当“赖子面缚衔璧，仕袒，舆榇从之”出现，他觉得很奇怪，不知发生了什么情况，而询问椒举，听了椒举的解释后，当场释放了赖子。
克朱方、灭赖国，楚灵王一步也没有离开现场，都是楚灵王率领的这支军队干的。因为赖国就在朱方附近，攻克了朱方再灭赖国，如同顺手牵羊，实在没有必要派两支军队分头进行。
再说，湖北随县，当时已为楚国腹地，依附吴国的赖国怎么可能跑到那里去呢？如果那里有赖国，蕞尔小国，值得楚灵王借用诸侯的力量去消灭它？
三、古赖国也不在河南息县褒信乡
主张古赖国在河南息县的人不少，代表人物为宋代的罗泌，其《路史·国名纪》：“赖，子爵，蔡之褒信有赖亭，楚灭之。”
首先，我要问河南息县的褒信乡离江苏丹徒有多远？从申（河南南阳）出发，跑到朱方，楚灵王花了一个多月的时间。从朱方返回，横贯今天的整个安徽，到达河南息县，不同样也要花一个多月时间吗？我们且不考虑克朱方以后的军队休整时间，假设那支惰归的军队仍有出发时的行军速度，即使如此，能在八月底前“遂灭赖”吗？
其次，赖国是吴国的附庸，在吴国的势力范围内，怎么会出现在河南南部？如果赖国在河南息县，岂不是说当时吴国的势力扩张已到达河南？昭公四年（公元前538年），吴国虽然已经崛起，但它的势力范围还远远没有到达江汉平原，更不要说河南南部，连安徽中部的六、巢、钟离、州来，也都是楚的属地。公元前544年吴季札才聘问北方诸侯，公元前518年吴国才灭巢，到吴王阖闾时（前514——前496），国事上任用伍子胥，军事上任用孙武，吴国才开始称霸。公元前538年，吴国局促在长江下游，而和它相邻的盟国竟然出现在了河南的南部，岂不有悖史实！
昭公四年，河南南部正被楚国控制着，假如不堪一击的赖国也在那里，岂能不唯楚国马首是瞻？又何劳楚灵王兴师动众大动干戈！
四、出现众多古赖国遗址的原因
古赖国的遗址，除了有人说在湖北随州、河南息县，还有人说在河南鹿邑、河南商城、山东章丘、山东聊城。为什么会出现这么多古赖国遗址？我想不外有以下原因。
一是因为古文献记载不够详细，使得后人产生种种猜测。加之《公羊传》《榖梁传》又都将《春秋》中的“遂灭赖”记为“遂灭厉”，后人不仅将有“赖”字地名，如赖亭、赖乡，当作古赖国；连地名带“厉”的，如厉邑、厉山店，也视为古赖国。
二是因为由于赖子播迁，赖国所在地并非一处。昭公四年前，赖国在朱方附近；灭国后又“迁赖于鄢”；说不定鄢也不是赖国的最终归宿。春秋战国时，小国不能主宰自己的命运，一任大国随意摆布，许子就是明证：“昭公四年，欲迁许于赖”，“九年二月庚申，楚公子弃疾迁许于夷，实城父”，“十八年冬，楚子使王子胜迁许于析，实白羽”（《左传》）。赖国的命运也不会比许国好，大概也是迁徙靡定，不遑宁息。这一路迁徙流离，遗踪不止一处也就不足为怪了。不过，这都是公元前538年以后的事。
在昭公四年被楚国灭亡之前，赖国封地只会有一处。其地不会在湖北，不会在河南，也不可能在山东。它只会在江苏，而且只能在江苏南部、邻近镇江丹徒的地方。
（未完待续）
（文中图片来自网络）
拟稿：傅章伟
审稿：王达云
审核：窦予然
发布：梁 刚
萨特对自由做了进一步的阐发。让我们首先从萨特与以往一些哲学家的不同点开始，然后再谈他自己对自由的正面阐述。
以往的哲学家大都把自由与意志联系在一起，一谈到自由即指意志自由。萨特却认为，不仅人的意志，而且人的情感乃至人的整个存在都是自由的，自由就等于人的存在。
他说：“自由不是一种被孤立地加以注意和描述的人的心灵能力。我们在此试图确定的就是，人的存在就他决定了虚无的显现而言，这存在就作为自由显现给我们。这样，自由作为虚无的无化的必要条件就不是人类本质的一种属性了。我们已经进一步注意到：人的存在与本质的联系不能比之于世界的事物与本质的联系。人的自由先于人的本质，是它使本质成为可能。人的存在的本质是搁在他的自由上面的，我们所说的自由不可能与‘人的现实’的存在分开。人并不是先存在以随后取得自由，人的存在与人的自由并无分别。”
在此，萨特为“人的存在就是自由”提出的论据还是来自他对意识结构的分析，即“意识是虚无”，虚无又意味着自由，自由就成为意识的内在结构，而被萨特归结作为主观意识而存在的人，自然也就是自由了。“没有什么享有特权的精神现象，我所有的存在方式都同等地表明自由，因为它们都是我自己的虚无方式。” 这样，人的自由不但不是人的本质的一个属性，相反，人的本质倒必须依赖于人的自由，亦即人的存在而确定。
萨特坚持不仅意志，而且情感也是自由的，这是为了充实他的人是完全自由的论点。他认为，有一种相当普遍的, 趋势（如某些唯理论者），把自由与意志行动视为一体，而在激情的领域内则引入决定论，即认为人的感情是不由自主的，而意志则可自主，可以支配感情，这样人就同时是自由的和被决定的。而萨特认为人不可能这样，人要么完全自由，要么完全不自由，自由必须是一个完整的自由，自由等于人的全部存在。
另外，萨特在《笛卡尔的自由》一文中还批判地分析了另一种自由：即思想的自主和判断的自由。萨特认为：“在行动领域内，在社会政治活动领域内或艺术创造的领域内验证你的自由是一回事，而在理解和发现的行为中验证它是另一回事。” 笛卡尔主要是一个形而上学家，他的基本经验不是创造的自由，而是自主的思想，即发现存在的本质之间联系的思想，他迷醉于数学，认为思想的独自行进过程是自由的，但须依据规则，而不能发明规则。萨特提出了笛卡尔的功劳——比如对自由和力量、成功作了区分；领悟到自由的否定方面；肯定有创造性的自由等等。但是，萨特认为笛卡尔把创造性的自由只是归之于上帝是错误的。笛卡尔把上帝看成是所有存在和所有肯定性的根源，同时又没有把否定理解为建设性的，因而，“笛卡尔的自由与基督教的自由在此会合了，那是个错误的自由。笛卡尔派和基督教的人只是对恶自由，对善却不自由；对错误自由，对真理却不自由。” 也就是说，人只能拒绝恶，而不能发明善，只能拒绝谬误，而不能发明真理，只具有一种非创造性的自由。然而，萨特认为：“如果人不发明他自己的善，如果他不建立自己的科学，他只是名义上自由的。”
可见，是神的自由还是人的自由？是创造性的自由还是非创造性的自由？萨特的回答显然是后者。是人，而不是上帝，享有创造性的自由。人的自由是一切价值的源泉和基础。在此我们看到：所谓“创造性的自由”并不是在客观规律范围内的创造性自由，而是超越必然，为所欲为，自己创造规律和价值的自由，萨特和笛卡尔都认为有这种自由，他们不同的地方是：一个把它归之于上帝，另一个则把它归之于个人。
下面我们再看萨特从正面对“自由”概念的阐述。
萨特认为自由等于人的存在，而人的存在则可还原为行动，或者说“做”（faire，英译为doing），萨特说他在这一点上同意行为主义，即“人的现实并不是先存在随后行动，而是对他来说，存在就是行动，停止行动也就停止存在了。” 人，就是他行动的总体。“除了在实际的爱的过程中所表现的爱以外，没有其它的爱；除了在艺术作品中所表现的天才以外，没有其它的天才。”
然后，萨特说他感到奇怪：哲学家们总在决定论与自由意志的问题上解说不休，却不去弄清行动概念所包含的结构，他认为自由就包含在行动的结构之中，行动就体现着自由，自由是行动的首先条件。
首先，决定行动的只是行动本身。行动者都是有意图的，这就意味着要接受一个“迫切需要的东西”作为他行动的条件，这个迫切需要的东西就是他没有的东西，他缺少的东西。也就是说，行动者意欲的是他尚不是的东西，而不是他已经是的东西。没有任何事实状态能推动行动，相反，是由于缺少，由于对事实状态的虚无和否定，由于一个要超越已达到的结果的意图，才有行动。这样，“事实上一旦我们把这种否定世界和它自身的力量归之于意识，一旦虚无构成确定一个目的的主要成分，我们就必须承认，所有行动的独立和基本的条件就是这行动者的自由。” “决定行动的目的和动机的就是行动，行动就是自由的表现。”
然而，行动就意味着选择，或者说：“对于人的现实来说，存在就是选择自己，它不接受从外面和内部来的任何东西。”我要永远地选择自己，否则就要变成纯粹的自在而非自为了。一个人的一生就是一连串的选择，这选择即具体，又本体，“自为的选择总是在一个不可比的独特的具体境遇中选择。但这个选择的本体论意义也是真的。”选择与有意识是同一的，一个人要选择必须是有意识的，一个人要有意识必须选择。（他反对弗洛伊德的“无意识”理论。本文由慧田哲学编发）。所以，无论我们的存在是什么，都是一种选择，甚至不选择也是一种选择，是你选择了不选择。我们的每一个行动都关联到这一根本、本体的对自己的选择，是它创造一切原因和动机，这个从生到死一直吓唬我们的绝对的改变，是不可预见和不可理解的。
“我们是通过选择自己来选择世界的（不是指选择创造了自在，而是指给予它意义），通过否认我们是这个世界的一种内在否定，我们使这世界作为一个世界出现。”选择就意味着介入世界，并给世界以意义。事物的价值，它们所扮演的手段角色，都勾画出我的形象，即我的选择。所有的东西都向我报告我的选择，即我的存在。揭示世界的就是我们对目的的有意选择。这世界就根据那选择的目的而被揭示为这样一个或那样一个世界（在这样一种或那样一种秩序中）。
而自由呢？萨特认为：自由归根结底是依靠选择而存在的，或者说，自由的基本行动就是选择。“由于自由不是给定的事实也不是性质，它只能依靠自我选择而存在。……我们只能把自己领悟为正在进行的选择，而自由正在于这个事实：这选择是无条件的。” 自由并不意味着成功，而只是意味着选择的自主。自由就是选择的自由，就是对自己的不断选择，不断更新，不断创造。实际上萨特对自由与选择并不怎么区分，总是把它们放在一起讨论。
自由的谋划是根本的谋划，因为它就是我的存在，而“野心”，“爱情”或“自卑情结”都不能视为根本的谋划，或者根本的动机。人通过不断地选择实行这种谋划，而选择是无根据的、无基础的，呈现为荒谬，实际上它就是荒谬。结果是选择给了被选择的东西以根据，而自身却无根据，因此有了自由的荒谬。
综上所述，在萨特那里，自由首先不是沉思冥想，退隐心灵的自由（例如斯多葛派的自由），自由总是与行动联系在一起，总是意味着积极介入世界；其次，自由不是指那种按照规律、遵循必然的行动，或者遵循某种原则规范的道德践履中的自由。自由就是选择和创造的自由，这种选择是无根据可依，无规律可循，无标准可从的。选择的荒谬性正好符合自由的绝对性。于是，这样一个人出现了：在他那儿，天上什么也没有——因为上帝死了；地上什么也没有——因为没有他人他物可以依赖，我必须独自选择；前面什么也没有——没有召唤他的理想；后面什么也没有——不依靠过去的经验。萨特强调的就是这样一个人正在选择的瞬间，这一瞬间被本体化了，我们永远也拿不准这个人将做出什么样的选择，这就是萨特的人的本体论意义上的，甚至可说是宿命的“自由”。
（节选自 何怀宏 《生命与自由》）
以往的哲学家大都把自由与意志联系在一起，一谈到自由即指意志自由。萨特却认为，不仅人的意志，而且人的情感乃至人的整个存在都是自由的，自由就等于人的存在。
他说：“自由不是一种被孤立地加以注意和描述的人的心灵能力。我们在此试图确定的就是，人的存在就他决定了虚无的显现而言，这存在就作为自由显现给我们。这样，自由作为虚无的无化的必要条件就不是人类本质的一种属性了。我们已经进一步注意到：人的存在与本质的联系不能比之于世界的事物与本质的联系。人的自由先于人的本质，是它使本质成为可能。人的存在的本质是搁在他的自由上面的，我们所说的自由不可能与‘人的现实’的存在分开。人并不是先存在以随后取得自由，人的存在与人的自由并无分别。”
在此，萨特为“人的存在就是自由”提出的论据还是来自他对意识结构的分析，即“意识是虚无”，虚无又意味着自由，自由就成为意识的内在结构，而被萨特归结作为主观意识而存在的人，自然也就是自由了。“没有什么享有特权的精神现象，我所有的存在方式都同等地表明自由，因为它们都是我自己的虚无方式。” 这样，人的自由不但不是人的本质的一个属性，相反，人的本质倒必须依赖于人的自由，亦即人的存在而确定。
萨特坚持不仅意志，而且情感也是自由的，这是为了充实他的人是完全自由的论点。他认为，有一种相当普遍的, 趋势（如某些唯理论者），把自由与意志行动视为一体，而在激情的领域内则引入决定论，即认为人的感情是不由自主的，而意志则可自主，可以支配感情，这样人就同时是自由的和被决定的。而萨特认为人不可能这样，人要么完全自由，要么完全不自由，自由必须是一个完整的自由，自由等于人的全部存在。
另外，萨特在《笛卡尔的自由》一文中还批判地分析了另一种自由：即思想的自主和判断的自由。萨特认为：“在行动领域内，在社会政治活动领域内或艺术创造的领域内验证你的自由是一回事，而在理解和发现的行为中验证它是另一回事。” 笛卡尔主要是一个形而上学家，他的基本经验不是创造的自由，而是自主的思想，即发现存在的本质之间联系的思想，他迷醉于数学，认为思想的独自行进过程是自由的，但须依据规则，而不能发明规则。萨特提出了笛卡尔的功劳——比如对自由和力量、成功作了区分；领悟到自由的否定方面；肯定有创造性的自由等等。但是，萨特认为笛卡尔把创造性的自由只是归之于上帝是错误的。笛卡尔把上帝看成是所有存在和所有肯定性的根源，同时又没有把否定理解为建设性的，因而，“笛卡尔的自由与基督教的自由在此会合了，那是个错误的自由。笛卡尔派和基督教的人只是对恶自由，对善却不自由；对错误自由，对真理却不自由。” 也就是说，人只能拒绝恶，而不能发明善，只能拒绝谬误，而不能发明真理，只具有一种非创造性的自由。然而，萨特认为：“如果人不发明他自己的善，如果他不建立自己的科学，他只是名义上自由的。”
可见，是神的自由还是人的自由？是创造性的自由还是非创造性的自由？萨特的回答显然是后者。是人，而不是上帝，享有创造性的自由。人的自由是一切价值的源泉和基础。在此我们看到：所谓“创造性的自由”并不是在客观规律范围内的创造性自由，而是超越必然，为所欲为，自己创造规律和价值的自由，萨特和笛卡尔都认为有这种自由，他们不同的地方是：一个把它归之于上帝，另一个则把它归之于个人。
下面我们再看萨特从正面对“自由”概念的阐述。
萨特认为自由等于人的存在，而人的存在则可还原为行动，或者说“做”（faire，英译为doing），萨特说他在这一点上同意行为主义，即“人的现实并不是先存在随后行动，而是对他来说，存在就是行动，停止行动也就停止存在了。” 人，就是他行动的总体。“除了在实际的爱的过程中所表现的爱以外，没有其它的爱；除了在艺术作品中所表现的天才以外，没有其它的天才。”
然后，萨特说他感到奇怪：哲学家们总在决定论与自由意志的问题上解说不休，却不去弄清行动概念所包含的结构，他认为自由就包含在行动的结构之中，行动就体现着自由，自由是行动的首先条件。
首先，决定行动的只是行动本身。行动者都是有意图的，这就意味着要接受一个“迫切需要的东西”作为他行动的条件，这个迫切需要的东西就是他没有的东西，他缺少的东西。也就是说，行动者意欲的是他尚不是的东西，而不是他已经是的东西。没有任何事实状态能推动行动，相反，是由于缺少，由于对事实状态的虚无和否定，由于一个要超越已达到的结果的意图，才有行动。这样，“事实上一旦我们把这种否定世界和它自身的力量归之于意识，一旦虚无构成确定一个目的的主要成分，我们就必须承认，所有行动的独立和基本的条件就是这行动者的自由。” “决定行动的目的和动机的就是行动，行动就是自由的表现。”
然而，行动就意味着选择，或者说：“对于人的现实来说，存在就是选择自己，它不接受从外面和内部来的任何东西。”我要永远地选择自己，否则就要变成纯粹的自在而非自为了。一个人的一生就是一连串的选择，这选择即具体，又本体，“自为的选择总是在一个不可比的独特的具体境遇中选择。但这个选择的本体论意义也是真的。”选择与有意识是同一的，一个人要选择必须是有意识的，一个人要有意识必须选择。（他反对弗洛伊德的“无意识”理论。本文由慧田哲学编发）。所以，无论我们的存在是什么，都是一种选择，甚至不选择也是一种选择，是你选择了不选择。我们的每一个行动都关联到这一根本、本体的对自己的选择，是它创造一切原因和动机，这个从生到死一直吓唬我们的绝对的改变，是不可预见和不可理解的。
“我们是通过选择自己来选择世界的（不是指选择创造了自在，而是指给予它意义），通过否认我们是这个世界的一种内在否定，我们使这世界作为一个世界出现。”选择就意味着介入世界，并给世界以意义。事物的价值，它们所扮演的手段角色，都勾画出我的形象，即我的选择。所有的东西都向我报告我的选择，即我的存在。揭示世界的就是我们对目的的有意选择。这世界就根据那选择的目的而被揭示为这样一个或那样一个世界（在这样一种或那样一种秩序中）。
而自由呢？萨特认为：自由归根结底是依靠选择而存在的，或者说，自由的基本行动就是选择。“由于自由不是给定的事实也不是性质，它只能依靠自我选择而存在。……我们只能把自己领悟为正在进行的选择，而自由正在于这个事实：这选择是无条件的。” 自由并不意味着成功，而只是意味着选择的自主。自由就是选择的自由，就是对自己的不断选择，不断更新，不断创造。实际上萨特对自由与选择并不怎么区分，总是把它们放在一起讨论。
自由的谋划是根本的谋划，因为它就是我的存在，而“野心”，“爱情”或“自卑情结”都不能视为根本的谋划，或者根本的动机。人通过不断地选择实行这种谋划，而选择是无根据的、无基础的，呈现为荒谬，实际上它就是荒谬。结果是选择给了被选择的东西以根据，而自身却无根据，因此有了自由的荒谬。
综上所述，在萨特那里，自由首先不是沉思冥想，退隐心灵的自由（例如斯多葛派的自由），自由总是与行动联系在一起，总是意味着积极介入世界；其次，自由不是指那种按照规律、遵循必然的行动，或者遵循某种原则规范的道德践履中的自由。自由就是选择和创造的自由，这种选择是无根据可依，无规律可循，无标准可从的。选择的荒谬性正好符合自由的绝对性。于是，这样一个人出现了：在他那儿，天上什么也没有——因为上帝死了；地上什么也没有——因为没有他人他物可以依赖，我必须独自选择；前面什么也没有——没有召唤他的理想；后面什么也没有——不依靠过去的经验。萨特强调的就是这样一个人正在选择的瞬间，这一瞬间被本体化了，我们永远也拿不准这个人将做出什么样的选择，这就是萨特的人的本体论意义上的，甚至可说是宿命的“自由”。
（节选自 何怀宏 《生命与自由》）
警惕！两陌生男子讨水喝，认屋主孙子当干儿子！8岁男童险些拐！
收干儿子是假，
拐卖儿童是真。
疫情期间中江两名男子以收“干儿子”的名义拐卖儿童，8岁的德阳留守儿童小俊因为缺乏辨识能力被骗，跟着嫌疑人上街买衣服，甚至“认贼作父”。
中江警方接到报警后，8小时破获该案，直到民警找到小俊时，小俊才知道被“干爹”骗了。一名嫌疑人肖某某被抓，另外一名嫌疑人被网上追逃。3月8日，四川中江县积金镇先锋村袁大爷说起此事，感叹道“我和孙娃子都太老实了，被他们骗了，还好警察帮我找回孙子。”
老人报警
认“干儿子”的两男子拐走了孙子
2月8日，农历元宵节佳节，本该是一个阖家欢乐，其乐融融的日子，但一通报警电话，让中江县公安局冯店派出所的民警一下子眉头紧锁。
“我要报警！我家孙娃子被拐走了，找不到了，求求你帮帮忙！”电话那头传来一位老人急促的声音，报警人是冯店派出所辖区积金镇先锋村的袁大爷，9岁的孙儿小俊一夜未归，可把他急坏了。
拐骗儿童？接电话的民警黄伟一愣，这可不是小事。黄伟马上和值班副所长李磊一起驾驶警车前往先锋村，准备与袁大爷见个面，仔细了解一下案情。
在丘陵山区蜿蜒的水泥路上行驶半小时后，民警来到了先锋村，远远地就看见一位老大爷站在门口翘首以盼，经询问，他就是报案的袁大爷。
“我都准备睡了，有人来找水喝，我好心待他们，他们还骗我！”老人介绍，2月7日晚，两名40岁左右的陌生男子，经过自家门口时要水喝，喝完水之后，两名男子又坐到堂屋中间的方桌上，拿出自带的酒肉吃了起来。两人向袁大爷又是递烟，又喊喝酒，袁大爷反倒不好意思，索性坐到门口跟他们聊天。
犯罪嫌疑人肖某某和陈某某
一来二去，三人聊得很投机，两男子直夸袁大爷的孙儿聪明伶俐，“他们说要认小俊当干儿子，每月给三百块生活费。” 老人介绍，一名男子还从裤兜掏出零钞，凑了18块钱给小俊，小俊自然高兴不已。
趁着这股热乎劲，一名姓陈的男子说给小俊买新衣服，并且要连夜赶往隔壁的广福镇。尽管袁大爷心有不舍，但小俊执意要跟“干爹”走，也就没有反对。担心走夜路不安全，袁大爷还打电话，叫来同村跑三轮的老王，把三人送到广福镇。
第二天一早，袁大爷和老伴不见孙儿回家，思来想去，这两名男子又不认识，这才感觉上当受骗，于是才报警求助。
民警向袁大爷询问情况
有惊无险
民警出现，小俊才知道被“干爹”骗了
听完老人的讲述，民警总算弄清了事情的来龙去脉。他们一边将案情向中江县公安局上报，一边寻找当晚的三轮车师傅老王。据三轮车师傅老王说，当晚行至广福场镇的一个路边，三人就下车不知去向。顺着这条线索，两位民警又赶到广福镇派出所，与当地民警一起调监控、走访群众。可忙活了一阵，却没有找到任何有价值的线索。
就在大家毫无头绪时，一名群众报案称，自己的电瓶车被盗，有目击者介绍，盗车嫌疑人身边就有一名小男孩。“不管是不是巧合，这名小孩不排除就是小俊。”李磊介绍，根据目击者描述的体貌特征，他们又开始一条街一条街地找，终于在广福场镇抓住盗车嫌疑人肖某某。
经审讯，犯罪嫌疑人肖某某交代与另外一名嫌疑人陈某某拐骗小孩的事实。
2月7日，肖某某的师傅陈某某邀约他到广福镇实施盗窃，由于时间还早，师徒二人便到先锋村一熟人家串门，由于疫情当前，他们串门遭拒。
两人返回广福途中，发现袁大爷家中有一男孩，于是打起拐卖的算盘，并以买衣服为由，把小俊骗到广福镇。3人到达广福镇之后，又盗窃电瓶车往中江方向逃跑。可行驶途中不慎摔倒，肖某某与陈某某发生矛盾互骂抓扯后，陈某某带着小俊打出租车返回中江寻找买家，肖某某继续留在广福镇实施盗窃。
根据肖某某供述的落脚点，中江县公安局指挥中心，立即通知城关派出所民警展开核查。
派出所民警就在中江县城上、下南街挨个巡查。18时许，当查到第3家宾馆时，终于找到小俊，此刻，小俊一人坐在房间里看电视，陈某某已经不见踪影。随即，中江县公安局刑侦大队派人前来蹲守，但始终没有发现陈某某的身影。办案民警介绍，陈某某有作案前科，警惕性很高，民警怀疑，肖某某被抓后，嫌疑人陈某某听到风声逃跑了。
民警调查了解时，宾馆老板娘介绍称，由于听见小孩叫陈某某“干爹”，自己也就没有多心。8日上午8点过，陈某某出门之后一直没有回来，看见小朋友独自待在房间里，好心的老板娘还叫小俊一起吃午饭。“做梦也没有想到，小孩是被拐骗来！"说起此事，让她感到十分后怕。直到民警告诉小俊真相，他才知道被“干爹”骗了。
在接到报警后，中江警方8小时破案，这让小俊家人感到十分欣慰。“还好娃娃找回来了，不然我都不晓得该咋个办。”袁大爷说，小俊父母离异，父亲在上海打工，母亲在广福务农，孩子一直留守在家，跟着自己生活，他和老伴负责照顾孩子，这次孩子被拐，幸好有惊无险，否则余生难安。
目前肖某某已经被采取强制措施，陈某某也被网上追逃，案件正在进一步侦办之中。
来源/红星新闻
收干儿子是假，
拐卖儿童是真。
疫情期间中江两名男子以收“干儿子”的名义拐卖儿童，8岁的德阳留守儿童小俊因为缺乏辨识能力被骗，跟着嫌疑人上街买衣服，甚至“认贼作父”。
中江警方接到报警后，8小时破获该案，直到民警找到小俊时，小俊才知道被“干爹”骗了。一名嫌疑人肖某某被抓，另外一名嫌疑人被网上追逃。3月8日，四川中江县积金镇先锋村袁大爷说起此事，感叹道“我和孙娃子都太老实了，被他们骗了，还好警察帮我找回孙子。”
老人报警
认“干儿子”的两男子拐走了孙子
2月8日，农历元宵节佳节，本该是一个阖家欢乐，其乐融融的日子，但一通报警电话，让中江县公安局冯店派出所的民警一下子眉头紧锁。
“我要报警！我家孙娃子被拐走了，找不到了，求求你帮帮忙！”电话那头传来一位老人急促的声音，报警人是冯店派出所辖区积金镇先锋村的袁大爷，9岁的孙儿小俊一夜未归，可把他急坏了。
拐骗儿童？接电话的民警黄伟一愣，这可不是小事。黄伟马上和值班副所长李磊一起驾驶警车前往先锋村，准备与袁大爷见个面，仔细了解一下案情。
在丘陵山区蜿蜒的水泥路上行驶半小时后，民警来到了先锋村，远远地就看见一位老大爷站在门口翘首以盼，经询问，他就是报案的袁大爷。
“我都准备睡了，有人来找水喝，我好心待他们，他们还骗我！”老人介绍，2月7日晚，两名40岁左右的陌生男子，经过自家门口时要水喝，喝完水之后，两名男子又坐到堂屋中间的方桌上，拿出自带的酒肉吃了起来。两人向袁大爷又是递烟，又喊喝酒，袁大爷反倒不好意思，索性坐到门口跟他们聊天。
犯罪嫌疑人肖某某和陈某某
一来二去，三人聊得很投机，两男子直夸袁大爷的孙儿聪明伶俐，“他们说要认小俊当干儿子，每月给三百块生活费。” 老人介绍，一名男子还从裤兜掏出零钞，凑了18块钱给小俊，小俊自然高兴不已。
趁着这股热乎劲，一名姓陈的男子说给小俊买新衣服，并且要连夜赶往隔壁的广福镇。尽管袁大爷心有不舍，但小俊执意要跟“干爹”走，也就没有反对。担心走夜路不安全，袁大爷还打电话，叫来同村跑三轮的老王，把三人送到广福镇。
第二天一早，袁大爷和老伴不见孙儿回家，思来想去，这两名男子又不认识，这才感觉上当受骗，于是才报警求助。
民警向袁大爷询问情况
有惊无险
民警出现，小俊才知道被“干爹”骗了
听完老人的讲述，民警总算弄清了事情的来龙去脉。他们一边将案情向中江县公安局上报，一边寻找当晚的三轮车师傅老王。据三轮车师傅老王说，当晚行至广福场镇的一个路边，三人就下车不知去向。顺着这条线索，两位民警又赶到广福镇派出所，与当地民警一起调监控、走访群众。可忙活了一阵，却没有找到任何有价值的线索。
就在大家毫无头绪时，一名群众报案称，自己的电瓶车被盗，有目击者介绍，盗车嫌疑人身边就有一名小男孩。“不管是不是巧合，这名小孩不排除就是小俊。”李磊介绍，根据目击者描述的体貌特征，他们又开始一条街一条街地找，终于在广福场镇抓住盗车嫌疑人肖某某。
经审讯，犯罪嫌疑人肖某某交代与另外一名嫌疑人陈某某拐骗小孩的事实。
2月7日，肖某某的师傅陈某某邀约他到广福镇实施盗窃，由于时间还早，师徒二人便到先锋村一熟人家串门，由于疫情当前，他们串门遭拒。
两人返回广福途中，发现袁大爷家中有一男孩，于是打起拐卖的算盘，并以买衣服为由，把小俊骗到广福镇。3人到达广福镇之后，又盗窃电瓶车往中江方向逃跑。可行驶途中不慎摔倒，肖某某与陈某某发生矛盾互骂抓扯后，陈某某带着小俊打出租车返回中江寻找买家，肖某某继续留在广福镇实施盗窃。
根据肖某某供述的落脚点，中江县公安局指挥中心，立即通知城关派出所民警展开核查。
派出所民警就在中江县城上、下南街挨个巡查。18时许，当查到第3家宾馆时，终于找到小俊，此刻，小俊一人坐在房间里看电视，陈某某已经不见踪影。随即，中江县公安局刑侦大队派人前来蹲守，但始终没有发现陈某某的身影。办案民警介绍，陈某某有作案前科，警惕性很高，民警怀疑，肖某某被抓后，嫌疑人陈某某听到风声逃跑了。
民警调查了解时，宾馆老板娘介绍称，由于听见小孩叫陈某某“干爹”，自己也就没有多心。8日上午8点过，陈某某出门之后一直没有回来，看见小朋友独自待在房间里，好心的老板娘还叫小俊一起吃午饭。“做梦也没有想到，小孩是被拐骗来！"说起此事，让她感到十分后怕。直到民警告诉小俊真相，他才知道被“干爹”骗了。
在接到报警后，中江警方8小时破案，这让小俊家人感到十分欣慰。“还好娃娃找回来了，不然我都不晓得该咋个办。”袁大爷说，小俊父母离异，父亲在上海打工，母亲在广福务农，孩子一直留守在家，跟着自己生活，他和老伴负责照顾孩子，这次孩子被拐，幸好有惊无险，否则余生难安。
目前肖某某已经被采取强制措施，陈某某也被网上追逃，案件正在进一步侦办之中。
来源/红星新闻
✋热门推荐