第二站——北外滩[打call][打call]https://weibo.com/u/7275872985
在老外滩对面，从钟楼或外白渡桥那边可以找到对应的建筑（晚上会比较好找，有灯光），拍照地点在浦东这边，可以先到东方明珠塔，再一直往码头或海边走，就可以找到，放了几张当时在那的定位。（我怀疑剧组是蹲草丛拍的，始终找不到拍摄角度[苦涩][苦涩]）
在老外滩对面，从钟楼或外白渡桥那边可以找到对应的建筑（晚上会比较好找，有灯光），拍照地点在浦东这边，可以先到东方明珠塔，再一直往码头或海边走，就可以找到，放了几张当时在那的定位。（我怀疑剧组是蹲草丛拍的，始终找不到拍摄角度[苦涩][苦涩]）
停车乱象调查·医院篇│漯河：多数医院免费停车 市民期盼“不收费成常态” #网友看漯河#
“我们这里不收费，医院里免费停车。”9月5日上午，记者驾车从前门进入漯河市第二人民医院时，向保安咨询停车如何收费时，得到了这样的答复。停车超过半个小时后，记者驾车驶离该院时再次询问，门卫表示不收取停车费，直接放行。
此后，记者相继探访了漯河市多家医院等，发现除了一家医院外，其他的均不收取停车费用。而以往相对混乱的医院周边停车收费现象也变得十分规范。
实地体验，漯河多家医院内停车不收费
9月5日上午9时许，记者驾车来到漯河市第二人民医院前门入口处，扫码后等待进入院内。“现在停车怎么收费？还是半个小时内免费吗？”记者询问一位保安。这位保安的回答很干练：“不收费，停多久都不收费。”
简单的交谈中记者得知，院内停车不收费的措施实施没多久。至于具体原因，这位保安表示不清楚，“领导通知我们，我们只负责执行。不仅是我们，其他医院里也不收费了”。
的确如此吗？随后，记者又相继驾车前往漯河市第三人民医院、漯河市中医院、漯河市召陵区人民医院等进行了体验，结果和那位保安的说法完全吻合：医院内停车的确不收费，且大多是刚刚实施不久。其中，漯河市召陵区人民医院一位负责任人告诉记者，多年来，他们院内的停车场一直都是免费的。
采访中，市民王女士告诉记者，父亲之前因病住进漯河市第二人民医院，期间，她每天都要向医院缴停车费。为此，她向医院停车场管理人员提出异议，工作人员称，只有凭入院证明及出院证明，才可以免当天的停车费，其余时间的停车费不能免。
而一些患者家属也告诉记者，之前大部分医院的停车场都是收费的，按照停车时间，每次收取3至5元的停车费。近期突然发现医院内停车不收费了，估计和漯河市相关部门近期正在开展的停车场乱象治理有关。
这种措施是暂时的还是长期性的？采访中，多家医院的负责人告诉记者，下一步可能会引进第三方机构对院内停车场进行了经营、管理，“院内停车免费的确省事了，但也会带来很多弊端，比如大批社会车辆涌入甚至长期停放，使得患者车辆无法进入或无处停放”。
漯河医院停车收费仅一家 一天10元为上限
“并非漯河市区所有的医院停车都不收费，中心医院还在收费。” 采访中，一位赵姓市民给记者提供了这么一个信息。
9月5日下午，记者驾车来到漯河市中心医院一探究竟。刚到医院门口，记者就看到出口处的四五辆轿车正缓慢扫码交费驶离。据该医院门卫介绍，医院内停车收费标准为：停车30分钟以内不收费，超过30分钟则要收费，最低收费2元。对患者及家属停车有何优惠措施？得到的回答是：凭当日入院或出院证明，可以免当天的停车费，其他的时间都需要交费。
记者看到，该医院大门口张贴有醒目的漯河市发展和改革委员会的红头文件(豫发改收费（2005）1881号)，该文件显示：在成本测算的基础上，按照方便就医、便于管理原则，中心医院停车场收费标准为30分钟内免费；30分钟到2小时2元；2小时到5小时5元；5小时以后每增加1小时收费1元，24小时最高不超过10元。执行任务的军车、警车、消防车、救护车、救灾车辆和殡葬车免收停车费。
为何其他医院都免费停车，这里却要收费？该医院停车场的一位不愿透露姓名的负责人称：免费停车容易导致争抢车位，造成院内交通拥堵。另外，医院内车位本来就紧张，如果完全免费，就会出现大量社会车辆拥入的现象，不但患者没得到方便，医院也承受了很大的压力。
治理见效，路边私设“停车场”多不存在
采访中记者发现，不仅该市大部分医院内部停车场已经免费，之前饱受诟病的医院附近停车乱象也得到了很大程度上的改善。
以前，漯河市中心医院附近有很多私设的停车场，很多“能人”大妈、大爷，在路边、马路牙子上，自己划几道简易的白线，就敢大明大白的收费。一旦发现有车辆找车位，“这里这里”“往这开，有车位”的叫声此起彼伏，但如今这些现象已不复存在，取而代之的是摆放整齐的非机动车。
“医院里的车位少，为了节省时间，我们都是停在路边，5元10元的停车费都交过。明知道那些收费的都是不正规的，但没有时间，也没有精力去质疑。现在规范多了，希望这种好的现象能持久下去。”前来漯河市中心医院看望病人的徐先生告诉记者，之前医院停车超级乱，只要看到有车开过来，就会拦着车辆主动“提供”车位，“停一分钟也要交费，而且还没票据”。
采访中，家住漯河中心医院附近的刘大妈告诉记者，之前因为自家土地被医院占用，有很长一段时间自己和老伴在附近看车收取停车费，贴补家用，“这样的人挺多的。后来政府不允许了，给我们讲了很多道理，我们也就不去了”。
记者从漯河市城管综合执法支队了解到，从2021年6月初至8月底，漯河市多部门联合，对乱停车乱收费现象进行排查，期间曾多次采取行动。其中，仅漯河市第三人民医院、郾城区人民医院、郾城区中医院、市骨科医院附近就取缔了5个非法停车场，设立免费停车公示牌8个。为防止私自收费现象死灰复燃，他们还专门制作了公示牌，公布了举报电话，并将其固定在医院门口等显要地段和路口，随时接受群众投诉。
漯河市城市管理综合执法支队通过猛犸新闻·东方今报提醒市民，如遇公共停车位有私人收费或侵占城市公共空间建造私人停车场等现象，请及时拨打3196116进行举报。（来源：猛犸新闻·东方今报） #漯河好网民#
“我们这里不收费，医院里免费停车。”9月5日上午，记者驾车从前门进入漯河市第二人民医院时，向保安咨询停车如何收费时，得到了这样的答复。停车超过半个小时后，记者驾车驶离该院时再次询问，门卫表示不收取停车费，直接放行。
此后，记者相继探访了漯河市多家医院等，发现除了一家医院外，其他的均不收取停车费用。而以往相对混乱的医院周边停车收费现象也变得十分规范。
实地体验，漯河多家医院内停车不收费
9月5日上午9时许，记者驾车来到漯河市第二人民医院前门入口处，扫码后等待进入院内。“现在停车怎么收费？还是半个小时内免费吗？”记者询问一位保安。这位保安的回答很干练：“不收费，停多久都不收费。”
简单的交谈中记者得知，院内停车不收费的措施实施没多久。至于具体原因，这位保安表示不清楚，“领导通知我们，我们只负责执行。不仅是我们，其他医院里也不收费了”。
的确如此吗？随后，记者又相继驾车前往漯河市第三人民医院、漯河市中医院、漯河市召陵区人民医院等进行了体验，结果和那位保安的说法完全吻合：医院内停车的确不收费，且大多是刚刚实施不久。其中，漯河市召陵区人民医院一位负责任人告诉记者，多年来，他们院内的停车场一直都是免费的。
采访中，市民王女士告诉记者，父亲之前因病住进漯河市第二人民医院，期间，她每天都要向医院缴停车费。为此，她向医院停车场管理人员提出异议，工作人员称，只有凭入院证明及出院证明，才可以免当天的停车费，其余时间的停车费不能免。
而一些患者家属也告诉记者，之前大部分医院的停车场都是收费的，按照停车时间，每次收取3至5元的停车费。近期突然发现医院内停车不收费了，估计和漯河市相关部门近期正在开展的停车场乱象治理有关。
这种措施是暂时的还是长期性的？采访中，多家医院的负责人告诉记者，下一步可能会引进第三方机构对院内停车场进行了经营、管理，“院内停车免费的确省事了，但也会带来很多弊端，比如大批社会车辆涌入甚至长期停放，使得患者车辆无法进入或无处停放”。
漯河医院停车收费仅一家 一天10元为上限
“并非漯河市区所有的医院停车都不收费，中心医院还在收费。” 采访中，一位赵姓市民给记者提供了这么一个信息。
9月5日下午，记者驾车来到漯河市中心医院一探究竟。刚到医院门口，记者就看到出口处的四五辆轿车正缓慢扫码交费驶离。据该医院门卫介绍，医院内停车收费标准为：停车30分钟以内不收费，超过30分钟则要收费，最低收费2元。对患者及家属停车有何优惠措施？得到的回答是：凭当日入院或出院证明，可以免当天的停车费，其他的时间都需要交费。
记者看到，该医院大门口张贴有醒目的漯河市发展和改革委员会的红头文件(豫发改收费（2005）1881号)，该文件显示：在成本测算的基础上，按照方便就医、便于管理原则，中心医院停车场收费标准为30分钟内免费；30分钟到2小时2元；2小时到5小时5元；5小时以后每增加1小时收费1元，24小时最高不超过10元。执行任务的军车、警车、消防车、救护车、救灾车辆和殡葬车免收停车费。
为何其他医院都免费停车，这里却要收费？该医院停车场的一位不愿透露姓名的负责人称：免费停车容易导致争抢车位，造成院内交通拥堵。另外，医院内车位本来就紧张，如果完全免费，就会出现大量社会车辆拥入的现象，不但患者没得到方便，医院也承受了很大的压力。
治理见效，路边私设“停车场”多不存在
采访中记者发现，不仅该市大部分医院内部停车场已经免费，之前饱受诟病的医院附近停车乱象也得到了很大程度上的改善。
以前，漯河市中心医院附近有很多私设的停车场，很多“能人”大妈、大爷，在路边、马路牙子上，自己划几道简易的白线，就敢大明大白的收费。一旦发现有车辆找车位，“这里这里”“往这开，有车位”的叫声此起彼伏，但如今这些现象已不复存在，取而代之的是摆放整齐的非机动车。
“医院里的车位少，为了节省时间，我们都是停在路边，5元10元的停车费都交过。明知道那些收费的都是不正规的，但没有时间，也没有精力去质疑。现在规范多了，希望这种好的现象能持久下去。”前来漯河市中心医院看望病人的徐先生告诉记者，之前医院停车超级乱，只要看到有车开过来，就会拦着车辆主动“提供”车位，“停一分钟也要交费，而且还没票据”。
采访中，家住漯河中心医院附近的刘大妈告诉记者，之前因为自家土地被医院占用，有很长一段时间自己和老伴在附近看车收取停车费，贴补家用，“这样的人挺多的。后来政府不允许了，给我们讲了很多道理，我们也就不去了”。
记者从漯河市城管综合执法支队了解到，从2021年6月初至8月底，漯河市多部门联合，对乱停车乱收费现象进行排查，期间曾多次采取行动。其中，仅漯河市第三人民医院、郾城区人民医院、郾城区中医院、市骨科医院附近就取缔了5个非法停车场，设立免费停车公示牌8个。为防止私自收费现象死灰复燃，他们还专门制作了公示牌，公布了举报电话，并将其固定在医院门口等显要地段和路口，随时接受群众投诉。
漯河市城市管理综合执法支队通过猛犸新闻·东方今报提醒市民，如遇公共停车位有私人收费或侵占城市公共空间建造私人停车场等现象，请及时拨打3196116进行举报。（来源：猛犸新闻·东方今报） #漯河好网民#
员工下班途中被洪水冲走死亡，算不算工伤？上班第一天辞职以后回家途中死亡算不算工伤？人社局：不算，一审：算，二审：不算，高院一锤定音
来源于东方资讯https://t.cn/A6IZv8SJ 08:50 每日经济新闻
近日，全国多地遭遇极端特大暴雨，打工人下班路上出现意外死亡，算不算工伤？下面这则法院判决可能给你答案。
据中国裁判文书网官网披露的一则行政判决书显示，张XX系死者杜某的妻子，2016年3月1日杜某与第三人石家庄市XXXX煤炭贸易有限公司签订期限为三年的劳动合同。
2016年7月19日18时左右，杜某驾驶二轮摩托车下班回家途中，行至石家庄市井陉县小作镇漫水桥被洪水冲走。
县气象局的气象证明载明：“2016年7月18-20日XX县普降暴雨，局部达到特大暴雨。小作镇小作村累积雨量达380.9毫米”。法院民事判决审理查明：“……2016年7月19日18时许，杜某在下班途中，遇到特大洪灾，在河北省石家庄市井陉县漫水桥被水冲走，政府和家人三个多月四处寻找打捞，没有任何结果……”。
2017年4月7日石家庄市人力资源和社会保障局作出不予认定工伤决定，向张XX及第三人公司进行了送达。
杜某的妻子张XX不服，向法院起诉。
公司出具的事故经过：“我厂职工杜某在2016年7月19日18点下班后，在回家途中于18点40分左右至矿区高速口建鑫加油加气站时，遇到本村村民郭某和高某在面包车里等着过桥，杜某和他们在车里避了会雨后回家心切，说我先骑摩托过去，一会用铲车过来端你们。在过桥途中被洪水冲走，洪水过后已找到摩托，人一直没找到”。
一审判决：依据河北高院《关于我省劳动争议案件若干疑难问题处理的参考意见》第六部分第17条的规定，劳动者在上下班途中受到机动车事故以外的伤害，如受到歹徒袭击、遭遇自然灾害、制止他人犯罪等，只要不是由于劳动者的故意造成的，应按工伤对待
一审法院认为：张XX、石家庄市人力资源和社会保障局对在2016年7月19日18时左右，杜某下班回家途中，遭遇自然灾害被洪水冲走，于2017年2月13日被宣告死亡的事实没有异议，予以确认。
石家庄市人力资源和社会保障局在进行工伤认定调查时，未向以上二人核实相关情况，没有确认杜某的行为性质，属于事实不清；张XX主张即便不能定性杜某的行为，石家庄市人力资源和社会保障局也可以依据现已查明的事实依照《河北省高级人民法院关于河北省劳动争议案件若干疑难问题处理的参考意见》第六部分第17条的规定：“劳动者在上下班途中受到机动车事故以外的伤害，如受到歹徒袭击、遭遇自然灾害、制止他人犯罪等，只要不是由于劳动者的故意造成的，应按工伤对待”，认定杜某为工伤，石家庄市人力资源和社会保障局没有认定属于适用法规不当。
因石家庄市人力资源和社会保障局未全面查实事实，适用法律法规的基础未落实，不符合工伤认定的规定。石家庄市人力资源和社会保障局是负责本行政区域内工伤认定工作的劳动保障行政部门，针对杜某工伤认定，只有石家庄市人力资源和社会保障局在查明事实的基础上，并结合河北省工伤保险认定中相关规定，作出工伤认定的判断。
故石家庄市人力资源和社会保障局在未完全查明事实的情况下，对杜某遭受的伤害作出的不予认定工伤决定缺乏事实依据。
一审法院判决撤销人社局作出的不予认定工伤决定，责令人社局在法定期限内重新作出行政行为。
人社局不服，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。
二审判决：杜某系下班回家途中被洪水冲走死亡，不属应当认定为工伤或视同工伤的情形
河北省石家庄市中级人民法院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。第十五条第（二）项规定，在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的，视同工伤。
本案中，石家庄市人力资源和社会保障局提供的证据能够证明张XX之夫杜某系下班回家途中，遭遇自然灾害被洪水冲走死亡，不属于工伤保险条例规定应当认定为工伤或视同工伤的情形。张XX称杜某在下班回家必经的路段因自然灾害意外死亡属于交通事故，该观点没有法律依据；张XX称杜某具有自发救灾行为，该事实仅有公司单方说明，且当事人郭某和高某出具的证明均未提起此事，该事实可信度较低，不予采信。因此，石家庄市人力资源和社会保障局对杜某作出不予认定工伤决定是正确的，一审判决予以撤销不妥，应予以纠正；石家庄市人力资源和社会保障局的上诉理由成立，予以支持。
石家庄中院判决撤销一审判决，驳回原审原告张XX的诉讼请求。
张XX向河北高院申请再审。
高院判决：确实不能认定工伤，我院并未印发《河北省高级人民法院关于我省劳动争议案件若干疑难问题处理的参考意见》
高院再审认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。
张XX称杜某在下班回家必经的路段因自然灾害意外死亡属于交通事故，没有事实和法律依据，故不属于《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形；《工伤保险条例》第十五条第（二）项规定，在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的，视同工伤。
张XX称杜某具有自发救灾和救人的行为，该事实在原审中仅有公司单方说明，当事人郭某和高某出具的证明中均未提起此事。
在本案再审期间，张XX虽提交了公司于2018年7月22日出具的关于本次事故的补充说明、郭某的补充证明、高某的补充证明等证据，但证人均未出庭作证，也未对证明中前后不一致的情况进行说明与解释，该系列证据不足以证明杜某有抢险救灾的事实，亦不足以证明杜某的行为系在维护国家利益、公共利益活动中受到伤害，故亦不属于《工伤保险条例》第十五条第（二）项规定的视同工伤的情形。
原二审法院认定石家庄市人力资源和社会保障局对杜某作出不予认定工伤决定正确，本院予以支持。另经查，河北省高级人民法院并未印发《河北省高级人民法院关于我省劳动争议案件若干疑难问题处理的参考意见》，一审采用该参考意见作为判决依据错误。
因此，张XX再审请求不能成立，原二审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照规定，判决如下：
综上所述，高院判决维持石家庄市中级人民法院二审行政判决。
员工下班途中被洪水冲走死亡，算不算工伤？人社局：不算，一审：算，二审：不算，高院一锤定音
延伸阅读
员工上班第1天就辞职 回家途中车祸死亡 法院:算工伤
员工离职实属正常，若入职第一天就离职且回家途中死亡算不算工伤，来看看这则判例。
近日，据中国裁判文书网官网披露的判决书显示，2017年7月28日，王某与悦X公司签订劳动合同，并于同年7月31日被派遣至中X公司工作。
同年7月31日，王某参加了中X公司的员工岗前培训，当天中午11时17分刷卡在食堂就餐，吃完午饭后，向中X公司提交辞职申请，辞职理由是“不想做”。
中X公司同意了王某的辞职申请，并办理了离职手续。不过，天降横祸。2017年7月31日13时23分许，王某驾驶电动自行车在XX大道XX路东约150米处与一重型自卸货车相撞，经抢救无效于当日死亡，王某在该起事故中不承担责任。
王某家属于2017年12月5日向上海市浦东新区人力资源和社会保障局（以下简称：浦东区人社局）提出工伤认定申请。2018年2月4日，浦东区人社局作出决定：悦X公司派遣至中X公司员工王某于2017年7月31日中午办完离职手续后离开公司，在回家途中发生交通事故，不承担事故责任，后经上海市浦东新区人民医院抢救无效，于2017年7月31日死亡。王某同志的情况符合规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
经审理后，市人社局于2018年5月9日作出沪人社复决字[2018]第55号《行政复议决定书》（以下简称：被诉行政复议决定），维持了浦东区人社局作出的被诉工伤认定决定并予以送达。悦X公司、中X公司不服，以浦东区人社局作出的被诉工伤认定决定认定事实不清，适用法律错误等为由，诉至原审法院。
一审判决：虽事发当日已经办理了离职手续，但劳动者离职当日完成的交接工作等也是其工作组成部分，之后其离开公司回家的行为应当视为下班
一审法院认为，关于第一个争议焦点，王某离职当天发生的交通事故是否属于下班途中。
首先，员工从用工单位离职当日离开公司回家的行为应当认定为下班。虽然事发当日王某与用工单位中X公司已经办理了离职手续，但劳动者离职当日完成的交接工作等也是其工作组成部分，之后其离开公司回家的行为应当视为下班。
其次，员工向用工单位申请辞职，并不当然发生与用人单位解除劳动关系的法律效力。根据本案证据，王某向中X公司提出辞职申请，并未说明要与悦X公司解除劳动关系，故应当认定王某在离开中X公司之时与用人单位的劳动关系仍然存续。因此，事发当日王某离开用工单位中X公司回家的行为应当认定为下班，发生交通事故理应认定为下班途中。
关于第二个争议焦点，交通事故发生的时间、地点是否属于下班途中的合理时间和合理路线。
法院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的“上下班途中”，系指以上下班为目的往返于单位和住处之间的途中。根据在案证据，事发当日王某在离开中X公司几分钟内、在去往回家方向的道路上发生交通事故，其离开时间和行经路线属于下班途中的合理时间和合理路线，并且王某不承担事故责任，理应认定为工伤。
综上，一审判决驳回公司的诉讼请求。
判决后，两公司还是不服，提起上诉。
二审判决：一审判得非常正确，且已作了详细的阐述，本院予以认可
上海市第一中级人民法院认为，根据人社局提供的证据，可以证明2017年7月31日悦X公司工作人员在下班途中发生了其不承担责任的交通事故，故被上诉人浦东区人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，作出被诉工伤认定决定，认定事实清楚，适用法律正确。
关于王某于2017年7月31日发生的交通事故是否在下班途中以及上述交通事故是否发生在合理时间和合理路线等两个问题，原审法院已作了详细的阐述，本院予以认可，不再赘述。在本案审理过程中，上诉人悦X公司、中X公司向本院申请调取2017年7月31日上午7时整至13时30分位于XX路（靠近XX大道XX号）的道路交通视频。本院认为，根据被上诉人浦东区人社局提供的上述证据已能充分证明2017年7月31日悦X公司工作人员王某在下班途中发生了其不承担责任的交通事故等事实，故对于上诉人的上述调取证据申请，本院不予准许。
综上，上诉人悦X公司、中X公司的上诉请求缺乏相应的依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人悦X公司、中X公司的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，判决如下：驳回上诉，维持原判。
员工下班途中被洪水冲走死亡，算不算工伤？人社局：不算，一审：算，二审：不算，高院一锤定音
来源于东方资讯https://t.cn/A6IZv8SJ 08:50 每日经济新闻
近日，全国多地遭遇极端特大暴雨，打工人下班路上出现意外死亡，算不算工伤？下面这则法院判决可能给你答案。
据中国裁判文书网官网披露的一则行政判决书显示，张XX系死者杜某的妻子，2016年3月1日杜某与第三人石家庄市XXXX煤炭贸易有限公司签订期限为三年的劳动合同。
2016年7月19日18时左右，杜某驾驶二轮摩托车下班回家途中，行至石家庄市井陉县小作镇漫水桥被洪水冲走。
县气象局的气象证明载明：“2016年7月18-20日XX县普降暴雨，局部达到特大暴雨。小作镇小作村累积雨量达380.9毫米”。法院民事判决审理查明：“……2016年7月19日18时许，杜某在下班途中，遇到特大洪灾，在河北省石家庄市井陉县漫水桥被水冲走，政府和家人三个多月四处寻找打捞，没有任何结果……”。
2017年4月7日石家庄市人力资源和社会保障局作出不予认定工伤决定，向张XX及第三人公司进行了送达。
杜某的妻子张XX不服，向法院起诉。
公司出具的事故经过：“我厂职工杜某在2016年7月19日18点下班后，在回家途中于18点40分左右至矿区高速口建鑫加油加气站时，遇到本村村民郭某和高某在面包车里等着过桥，杜某和他们在车里避了会雨后回家心切，说我先骑摩托过去，一会用铲车过来端你们。在过桥途中被洪水冲走，洪水过后已找到摩托，人一直没找到”。
一审判决：依据河北高院《关于我省劳动争议案件若干疑难问题处理的参考意见》第六部分第17条的规定，劳动者在上下班途中受到机动车事故以外的伤害，如受到歹徒袭击、遭遇自然灾害、制止他人犯罪等，只要不是由于劳动者的故意造成的，应按工伤对待
一审法院认为：张XX、石家庄市人力资源和社会保障局对在2016年7月19日18时左右，杜某下班回家途中，遭遇自然灾害被洪水冲走，于2017年2月13日被宣告死亡的事实没有异议，予以确认。
石家庄市人力资源和社会保障局在进行工伤认定调查时，未向以上二人核实相关情况，没有确认杜某的行为性质，属于事实不清；张XX主张即便不能定性杜某的行为，石家庄市人力资源和社会保障局也可以依据现已查明的事实依照《河北省高级人民法院关于河北省劳动争议案件若干疑难问题处理的参考意见》第六部分第17条的规定：“劳动者在上下班途中受到机动车事故以外的伤害，如受到歹徒袭击、遭遇自然灾害、制止他人犯罪等，只要不是由于劳动者的故意造成的，应按工伤对待”，认定杜某为工伤，石家庄市人力资源和社会保障局没有认定属于适用法规不当。
因石家庄市人力资源和社会保障局未全面查实事实，适用法律法规的基础未落实，不符合工伤认定的规定。石家庄市人力资源和社会保障局是负责本行政区域内工伤认定工作的劳动保障行政部门，针对杜某工伤认定，只有石家庄市人力资源和社会保障局在查明事实的基础上，并结合河北省工伤保险认定中相关规定，作出工伤认定的判断。
故石家庄市人力资源和社会保障局在未完全查明事实的情况下，对杜某遭受的伤害作出的不予认定工伤决定缺乏事实依据。
一审法院判决撤销人社局作出的不予认定工伤决定，责令人社局在法定期限内重新作出行政行为。
人社局不服，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。
二审判决：杜某系下班回家途中被洪水冲走死亡，不属应当认定为工伤或视同工伤的情形
河北省石家庄市中级人民法院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。第十五条第（二）项规定，在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的，视同工伤。
本案中，石家庄市人力资源和社会保障局提供的证据能够证明张XX之夫杜某系下班回家途中，遭遇自然灾害被洪水冲走死亡，不属于工伤保险条例规定应当认定为工伤或视同工伤的情形。张XX称杜某在下班回家必经的路段因自然灾害意外死亡属于交通事故，该观点没有法律依据；张XX称杜某具有自发救灾行为，该事实仅有公司单方说明，且当事人郭某和高某出具的证明均未提起此事，该事实可信度较低，不予采信。因此，石家庄市人力资源和社会保障局对杜某作出不予认定工伤决定是正确的，一审判决予以撤销不妥，应予以纠正；石家庄市人力资源和社会保障局的上诉理由成立，予以支持。
石家庄中院判决撤销一审判决，驳回原审原告张XX的诉讼请求。
张XX向河北高院申请再审。
高院判决：确实不能认定工伤，我院并未印发《河北省高级人民法院关于我省劳动争议案件若干疑难问题处理的参考意见》
高院再审认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。
张XX称杜某在下班回家必经的路段因自然灾害意外死亡属于交通事故，没有事实和法律依据，故不属于《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形；《工伤保险条例》第十五条第（二）项规定，在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的，视同工伤。
张XX称杜某具有自发救灾和救人的行为，该事实在原审中仅有公司单方说明，当事人郭某和高某出具的证明中均未提起此事。
在本案再审期间，张XX虽提交了公司于2018年7月22日出具的关于本次事故的补充说明、郭某的补充证明、高某的补充证明等证据，但证人均未出庭作证，也未对证明中前后不一致的情况进行说明与解释，该系列证据不足以证明杜某有抢险救灾的事实，亦不足以证明杜某的行为系在维护国家利益、公共利益活动中受到伤害，故亦不属于《工伤保险条例》第十五条第（二）项规定的视同工伤的情形。
原二审法院认定石家庄市人力资源和社会保障局对杜某作出不予认定工伤决定正确，本院予以支持。另经查，河北省高级人民法院并未印发《河北省高级人民法院关于我省劳动争议案件若干疑难问题处理的参考意见》，一审采用该参考意见作为判决依据错误。
因此，张XX再审请求不能成立，原二审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照规定，判决如下：
综上所述，高院判决维持石家庄市中级人民法院二审行政判决。
员工下班途中被洪水冲走死亡，算不算工伤？人社局：不算，一审：算，二审：不算，高院一锤定音
延伸阅读
员工上班第1天就辞职 回家途中车祸死亡 法院:算工伤
员工离职实属正常，若入职第一天就离职且回家途中死亡算不算工伤，来看看这则判例。
近日，据中国裁判文书网官网披露的判决书显示，2017年7月28日，王某与悦X公司签订劳动合同，并于同年7月31日被派遣至中X公司工作。
同年7月31日，王某参加了中X公司的员工岗前培训，当天中午11时17分刷卡在食堂就餐，吃完午饭后，向中X公司提交辞职申请，辞职理由是“不想做”。
中X公司同意了王某的辞职申请，并办理了离职手续。不过，天降横祸。2017年7月31日13时23分许，王某驾驶电动自行车在XX大道XX路东约150米处与一重型自卸货车相撞，经抢救无效于当日死亡，王某在该起事故中不承担责任。
王某家属于2017年12月5日向上海市浦东新区人力资源和社会保障局（以下简称：浦东区人社局）提出工伤认定申请。2018年2月4日，浦东区人社局作出决定：悦X公司派遣至中X公司员工王某于2017年7月31日中午办完离职手续后离开公司，在回家途中发生交通事故，不承担事故责任，后经上海市浦东新区人民医院抢救无效，于2017年7月31日死亡。王某同志的情况符合规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
经审理后，市人社局于2018年5月9日作出沪人社复决字[2018]第55号《行政复议决定书》（以下简称：被诉行政复议决定），维持了浦东区人社局作出的被诉工伤认定决定并予以送达。悦X公司、中X公司不服，以浦东区人社局作出的被诉工伤认定决定认定事实不清，适用法律错误等为由，诉至原审法院。
一审判决：虽事发当日已经办理了离职手续，但劳动者离职当日完成的交接工作等也是其工作组成部分，之后其离开公司回家的行为应当视为下班
一审法院认为，关于第一个争议焦点，王某离职当天发生的交通事故是否属于下班途中。
首先，员工从用工单位离职当日离开公司回家的行为应当认定为下班。虽然事发当日王某与用工单位中X公司已经办理了离职手续，但劳动者离职当日完成的交接工作等也是其工作组成部分，之后其离开公司回家的行为应当视为下班。
其次，员工向用工单位申请辞职，并不当然发生与用人单位解除劳动关系的法律效力。根据本案证据，王某向中X公司提出辞职申请，并未说明要与悦X公司解除劳动关系，故应当认定王某在离开中X公司之时与用人单位的劳动关系仍然存续。因此，事发当日王某离开用工单位中X公司回家的行为应当认定为下班，发生交通事故理应认定为下班途中。
关于第二个争议焦点，交通事故发生的时间、地点是否属于下班途中的合理时间和合理路线。
法院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的“上下班途中”，系指以上下班为目的往返于单位和住处之间的途中。根据在案证据，事发当日王某在离开中X公司几分钟内、在去往回家方向的道路上发生交通事故，其离开时间和行经路线属于下班途中的合理时间和合理路线，并且王某不承担事故责任，理应认定为工伤。
综上，一审判决驳回公司的诉讼请求。
判决后，两公司还是不服，提起上诉。
二审判决：一审判得非常正确，且已作了详细的阐述，本院予以认可
上海市第一中级人民法院认为，根据人社局提供的证据，可以证明2017年7月31日悦X公司工作人员在下班途中发生了其不承担责任的交通事故，故被上诉人浦东区人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，作出被诉工伤认定决定，认定事实清楚，适用法律正确。
关于王某于2017年7月31日发生的交通事故是否在下班途中以及上述交通事故是否发生在合理时间和合理路线等两个问题，原审法院已作了详细的阐述，本院予以认可，不再赘述。在本案审理过程中，上诉人悦X公司、中X公司向本院申请调取2017年7月31日上午7时整至13时30分位于XX路（靠近XX大道XX号）的道路交通视频。本院认为，根据被上诉人浦东区人社局提供的上述证据已能充分证明2017年7月31日悦X公司工作人员王某在下班途中发生了其不承担责任的交通事故等事实，故对于上诉人的上述调取证据申请，本院不予准许。
综上，上诉人悦X公司、中X公司的上诉请求缺乏相应的依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人悦X公司、中X公司的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，判决如下：驳回上诉，维持原判。
员工下班途中被洪水冲走死亡，算不算工伤？人社局：不算，一审：算，二审：不算，高院一锤定音
✋热门推荐