我现在越来越能理解为什么女权能变成女拳了，最后被嘲田园女权，我也快了[微笑]我刚转发了一条朋友圈，题目是男性可以为女权做什么，然后就有人立马在上边发这个。
各位，女权是平权，好吗？？？我不要在妇女节冠上什么女神节，女性至上这类虚名，也不要享受任何特殊女性权利，因为这些只会有害于平权的实现。我只要在求职的时候不要被问到我打算生几个娃，不要因为性别被拒收简历，不要一个人夜间出门会有被性骚扰风险，不要独居前买各种防狼措施还担惊受怕，不要坐公车的时候被男的蹭，不要后代姓氏一锤定音而是共同商议，买房养家育儿家务全部共同承担。如果男的能做到，那女拳自然也不再生孩子警告了，生孩子和男性天生力量更大速度更快一样是性别赋予的，好与不好都是与生俱来的，在此基础上应该享有其他平等的权利。
各位，女权是平权，好吗？？？我不要在妇女节冠上什么女神节，女性至上这类虚名，也不要享受任何特殊女性权利，因为这些只会有害于平权的实现。我只要在求职的时候不要被问到我打算生几个娃，不要因为性别被拒收简历，不要一个人夜间出门会有被性骚扰风险，不要独居前买各种防狼措施还担惊受怕，不要坐公车的时候被男的蹭，不要后代姓氏一锤定音而是共同商议，买房养家育儿家务全部共同承担。如果男的能做到，那女拳自然也不再生孩子警告了，生孩子和男性天生力量更大速度更快一样是性别赋予的，好与不好都是与生俱来的，在此基础上应该享有其他平等的权利。
自从身边人开始无脑反女权之后我就彻底理解了，什么叫过激的声音被彻底否定的时候，温和的声音也不会被允许。真是不可能平心静气的和大部分男的聊性别问题，甚至不聊他们也会主动跳出来嘲讽各种各样的事出来起哄，他们就是不会尊重人的，但凡有一点不满就是女拳警告，一群人就开始笑开始闹，集体环境就是这样的是非不分，哪怕真的侮辱了女性也不能说如何，你怎么能不满，你是不是女拳，不要被微博女拳带傻了，这女的脑子有问题[憧憬][憧憬][憧憬]
天天搁这看戏好不热闹好不开心，一切等自己出来工作了自行体会吧，还在爸爸妈妈的怀抱里自然是永远无法理解的
天天搁这看戏好不热闹好不开心，一切等自己出来工作了自行体会吧，还在爸爸妈妈的怀抱里自然是永远无法理解的
同我的微博名：
以下就是我瞎说的。可能有些语言不通顺，逻辑不通畅，但是我就是瞎说哈。
昨天和一些人在微信上battle一轮，实在是半夜气得一边抹眼泪，一边睡不着觉。我知道唐山这件事，如果想要从媒体角度来进行评论和引导，最安全和所谓最客观的角度势必是从“扫黑除恶”，但是我并不觉得这件事情只有这一个角度，甚至不觉得这件事的主要矛盾在于“扫黑除恶”（只是我觉得，至于为啥你看我下面疯狂bb）
想起当时在备考的时候，学姐反复地提示我们“评论必须要给读者信息增量，尽量客观，不要引起公众额外的情绪”。但是我很想说的是，为什么这次我不是非常赞同将这几件事情和当时南昌红谷滩无差别杀人事件一同定性，是因为我觉得这两件事的起始点是不一样的。这个事件是很明显的性别议题，所以不同的立场会显现很有差异的观点，也就会觉得有的人很“理中客”，因为他们需要代入到另一种性别中，才能讨论这个事件。就像桥三昨天在群里和我们讨论的那样，“但其实这种社会治安事件，总的来说也反映处于弱势地位的人的一种不安全感，最近的各类事件，给我的最大感觉就是不安全感，无缘由的性别弱势带来的暴行，体格弱势带来的霸凌，行业和法律弱势带来的封闭关停。所以对于我来说，我感觉到的更多是弱势人群的人权收到侵害的问题，在这种环境下，整个社会确实没能提供很好的安全感的支持，弥漫在整个舆论场的不是女权的控诉，是弱势群体的人权宣言，这一点不需要代入其他性别或者群体，就能够感同身受的。”
同时我不觉得当前媒体报道的，从社会稳定，从一大堆主流媒体需要考虑的那些角度是不妥当的。但是只从这一个角度进行批判和思考，而捂住看到更多问题的人的嘴，却是令人寒心的。因为就像掩耳盗铃那个故事里的人一样，捂住耳朵就可以当作铃没有响过吗？媒体想要尽量的客观，想要不引起人民群众的“额外恐慌”，说出“对抗”“交谈”这样冷漠的话语，但在对显见的不公正事件的新闻报道中，记者缺乏足够的敬业精神，并机械地展现所谓客观平衡，不仅是对公众的期待的辜负，也是对受害者的残忍和加害。不是吗？
为什么这件事让人愤怒，那么多的女孩子说“我们感到害怕”，说到底是因为长期的、弥漫式的、切身的恐惧，才会让所有女性如此默契地产生今天这般的“不安全感”。这一定并不仅是因为个体行为的残暴，而是整个社会针对女性长期、系统性的霸凌。正如董老师说的那样，问题的解决，恐怕不是严惩罪犯，或者呼吁“男人一定要保护女人”（这恐怕也是父权话语的一种延续）。因为女性问题的根源不是犯罪问题，也不是道德问题。我们要看到深植于社会结构中最根本的扭曲。
我能理解一些男性“我已经足够尊重你们女生了”“一部分的男生代表不了所有的男性”，当然这话没有错，非常的正确。但是当这样的事情发生了以后，为什么会有部分女生把矛头直指所有的男性群体，这到底是无头脑的“打拳”，还是我们真的需要反思一下问题背后长期以来女性所遭受的压迫。
其实我写了这么长的一篇废话，不是要搞性别对立，更多的是想要呼吁一个平等的权利，作为人的权利，在抛开性别，你站在我们是同类人的角度，同样的去感受我们的恐惧，也许这一切无助、哭泣、呐喊就会更说得通。
最后我想说，为什么说“女性”这个性别被单独挑出来作为话题的时候那么具有特殊性，是因为不管是女性还是男性，“她”总是被当作是别人，是她者，是不属于下意识“我们”群里的客体，可是同样是人，为什么“她”就不是“我们”呢。
我为什么叽里哇啦说这么多，是因为我也非常希望有更多的男性不要女生一说起“无助”时，就开始女拳警告，也许你能够尝试真的用理智和我们交谈，会得出不一样的结论。
最后，我也确实遇到了男生很真诚地和我讲“我觉得我很尊重女性，但我也经常反思我是不是也是站在一个男性的视角去尊重女性”。
但我从不会把观念的改变全部依托于男性的身上，我们女生要大胆说出来，我们的境地才会真正地有所改善。
以下就是我瞎说的。可能有些语言不通顺，逻辑不通畅，但是我就是瞎说哈。
昨天和一些人在微信上battle一轮，实在是半夜气得一边抹眼泪，一边睡不着觉。我知道唐山这件事，如果想要从媒体角度来进行评论和引导，最安全和所谓最客观的角度势必是从“扫黑除恶”，但是我并不觉得这件事情只有这一个角度，甚至不觉得这件事的主要矛盾在于“扫黑除恶”（只是我觉得，至于为啥你看我下面疯狂bb）
想起当时在备考的时候，学姐反复地提示我们“评论必须要给读者信息增量，尽量客观，不要引起公众额外的情绪”。但是我很想说的是，为什么这次我不是非常赞同将这几件事情和当时南昌红谷滩无差别杀人事件一同定性，是因为我觉得这两件事的起始点是不一样的。这个事件是很明显的性别议题，所以不同的立场会显现很有差异的观点，也就会觉得有的人很“理中客”，因为他们需要代入到另一种性别中，才能讨论这个事件。就像桥三昨天在群里和我们讨论的那样，“但其实这种社会治安事件，总的来说也反映处于弱势地位的人的一种不安全感，最近的各类事件，给我的最大感觉就是不安全感，无缘由的性别弱势带来的暴行，体格弱势带来的霸凌，行业和法律弱势带来的封闭关停。所以对于我来说，我感觉到的更多是弱势人群的人权收到侵害的问题，在这种环境下，整个社会确实没能提供很好的安全感的支持，弥漫在整个舆论场的不是女权的控诉，是弱势群体的人权宣言，这一点不需要代入其他性别或者群体，就能够感同身受的。”
同时我不觉得当前媒体报道的，从社会稳定，从一大堆主流媒体需要考虑的那些角度是不妥当的。但是只从这一个角度进行批判和思考，而捂住看到更多问题的人的嘴，却是令人寒心的。因为就像掩耳盗铃那个故事里的人一样，捂住耳朵就可以当作铃没有响过吗？媒体想要尽量的客观，想要不引起人民群众的“额外恐慌”，说出“对抗”“交谈”这样冷漠的话语，但在对显见的不公正事件的新闻报道中，记者缺乏足够的敬业精神，并机械地展现所谓客观平衡，不仅是对公众的期待的辜负，也是对受害者的残忍和加害。不是吗？
为什么这件事让人愤怒，那么多的女孩子说“我们感到害怕”，说到底是因为长期的、弥漫式的、切身的恐惧，才会让所有女性如此默契地产生今天这般的“不安全感”。这一定并不仅是因为个体行为的残暴，而是整个社会针对女性长期、系统性的霸凌。正如董老师说的那样，问题的解决，恐怕不是严惩罪犯，或者呼吁“男人一定要保护女人”（这恐怕也是父权话语的一种延续）。因为女性问题的根源不是犯罪问题，也不是道德问题。我们要看到深植于社会结构中最根本的扭曲。
我能理解一些男性“我已经足够尊重你们女生了”“一部分的男生代表不了所有的男性”，当然这话没有错，非常的正确。但是当这样的事情发生了以后，为什么会有部分女生把矛头直指所有的男性群体，这到底是无头脑的“打拳”，还是我们真的需要反思一下问题背后长期以来女性所遭受的压迫。
其实我写了这么长的一篇废话，不是要搞性别对立，更多的是想要呼吁一个平等的权利，作为人的权利，在抛开性别，你站在我们是同类人的角度，同样的去感受我们的恐惧，也许这一切无助、哭泣、呐喊就会更说得通。
最后我想说，为什么说“女性”这个性别被单独挑出来作为话题的时候那么具有特殊性，是因为不管是女性还是男性，“她”总是被当作是别人，是她者，是不属于下意识“我们”群里的客体，可是同样是人，为什么“她”就不是“我们”呢。
我为什么叽里哇啦说这么多，是因为我也非常希望有更多的男性不要女生一说起“无助”时，就开始女拳警告，也许你能够尝试真的用理智和我们交谈，会得出不一样的结论。
最后，我也确实遇到了男生很真诚地和我讲“我觉得我很尊重女性，但我也经常反思我是不是也是站在一个男性的视角去尊重女性”。
但我从不会把观念的改变全部依托于男性的身上，我们女生要大胆说出来，我们的境地才会真正地有所改善。
✋热门推荐