#军事历史#最近再次采访了郑永年老师，谈俄乌战争对世界的影响和对中国的启示。郑老师认为，从中长期来看，俄乌战争或将为世界地缘政治版图带来以下几个重大改变：
1. 军事竞争在欧洲内部再次上演。
从短期来看，欧洲因俄罗斯对乌克兰的军事行动而表现出高度的团结，但这种团结非常脆弱——
多国表达加入北约的意向，德国计划将军费提升到GDP的2%.....短期看，因为俄乌冲突，欧洲国家现在都没提什么反对意见。但从长期来看，一个再军事化的德国对法国意味着什么？这绝不是法国乐见的。
此外，欧洲还可能面临核扩散的风险。白俄罗斯修改法律解除国家“无核”地位，会不会产生“多米诺骨牌效应”？如果真的发生“俄罗斯崩溃”的极端情况，导致核武器的流散，欧洲将面临非常大的核威胁。
别忘了，从历史来看，无论一战还是二战，都爆发于欧洲同一个文明内部；而美苏之间的大国冷战，本质上也是发生在一个大的文明圈层的内部。西方文明内部的激烈冲突，未必不会再度上演。
2. 北约在欧洲的继续扩张 vs “小苏联”的构建。
北约的扩张不会停止，至少现在不会。军事集团和经济集团不同，它的特征就是“无限扩张性”。或许，要到出现另一个集团能与它抗衡、形成一种平衡时，北约的扩张才会停止。
而在与欧美的对抗中，俄罗斯很难被彻底打败。作为一个大国，即使失败，也往往是暂时性的。只要俄罗斯感到国家安全依然受到威胁，即使没有今天的普京，未来也会出现第二个普京。
所以，只要北约还存在，普京或俄罗斯就有意图去重新构建一个“小苏联”或者类似的安全机制，尽管我们不希望看到这一幕的发生，但俄罗斯此举背后的动因是现实的。
除非这次俄罗斯被彻底打败——这一情况出现的概率是极小的——否则，欧洲（包含俄罗斯）乃至世界的两极化将不可避免。
3. 日本的“再军事化”与东北亚地缘政治版图变化。
德国的“再军事化”可能也会鼓励日本寻求“再军事化”的努力，进一步使亚洲的地缘政治版图发生变化。无论是现任首相岸田文雄还是前首先安培已经提出了类似的动议。
而这又会影响到整个东北亚，韩国新当选总统也提出了和美国的“核共享”问题。
4. “亚洲版北约”的构建
此次俄乌战争可以被看成是美国在亚洲战场上的一个“预演”。
美国现在在亚洲的举动已经和当年组建北约没有什么区别，事实上的“亚洲版北约”雏形已经存在——
从“奥库斯”美-英-澳三边军事协议，到“四国集团”，再到“五眼联盟”，还有特朗普时代提出的“印太战略”，再加上拜登新版本“印太战略”中美国对越南、新加坡等国的拉拢....所有机制都明显指向中国。
亚洲的安全很脆弱：尽管亚洲没有乌克兰，但亚洲很多国家、地区都有“潜力”出现类似今天乌克兰危机的情况。
那么，俄乌冲突对中国有什么启示？郑老师分享了三个观点：
1. 中国必须走向更大的开放。
中国与苏联和俄罗斯最大的不同是，俄罗斯只是一个军事强国，但没有强大的经济实力，而中国则既有足够自保的军事实力，又有强大的经济实力以及和西方紧密的经济联系。
经济的开放和互相依存无法避免战争，但可以减缓战争。正如此前所说，我们可以把此次俄乌战争看成是美国在亚洲战场上的一个“预演”：一旦中美发生激烈分歧，美国会不会像对俄罗斯一样把中国踢出SWIFT体系？
郑老师的看法是：100%会。
但是，如果美欧对俄罗斯实施经济制裁是“伤敌一千，自损五百”的话，要制裁拥有开放且强大经济的中国，那就是“伤敌一千，自损一千”，这样一来，这种制裁就很难持续。
届时，中国也无需像俄罗斯一上来就祭出高风险的“核武威胁”，而是有更充分的“经济杠杆”可以使用。
2. 在俄乌冲突中，中国既不能任由俄罗斯完全“绑定”自己，也不能任由美国“绑架”欧洲。
其实中国与欧洲有巨大的共同利益，而没有地缘政治之争，彼此间的意识形态分歧是可能因利益而化解的。尽管在俄乌冲突爆发后，对欧洲来说，安全顾虑在一定程度上压倒了经济考量，但是欧洲依然是中国可以争取的对象。
3. 这场冲突需要让我们思考，中国到底该如何处理“开放”与“安全”的关系？
安全永远是一个相对的概念，不开放才是最大的不安全。我们应该做的，是在开放的状态下，探索自己的安全机制，而不是为了所谓的绝对安全，而停止对外开放。
对于中国来说，我们今天最大的隐患仍然是发展的停滞和现代化进程的中断。就像改革开放初期时候说的，打开窗户，自然会有蚊子苍蝇飞进来，但只要自身实现了强大，让蚊子叮几口，是死不了人的。
1. 军事竞争在欧洲内部再次上演。
从短期来看，欧洲因俄罗斯对乌克兰的军事行动而表现出高度的团结，但这种团结非常脆弱——
多国表达加入北约的意向，德国计划将军费提升到GDP的2%.....短期看，因为俄乌冲突，欧洲国家现在都没提什么反对意见。但从长期来看，一个再军事化的德国对法国意味着什么？这绝不是法国乐见的。
此外，欧洲还可能面临核扩散的风险。白俄罗斯修改法律解除国家“无核”地位，会不会产生“多米诺骨牌效应”？如果真的发生“俄罗斯崩溃”的极端情况，导致核武器的流散，欧洲将面临非常大的核威胁。
别忘了，从历史来看，无论一战还是二战，都爆发于欧洲同一个文明内部；而美苏之间的大国冷战，本质上也是发生在一个大的文明圈层的内部。西方文明内部的激烈冲突，未必不会再度上演。
2. 北约在欧洲的继续扩张 vs “小苏联”的构建。
北约的扩张不会停止，至少现在不会。军事集团和经济集团不同，它的特征就是“无限扩张性”。或许，要到出现另一个集团能与它抗衡、形成一种平衡时，北约的扩张才会停止。
而在与欧美的对抗中，俄罗斯很难被彻底打败。作为一个大国，即使失败，也往往是暂时性的。只要俄罗斯感到国家安全依然受到威胁，即使没有今天的普京，未来也会出现第二个普京。
所以，只要北约还存在，普京或俄罗斯就有意图去重新构建一个“小苏联”或者类似的安全机制，尽管我们不希望看到这一幕的发生，但俄罗斯此举背后的动因是现实的。
除非这次俄罗斯被彻底打败——这一情况出现的概率是极小的——否则，欧洲（包含俄罗斯）乃至世界的两极化将不可避免。
3. 日本的“再军事化”与东北亚地缘政治版图变化。
德国的“再军事化”可能也会鼓励日本寻求“再军事化”的努力，进一步使亚洲的地缘政治版图发生变化。无论是现任首相岸田文雄还是前首先安培已经提出了类似的动议。
而这又会影响到整个东北亚，韩国新当选总统也提出了和美国的“核共享”问题。
4. “亚洲版北约”的构建
此次俄乌战争可以被看成是美国在亚洲战场上的一个“预演”。
美国现在在亚洲的举动已经和当年组建北约没有什么区别，事实上的“亚洲版北约”雏形已经存在——
从“奥库斯”美-英-澳三边军事协议，到“四国集团”，再到“五眼联盟”，还有特朗普时代提出的“印太战略”，再加上拜登新版本“印太战略”中美国对越南、新加坡等国的拉拢....所有机制都明显指向中国。
亚洲的安全很脆弱：尽管亚洲没有乌克兰，但亚洲很多国家、地区都有“潜力”出现类似今天乌克兰危机的情况。
那么，俄乌冲突对中国有什么启示？郑老师分享了三个观点：
1. 中国必须走向更大的开放。
中国与苏联和俄罗斯最大的不同是，俄罗斯只是一个军事强国，但没有强大的经济实力，而中国则既有足够自保的军事实力，又有强大的经济实力以及和西方紧密的经济联系。
经济的开放和互相依存无法避免战争，但可以减缓战争。正如此前所说，我们可以把此次俄乌战争看成是美国在亚洲战场上的一个“预演”：一旦中美发生激烈分歧，美国会不会像对俄罗斯一样把中国踢出SWIFT体系？
郑老师的看法是：100%会。
但是，如果美欧对俄罗斯实施经济制裁是“伤敌一千，自损五百”的话，要制裁拥有开放且强大经济的中国，那就是“伤敌一千，自损一千”，这样一来，这种制裁就很难持续。
届时，中国也无需像俄罗斯一上来就祭出高风险的“核武威胁”，而是有更充分的“经济杠杆”可以使用。
2. 在俄乌冲突中，中国既不能任由俄罗斯完全“绑定”自己，也不能任由美国“绑架”欧洲。
其实中国与欧洲有巨大的共同利益，而没有地缘政治之争，彼此间的意识形态分歧是可能因利益而化解的。尽管在俄乌冲突爆发后，对欧洲来说，安全顾虑在一定程度上压倒了经济考量，但是欧洲依然是中国可以争取的对象。
3. 这场冲突需要让我们思考，中国到底该如何处理“开放”与“安全”的关系？
安全永远是一个相对的概念，不开放才是最大的不安全。我们应该做的，是在开放的状态下，探索自己的安全机制，而不是为了所谓的绝对安全，而停止对外开放。
对于中国来说，我们今天最大的隐患仍然是发展的停滞和现代化进程的中断。就像改革开放初期时候说的，打开窗户，自然会有蚊子苍蝇飞进来，但只要自身实现了强大，让蚊子叮几口，是死不了人的。
最近再次采访了郑永年老师，谈俄乌战争对世界的影响和对中国的启示。郑老师认为，从中长期来看，俄乌战争或将为世界地缘政治版图带来以下几个重大改变：
1. 军事竞争在欧洲内部再次上演。
从短期来看，欧洲因俄罗斯对乌克兰的军事行动而表现出高度的团结，但这种团结非常脆弱——
多国表达加入北约的意向，德国计划将军费提升到GDP的2%.....短期看，因为俄乌冲突，欧洲国家现在都没提什么反对意见。但从长期来看，一个再军事化的德国对法国意味着什么？这绝不是法国乐见的。
此外，欧洲还可能面临核扩散的风险。白俄罗斯修改法律解除国家“无核”地位，会不会产生“多米诺骨牌效应”？如果真的发生“俄罗斯崩溃”的极端情况，导致核武器的流散，欧洲将面临非常大的核威胁。
别忘了，从历史来看，无论一战还是二战，都爆发于欧洲同一个文明内部；而美苏之间的大国冷战，本质上也是发生在一个大的文明圈层的内部。西方文明内部的激烈冲突，未必不会再度上演。
2. 北约在欧洲的继续扩张 vs “小苏联”的构建。
北约的扩张不会停止，至少现在不会。军事集团和经济集团不同，它的特征就是“无限扩张性”。或许，要到出现另一个集团能与它抗衡、形成一种平衡时，北约的扩张才会停止。
而在与欧美的对抗中，俄罗斯很难被彻底打败。作为一个大国，即使失败，也往往是暂时性的。只要俄罗斯感到国家安全依然受到威胁，即使没有今天的普京，未来也会出现第二个普京。
所以，只要北约还存在，普京或俄罗斯就有意图去重新构建一个“小苏联”或者类似的安全机制，尽管我们不希望看到这一幕的发生，但俄罗斯此举背后的动因是现实的。
除非这次俄罗斯被彻底打败——这一情况出现的概率是极小的——否则，欧洲（包含俄罗斯）乃至世界的两极化将不可避免。
3. 日本的“再军事化”与东北亚地缘政治版图变化。
德国的“再军事化”可能也会鼓励日本寻求“再军事化”的努力，进一步使亚洲的地缘政治版图发生变化。无论是现任首相岸田文雄还是前首先安培已经提出了类似的动议。
而这又会影响到整个东北亚，韩国新当选总统也提出了和美国的“核共享”问题。
4. “亚洲版北约”的构建
此次俄乌战争可以被看成是美国在亚洲战场上的一个“预演”。
美国现在在亚洲的举动已经和当年组建北约没有什么区别，事实上的“亚洲版北约”雏形已经存在——
从“奥库斯”美-英-澳三边军事协议，到“四国集团”，再到“五眼联盟”，还有特朗普时代提出的“印太战略”，再加上拜登新版本“印太战略”中美国对越南、新加坡等国的拉拢....所有机制都明显指向中国。
亚洲的安全很脆弱：尽管亚洲没有乌克兰，但亚洲很多国家、地区都有“潜力”出现类似今天乌克兰危机的情况。
那么，俄乌冲突对中国有什么启示？郑老师分享了三个观点：
1. 中国必须走向更大的开放。
中国与苏联和俄罗斯最大的不同是，俄罗斯只是一个军事强国，但没有强大的经济实力，而中国则既有足够自保的军事实力，又有强大的经济实力以及和西方紧密的经济联系。
经济的开放和互相依存无法避免战争，但可以减缓战争。正如此前所说，我们可以把此次俄乌战争看成是美国在亚洲战场上的一个“预演”：一旦中美发生激烈分歧，美国会不会像对俄罗斯一样把中国踢出SWIFT体系？
郑老师的看法是：100%会。
但是，如果美欧对俄罗斯实施经济制裁是“伤敌一千，自损五百”的话，要制裁拥有开放且强大经济的中国，那就是“伤敌一千，自损一千”，这样一来，这种制裁就很难持续。
届时，中国也无需像俄罗斯一上来就祭出高风险的“核武威胁”，而是有更充分的“经济杠杆”可以使用。
2. 在俄乌冲突中，中国既不能任由俄罗斯完全“绑定”自己，也不能任由美国“绑架”欧洲。
其实中国与欧洲有巨大的共同利益，而没有地缘政治之争，彼此间的意识形态分歧是可能因利益而化解的。尽管在俄乌冲突爆发后，对欧洲来说，安全顾虑在一定程度上压倒了经济考量，但是欧洲依然是中国可以争取的对象。
3. 这场冲突需要让我们思考，中国到底该如何处理“开放”与“安全”的关系？
安全永远是一个相对的概念，不开放才是最大的不安全。我们应该做的，是在开放的状态下，探索自己的安全机制，而不是为了所谓的绝对安全，而停止对外开放。
对于中国来说，我们今天最大的隐患仍然是发展的停滞和现代化进程的中断。就像改革开放初期时候说的，打开窗户，自然会有蚊子苍蝇飞进来，但只要自身实现了强大，让蚊子叮几口，是死不了人的。（记者白云怡）
1. 军事竞争在欧洲内部再次上演。
从短期来看，欧洲因俄罗斯对乌克兰的军事行动而表现出高度的团结，但这种团结非常脆弱——
多国表达加入北约的意向，德国计划将军费提升到GDP的2%.....短期看，因为俄乌冲突，欧洲国家现在都没提什么反对意见。但从长期来看，一个再军事化的德国对法国意味着什么？这绝不是法国乐见的。
此外，欧洲还可能面临核扩散的风险。白俄罗斯修改法律解除国家“无核”地位，会不会产生“多米诺骨牌效应”？如果真的发生“俄罗斯崩溃”的极端情况，导致核武器的流散，欧洲将面临非常大的核威胁。
别忘了，从历史来看，无论一战还是二战，都爆发于欧洲同一个文明内部；而美苏之间的大国冷战，本质上也是发生在一个大的文明圈层的内部。西方文明内部的激烈冲突，未必不会再度上演。
2. 北约在欧洲的继续扩张 vs “小苏联”的构建。
北约的扩张不会停止，至少现在不会。军事集团和经济集团不同，它的特征就是“无限扩张性”。或许，要到出现另一个集团能与它抗衡、形成一种平衡时，北约的扩张才会停止。
而在与欧美的对抗中，俄罗斯很难被彻底打败。作为一个大国，即使失败，也往往是暂时性的。只要俄罗斯感到国家安全依然受到威胁，即使没有今天的普京，未来也会出现第二个普京。
所以，只要北约还存在，普京或俄罗斯就有意图去重新构建一个“小苏联”或者类似的安全机制，尽管我们不希望看到这一幕的发生，但俄罗斯此举背后的动因是现实的。
除非这次俄罗斯被彻底打败——这一情况出现的概率是极小的——否则，欧洲（包含俄罗斯）乃至世界的两极化将不可避免。
3. 日本的“再军事化”与东北亚地缘政治版图变化。
德国的“再军事化”可能也会鼓励日本寻求“再军事化”的努力，进一步使亚洲的地缘政治版图发生变化。无论是现任首相岸田文雄还是前首先安培已经提出了类似的动议。
而这又会影响到整个东北亚，韩国新当选总统也提出了和美国的“核共享”问题。
4. “亚洲版北约”的构建
此次俄乌战争可以被看成是美国在亚洲战场上的一个“预演”。
美国现在在亚洲的举动已经和当年组建北约没有什么区别，事实上的“亚洲版北约”雏形已经存在——
从“奥库斯”美-英-澳三边军事协议，到“四国集团”，再到“五眼联盟”，还有特朗普时代提出的“印太战略”，再加上拜登新版本“印太战略”中美国对越南、新加坡等国的拉拢....所有机制都明显指向中国。
亚洲的安全很脆弱：尽管亚洲没有乌克兰，但亚洲很多国家、地区都有“潜力”出现类似今天乌克兰危机的情况。
那么，俄乌冲突对中国有什么启示？郑老师分享了三个观点：
1. 中国必须走向更大的开放。
中国与苏联和俄罗斯最大的不同是，俄罗斯只是一个军事强国，但没有强大的经济实力，而中国则既有足够自保的军事实力，又有强大的经济实力以及和西方紧密的经济联系。
经济的开放和互相依存无法避免战争，但可以减缓战争。正如此前所说，我们可以把此次俄乌战争看成是美国在亚洲战场上的一个“预演”：一旦中美发生激烈分歧，美国会不会像对俄罗斯一样把中国踢出SWIFT体系？
郑老师的看法是：100%会。
但是，如果美欧对俄罗斯实施经济制裁是“伤敌一千，自损五百”的话，要制裁拥有开放且强大经济的中国，那就是“伤敌一千，自损一千”，这样一来，这种制裁就很难持续。
届时，中国也无需像俄罗斯一上来就祭出高风险的“核武威胁”，而是有更充分的“经济杠杆”可以使用。
2. 在俄乌冲突中，中国既不能任由俄罗斯完全“绑定”自己，也不能任由美国“绑架”欧洲。
其实中国与欧洲有巨大的共同利益，而没有地缘政治之争，彼此间的意识形态分歧是可能因利益而化解的。尽管在俄乌冲突爆发后，对欧洲来说，安全顾虑在一定程度上压倒了经济考量，但是欧洲依然是中国可以争取的对象。
3. 这场冲突需要让我们思考，中国到底该如何处理“开放”与“安全”的关系？
安全永远是一个相对的概念，不开放才是最大的不安全。我们应该做的，是在开放的状态下，探索自己的安全机制，而不是为了所谓的绝对安全，而停止对外开放。
对于中国来说，我们今天最大的隐患仍然是发展的停滞和现代化进程的中断。就像改革开放初期时候说的，打开窗户，自然会有蚊子苍蝇飞进来，但只要自身实现了强大，让蚊子叮几口，是死不了人的。（记者白云怡）
【郑永年接受《环球时报》专访：俄乌冲突会如何影响世界和中国】 #俄乌冲突对中国重要启示是应更加开放# #郑永年接受环球时报专访# 18日，俄乌冲突进行到第23天，双方仍在交火，而和谈也在艰难推进。俄乌冲突将对欧洲地缘政治版图产生什么样的影响？我们还能继续用中美俄“大三角”的逻辑来看待未来的国际秩序吗？中国能从这场冲突中获得什么启示？香港中文大学（深圳）教授、前海国际事务研究院院长郑永年接受《环球时报》专访时，对这些问题予以解读。
俄乌冲突会对欧洲和世界产生什么影响？
环球时报：您认为俄乌冲突可能以怎样的形式终结？是双方妥协，还是可能打开“潘多拉的魔盒”，引发更大规模的、涉及更多国家和地区的战争？
郑永年：尽管到目前为止，北约一直不想直接面对俄罗斯军队，但我们仍然很难说这场冲突只是俄罗斯和乌克兰双方的较量。也正是由于背后这些复杂因素，所以尽管各方都在呼吁停战，但俄乌都没有停止的迹象。
不过，从现实来讲，俄罗斯的目标应该不是拿下整个乌克兰，拿下这样一个领土面积比德国还要大的国家并不那么容易。乌克兰也明白，没有北约的直接介入，基辅无法取得胜利。对于欧洲来说，尽管它们和美国站在一起对俄罗斯实施经济制裁，但这种制裁对德法等国来说也是“杀敌一千，自损八百”。
以上这些都是各方可能达成妥协的潜在动力，如何把这些潜在动力发挥出来是一个问题。要知道，如果常规战争失控，小型核武器的使用并非完全不可能。一旦这种情形出现，战火就会蔓延到整个欧洲。
环球时报：俄乌冲突爆发后，德国提高了自己的国防预算，芬兰对是否加入北约出现了较大的民意转变……您认为这场冲突会怎样改变欧洲的地缘政治版图？这会对世界产生什么影响？
郑永年：欧洲尽管现在和美国站在一起，但这种“团结”是非常脆弱的。从长远和历史的角度来看，我认为欧洲正处在危险之中，欧盟更是处在尤为脆弱的时刻。
首先，多国表达希望加入北约的意向，德国更计划将军费提升到国内生产总值（GDP）的2%，这或许意味着军事竞争将在欧洲再度上演。从短期看，因为俄乌冲突，欧洲国家对此都没有反对意见。不过，从长期看，一个再军事化的德国绝不是法国所乐见的。欧洲内部的地缘政治可能面临大的变动。
其次，欧洲还可能面临核扩散的风险。白俄罗斯修改宪法解除国家“无核”地位，会不会产生多米诺骨牌效应？如果真的发生所谓“俄罗斯崩溃”的极端情况，出现核武器扩散，那欧洲将面临非常大的核威胁。冷战后，亨廷顿等美国学者认为，欧洲和美国已几乎成为一体，冲突只会发生在文明与文明之间，但我认为这种看法是错误的。从历史上看，无论一战还是二战，都发生在欧洲同一个文明内部。西方文明内部的激烈冲突，未必不会再度上演。
再次，德国的再军事化可能也会鼓励日本再次推动修宪，寻求再军事化，日本多届政府已提出类似动议，而这将进一步使亚洲的地缘政治版图发生变化。韩国新当选总统也提出与美国“核共享”的问题。
可以说，从长期地缘政治和经济角度来看，俄乌冲突没有赢家，除了美国之外——一个太团结的欧洲就不需要美国了，正因为欧洲内部出现分歧，美国在北约的领导地位才能更稳固。
我的看法是，无论这次俄乌冲突以怎样的形式结束，欧洲都需要进行一次地缘政治大反思：欧洲事务，未来到底应该由美国主导，还是欧洲国家主导？欧洲到底有没有能力独立处理和俄罗斯有关的事务？我们和欧洲自己都不应该忽视欧洲的能量。
还能用中美俄大三角逻辑来看世界吗？
环球时报：您在不久前的一篇文章中写道，俄乌冲突可能会彻底影响我们的国际秩序。目前，很多人习惯用中美俄“大三角”的逻辑来看待国际秩序。俄乌冲突后，我们还能继续这么做吗？
郑永年：自冷战结束后，美国越来越轻视俄罗斯，认为俄罗斯是一个“麻烦制造者”，而中国才是主要的竞争者，甚至是敌人。因此，在过去这些年，美国做的一直是试图构建一个针对中国的“亚洲小北约”，美国的战略重点日益从欧洲、中东转移到亚太地区。我认为，俄乌冲突的爆发不会改变美国的整体战略方向，但它让美国精英阶层认识到一个现实：美国在过去这些年中低估了俄罗斯。
总的来看，二战后的国际秩序正处在迅速解体的过程中，很多国家都在寻求自己的地缘政治势力范围，并希望建立对自己有利的国际秩序，俄罗斯只是其中之一，因此再用中美俄大三角的视角看待今天的世界已经不够了。
北约VS“小苏联”？
环球时报：从俄乌冲突爆发的原因来看，北约的扩张是否已经到了极限？
郑永年：北约的扩张是不会停止的。军事集团和经济集团不同，它的特征就是“无限扩张性”。我们可以把北约看作是美国主导的一个军事帝国，而如果我们用西方“绝对的权力导致绝对的腐败”理论来看待北约的话，事实上，北约已经是国际政治中“绝对权力、绝对腐败”的最典型案例。北约在欧洲的扩张什么时候才能停止？现在绝对不会，或许要到出现另一个集团能与它抗衡、形成一种平衡时，它才会停止。
一个更值得警醒的趋势是，作为军事集团的北约不仅不会停下在欧洲扩张的脚步，或许还会扩张到亚洲。准确地说，美国现在在亚洲的所作所为已经和当年组建北约没有什么区别，事实上的“亚洲版北约”的雏形已经存在。亚洲安全很脆弱。美国试图建立的“亚洲版北约”和中国的矛盾之所以没有急剧升级，完全是因为中国不希望效仿此前的苏联去组建自己的团体。俄乌冲突之后，亚洲成为世界经济中心的态势将更加明显，美国对亚洲的介入也会进一步扩大。中国和其他亚洲国家应当好好总结、认真应对——尽管亚洲没有乌克兰，但亚洲许多国家和地区都可能出现类似今天乌克兰危机的情况。
环球时报：有观点认为，俄罗斯的意图是建立一个以“俄白乌”三国为中心、以中亚国家为缓冲地带的“小苏联”。您怎么评价这种看法？俄罗斯的战略意图是否能实现，是否会带来国力透支？这对中国和世界有什么影响？
郑永年：在与西方的对抗中，俄罗斯很难被彻底打败。作为一个大国，即使失败，也往往是暂时性的。只要俄罗斯感到国家安全受威胁，只要北约还存在，俄罗斯就有意图去重新构建一个“小苏联”或者类似的安全机制。尽管我们不希望看到这一幕的发生，但俄罗斯此举背后的动因是现实的。
西方国际政治的逻辑就是这样，从古希腊开始就存在两个集团之间的对抗，俄罗斯也是西方文明的一部分。除非这次俄罗斯被彻底打败，否则欧洲乃至世界的两极化将不可避免。一旦俄美再度形成类似冷战时的态势，中国将很难选择站在哪一边，印度等国也是一样。这对整个世界来说都是一场灾难。
俄乌冲突对中国的重要启示——应更加开放！
环球时报：您认为此次俄乌冲突对中国有哪些启示？成为俄乌冲突中的协调者，对中国来说到底是风险更大，还是机遇更大？
郑永年：这场冲突对中国的启示是巨大的。中国与俄罗斯最大的不同是，俄罗斯只是一个军事强国，没有强大的经济实力，而中国既有足够自保的军事实力，又有强大的经济实力以及和西方紧密的经济联系。这也是为什么在美国精英眼中，中国对美国构成的挑战要远大于俄罗斯对美国的挑战。
第一，经济的互相依存无法绝对避免战争的爆发，但可以缓和战争的激烈程度。如果美欧对俄罗斯实施经济制裁是“杀敌一千，自损五百”的话，要制裁拥有开放且强大经济的中国，那就是“杀敌一千，自损一千”，这样一来，这种制裁就很难持续。届时中国也无需像俄罗斯那样用核武器威胁来捍卫自身利益，彼此捆绑的经济已经会让西方感到切实的痛。因此，俄乌冲突对中国的第一个启示就是，中国应更加开放，中国企业必须克服万难，继续努力走出去。
第二，中国已经是一个世界大国了，直面这场冲突是中国履行大国国际责任的一部分。我们既不能让西方把中国和俄罗斯完全绑定在一起，也不能让美国“绑架”欧洲——中国与欧洲有巨大的共同利益，而没有地缘政治之争，彼此间的意识形态分歧是完全可能弥合的。尽管欧洲在俄乌冲突之后，安全顾虑在一定程度上压倒了经济考量，但是欧洲依然是中国可以争取的对象。
第三，这场冲突需要让我们思考，中国应如何处理“开放”与“安全”的关系？我认为，安全永远是一个相对的概念，不开放才是最大的不安全。我们应该做的，是在开放的状态下，探索自己的安全机制，而不是为了所谓的绝对安全，而停止对外开放。就像改革开放初期时候说的，打开窗户，自然会有蚊子苍蝇飞进来，但只要自身实现了强大，让蚊子叮几口，是死不了人的。（《环球时报》3月18日7版文章，作者白云怡 李艾鑫）
俄乌冲突会对欧洲和世界产生什么影响？
环球时报：您认为俄乌冲突可能以怎样的形式终结？是双方妥协，还是可能打开“潘多拉的魔盒”，引发更大规模的、涉及更多国家和地区的战争？
郑永年：尽管到目前为止，北约一直不想直接面对俄罗斯军队，但我们仍然很难说这场冲突只是俄罗斯和乌克兰双方的较量。也正是由于背后这些复杂因素，所以尽管各方都在呼吁停战，但俄乌都没有停止的迹象。
不过，从现实来讲，俄罗斯的目标应该不是拿下整个乌克兰，拿下这样一个领土面积比德国还要大的国家并不那么容易。乌克兰也明白，没有北约的直接介入，基辅无法取得胜利。对于欧洲来说，尽管它们和美国站在一起对俄罗斯实施经济制裁，但这种制裁对德法等国来说也是“杀敌一千，自损八百”。
以上这些都是各方可能达成妥协的潜在动力，如何把这些潜在动力发挥出来是一个问题。要知道，如果常规战争失控，小型核武器的使用并非完全不可能。一旦这种情形出现，战火就会蔓延到整个欧洲。
环球时报：俄乌冲突爆发后，德国提高了自己的国防预算，芬兰对是否加入北约出现了较大的民意转变……您认为这场冲突会怎样改变欧洲的地缘政治版图？这会对世界产生什么影响？
郑永年：欧洲尽管现在和美国站在一起，但这种“团结”是非常脆弱的。从长远和历史的角度来看，我认为欧洲正处在危险之中，欧盟更是处在尤为脆弱的时刻。
首先，多国表达希望加入北约的意向，德国更计划将军费提升到国内生产总值（GDP）的2%，这或许意味着军事竞争将在欧洲再度上演。从短期看，因为俄乌冲突，欧洲国家对此都没有反对意见。不过，从长期看，一个再军事化的德国绝不是法国所乐见的。欧洲内部的地缘政治可能面临大的变动。
其次，欧洲还可能面临核扩散的风险。白俄罗斯修改宪法解除国家“无核”地位，会不会产生多米诺骨牌效应？如果真的发生所谓“俄罗斯崩溃”的极端情况，出现核武器扩散，那欧洲将面临非常大的核威胁。冷战后，亨廷顿等美国学者认为，欧洲和美国已几乎成为一体，冲突只会发生在文明与文明之间，但我认为这种看法是错误的。从历史上看，无论一战还是二战，都发生在欧洲同一个文明内部。西方文明内部的激烈冲突，未必不会再度上演。
再次，德国的再军事化可能也会鼓励日本再次推动修宪，寻求再军事化，日本多届政府已提出类似动议，而这将进一步使亚洲的地缘政治版图发生变化。韩国新当选总统也提出与美国“核共享”的问题。
可以说，从长期地缘政治和经济角度来看，俄乌冲突没有赢家，除了美国之外——一个太团结的欧洲就不需要美国了，正因为欧洲内部出现分歧，美国在北约的领导地位才能更稳固。
我的看法是，无论这次俄乌冲突以怎样的形式结束，欧洲都需要进行一次地缘政治大反思：欧洲事务，未来到底应该由美国主导，还是欧洲国家主导？欧洲到底有没有能力独立处理和俄罗斯有关的事务？我们和欧洲自己都不应该忽视欧洲的能量。
还能用中美俄大三角逻辑来看世界吗？
环球时报：您在不久前的一篇文章中写道，俄乌冲突可能会彻底影响我们的国际秩序。目前，很多人习惯用中美俄“大三角”的逻辑来看待国际秩序。俄乌冲突后，我们还能继续这么做吗？
郑永年：自冷战结束后，美国越来越轻视俄罗斯，认为俄罗斯是一个“麻烦制造者”，而中国才是主要的竞争者，甚至是敌人。因此，在过去这些年，美国做的一直是试图构建一个针对中国的“亚洲小北约”，美国的战略重点日益从欧洲、中东转移到亚太地区。我认为，俄乌冲突的爆发不会改变美国的整体战略方向，但它让美国精英阶层认识到一个现实：美国在过去这些年中低估了俄罗斯。
总的来看，二战后的国际秩序正处在迅速解体的过程中，很多国家都在寻求自己的地缘政治势力范围，并希望建立对自己有利的国际秩序，俄罗斯只是其中之一，因此再用中美俄大三角的视角看待今天的世界已经不够了。
北约VS“小苏联”？
环球时报：从俄乌冲突爆发的原因来看，北约的扩张是否已经到了极限？
郑永年：北约的扩张是不会停止的。军事集团和经济集团不同，它的特征就是“无限扩张性”。我们可以把北约看作是美国主导的一个军事帝国，而如果我们用西方“绝对的权力导致绝对的腐败”理论来看待北约的话，事实上，北约已经是国际政治中“绝对权力、绝对腐败”的最典型案例。北约在欧洲的扩张什么时候才能停止？现在绝对不会，或许要到出现另一个集团能与它抗衡、形成一种平衡时，它才会停止。
一个更值得警醒的趋势是，作为军事集团的北约不仅不会停下在欧洲扩张的脚步，或许还会扩张到亚洲。准确地说，美国现在在亚洲的所作所为已经和当年组建北约没有什么区别，事实上的“亚洲版北约”的雏形已经存在。亚洲安全很脆弱。美国试图建立的“亚洲版北约”和中国的矛盾之所以没有急剧升级，完全是因为中国不希望效仿此前的苏联去组建自己的团体。俄乌冲突之后，亚洲成为世界经济中心的态势将更加明显，美国对亚洲的介入也会进一步扩大。中国和其他亚洲国家应当好好总结、认真应对——尽管亚洲没有乌克兰，但亚洲许多国家和地区都可能出现类似今天乌克兰危机的情况。
环球时报：有观点认为，俄罗斯的意图是建立一个以“俄白乌”三国为中心、以中亚国家为缓冲地带的“小苏联”。您怎么评价这种看法？俄罗斯的战略意图是否能实现，是否会带来国力透支？这对中国和世界有什么影响？
郑永年：在与西方的对抗中，俄罗斯很难被彻底打败。作为一个大国，即使失败，也往往是暂时性的。只要俄罗斯感到国家安全受威胁，只要北约还存在，俄罗斯就有意图去重新构建一个“小苏联”或者类似的安全机制。尽管我们不希望看到这一幕的发生，但俄罗斯此举背后的动因是现实的。
西方国际政治的逻辑就是这样，从古希腊开始就存在两个集团之间的对抗，俄罗斯也是西方文明的一部分。除非这次俄罗斯被彻底打败，否则欧洲乃至世界的两极化将不可避免。一旦俄美再度形成类似冷战时的态势，中国将很难选择站在哪一边，印度等国也是一样。这对整个世界来说都是一场灾难。
俄乌冲突对中国的重要启示——应更加开放！
环球时报：您认为此次俄乌冲突对中国有哪些启示？成为俄乌冲突中的协调者，对中国来说到底是风险更大，还是机遇更大？
郑永年：这场冲突对中国的启示是巨大的。中国与俄罗斯最大的不同是，俄罗斯只是一个军事强国，没有强大的经济实力，而中国既有足够自保的军事实力，又有强大的经济实力以及和西方紧密的经济联系。这也是为什么在美国精英眼中，中国对美国构成的挑战要远大于俄罗斯对美国的挑战。
第一，经济的互相依存无法绝对避免战争的爆发，但可以缓和战争的激烈程度。如果美欧对俄罗斯实施经济制裁是“杀敌一千，自损五百”的话，要制裁拥有开放且强大经济的中国，那就是“杀敌一千，自损一千”，这样一来，这种制裁就很难持续。届时中国也无需像俄罗斯那样用核武器威胁来捍卫自身利益，彼此捆绑的经济已经会让西方感到切实的痛。因此，俄乌冲突对中国的第一个启示就是，中国应更加开放，中国企业必须克服万难，继续努力走出去。
第二，中国已经是一个世界大国了，直面这场冲突是中国履行大国国际责任的一部分。我们既不能让西方把中国和俄罗斯完全绑定在一起，也不能让美国“绑架”欧洲——中国与欧洲有巨大的共同利益，而没有地缘政治之争，彼此间的意识形态分歧是完全可能弥合的。尽管欧洲在俄乌冲突之后，安全顾虑在一定程度上压倒了经济考量，但是欧洲依然是中国可以争取的对象。
第三，这场冲突需要让我们思考，中国应如何处理“开放”与“安全”的关系？我认为，安全永远是一个相对的概念，不开放才是最大的不安全。我们应该做的，是在开放的状态下，探索自己的安全机制，而不是为了所谓的绝对安全，而停止对外开放。就像改革开放初期时候说的，打开窗户，自然会有蚊子苍蝇飞进来，但只要自身实现了强大，让蚊子叮几口，是死不了人的。（《环球时报》3月18日7版文章，作者白云怡 李艾鑫）
✋热门推荐