为什么男生分手后很快就能放下，女生却需要很久？#分手复合挽回前任情感咨询#
我可以非常肯定地告诉你，这是一种错觉。事实上，男生只是看上去放下了，而女生则是看上去放不下。
为什么呢？主要有三个原因。
1.男性拥有更理性的思维
在一段亲密关系中，女生的思维更偏向感性，男生则更加理性。
我举个例子，你们约好了晚上七点在餐厅门口见面，但男生迟到了十分钟。这个时候，你更在意的是“男生迟到了”这件事情，即使男生解释了原因，你也不会太放在心上，因为你的情绪感受更重要。
如果角色调换一下，迟到的是女生，那么男生就会想你为什么会迟到，是堵车还是加班。他的情绪不会有太大的变化，因为他明白，生气不会改变你迟到的结果，重要的是你们还能不能一起约会吃饭。
而在考虑分手这件事的时候，他的理性思维也会占据上风，考虑你们之间的矛盾能不能解决。如果不能，即使他非常爱你，他也会选择分手，因为你们继续在一起只会互相伤害。
那么分手后，就算男生偶尔会想起前女友，他也会克制自己，因为他明白这份思念是多余的。那么，他就会压抑自己的情绪，装出一副无所谓的样子。所以，男生并不是很快就放下了，他只是早就做好了伪装。
2.更快的角色脱离和自尊恢复
男生的爱，是随着时间的流逝，慢慢趋于理性的过程。和女生不同，男生最后会照顾自己的自尊感，这大于一切。
女生在感情的初期，更多属于试探性心理，在相处的过程中，会给男生布置很多测试。通过吵闹甚至分手来试探对方对于问题的处理方向，和对于自己的在乎程度。然后根据男生的表现去衡量是加分还是减分。加分就逐渐加深投入，减分则开始慢慢远离。感情的开始是这样，结束的时候也是。
但是男生不是。他可以一下子进入到对女生满分的投入状态，可以为女生快速放下自尊，快速进入男友角色。
但是随着相处，满分后只有减分，没有加分。所以分手的那一刻，其实就是一个分数不够的状态。那么这个时候，他就会优先把自尊感放在第一位，维护自我利益。
明白了吧？说的再直白点，女生进入角色很慢，走出角色更慢，男生则是进入角色快，走出角色也快。一旦走出了，他首先就会维护自我利益和自尊。
3.更加成熟的心态
很多人以为，成熟的男生都非常自私，他不会对你付出全部的真心，他永远都只爱自己。但是，我要告诉你，这完全是错误的想法。
你一定要认清一个事实，那就是只有爱自己的人，才知道怎么爱别人。
成熟的男生，他知道自己需要什么，他也有能力给自己幸福。同时，他还能体谅你对他的需求，以最合适的方式为你付出。
而分手后，他之所以能快速走出来，不是因为他不爱你，而是因为他足够独立，即使失去了你，他也能经营好自己的生活。
其实，只要你们真心相爱过，不是恶性分手，那么，尽管男生表现得很不在乎，他也会在你不知道的时候，有难过和舍不得的情绪。你之所以感受不到，只是因为他的理性和自尊压制住了他的那些行为，让他看上去好像很快就释怀了。
至于你，也不要太在意得失，非要让他和你一起放不下。你要明白，你也是一个独立、成熟的大人，你也需要好好经营自己的生活。因此，你要尽快从分手的困境中走出来。你要努力工作、多交朋友、发展兴趣爱好，让这些事情充实你的生活。只有这样，你才能变成更好的自己，遇见更好的另一半，明白了吗？
我可以非常肯定地告诉你，这是一种错觉。事实上，男生只是看上去放下了，而女生则是看上去放不下。
为什么呢？主要有三个原因。
1.男性拥有更理性的思维
在一段亲密关系中，女生的思维更偏向感性，男生则更加理性。
我举个例子，你们约好了晚上七点在餐厅门口见面，但男生迟到了十分钟。这个时候，你更在意的是“男生迟到了”这件事情，即使男生解释了原因，你也不会太放在心上，因为你的情绪感受更重要。
如果角色调换一下，迟到的是女生，那么男生就会想你为什么会迟到，是堵车还是加班。他的情绪不会有太大的变化，因为他明白，生气不会改变你迟到的结果，重要的是你们还能不能一起约会吃饭。
而在考虑分手这件事的时候，他的理性思维也会占据上风，考虑你们之间的矛盾能不能解决。如果不能，即使他非常爱你，他也会选择分手，因为你们继续在一起只会互相伤害。
那么分手后，就算男生偶尔会想起前女友，他也会克制自己，因为他明白这份思念是多余的。那么，他就会压抑自己的情绪，装出一副无所谓的样子。所以，男生并不是很快就放下了，他只是早就做好了伪装。
2.更快的角色脱离和自尊恢复
男生的爱，是随着时间的流逝，慢慢趋于理性的过程。和女生不同，男生最后会照顾自己的自尊感，这大于一切。
女生在感情的初期，更多属于试探性心理，在相处的过程中，会给男生布置很多测试。通过吵闹甚至分手来试探对方对于问题的处理方向，和对于自己的在乎程度。然后根据男生的表现去衡量是加分还是减分。加分就逐渐加深投入，减分则开始慢慢远离。感情的开始是这样，结束的时候也是。
但是男生不是。他可以一下子进入到对女生满分的投入状态，可以为女生快速放下自尊，快速进入男友角色。
但是随着相处，满分后只有减分，没有加分。所以分手的那一刻，其实就是一个分数不够的状态。那么这个时候，他就会优先把自尊感放在第一位，维护自我利益。
明白了吧？说的再直白点，女生进入角色很慢，走出角色更慢，男生则是进入角色快，走出角色也快。一旦走出了，他首先就会维护自我利益和自尊。
3.更加成熟的心态
很多人以为，成熟的男生都非常自私，他不会对你付出全部的真心，他永远都只爱自己。但是，我要告诉你，这完全是错误的想法。
你一定要认清一个事实，那就是只有爱自己的人，才知道怎么爱别人。
成熟的男生，他知道自己需要什么，他也有能力给自己幸福。同时，他还能体谅你对他的需求，以最合适的方式为你付出。
而分手后，他之所以能快速走出来，不是因为他不爱你，而是因为他足够独立，即使失去了你，他也能经营好自己的生活。
其实，只要你们真心相爱过，不是恶性分手，那么，尽管男生表现得很不在乎，他也会在你不知道的时候，有难过和舍不得的情绪。你之所以感受不到，只是因为他的理性和自尊压制住了他的那些行为，让他看上去好像很快就释怀了。
至于你，也不要太在意得失，非要让他和你一起放不下。你要明白，你也是一个独立、成熟的大人，你也需要好好经营自己的生活。因此，你要尽快从分手的困境中走出来。你要努力工作、多交朋友、发展兴趣爱好，让这些事情充实你的生活。只有这样，你才能变成更好的自己，遇见更好的另一半，明白了吗？
“好评返现”：一边备受诟病一边“繁衍生息”
一张“好评返现”卡片，两元返现金额，三句好评语，四张买家秀，五颗星推荐……商家已列出了具体操作流程，消费者仅需“动动手”便可成功返现。
“好评返现”究竟如何“打动”消费者？又为何“繁衍生息”？本报记者对此进行了调查。
小小卡片套路多
“晒图时请不要拍到此卡片，因为不是每个顾客都有。”北京市丰台区居民杨女士将“好物分享”卡片放在一边，穿上刚拆封的新鞋，认真地拍了两张买家秀。“鞋穿着也合脚，给商家一个好评吧，大家都不容易。”杨女士说。
记者注意到，当下，“好评返现”现象依然普遍，只是商家们普遍不再明目张胆地发“好评返现”卡，而是改为好物分享、好评有礼活动卡。“评价置顶赢免单”“有礼有保障”“您的好评对我们来说至关重要”……有的“好评返现”直接写在售后卡背面，有的商家还寄来感谢卡、祝福卡。
记者发现，一些电商平台上有很多商家在销售各类定制好评卡，甚至有一些商家根据政策推出一些“新规售后卡”。尽管商家对卡片名称进行了包装，但内容却换汤不换药，依然是好评晒图返现的老套路。
近年来，“好评返现”金额、返现方式以及返现渠道都有了“新花样”。返现金额并非固定，一些商家为鼓励消费者追加评论，在返现卡片上写着“收货点亮五星+晒图四张，奖励2元”“追评使用心得并重新上传3张图片，再奖励1元”。
返现方式也由最开始的平台转账，衍生出店铺满减券、优惠券和折扣券方式。返现渠道突破单一平台，出现跨平台现象，如添加微信“好评返现”、支付宝返现等。
此外，还有商家将返现金额与返现方式结合起来，制定出消费者在“小红书”App分享商品的奖励机制，“点赞超过50，得20元无门槛优惠券”“点赞超过500，得100元无门槛优惠券”。
变着花样的“好评返现”，使消费体验大打折扣。消费者若是要拿到返现，经常要满足商家很多条件与要求。比如有的要全五星好评，字数不能少于15个字，内容还要走心；有的要晒图或视频；有的还要关注店铺等。甚至有些商家的“好评返现”已经变成所谓“客服审核”，即使消费者按照要求进行好评，返现时也需要截图给客服再次查验。
专家称构成不正当竞争
不仅影响消费体验，“好评返现”一定程度上还破坏了电商信用评价机制和平台诚信规则。
“‘好评返现’会干扰用户评价的真实性、误导消费者，更可能对同类经营者构成不正当竞争。”中国法学会消费者权益保护法研究会副秘书长陈音江认为，网络交易中，第三方评价是消费选择的重要指引，消费者要作出选择，一是依据经营者提供的有关商品的基本信息，二是依据消费者对商品所作的评价。在同等条件下，对商品的好评和差评，能够提供两种截然不同的消费指引。
同时，陈音江强调，“好评返现”行为是一种严重侵害其他消费者的知情权、损害其他消费者利益的行为，不仅破坏了平台经济的公平交易规则，更破坏了平台经济的诚信规则和诚信文化。
“电子商务法、消费者权益保护法、反不正当竞争法、网络交易监督管理办法等法律法规均规定，电子商务经营者不得以虚构交易、编造用户评价等方式进行虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者。”北京中闻律师事务所律师杨松说。
有关监管部门已经注意到“好评返现”现象，且采取了一系列整治措施。2021年8月17日，市场监管总局发布《禁止网络不正当竞争行为规定（公开征求意见稿）》，其中明确：经营者不得采取以返现、红包、卡券等方式足以诱导用户作出指定评价、点赞、转发、定向投票等互动行为。
2021年年底，有关监管部门对电商平台进行约谈，并整治相关平台。随后，部分电商平台调整了卖家监管政策，其中包括卖家不得自行或通过第三方要求买家只写好评、修改评价、追加评价等；不得以物质或金钱承诺为条件鼓励、引导买家进行“好评”等。
网经社电子商务研究中心特约研究员、上海汉盛律师事务所高级合伙人李旻表示，《“十三五”市场监管规划》《“十四五”市场监管现代化规划》都将打击“刷单炒信”行为作为目标之一，且当下各个电商平台都建立了基于大数据技术的“刷单炒信”检测技术，并规定了相应的处罚措施。
记者注意到，当前淘宝、京东和拼多多等电商平台中的商家店铺及商品页面上几乎已经看不到“好评返现”相关内容。但在实际购物中，类似“好评返现”的小卡片却依然无法杜绝。
“刷”好评何以能“繁衍生息”
商品“好评”在电商经济中被赋予重要意义——“好评”关乎商家生存，可为消费者赢得小额“回扣”，还与平台利益挂钩。因此，“好评返现”一边备受诟病，一边悄然“繁衍生息”。
在流量经济的背景下，从商家视角来说，“好评关乎销量，销量关乎生存”。部分商家通过适当“返现”来换取好评及晒图分享，进而吸引更多消费者。“‘返现’的钱其实已经包含在商品售价中，相当于‘羊毛出在羊身上’。”相关知情人士向记者透露，商家们互相“卷”起来了，通过较低金额的“返现”来“购买”好评不仅没什么损失，还可能赢得更多收益。
“当前，还有商家不惜冒着刑事风险组织‘刷单炒信’行为，是因为此类行为带给商家的经济利益仍高于商家可能承担的风险和损失。”李旻说，电子商务平台除了便利市场要素的流通外，还带来了大量同质化店铺，商家需要积攒大量好评，才能够迅速脱颖而出并获得竞争优势，从而获得更多曝光、更充沛的资金流，并在竞争中站稳脚跟。也就是说，只要商铺想生存和发展的需求存在，“好评返现”的土壤就不会干涸。
从消费者的角度来说，有人认为“返现”的钱大多是小额奖励，本质上是商家让利给消费者的行为，属于变相的折扣。“如果不是商品质量太差，一般都会选择配合进行好评。”北京市朝阳区的王女士认为，“好评返现”并非都不正当，特别是如果消费者本来就要给商家好评，那么给几元钱的奖励也未必一定会歪曲用户评价的真实性。“如果我对商品不满意，也不会因为几元钱的奖励，就去违背自己的初衷。”王女士说。
而对于电商平台来说，每日活跃用户数量、每日商品成交量等数据至关重要，加之由此带来的广告、抽成、新商家账号入驻等收益，使平台对“好评返现”现象“睁一只眼闭一只眼”。近日，有媒体报道称，某平台内的商家对消费者承诺了“好评返现”，但事后拒不兑现，投诉至相关平台后，平台方面称不支持“好评返现”，如果商家有承诺，消费者可以联系商家协商，协商不成，平台会介入处理。最后在平台的介入下，消费者成功收到10元返现金额。
“此类行为直接涉嫌违法，商家对违法行为作出的不合理承诺不应当兑现。”李旻表示，“好评返现”会诱导商家将更多成本投入“刷单炒信”而非正当生产经营，增加了整个市场的成本，却并未提升市场收益，不利于市场长期发展。
“若批评不自由，则赞美无意义。”真正的好评不必索要，也不能靠“返现”获得，商家只要保证产品质量、提供贴心服务，消费者自会因为物美价优而给商家“点赞”。
北京大学电子商务法研究中心主任薛军表示，电商生态的建设，需要持续不断地强调合规经营的商业文化。在这一过程中，不能以所谓“法不责众”“小打小闹无所谓”的心态来对待法律上被明确界定为违规的行为。（中国质量报 贾润梅）
一张“好评返现”卡片，两元返现金额，三句好评语，四张买家秀，五颗星推荐……商家已列出了具体操作流程，消费者仅需“动动手”便可成功返现。
“好评返现”究竟如何“打动”消费者？又为何“繁衍生息”？本报记者对此进行了调查。
小小卡片套路多
“晒图时请不要拍到此卡片，因为不是每个顾客都有。”北京市丰台区居民杨女士将“好物分享”卡片放在一边，穿上刚拆封的新鞋，认真地拍了两张买家秀。“鞋穿着也合脚，给商家一个好评吧，大家都不容易。”杨女士说。
记者注意到，当下，“好评返现”现象依然普遍，只是商家们普遍不再明目张胆地发“好评返现”卡，而是改为好物分享、好评有礼活动卡。“评价置顶赢免单”“有礼有保障”“您的好评对我们来说至关重要”……有的“好评返现”直接写在售后卡背面，有的商家还寄来感谢卡、祝福卡。
记者发现，一些电商平台上有很多商家在销售各类定制好评卡，甚至有一些商家根据政策推出一些“新规售后卡”。尽管商家对卡片名称进行了包装，但内容却换汤不换药，依然是好评晒图返现的老套路。
近年来，“好评返现”金额、返现方式以及返现渠道都有了“新花样”。返现金额并非固定，一些商家为鼓励消费者追加评论，在返现卡片上写着“收货点亮五星+晒图四张，奖励2元”“追评使用心得并重新上传3张图片，再奖励1元”。
返现方式也由最开始的平台转账，衍生出店铺满减券、优惠券和折扣券方式。返现渠道突破单一平台，出现跨平台现象，如添加微信“好评返现”、支付宝返现等。
此外，还有商家将返现金额与返现方式结合起来，制定出消费者在“小红书”App分享商品的奖励机制，“点赞超过50，得20元无门槛优惠券”“点赞超过500，得100元无门槛优惠券”。
变着花样的“好评返现”，使消费体验大打折扣。消费者若是要拿到返现，经常要满足商家很多条件与要求。比如有的要全五星好评，字数不能少于15个字，内容还要走心；有的要晒图或视频；有的还要关注店铺等。甚至有些商家的“好评返现”已经变成所谓“客服审核”，即使消费者按照要求进行好评，返现时也需要截图给客服再次查验。
专家称构成不正当竞争
不仅影响消费体验，“好评返现”一定程度上还破坏了电商信用评价机制和平台诚信规则。
“‘好评返现’会干扰用户评价的真实性、误导消费者，更可能对同类经营者构成不正当竞争。”中国法学会消费者权益保护法研究会副秘书长陈音江认为，网络交易中，第三方评价是消费选择的重要指引，消费者要作出选择，一是依据经营者提供的有关商品的基本信息，二是依据消费者对商品所作的评价。在同等条件下，对商品的好评和差评，能够提供两种截然不同的消费指引。
同时，陈音江强调，“好评返现”行为是一种严重侵害其他消费者的知情权、损害其他消费者利益的行为，不仅破坏了平台经济的公平交易规则，更破坏了平台经济的诚信规则和诚信文化。
“电子商务法、消费者权益保护法、反不正当竞争法、网络交易监督管理办法等法律法规均规定，电子商务经营者不得以虚构交易、编造用户评价等方式进行虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者。”北京中闻律师事务所律师杨松说。
有关监管部门已经注意到“好评返现”现象，且采取了一系列整治措施。2021年8月17日，市场监管总局发布《禁止网络不正当竞争行为规定（公开征求意见稿）》，其中明确：经营者不得采取以返现、红包、卡券等方式足以诱导用户作出指定评价、点赞、转发、定向投票等互动行为。
2021年年底，有关监管部门对电商平台进行约谈，并整治相关平台。随后，部分电商平台调整了卖家监管政策，其中包括卖家不得自行或通过第三方要求买家只写好评、修改评价、追加评价等；不得以物质或金钱承诺为条件鼓励、引导买家进行“好评”等。
网经社电子商务研究中心特约研究员、上海汉盛律师事务所高级合伙人李旻表示，《“十三五”市场监管规划》《“十四五”市场监管现代化规划》都将打击“刷单炒信”行为作为目标之一，且当下各个电商平台都建立了基于大数据技术的“刷单炒信”检测技术，并规定了相应的处罚措施。
记者注意到，当前淘宝、京东和拼多多等电商平台中的商家店铺及商品页面上几乎已经看不到“好评返现”相关内容。但在实际购物中，类似“好评返现”的小卡片却依然无法杜绝。
“刷”好评何以能“繁衍生息”
商品“好评”在电商经济中被赋予重要意义——“好评”关乎商家生存，可为消费者赢得小额“回扣”，还与平台利益挂钩。因此，“好评返现”一边备受诟病，一边悄然“繁衍生息”。
在流量经济的背景下，从商家视角来说，“好评关乎销量，销量关乎生存”。部分商家通过适当“返现”来换取好评及晒图分享，进而吸引更多消费者。“‘返现’的钱其实已经包含在商品售价中，相当于‘羊毛出在羊身上’。”相关知情人士向记者透露，商家们互相“卷”起来了，通过较低金额的“返现”来“购买”好评不仅没什么损失，还可能赢得更多收益。
“当前，还有商家不惜冒着刑事风险组织‘刷单炒信’行为，是因为此类行为带给商家的经济利益仍高于商家可能承担的风险和损失。”李旻说，电子商务平台除了便利市场要素的流通外，还带来了大量同质化店铺，商家需要积攒大量好评，才能够迅速脱颖而出并获得竞争优势，从而获得更多曝光、更充沛的资金流，并在竞争中站稳脚跟。也就是说，只要商铺想生存和发展的需求存在，“好评返现”的土壤就不会干涸。
从消费者的角度来说，有人认为“返现”的钱大多是小额奖励，本质上是商家让利给消费者的行为，属于变相的折扣。“如果不是商品质量太差，一般都会选择配合进行好评。”北京市朝阳区的王女士认为，“好评返现”并非都不正当，特别是如果消费者本来就要给商家好评，那么给几元钱的奖励也未必一定会歪曲用户评价的真实性。“如果我对商品不满意，也不会因为几元钱的奖励，就去违背自己的初衷。”王女士说。
而对于电商平台来说，每日活跃用户数量、每日商品成交量等数据至关重要，加之由此带来的广告、抽成、新商家账号入驻等收益，使平台对“好评返现”现象“睁一只眼闭一只眼”。近日，有媒体报道称，某平台内的商家对消费者承诺了“好评返现”，但事后拒不兑现，投诉至相关平台后，平台方面称不支持“好评返现”，如果商家有承诺，消费者可以联系商家协商，协商不成，平台会介入处理。最后在平台的介入下，消费者成功收到10元返现金额。
“此类行为直接涉嫌违法，商家对违法行为作出的不合理承诺不应当兑现。”李旻表示，“好评返现”会诱导商家将更多成本投入“刷单炒信”而非正当生产经营，增加了整个市场的成本，却并未提升市场收益，不利于市场长期发展。
“若批评不自由，则赞美无意义。”真正的好评不必索要，也不能靠“返现”获得，商家只要保证产品质量、提供贴心服务，消费者自会因为物美价优而给商家“点赞”。
北京大学电子商务法研究中心主任薛军表示，电商生态的建设，需要持续不断地强调合规经营的商业文化。在这一过程中，不能以所谓“法不责众”“小打小闹无所谓”的心态来对待法律上被明确界定为违规的行为。（中国质量报 贾润梅）
【BA.5成新冠疫情传染力最强病毒？疫苗、核酸对它到底有没有用】每日经济新闻：奥密克戎变异毒株BA.5是人类遭遇疫情迄今为止最强传染力的病毒？R0值（基本传染数）为18.6，疫苗与核酸都没有用了？重症率和后遗症也增强了？
近期，上述关于奥密克戎变异毒株BA.5的说法在互联网上广为流传，引发公众广泛关注的同时，也造成了不小的恐慌。
上述说法是否真实？当前的防疫手段在病毒变异及传播之下缺乏效力？带着这些问题，《每日经济新闻》记者（以下简称NBD）对香港大学教授、病毒学专家金冬雁，病毒学专家常荣山，武汉大学公共卫生学院流行病学教授谭晓东等专家进行了采访，不同于网络上流传的说法，他们对BA.5表达了更为科学、更为专业的观点和意见。
质疑一：R0值为18.6，BA.5毒株传播力最强？
NBD：有说法认为，南非最新研究显示BA.5的R0值为18.6，是目前已知传播能力最强的病毒。对这一说法怎么看？
金冬雁：这个说法是不对的，如今人们都广泛接种疫苗，在形成免疫力屏障的情况下，是不能用R0值来衡量BA.5传染力的。
因为R0值是说所有人对病毒都敏感、也没受过自然感染的情况下病毒传播的数量。在真实世界中，用Rt或者Re值（有效繁殖率）来衡量BA.5的传染力才是更为合理的。
从香港特区和澳门特区的情况来看，BA.5的Re值都没有超过2，香港大学每天都会检测并更新本地的即时有效繁殖率，从数据上看，近一个月以来从来没有超过2。可以说，BA.4/5在全世界任何一个地方都没有超过10的，超过5的都非常少。
BA.5的传染力是要比BA.2高，高出10%到30%左右。但从南非、葡萄牙疫情的实际情况来看，它的日均发病率高峰和BA.1/2流行的时候其实是相差很远的。
而从世界范围来看，3月份首次报告这个病毒到如今，三四个月的时间才成为主要病毒毒株，说明它的传播力不是像传言的那么强。当初BA.1/2出来的时候，差不多一个月的时间就把德尔塔毒株挤下舞台，成为主要流行株了。
所以在目前大范围接种疫苗的前提下，大多数人群已经形成了免疫力，因此不能用R0值来衡量病毒的传染力，一定要看真实世界的数据，比如有效繁殖率。
实际上，BA.4/5与BA.1/2毒株的区别是比较小的，一共就3个核苷酸不一样，而BA.1/2与2020年武汉暴发疫情时期的病毒相比，大概有60个核苷酸不一样。因此，BA.4/5与BA.1/2是大同小异的，上星期我们在Science（科学）杂志就发表了一篇论文，就是讲这个。
常荣山：不仅是这个说法，还有说比麻疹的R0值12~18都还要高等相似的说法，都是不准确的。
首先来说所谓麻疹的这个R0值就是没有证明过的。其次，一个病毒R0值的计算和实验是很复杂和严谨的，要考虑各种场景、人群特点，通过数据模型重建场景去计算出来。这是不能够通过一篇文章来断定的，并且学术界也没有多少人去引用这篇文章。因此这个18.6本身就是一个估计值，也很难用实验去加以证明。
要明确的是，BA.5的传染力跟BA.2相比的确是有加强，但并没有特别强的增强。可以说，BA.4和BA.5是“一伙的”，因为BA.4和BA.5只有一个突变不一样，然而这个突变意义目前还不清楚，因此也有学者经常把它写作BA.4/5。
BA.2.12.1亚型和BA.4/5其实也是“一伙的”，这3个基本上属于一代。“一代”的意思就是都差不多，传播能力、免疫反应都差不多，只是有些地方不一样。
7月7日，UCLA（加利福尼亚大学洛杉矶分校）流行病学系主任张作风教授对南非、萄葡牙和法国的发病高峰进行了分析，这三个国家主要由BA.5引起的日均发病率最高峰，仅为BA.1/ BA.2发病高峰的33%（南非，法国）~47%（萄葡牙），他没有观察到类似BA.1/ 2引起的发病高峰。南非、萄葡牙、法国和德国的暴发曲线都不支持R0值为18的说法。
这 三 个 病 毒（ 指 BA.4/5、BA.2.12.1）我预计可能到今年9月份也差不多了，也就是说占据主流地位一般不会超过6个月，可能今年冬天我们要预防的就不是这几个亚型了，可能有新的变异株出现。
我认为当前对于我国来说，分布在我们周边、对付起来比较麻烦的毒株是BA2.75，也就是在印度发现的变异株，它的免疫逃逸能力比BA.5还要强，具体强多少目前还不清楚。现在很多国家已经发现该毒株了，因此我国在这一两个月需要密切关注是否会有相关的报告。
谭晓东：首先，BA.5的相关数据在各个国家都不太一样，目前在我国没有大量的数据，所以如果直接把国外的数据拿过来，我觉得这个特定的数据就可能是不太准确的。
其次，相关的说法是基于在南非的一个研究，还只是个预印版，并没有正式出版。从已经看到的文献报道来看，它可能还不是太准确。
这个所谓的R0值是在人们完全没有接种疫苗、人群免疫完全是空白的情况下计算出来的。考虑到经过3年的抗疫，南非已经有一部分人打了疫苗，有一部分人已经感染了，所以这个数据值得进一步推敲。
要承认的是，BA.5的传染力高肯定是要高一点的，但是不是高到那个地步、是不是目前传播最快的病毒亚型，现在还有待进一步验证。
质疑二：现有核酸检测、疫苗对BA.5不起作用？
NBD：有说法认为现有的疫苗对BA.5不起作用了，而且核酸检测也检测不出来。请问怎样看待这一说法？
金冬雁：这个说法肯定是不对的，现有的疫苗依然是有效的。即使是针对武汉暴发新冠病毒时期的疫苗，也是能够起保护作用的，依然能大大减少感染的，还是能保护感染者不得重症、不死亡，这都是有相关研究作为支撑的。
从现实情况来看，澳门、西安报告发现了BA.5毒株，如果核酸检测对它没用的话，那为什么这些地方还会继续要求做核酸检测呢，这说明核酸检测也好、抗原检测也好，目前依然能把BA.4/5的感染者找出来，非常精确，特异性也非常高、非常灵敏，这个目前是没有异议的。
刚才也说了，BA.5与BA.1/2是大同小异，既然能用核酸、抗原检测去查BA.1/2，那为什么到BA.5这儿就不行了呢？所以这个说法是很荒谬的。
常荣山：这个说法不对！相关研究显示，对于BA.5来说，不是说疫苗完全没用了，肯定没有这样的说法。
7月6日，中国疾控中心主任高福研究组在《新英格兰医学》杂志上报告了国产智飞ZF2001重组蛋白疫苗、科兴灭活疫苗以及序贯接种对于最近流行的BA.2.12.1，BA.4/5的血清中和活性。该报告认为，接种国产智飞疫苗，并且将第二针与第三针的接种间隔延长到4~6个月，能使接种者对BA.4/ BA.5的中和抗体水平相对更高，对所有奥密克戎亚变体的中和抗体滴度高约30倍。
从这份报告的研究来看，接种智飞的疫苗，两针间隔4~6个月，是有保护作用的，所以说疫苗还是有用的。
哈佛大学的一项研究显示，接种BNT162b2 mRNA疫苗的加强针后，尽管受试者体内普遍产生了高水平的中和抗体，但相比BA.1毒株，针对BA.4/5的抗体滴度降低得比较多。在这种情况下，如果疫苗的作用大幅降低，可能意味着现在需要重新免疫，即需要重新打第一针和第二针。
谭晓东：现在说疫苗完全没作用，为时尚早。我们观察疫苗，主要是看它防范的主要问题，包括基础免疫和特异免疫，所以特异免疫的效率可能会打折扣，但并不等于说完全没有用。
讲疫苗作用的时候，一个是要提高机体的免疫力；另一个是对特异病毒病原体产生的有效作用，即特异免疫。
关于核酸检测对BA.5没用这个说法，我不知道这个说法从何而来，到目前为止，我们核酸检测、抗原检测还是有效的，没有数据说明准确性会下降。
质疑三：BA.5致病性更强、重症率更高？
NBD：有说法认为BA.5会“走肺”，而且致病性更高，重症率和后遗症会增多，请问这种说法正确吗？BA.5的重症率和后遗症是什么情况？
金冬雁：“走肺”这个说法可能来自日本一项关于BA.5的致病性研究，即通过动物实验，对比感染BA.2和BA.4/5的金仓鼠。要知道动物模型会有误差，金仓鼠的上呼吸道和人是不一样的，这是早就被证明过的。
以前做BA.1/2实验的时候，也说致病性增加了，现在又说致病性增加了。这些研究者中有一些过去并不是从事冠状病毒研究的，而现实中往往是把实验结论搞得越新奇越容易发论文，但这些实验并不全都是靠谱的。
从葡萄牙、南非等国家实际情况来看，从确诊人数到住院人数再到重症和死亡人数，BA.5都是减少的。
如果拿BA.1/2取代德尔塔毒株那个时候的数据来看，确诊人数是翻倍的，传播力特别强。可现在BA.4/5不是这种情况，在相当大一部分人接种疫苗尤其是三针的情况下，BA.4/5的危害性和感染规模是比过去要小的，它的致病性也是更弱了。整体的实际传播数是比BA1/2更弱的，这也是在全世界现在看到的情况。
从香港特区现在这第五波疫情来看，100多万人受到感染，没有打过疫苗的新冠死亡率大概是3%，打了三针科兴疫苗，死亡率是0.06%。
对于真正的学者来说，很少有人相信BA.4/5的致病性是比过去高的，而且病毒进化的规律也不是这样。
常荣山：说BA.5会“走肺”这个说法很荒谬，难道之前的BA.1/2就全走上呼吸道而不走肺？这太荒谬了，BA.1/2本身也会感染到肺，特别是重症患者。
总的来说，BA.5的致病率是比BA.1/2低的，从死亡率来看也是比它低的。关于重症率和后遗症这个，现在还没看到相关的报告，无法统计。因为BA.5是4~5月份才开始，后遗症一般都要求3~6个月以后，现在谈后遗症为时尚早。
从张作风那篇研究来看，在南非BA.5的平均病死率是0.65%，而BA.1/2是1.33%。在法国，BA.5的平均病死率是0.073%，而BA1/2是0.13%。从上述数据可以看出，BA.5亚型与BA.1/BA.2相比，病死率是显著下降的。
谭晓东：从报道来看，最开始有报道说BA.5可能主要侵袭部位在肺部，但是后来大量的研究又证明不在这一部分。
现在比较认同的说法是它的致病性、重症率、致死率不一定比BA.2高，这两者有可能差不多。考虑到这是刚出来的病毒，对此研究的数据不是太全面，所以曾经有研究是说致病性会更高，然而现在比较倾向于认为是几乎和原来的毒株差不多的，没有很明显的增高。
近期，上述关于奥密克戎变异毒株BA.5的说法在互联网上广为流传，引发公众广泛关注的同时，也造成了不小的恐慌。
上述说法是否真实？当前的防疫手段在病毒变异及传播之下缺乏效力？带着这些问题，《每日经济新闻》记者（以下简称NBD）对香港大学教授、病毒学专家金冬雁，病毒学专家常荣山，武汉大学公共卫生学院流行病学教授谭晓东等专家进行了采访，不同于网络上流传的说法，他们对BA.5表达了更为科学、更为专业的观点和意见。
质疑一：R0值为18.6，BA.5毒株传播力最强？
NBD：有说法认为，南非最新研究显示BA.5的R0值为18.6，是目前已知传播能力最强的病毒。对这一说法怎么看？
金冬雁：这个说法是不对的，如今人们都广泛接种疫苗，在形成免疫力屏障的情况下，是不能用R0值来衡量BA.5传染力的。
因为R0值是说所有人对病毒都敏感、也没受过自然感染的情况下病毒传播的数量。在真实世界中，用Rt或者Re值（有效繁殖率）来衡量BA.5的传染力才是更为合理的。
从香港特区和澳门特区的情况来看，BA.5的Re值都没有超过2，香港大学每天都会检测并更新本地的即时有效繁殖率，从数据上看，近一个月以来从来没有超过2。可以说，BA.4/5在全世界任何一个地方都没有超过10的，超过5的都非常少。
BA.5的传染力是要比BA.2高，高出10%到30%左右。但从南非、葡萄牙疫情的实际情况来看，它的日均发病率高峰和BA.1/2流行的时候其实是相差很远的。
而从世界范围来看，3月份首次报告这个病毒到如今，三四个月的时间才成为主要病毒毒株，说明它的传播力不是像传言的那么强。当初BA.1/2出来的时候，差不多一个月的时间就把德尔塔毒株挤下舞台，成为主要流行株了。
所以在目前大范围接种疫苗的前提下，大多数人群已经形成了免疫力，因此不能用R0值来衡量病毒的传染力，一定要看真实世界的数据，比如有效繁殖率。
实际上，BA.4/5与BA.1/2毒株的区别是比较小的，一共就3个核苷酸不一样，而BA.1/2与2020年武汉暴发疫情时期的病毒相比，大概有60个核苷酸不一样。因此，BA.4/5与BA.1/2是大同小异的，上星期我们在Science（科学）杂志就发表了一篇论文，就是讲这个。
常荣山：不仅是这个说法，还有说比麻疹的R0值12~18都还要高等相似的说法，都是不准确的。
首先来说所谓麻疹的这个R0值就是没有证明过的。其次，一个病毒R0值的计算和实验是很复杂和严谨的，要考虑各种场景、人群特点，通过数据模型重建场景去计算出来。这是不能够通过一篇文章来断定的，并且学术界也没有多少人去引用这篇文章。因此这个18.6本身就是一个估计值，也很难用实验去加以证明。
要明确的是，BA.5的传染力跟BA.2相比的确是有加强，但并没有特别强的增强。可以说，BA.4和BA.5是“一伙的”，因为BA.4和BA.5只有一个突变不一样，然而这个突变意义目前还不清楚，因此也有学者经常把它写作BA.4/5。
BA.2.12.1亚型和BA.4/5其实也是“一伙的”，这3个基本上属于一代。“一代”的意思就是都差不多，传播能力、免疫反应都差不多，只是有些地方不一样。
7月7日，UCLA（加利福尼亚大学洛杉矶分校）流行病学系主任张作风教授对南非、萄葡牙和法国的发病高峰进行了分析，这三个国家主要由BA.5引起的日均发病率最高峰，仅为BA.1/ BA.2发病高峰的33%（南非，法国）~47%（萄葡牙），他没有观察到类似BA.1/ 2引起的发病高峰。南非、萄葡牙、法国和德国的暴发曲线都不支持R0值为18的说法。
这 三 个 病 毒（ 指 BA.4/5、BA.2.12.1）我预计可能到今年9月份也差不多了，也就是说占据主流地位一般不会超过6个月，可能今年冬天我们要预防的就不是这几个亚型了，可能有新的变异株出现。
我认为当前对于我国来说，分布在我们周边、对付起来比较麻烦的毒株是BA2.75，也就是在印度发现的变异株，它的免疫逃逸能力比BA.5还要强，具体强多少目前还不清楚。现在很多国家已经发现该毒株了，因此我国在这一两个月需要密切关注是否会有相关的报告。
谭晓东：首先，BA.5的相关数据在各个国家都不太一样，目前在我国没有大量的数据，所以如果直接把国外的数据拿过来，我觉得这个特定的数据就可能是不太准确的。
其次，相关的说法是基于在南非的一个研究，还只是个预印版，并没有正式出版。从已经看到的文献报道来看，它可能还不是太准确。
这个所谓的R0值是在人们完全没有接种疫苗、人群免疫完全是空白的情况下计算出来的。考虑到经过3年的抗疫，南非已经有一部分人打了疫苗，有一部分人已经感染了，所以这个数据值得进一步推敲。
要承认的是，BA.5的传染力高肯定是要高一点的，但是不是高到那个地步、是不是目前传播最快的病毒亚型，现在还有待进一步验证。
质疑二：现有核酸检测、疫苗对BA.5不起作用？
NBD：有说法认为现有的疫苗对BA.5不起作用了，而且核酸检测也检测不出来。请问怎样看待这一说法？
金冬雁：这个说法肯定是不对的，现有的疫苗依然是有效的。即使是针对武汉暴发新冠病毒时期的疫苗，也是能够起保护作用的，依然能大大减少感染的，还是能保护感染者不得重症、不死亡，这都是有相关研究作为支撑的。
从现实情况来看，澳门、西安报告发现了BA.5毒株，如果核酸检测对它没用的话，那为什么这些地方还会继续要求做核酸检测呢，这说明核酸检测也好、抗原检测也好，目前依然能把BA.4/5的感染者找出来，非常精确，特异性也非常高、非常灵敏，这个目前是没有异议的。
刚才也说了，BA.5与BA.1/2是大同小异，既然能用核酸、抗原检测去查BA.1/2，那为什么到BA.5这儿就不行了呢？所以这个说法是很荒谬的。
常荣山：这个说法不对！相关研究显示，对于BA.5来说，不是说疫苗完全没用了，肯定没有这样的说法。
7月6日，中国疾控中心主任高福研究组在《新英格兰医学》杂志上报告了国产智飞ZF2001重组蛋白疫苗、科兴灭活疫苗以及序贯接种对于最近流行的BA.2.12.1，BA.4/5的血清中和活性。该报告认为，接种国产智飞疫苗，并且将第二针与第三针的接种间隔延长到4~6个月，能使接种者对BA.4/ BA.5的中和抗体水平相对更高，对所有奥密克戎亚变体的中和抗体滴度高约30倍。
从这份报告的研究来看，接种智飞的疫苗，两针间隔4~6个月，是有保护作用的，所以说疫苗还是有用的。
哈佛大学的一项研究显示，接种BNT162b2 mRNA疫苗的加强针后，尽管受试者体内普遍产生了高水平的中和抗体，但相比BA.1毒株，针对BA.4/5的抗体滴度降低得比较多。在这种情况下，如果疫苗的作用大幅降低，可能意味着现在需要重新免疫，即需要重新打第一针和第二针。
谭晓东：现在说疫苗完全没作用，为时尚早。我们观察疫苗，主要是看它防范的主要问题，包括基础免疫和特异免疫，所以特异免疫的效率可能会打折扣，但并不等于说完全没有用。
讲疫苗作用的时候，一个是要提高机体的免疫力；另一个是对特异病毒病原体产生的有效作用，即特异免疫。
关于核酸检测对BA.5没用这个说法，我不知道这个说法从何而来，到目前为止，我们核酸检测、抗原检测还是有效的，没有数据说明准确性会下降。
质疑三：BA.5致病性更强、重症率更高？
NBD：有说法认为BA.5会“走肺”，而且致病性更高，重症率和后遗症会增多，请问这种说法正确吗？BA.5的重症率和后遗症是什么情况？
金冬雁：“走肺”这个说法可能来自日本一项关于BA.5的致病性研究，即通过动物实验，对比感染BA.2和BA.4/5的金仓鼠。要知道动物模型会有误差，金仓鼠的上呼吸道和人是不一样的，这是早就被证明过的。
以前做BA.1/2实验的时候，也说致病性增加了，现在又说致病性增加了。这些研究者中有一些过去并不是从事冠状病毒研究的，而现实中往往是把实验结论搞得越新奇越容易发论文，但这些实验并不全都是靠谱的。
从葡萄牙、南非等国家实际情况来看，从确诊人数到住院人数再到重症和死亡人数，BA.5都是减少的。
如果拿BA.1/2取代德尔塔毒株那个时候的数据来看，确诊人数是翻倍的，传播力特别强。可现在BA.4/5不是这种情况，在相当大一部分人接种疫苗尤其是三针的情况下，BA.4/5的危害性和感染规模是比过去要小的，它的致病性也是更弱了。整体的实际传播数是比BA1/2更弱的，这也是在全世界现在看到的情况。
从香港特区现在这第五波疫情来看，100多万人受到感染，没有打过疫苗的新冠死亡率大概是3%，打了三针科兴疫苗，死亡率是0.06%。
对于真正的学者来说，很少有人相信BA.4/5的致病性是比过去高的，而且病毒进化的规律也不是这样。
常荣山：说BA.5会“走肺”这个说法很荒谬，难道之前的BA.1/2就全走上呼吸道而不走肺？这太荒谬了，BA.1/2本身也会感染到肺，特别是重症患者。
总的来说，BA.5的致病率是比BA.1/2低的，从死亡率来看也是比它低的。关于重症率和后遗症这个，现在还没看到相关的报告，无法统计。因为BA.5是4~5月份才开始，后遗症一般都要求3~6个月以后，现在谈后遗症为时尚早。
从张作风那篇研究来看，在南非BA.5的平均病死率是0.65%，而BA.1/2是1.33%。在法国，BA.5的平均病死率是0.073%，而BA1/2是0.13%。从上述数据可以看出，BA.5亚型与BA.1/BA.2相比，病死率是显著下降的。
谭晓东：从报道来看，最开始有报道说BA.5可能主要侵袭部位在肺部，但是后来大量的研究又证明不在这一部分。
现在比较认同的说法是它的致病性、重症率、致死率不一定比BA.2高，这两者有可能差不多。考虑到这是刚出来的病毒，对此研究的数据不是太全面，所以曾经有研究是说致病性会更高，然而现在比较倾向于认为是几乎和原来的毒株差不多的，没有很明显的增高。
✋热门推荐