这3位当家球星今夏很有可能被交易！

1.篮网杜兰特，34岁，场均30+7+6。
交易原因:篮网方面欧文的续约闹剧持续不断，而杜兰特也被曝出如果欧文离队，他也可能选择申请交易离队，加上连续几年的失败，篮网即将开启重建，这也让杜兰特萌发了想要离队的想法！
不过有意思了！去开拓者，还是重回勇士？

2.马刺队默里，25岁，场均21+8+9。
交易原因:马刺已经多年未进季后赛，且马刺队已经在聆听关于默里的报价了，明确想要三个首轮签，且无保护的，对于一个25岁的全能新星，还是有不少球队表现出了兴趣的!

3.奇才比尔，29岁，场均23+4+6。
交易原因:比尔已经明确拒绝了最后一年3640万的球员选项了，成了完全自由球员，作为现役少有的一人一城代表，比尔也对球队管理层表现出了失望，且连年的失利或许也让比尔有些沮丧，总冠军的诱惑力还是很大的，抱团争冠的欲望正在日渐膨胀！

你们最期待哪位球员的离队呢？
#NBA吐槽大会#

#智能汽车##360回应没给哪咤汽车投钱质疑# 特斯拉model Y 17000KM小结，聊聊职业电动吹们故意不讲，但特别重要的3点，高明的谎言就是只说一部分真相，来诱导你相信。我作为被电吹们忽悠入坑的电车车主，反复提醒大家，对电动车的认知和判断，要全面一些，要长远一些。

①高速续航，在高速续航这件事上，普通消费者和职业电吹之间存在着巨大的认知差异，电吹只跟你讲的一部分真相是：电车在城市里开，时速50-80KM/H工况下，真实续航是表显的85~90%，但是电吹不讲的另一部分真相是高速120KM/H的情况下，真实续航要打5折左右，如果天冷的话，要打4折左右。

有个朋友准备要提model Y长续航版，我第一反应是model Y已经有30万的两驱版了，为啥要提长续航，也就多了几十公里续航而已啊，我朋友说他家在温州，上海和温州400多公里，他觉得长续航版能从温州直接开回上海，我当时惊呆了，肯定是各种电吹跟他说可以开的到，实际情况是我的特斯拉model Y满电下，上海去海门165KM，当地开20KM，回程的电量是不够的，也就是我的model Y，车里表显506KM的情况下，没有办法满电跑完350KM高速，这里特别提醒下，我说的是高速续航，微博上另外有位知名博主，和我一样卖了保时捷换了电动车[允悲]，南京开到盐城单程300KM，盐城温度已经零下了，他的某来，中途要充电2次！才能到达目的地！

所以，职业电吹是只告诉你在电车最理想工况的情况下，实际续航是表显的8~9折，好让你自己想象：以这样的电池续航能力，表显500KM，打8~9折，也能跑400~450KM，实际这里还有另一个陷阱，就是电动车不可能跑到最后表显十几公里再去充电，一般来说，车子续航不到100KM的时候，就提醒车主要去找充电桩了，如果人生地不熟，能在断电前找到能用的充电桩算运气正常，假设运气不好呢？万一走错了一个高速路口呢？谁能保证自己的人生就如此的精准，100%不会犯错?

②电车日常用车成本低，（注意日常这2个字）这件事也是普通消费者和职业电吹之间有巨大认知差异的，电吹只跟你讲的一部分真相是：电车的电费超级便宜，他们一般跟你算账，基本是以家里的电桩价格来计算，还要算到谷时电价来计算你一公里花多少钱，这个数字和油费一对比，很震撼，可能就几分钱一公里（我从来没算过这个），我之前的保时捷市区1元/公里油费。

但是职业电吹不讲的其他真相就太多了，首先现在卖的电车里只有30%左右的车主是有自己的充电桩的，其他70%的车主得去商业电桩充电，这个电费现阶段已经很不便宜了，上海便宜的1元左右一度电，贵的2元多一度电，特斯拉超充应该也不便宜，而且重点是，随着没有自己家充的电动车越来越多，这些商业充电桩的价格应该会越来越贵，特斯拉就已经在根据充电效率和网点的热门程度调整价格了，后面会不会引入动态价格工具？你猜呢

有电吹说了，就算全部商业桩充电，电动车用车成本还是特别低，电费便宜，而且保养便宜，是的，我这个model Y 快2万公里了还没有保养，但是你知道#特斯拉保费一夜暴涨125%# 这件事吗？算出来model Y保费一万四还是一万八，我之前保时捷一年保费才一万不到，这算是精准收割吗？你省的这点电费，都给你拿去交保险。
BTW，你出门找充电桩的时间，节假日排队等充电桩的时间，充电时每次1小时的等待，你的时间不值钱吗？

③电车真实的综合用车成本是真的低，还是真的高？为什么电吹们从来不从车子的保值和电池耐用性上来分析电车的用车成本呢？我们以前算用车成本，都是结合车子日常使用费用、保养花费和贬值率来综合计算，最后得出每公里多少钱，电车还有一点不一样的，就是电池有损耗，到了一定公里数，换电池是个巨大的费用。

所以，职业电吹永远只跟你谈日常用车费用，而不谈二手电车贬值巨大，二手贩子一般都不收，而且一般人买电车基本不考虑买二手，你看这里面就有个巨大的笑话：如果电车如职业电吹说的如此如此的好，为什么职业电吹们总在不停的换电车，为什么职业电吹们不去给大家推荐二手电动车，比如几折买次新电车？答案很明显，吹电车是工作，买电车也是工作。

就说这3点吧，作为我的电车年度总结，我觉得2021年买电动车是我人生的巨大污点，这是一个品味很差的选择，而把panamera卖了去买电车更是一个无比错误的决策，我对电吹的痛恨在于他们塑造了一种虚假氛围：电动车发展到现在，如此收欢迎，如此完美碾压油车，你还不来试试最新的高科技就是out了！
实际情况，电动车一点也不高科技，甚至还非常弱智，跟你吹无人驾驶都是纯骗纯忽悠；
实际情况，电动车没有颠覆油车，油车能高速120KM/h连续行驶400KM以上，电车不能；
实际情况，电动车综合用车成本昂贵，且以后会越来越贵，而且每次升级换代，前面买车的车主贬值越多。

希望大家冷静转发，并告诉你周围每一位想要换电动车的朋友，现在的电动趋势，有点像曾经的“猫王谬误”：1977年猫王去世以后，全美有很多人模仿猫王参加电视节目，当时人们统计，每年模仿猫王的人数都在不断地递增，把模仿猫王的趋势拟合成一条曲线，假如根据这个曲线一直往下走，到2000年，全美三分之一的人都会在模仿猫王。这是一个很荒谬的结论，但是刚开始的时候，这种趋势总结出来的经验就是如此。

【围绕控枪，美司法、立法侧一天内做出重磅相反决定】
#美国司法和立法围绕控枪两极分化#
在连续发生多起大规模枪击案后，美国最高法院反而进一步扩大了枪支权利。

当地时间6月23日，美国最高法院以6票对3票的票数，推翻了纽约州一项严格限制户外持枪的法律，裁定美国人有权在公共场合携带枪支进行“自卫”。

这是最高法院十多年来第一次作出重大枪支裁决，预计将影响四分之一的美国人口。

与此同时，美国参议院步调不一，23日以65票对33票通过了一项枪支安全法案，要求加强对枪支购买者的背景调查，并允许法院没收可能构成危险的民众的枪支。英国BBC新闻网评论，这是近30年来美国参议院最重要的一次枪支管控立法。

一边是“十多年最重要裁决”，另一边是“近30年最重要立法”，在美国枪支暴力日益严重的当下，三权分立中的司法侧和立法侧却采取了截然相反的立场，《纽约时报》指出，国会与最高法院之间的对立，反映了倾向于保守派的法院，与民主党控制的国会之间的明显分歧，凸显了枪支问题上的两极分化程度。

枪支拥护者的“巨大胜利”

据美联社报道，纽约州1913年颁布法律规定，民众若要在公开场合隐秘持枪，必须在申请执照时出示有具体携枪需求的“适当理由”。而最高法院23日的判决推翻了这项规定，认为该法律侵犯了美国宪法第二修正案规定的个人“持有和携带武器”的权利。

这是最高法院十多年来第一次作出重大枪支裁决。除纽约州以外，加利福尼亚、夏威夷、马里兰、马萨诸塞、新泽西和罗得岛等州都有类似的法律，如今都将被重新改写。预计这一判决将影响四分之一的美国人口。

六位保守派大法官是该判决的推动者。保守派大法官克拉伦斯·托马斯（Clarence Thomas）代表支持者在裁决意见中写道，宪法保护“个人携带手枪外出自卫的权利”。托马斯称，这项权利不是“二等权利”。“我们不知道个人只有在向政府官员展示某些特殊需要后才能行使其他宪法权利。”

判决一出，支持拥枪权的枪支协会第一时间庆祝胜利。“对于全国步枪协会成员和全国枪支拥有者来说，这是一次巨大的胜利。”美国全国步枪协会立法行动研究所执行主任杰森·奥伊梅特（Jason Ouimet）说。

原告纽约州步枪和手枪协会主席汤姆·金（Tom King）也庆祝胜利称，自己松了一口气。“纽约州合法合法的枪支拥有者将不再受到与人民安全无关的法律的迫害，这些法律不会让人民更安全。”

纽约州州长凯西·霍赫尔（Kathy Hochul）则谴责了这一判决，称“这个决定不仅仅是鲁莽。这是应受谴责的。这不是纽约人想要的”。她说，纽约最早将在下个月重新召集立法机构，制定新措施，让纽约州维持现有法律。马里兰州的民主党人也称，他们也会考虑通过新的法律，其他州也可能会这样做。

“我们已经在处理一场重大的枪支暴力危机。”霍赫尔说，“我们不需要为这场大火添加更多燃料。”

三名自由派大法官反对这一判决。自由派大法官斯蒂芬 · 布雷耶（Stephen Breyer）在反对意见中写道，在一个人均枪支数量超过其他任何国家的情况下，法院扩大了枪支权利，却没有认真对待枪支暴力的“性质或严重性”。布雷耶说，这项裁决使各州没有能力应对“重大危险”。

美国总统拜登在一份声明中称，他对最高法院的裁决“深感失望”。他说，这“既违背常识又违背宪法，会深深困扰我们所有人”。

拜登敦促各州通过新的法律。“我呼吁全国各地的美国人就枪支安全发表意见。生命危在旦夕。”

美联社称，法院的判决与舆论有些格格不入。根据美联社主导的“AP VoteCast”民意调查显示，在2020年总统大选中，约有一半的选民称美国的枪支法应该更加严格。另外三分之一的人说法律应该保持原样，只有大约十分之一的人说枪支法律应该不那么严格。

步调不一，参议院同天推出限制枪支法律

就在最高法院支持扩大枪支权利数小时后，美国参议院步调不一，迅速通过了一项两党枪支安全法案，打破了国会近三十年来在加强枪支限制方面的僵局。

当地时间6月23日晚，参议院以65票对33票的投票结果通过了一项旨在加强枪支安全的《两党更安全社区法案》。在投票的最后关头，包括少数党领袖、肯塔基州参议员米奇·麦康奈尔（Mitch McConnell）在内的15名共和党人选择加入民主党，为通过法案铺平了道路。

法案将加强对18岁至21岁的枪支购买者的背景调查，首次要求对青少年记录（包括从16岁开始的心理健康记录）进行审查。该法案将提供资金帮助各州通过“危险信号”法律，允许法官没收可能构成危险的人的枪支，并将收紧对实施家庭暴力者购买枪支的联邦禁令。

法案还将拨出7.5亿美元的联邦赠款资金，为加强心理健康计划和学校安全提供资金。

多数党领袖、纽约州参议员查克·舒默 (Chuck Schumer) 在参议院投票时表示：“这不是影响我们国家的所有枪支暴力的万能药，但它是朝着正确方向迈出的早就应该迈出的一步。这很重要，它将拯救生命。”

法案在参议院获得通过后，仍需要在众议院获得通过并由拜登签署才能成为法律。众议院议长佩洛西在声明中证实，众议院将于当地时间24日就该法案举行投票。

佩洛西称，众议院将迅速采取行动，通过这项法案。白宫官员称，拜登将签署该法案，并称该法案是“国会为减少枪支暴力而采取的最重要的措施之一”。英国BBC新闻网评论，这是近30年来美国参议院最重要的一次枪支管控立法，

“凸显了枪支问题的两极分化程度”

同一天，国会与最高法院在枪支问题走向了截然相反的方向，最高法院否决了纽约州严格限制户外携带枪支的法律，而参议院通过了限制枪支的法律。《纽约时报》指出，这反映了倾向于保守派的法院，与民主党控制的国会之间的鲜明分歧，凸显了“两极分化”的程度。

事实上，最终达成的妥协方案是民主党人和一小部分共和党人之间激烈谈判的产物，大多数共和党人依旧反对该法案。在参议院的50名共和党参议员中，只有不到三分之一的人支持这项法案。美联社称，国会在枪支限制方面继续采取行动的前景依旧黯淡。

《纽约时报》称，参议院最新通过的法案与其说是两党就枪支暴力达成共识的新时代的开端，不如说是一个罕见的妥协时刻，可能很快就会让位于僵局，特别是如果共和党人在今年秋天赢得对国会的控制权。