两者差不多。同时期的。佛陀确实有两个老师。但不是老子。是数论派的两位瑜伽士。你如果说其中有一个是老子。也可以。但佛陀认为他们的法不究竟。佛陀已经从他们那里能修到无色界的顶天。非想非非想处天。还是认为不究竟。后来又在菩提树下。接着修。悟出了四圣谛八正道十二因缘。才成就了佛果。佛陀本来想把自己开悟的法传给那两个老师。可惜佛陀开悟之后，他俩都死去了。前面给你说了时代差不多。佛陀是公元前565。老子是公元前571。都是周朝时期。佛教和道家差不多时代。道教要晚的多，道教是东汉。
你说的偶像，我从来没把佛当偶像。如果造像就是偶像的话。那老子也是偶像了。佛法在于觉悟。在于脱离生死烦恼。不是拜偶像。佛经初传，确实用了老庄的词语和思想，方便佛经适应和能理解。同样道教的道藏也借用了佛法里的词语和思想。这是历史事实。所以早期佛道不分，到了鸠摩罗什时期。僧肇法师写了肇论。破六家七宗的佛道混合。到了玄奘时期，采用了新译，就没有老庄词语了。两家确实有相通的地方。根本上不同。对于生老病死和宇宙起源上不同。
六祖不认识字。但有语言。六祖也是听五祖开示而开悟。也属于有船。就像六祖说的:看到天上的月亮了吗?它就像是佛经中的道理，我的手指就像是经书中的文字。手指可以指出月亮的存在，但手指并不是月亮，看月亮也不一定非要通过手指呀。这就是为什么有禅宗，有净土宗了。知道月亮的不需要手指。不知道月亮的就需要手指指出。不指也可以通过语言说出。不同根性的。就用不同的法。假如对不知道月亮的。也不用文字，不用语言。不用手指。那他永远不知道月亮。(这是个比喻，月亮代表佛性)如果用文字，用语言。(佛经)而众生执着于文字。语言。就是以假为真了。佛陀时期并没有文字记载。而是语言。话语。仍是一种载具。不然的话。佛陀可以什么都不说。众生开悟成佛了。佛陀拈花一笑。迦叶破颜而笑。就是不需要语言文字的。对声闻说声闻法。对菩萨说菩萨法。就是有了语言文字。相当于老子虽然说知者不言。他一样留下了五千言。不是争强弱，而是辨别不同。辨别不同是争强弱的话。骂人杀善人也是修善法了。是的，按照烦恼即菩提的说法。佛性与万物无二无别。但众生有执。如果万物与佛性无二无别。众生皆是佛。为啥还有凡夫？因为妄想执着。执着自然生，无因生。都是妄执。不能拨云开雾。见到本性。楞严经云:其中的十二类众生，本具的妙明觉性，圆满周遍的真心，是与十方如来，并没有二样，没有差别的。按照成唯识论说:阿赖耶识是含藏一切生灭种子。心物种子都在阿赖耶识中。因缘成熟受果报。阿赖耶识是妄执。是覆盖天空的云。转识成智。成大圆镜。就是佛。而阿赖耶识包含万物生灭种子。都在众生的识之中。其实都是与阿赖耶的妄执。大圆镜是无执性。哪有什么万物与佛性？说是无二无别。都是大圆镜智。本无万物与佛性之分。怎么又套到庄子里面去了？庄子说道在屎尿。为啥不拿屎尿当饭呢？应无所住而生其心，恰恰更说明了大圆镜智。金刚经云:不住色生心。不住声香味触法生心。就是破执。就是破掉阿赖耶识的含藏生灭种子与末那识我执的种子。就是大圆镜智。就是空性。就是真心。就是圆成实性。庄子齐物论！既然齐物。道生一二三生万物。就应该万物等同。为何人有的一出生就是富豪家庭？有的一出生盲聋黯哑？怎么齐物？道都不齐。物怎么齐？如果齐物？道就应该是齐的。为何有的长命百岁。有的半路夭折？更甚胎死腹中？道体有分别吗？无分别怎么有的出生的分别？北方旱，南方淹。怎么齐物？如果说道只管生成天地万物。不负责管理万物。万物中的一切种子。都应该出自道。如果有一个种子不出自道。那道就不是唯一性。不要说了一些话，就说抄袭庄子。佛道确实有一段融合期。但事物的生成和修行方法上不同。一个是道生，一个是因缘假合生。一个是所有的万物都是主因和助缘产生的结果。本性空。没有自体能产生万物的。如果有这个字体就应该包含万物的种子。就应该和万物有相同性。万物有生，字体也应该有生。万物有灭，自体也应该有灭。如果自体无生无灭。万物应无生无灭。自体齐，万物齐，字体不齐，万物也不齐。因为自体是一切根本因。如果万物的性与自体不同。万物就不应该是自体而有。
看来你对佛法有误解，说众生平等，是说的佛性平等，众生都有佛性。没有说众生的分别心有平等。如果说众生的平等心有平等。那就是外道了。如果连最基本的众生平等都不理解。那还谈什么众生平等？既然无大无小。当无痛苦无欢乐。无灾难无和平。道体之中当没有这些。那灾难，痛苦就不从道而有。道就失去了其唯一性。就构不成道为本源。唯一性了。其心若镜。多角镜是歪的。请问既然心如镜。烦恼分别从哪来？如果从自身来。自身因道有，还是因道无？其心如果如镜一样。道也应该如镜一样。万物应该如镜一样。为何还有生灭。常无常。狂风暴雨。地震瘟疫？前面已经说了区别。这里再说一下。道既然齐一。万物就该齐一。因为万物来自道。齐一就该等同。而不是有的一出生就死，有的一出生就是尊贵家。有的没出生就胎死腹中。齐物论的齐一是齐一。但看在哪里说齐一。如果按佛法来说。道只是方便说。本无什么齐与不齐。都在空性中。空性不能落在一边。所以佛法在于破执，不在破法。我就是按道教的说法说的。把佛性按道说的。如果道体不生不灭。不落一边。就是空性。道体，佛性。涅槃。都是船。目的就是达到空性的彼岸。
你这样说，又落入了执着。道性齐一，万物应该齐一。如果万物不能齐一。道性也不能齐一。为什么呢？道生一二三生万物。如果万物与道性不同。万物就不是来自道。万物如果与道性一样。万物就应该齐一。首先我不知道你是属于那一派。感觉你不是纯粹的道家。像是杂家。而且我提出的很多问题你都没有回答。反过来反问我。佛法广大。五眼六通。是阿罗汉和菩萨佛陀的境界。不然我在这里还学什么呢？不用在意我能不能理解。你只管回答就好。我只想知道问题的答案。
首先你不回答，怎么知道我不能理解。牛不喝水，强按头喝。但我不是牛。我也愿意听你回答。所以请回答吧。你哪里回答的？你不用管我上不上班。现在不是探讨得上班的问题。我再发一下你没有回答的问题。我这两天都有时间。都可以给你探讨。所以回答问题之外的事情不用在意。 https://t.cn/R2WxpeZ
你说的偶像，我从来没把佛当偶像。如果造像就是偶像的话。那老子也是偶像了。佛法在于觉悟。在于脱离生死烦恼。不是拜偶像。佛经初传，确实用了老庄的词语和思想，方便佛经适应和能理解。同样道教的道藏也借用了佛法里的词语和思想。这是历史事实。所以早期佛道不分，到了鸠摩罗什时期。僧肇法师写了肇论。破六家七宗的佛道混合。到了玄奘时期，采用了新译，就没有老庄词语了。两家确实有相通的地方。根本上不同。对于生老病死和宇宙起源上不同。
六祖不认识字。但有语言。六祖也是听五祖开示而开悟。也属于有船。就像六祖说的:看到天上的月亮了吗?它就像是佛经中的道理，我的手指就像是经书中的文字。手指可以指出月亮的存在，但手指并不是月亮，看月亮也不一定非要通过手指呀。这就是为什么有禅宗，有净土宗了。知道月亮的不需要手指。不知道月亮的就需要手指指出。不指也可以通过语言说出。不同根性的。就用不同的法。假如对不知道月亮的。也不用文字，不用语言。不用手指。那他永远不知道月亮。(这是个比喻，月亮代表佛性)如果用文字，用语言。(佛经)而众生执着于文字。语言。就是以假为真了。佛陀时期并没有文字记载。而是语言。话语。仍是一种载具。不然的话。佛陀可以什么都不说。众生开悟成佛了。佛陀拈花一笑。迦叶破颜而笑。就是不需要语言文字的。对声闻说声闻法。对菩萨说菩萨法。就是有了语言文字。相当于老子虽然说知者不言。他一样留下了五千言。不是争强弱，而是辨别不同。辨别不同是争强弱的话。骂人杀善人也是修善法了。是的，按照烦恼即菩提的说法。佛性与万物无二无别。但众生有执。如果万物与佛性无二无别。众生皆是佛。为啥还有凡夫？因为妄想执着。执着自然生，无因生。都是妄执。不能拨云开雾。见到本性。楞严经云:其中的十二类众生，本具的妙明觉性，圆满周遍的真心，是与十方如来，并没有二样，没有差别的。按照成唯识论说:阿赖耶识是含藏一切生灭种子。心物种子都在阿赖耶识中。因缘成熟受果报。阿赖耶识是妄执。是覆盖天空的云。转识成智。成大圆镜。就是佛。而阿赖耶识包含万物生灭种子。都在众生的识之中。其实都是与阿赖耶的妄执。大圆镜是无执性。哪有什么万物与佛性？说是无二无别。都是大圆镜智。本无万物与佛性之分。怎么又套到庄子里面去了？庄子说道在屎尿。为啥不拿屎尿当饭呢？应无所住而生其心，恰恰更说明了大圆镜智。金刚经云:不住色生心。不住声香味触法生心。就是破执。就是破掉阿赖耶识的含藏生灭种子与末那识我执的种子。就是大圆镜智。就是空性。就是真心。就是圆成实性。庄子齐物论！既然齐物。道生一二三生万物。就应该万物等同。为何人有的一出生就是富豪家庭？有的一出生盲聋黯哑？怎么齐物？道都不齐。物怎么齐？如果齐物？道就应该是齐的。为何有的长命百岁。有的半路夭折？更甚胎死腹中？道体有分别吗？无分别怎么有的出生的分别？北方旱，南方淹。怎么齐物？如果说道只管生成天地万物。不负责管理万物。万物中的一切种子。都应该出自道。如果有一个种子不出自道。那道就不是唯一性。不要说了一些话，就说抄袭庄子。佛道确实有一段融合期。但事物的生成和修行方法上不同。一个是道生，一个是因缘假合生。一个是所有的万物都是主因和助缘产生的结果。本性空。没有自体能产生万物的。如果有这个字体就应该包含万物的种子。就应该和万物有相同性。万物有生，字体也应该有生。万物有灭，自体也应该有灭。如果自体无生无灭。万物应无生无灭。自体齐，万物齐，字体不齐，万物也不齐。因为自体是一切根本因。如果万物的性与自体不同。万物就不应该是自体而有。
看来你对佛法有误解，说众生平等，是说的佛性平等，众生都有佛性。没有说众生的分别心有平等。如果说众生的平等心有平等。那就是外道了。如果连最基本的众生平等都不理解。那还谈什么众生平等？既然无大无小。当无痛苦无欢乐。无灾难无和平。道体之中当没有这些。那灾难，痛苦就不从道而有。道就失去了其唯一性。就构不成道为本源。唯一性了。其心若镜。多角镜是歪的。请问既然心如镜。烦恼分别从哪来？如果从自身来。自身因道有，还是因道无？其心如果如镜一样。道也应该如镜一样。万物应该如镜一样。为何还有生灭。常无常。狂风暴雨。地震瘟疫？前面已经说了区别。这里再说一下。道既然齐一。万物就该齐一。因为万物来自道。齐一就该等同。而不是有的一出生就死，有的一出生就是尊贵家。有的没出生就胎死腹中。齐物论的齐一是齐一。但看在哪里说齐一。如果按佛法来说。道只是方便说。本无什么齐与不齐。都在空性中。空性不能落在一边。所以佛法在于破执，不在破法。我就是按道教的说法说的。把佛性按道说的。如果道体不生不灭。不落一边。就是空性。道体，佛性。涅槃。都是船。目的就是达到空性的彼岸。
你这样说，又落入了执着。道性齐一，万物应该齐一。如果万物不能齐一。道性也不能齐一。为什么呢？道生一二三生万物。如果万物与道性不同。万物就不是来自道。万物如果与道性一样。万物就应该齐一。首先我不知道你是属于那一派。感觉你不是纯粹的道家。像是杂家。而且我提出的很多问题你都没有回答。反过来反问我。佛法广大。五眼六通。是阿罗汉和菩萨佛陀的境界。不然我在这里还学什么呢？不用在意我能不能理解。你只管回答就好。我只想知道问题的答案。
首先你不回答，怎么知道我不能理解。牛不喝水，强按头喝。但我不是牛。我也愿意听你回答。所以请回答吧。你哪里回答的？你不用管我上不上班。现在不是探讨得上班的问题。我再发一下你没有回答的问题。我这两天都有时间。都可以给你探讨。所以回答问题之外的事情不用在意。 https://t.cn/R2WxpeZ
儒、释、道，如何应对变化?
南怀瑾先生
我们诸位担心世界的未来怎么走，人类能源问题啦，经济问题啦，战争问题啦，很多很多问题；但是自己忘了我们就在变的当中。只不过你没有办法改变现有的“变”罢了。 你们诸位都知道中国的儒家和道家，孔子是儒家的代表，老子是道家的代表，这是中国传统文化。后来加上印度释迦牟尼文化，形成了三家文化，引导了中国几千年。
儒家对时代的转变，原理是清楚的。以孔子、孟子的教育来说，认为世界越变越不对了。儒家的精神有四个字“中流砥柱”，先说这四个字，然后讲内容。所谓“中流砥柱”，是说像黄河、长江那样大的洪流，那个水势是挡不住的。但是儒家的精神，硬要站在中间，要把它抵住，挡住洪水下流。
道家呢，不是这样的，道家认为这样没有用，你站在时代洪流的前面，想挡住是不可能的。你越提防，洪流力量越大，会把你冲垮。所以道家是四个字“因势利导”。因为时代的大洪流这样走，你站在中间挡是挡不住的；你只能计算它水流的速度，计算流到什么地方变弱了，再在那里轻轻引导趋势方向，才不会出事。我看你们诸位都用这个方法吧!你们担心这个担心那个，都想领导时代，所以非常佩服你们。
至于佛家的办法就不同了，反正开始奔流以后，随时在变，很快又开始另一个时空了。不论如何变易，最终一切都是没有，来去皆空，你放心好了。 所以我们了解了诸位的做法，我主张，先要认识原则，然后再找出出路来，并把个人的思想和修养定一个方针再作调整。
南无阿弥陀佛
南怀瑾先生
我们诸位担心世界的未来怎么走，人类能源问题啦，经济问题啦，战争问题啦，很多很多问题；但是自己忘了我们就在变的当中。只不过你没有办法改变现有的“变”罢了。 你们诸位都知道中国的儒家和道家，孔子是儒家的代表，老子是道家的代表，这是中国传统文化。后来加上印度释迦牟尼文化，形成了三家文化，引导了中国几千年。
儒家对时代的转变，原理是清楚的。以孔子、孟子的教育来说，认为世界越变越不对了。儒家的精神有四个字“中流砥柱”，先说这四个字，然后讲内容。所谓“中流砥柱”，是说像黄河、长江那样大的洪流，那个水势是挡不住的。但是儒家的精神，硬要站在中间，要把它抵住，挡住洪水下流。
道家呢，不是这样的，道家认为这样没有用，你站在时代洪流的前面，想挡住是不可能的。你越提防，洪流力量越大，会把你冲垮。所以道家是四个字“因势利导”。因为时代的大洪流这样走，你站在中间挡是挡不住的；你只能计算它水流的速度，计算流到什么地方变弱了，再在那里轻轻引导趋势方向，才不会出事。我看你们诸位都用这个方法吧!你们担心这个担心那个，都想领导时代，所以非常佩服你们。
至于佛家的办法就不同了，反正开始奔流以后，随时在变，很快又开始另一个时空了。不论如何变易，最终一切都是没有，来去皆空，你放心好了。 所以我们了解了诸位的做法，我主张，先要认识原则，然后再找出出路来，并把个人的思想和修养定一个方针再作调整。
南无阿弥陀佛
读书学典:《论语.宪问》14.10 或问子产，子曰：“惠人也。”问子西，曰：“彼哉，彼哉！”问管仲，曰：“人也。夺伯氏骈邑三百，饭疏食，没齿无怨言。”
▲子产：姓公孙，名侨，字子产，郑穆公的孙子，郑国的正卿。是春秋时代颇有贤名的大政治家，主持郑国国政二十多年，无论内政外交，都有显著功绩。《左传》云：“子产之从政也，择能而使之。” 或曰：“子产严刑酷法”。黄氏后案：“子产谓子太叔，惟有德者能以宽服民，其次莫如猛，所以矫子太叔懦弱之弊。刑书之铸，不过申明已坠之法，亦不足为子产病。子产为政以宽仁著绩，其事班班可考。”夫子此言为循吏述绩，非为酷吏解嘲也。陆稼书曰：“子产谓之惠人，亦以其宽处多耳，非谓政多严而心宽也。”
▲惠人：《释诂》：“惠，爱。”惠人，能够遗爱于百姓之人也。《注疏》:“子产仁恩被物，爱人之人也。”张轼：“子产之德，惠为胜，故独以此目之。”
▲子西：即楚国的公子申，也就是令尹子西，芈姓，熊氏，名申，他是楚平王之子。朱子：“子西，楚公子申。” 孔安国曰：“子西：郑大夫。”公孙氏，名夏。与子产为同宗兄弟。
▲彼哉：那个人啊，指没有值得称说之处。彼指子西。朱子：“彼哉者，外之之辞。＂《注疏》:“无足可称也。” 毛奇龄论语稽求篇说：“这是古成语，孔子引以作答。”一说“彼哉”，若前者，如彼哉，与前者差不多，如子产。子西曾阻楚王用夫子，但夫子在评论时依然说他如郑国子产是惠人。
▲管仲：前723年～前645年，姬姓，管氏，名夷吾，字仲，谥敬，颍上人。著名经济学家、哲学家、政治家、军事家。春秋时期法家代表人物，周穆王的后代。辅佐齐桓公成为春秋五霸之首。对内大兴改革、富国强兵；对外尊王攘夷，九合诸侯，一匡天下，被尊称为“仲父”。 誉为“法家先驱”“圣人之师” “华夏第一相”。
▲人：即“仁”。表示管仲是仁人。张轼：“人也云者，举其夺邑而人不怨，则可见其为政之得宜也。＂皇侃：“人也，指管仲，犹云此人也。” 或指“善人”之人。
▲夺伯氏骈邑：夺：剥夺、削夺。伯氏：齐国的大夫。《义疏》:“伯氏名偃，大夫。时伯氏有罪，管仲相齐，削夺伯氏之地三百家也。”骈邑：伯氏的采地。管仲判决此案，如非出于仁心，判得合理，何能如是。《论卦》第二爻：“不克讼，归而逋，其邑人三百户无音。” 据说讲的是管仲夺伯氏骈邑三百户的事，伯氏用章禾为邑宰，搜刮邑人的钱财，弄得人人怨声载道，而伯氏又壅塞忠言，邑人设法告到相国管仲那里，管仲了解实情后，于是将三百户人家收归了国有。伯氏信服相国处罚。一说，朱子：“桓公夺伯氏之邑以与管仲。”《荀子.仲尼篇》：“齐桓公主管仲为仲父，与之书社三百，而富人莫之敢距也。”《晏子春秋》云：“昔吾先君桓公以书社五百封管仲，不辞而受。” 又云：“昔我先君桓公予管仲狐与谷，其县十七。” 管仲之邑为谷，既见传矣，而此又称骈邑，犹晏子于谷外又有狐之说也，管仲当兼有数邑。学者考证认为：“盖伯氏有罪，管仲削其邑，非夺以自益之谓也。”或曰： 一个“夺”字，说明管仲剥夺伯氏封地，似乎并不那么名正言顺。有言外不满、不足之意。
▲饭疏食：吃粗饭。疏，粗劣。
▲没齿：即终身。齿，年龄。无怨言：对管仲没有怨言。
■现代翻译：有人向孔子请教子产如何。孔子说：“他是爱人之人啊。”请教子西如何。孔子说：“那个人啊！那个人啊！”请教管仲如何。孔子说：“他是仁人啊。他削夺了伯氏家的骈邑三百户，伯氏只能吃粗饭，却至死没有怨言。”
●何晏等《论语集解》：孔安国曰：“惠，爱也。子产，古之遗爱。（昭二十年《左传》曰：“子产卒，仲尼闻之，出涕曰：‘古之遗爱也。’”杜注云：“子产见爱，有古人之遗风。”）”马融曰：“子西，郑大夫（《左传》：“子驷之子公孙夏也。”）。彼哉彼哉，言无足称。”或曰：“楚令尹子西。（《左传》：“公子申也，代囊瓦为令尹，为白公胜所杀者也。”）”人也。犹《诗》言“所谓伊人”（《诗•秦风•蒹葭》文也，毛《传》云：“伊，维也。”郑《笺》云：“伊当作繄，繄犹是也。伊人，若言是人也。”）。孔安国曰：“伯氏，齐大夫。骈邑，地名。齿，年也。伯氏食邑三百家，管仲夺之，使至疏食，而没齿无怨言，以其当理也。”
●皇侃《论语义疏》：或人问于孔子，郑之子产德行，於民何如？子答曰：子产之德于民不家资，拯救于民，甚有恩惠。（子产德行流于后世，有古人之遗风。子产卒，仲尼闻之出涕曰：“古之遗爱也。”事在春秋第二十四卷，鲁昭公二十四年冬传也。）问郑之大夫子西德业如何？（郑之公孙夏，或云楚令尹子西。）答：无别行可称也。问管仲之德行于民何如也矣？答曰：管仲是人也。（《诗》曰：“所谓伊人，于焉逍遥。”是美此人，今云“人也”是美管仲也。）夺伯氏骈邑三百（时伯氏有罪，管仲相齐，削夺伯氏之地三百家也。），伯氏食邑时，家资丰足，夺邑之后，至死而贫，但食粗粝以终余年，不敢有怨言也。所以然者明管仲夺之当理，故不怨也。
●刑昺《论语注疏》：此章历评子产、子西、管仲之为人也。子产仁恩被物，爱人之人也。“问子西”者，郑大夫子西无足可称也。伯氏食邑于骈邑三百家，管仲夺之使贫，但饭疏食至于终年亦无怨言，以其管仲当理故也。
●陈祥道《论语全解》：郑之子西，俯仰于子展子产之间，其与杀子孔之专，则因子展而已；其与伐陈则因子产而已，其才不足道也。楚之令尹子西，理百姓寔（shí，实）仓廪百姓得所，楚王贤之，其才可知也；不狥白公仇郑之谋，而终死于白公之乱，其正可知也。或问子西，孔子彼而弃之者，非楚之子西，意郑之子西乎？老子曰：“去彼取此，彼者在，所去此者，在所取。” 人也，犹言之人也。夺伯氏骈邑三百，没齿无怨言，至公也。桓公以仲为圣人，施伯以仲为贤人，荀卿以仲为野人，其言各有当，与此谓人也，异矣！骈邑三百，言夺之多；饭疏食，言贫之甚；没齿，言废之久。盖夺之虽多而贫不甚，贫虽甚而废不久，其无怨则易。若伯氏则无怨难矣，故继之以富而无骄易（下章）。江熙曰：“颜子无怨不可及也，子贡不骄犹可能也。”此之谓欤！孔子前言子产，则继之以晏平仲，此则继之以管仲者，荀子曰：“晏子功用之臣也，不如子产；子产恵人也，不如夷吾。”
●朱熹《论语集注》：子产之政，不专于宽，然其心则一以爱人为主。故孔子以为惠人，盖举其重而言也。子西，楚公子申，能逊楚国，立昭王，而改纪其政，亦贤大夫也。然不能革其僭王之号。昭王欲用孔子，又沮止之。其后卒召白公以致祸乱，则其为人可知矣。盖桓公夺伯氏之邑以与管仲，伯氏自知己罪，而心服管仲之功，故穷约以终身而无怨言。荀卿所谓“与之书社三百，而富人莫之敢拒”者，即此事也。或问：“管仲子产孰优？”曰：“管仲之德，不胜其才。子产之才，不胜其德。然于圣人之学，则概乎其未有闻也。”
●张栻《癸巳论语解》：凡夫子之称管仲，皆举事以言之。圣人抑扬之意，固亦可见。
●清《四书解义》：此一章书是孔子就人论品，以昭万世之公也。春秋时，如郑之子产，楚之子西，齐之管仲，皆贤大夫也。子产听郑国之政宽猛相济，尝铸刑书以禁民之非，其迹似乎寡恩，其心实本慈爱。一日或人问子产为何如人？孔子曰：子产之徳泽广被，国人歌诵不衰，盖惠爱之人也；子西为楚平王之子名申，能逊国于昭王，又能改修国政，以定楚行事，虽有可采，然不能革楚之僭号称王，亦其短处故。或人又问子西为何如人？孔子不置可否曰：“彼哉，彼哉！”外之也。因又问管仲。管仲相桓公一匡天下，有功于齐甚多，孔子曰：只举一事便可见其为人，昔桓公夺大夫伯氏所食之骈邑三百戸，以封管仲，后来伯氏穷约，所饭不过疏食，至没齿终无怨恨，非心服管仲之功，岂能如此？三子一时并着贤名，而优劣则非一律。孔子以一字之褒贬尽其生平，万世之公论由此而定然。则方人岂易易哉？
●刘宝楠《论语正义》：《荀子.大略篇》日：“子谓子产惠人也，不如管仲”。管仲之为人，力功不力义，力知不力仁，野人也，不可以为天子大夫。
●钱穆《论语新解》：其人存心惠爱于民。《左传》：“子产卒，仲尼闻之出涕，曰：‘古之遗爱也。’”子产为政严，而孔子特以惠爱许之，此即所谓特识也。春秋时有三子西，一子产之同宗兄弟，此两人常以同事见优劣，且相继执政，齐鲁间人熟知此两人，故连带问及。本章与上为命章相承，皆论郑事，此子西必系郑子西可知。其他二子西，皆楚大夫。一宜申，谋乱被诛，一公子申，后孔子死。《论语》记孔子评骘当时人物，多在齐晋郑卫诸邦，並多在定、哀以前，公子申既楚人，又当时尚在，孔子弟子当不以为问。伯氏虽以此毕生疏食，然于管仲无怨言。此如后代诸葛亮废廖立、李平为民，及亮之卒，廖立垂泣，李平致死；皆以执法公允，故得罪者无怨。
★此章记孔子历评子产、子西、管仲之为人也。一语之褒贬尽其生平，“微言大义”也。 https://t.cn/RxRVHIh
▲子产：姓公孙，名侨，字子产，郑穆公的孙子，郑国的正卿。是春秋时代颇有贤名的大政治家，主持郑国国政二十多年，无论内政外交，都有显著功绩。《左传》云：“子产之从政也，择能而使之。” 或曰：“子产严刑酷法”。黄氏后案：“子产谓子太叔，惟有德者能以宽服民，其次莫如猛，所以矫子太叔懦弱之弊。刑书之铸，不过申明已坠之法，亦不足为子产病。子产为政以宽仁著绩，其事班班可考。”夫子此言为循吏述绩，非为酷吏解嘲也。陆稼书曰：“子产谓之惠人，亦以其宽处多耳，非谓政多严而心宽也。”
▲惠人：《释诂》：“惠，爱。”惠人，能够遗爱于百姓之人也。《注疏》:“子产仁恩被物，爱人之人也。”张轼：“子产之德，惠为胜，故独以此目之。”
▲子西：即楚国的公子申，也就是令尹子西，芈姓，熊氏，名申，他是楚平王之子。朱子：“子西，楚公子申。” 孔安国曰：“子西：郑大夫。”公孙氏，名夏。与子产为同宗兄弟。
▲彼哉：那个人啊，指没有值得称说之处。彼指子西。朱子：“彼哉者，外之之辞。＂《注疏》:“无足可称也。” 毛奇龄论语稽求篇说：“这是古成语，孔子引以作答。”一说“彼哉”，若前者，如彼哉，与前者差不多，如子产。子西曾阻楚王用夫子，但夫子在评论时依然说他如郑国子产是惠人。
▲管仲：前723年～前645年，姬姓，管氏，名夷吾，字仲，谥敬，颍上人。著名经济学家、哲学家、政治家、军事家。春秋时期法家代表人物，周穆王的后代。辅佐齐桓公成为春秋五霸之首。对内大兴改革、富国强兵；对外尊王攘夷，九合诸侯，一匡天下，被尊称为“仲父”。 誉为“法家先驱”“圣人之师” “华夏第一相”。
▲人：即“仁”。表示管仲是仁人。张轼：“人也云者，举其夺邑而人不怨，则可见其为政之得宜也。＂皇侃：“人也，指管仲，犹云此人也。” 或指“善人”之人。
▲夺伯氏骈邑：夺：剥夺、削夺。伯氏：齐国的大夫。《义疏》:“伯氏名偃，大夫。时伯氏有罪，管仲相齐，削夺伯氏之地三百家也。”骈邑：伯氏的采地。管仲判决此案，如非出于仁心，判得合理，何能如是。《论卦》第二爻：“不克讼，归而逋，其邑人三百户无音。” 据说讲的是管仲夺伯氏骈邑三百户的事，伯氏用章禾为邑宰，搜刮邑人的钱财，弄得人人怨声载道，而伯氏又壅塞忠言，邑人设法告到相国管仲那里，管仲了解实情后，于是将三百户人家收归了国有。伯氏信服相国处罚。一说，朱子：“桓公夺伯氏之邑以与管仲。”《荀子.仲尼篇》：“齐桓公主管仲为仲父，与之书社三百，而富人莫之敢距也。”《晏子春秋》云：“昔吾先君桓公以书社五百封管仲，不辞而受。” 又云：“昔我先君桓公予管仲狐与谷，其县十七。” 管仲之邑为谷，既见传矣，而此又称骈邑，犹晏子于谷外又有狐之说也，管仲当兼有数邑。学者考证认为：“盖伯氏有罪，管仲削其邑，非夺以自益之谓也。”或曰： 一个“夺”字，说明管仲剥夺伯氏封地，似乎并不那么名正言顺。有言外不满、不足之意。
▲饭疏食：吃粗饭。疏，粗劣。
▲没齿：即终身。齿，年龄。无怨言：对管仲没有怨言。
■现代翻译：有人向孔子请教子产如何。孔子说：“他是爱人之人啊。”请教子西如何。孔子说：“那个人啊！那个人啊！”请教管仲如何。孔子说：“他是仁人啊。他削夺了伯氏家的骈邑三百户，伯氏只能吃粗饭，却至死没有怨言。”
●何晏等《论语集解》：孔安国曰：“惠，爱也。子产，古之遗爱。（昭二十年《左传》曰：“子产卒，仲尼闻之，出涕曰：‘古之遗爱也。’”杜注云：“子产见爱，有古人之遗风。”）”马融曰：“子西，郑大夫（《左传》：“子驷之子公孙夏也。”）。彼哉彼哉，言无足称。”或曰：“楚令尹子西。（《左传》：“公子申也，代囊瓦为令尹，为白公胜所杀者也。”）”人也。犹《诗》言“所谓伊人”（《诗•秦风•蒹葭》文也，毛《传》云：“伊，维也。”郑《笺》云：“伊当作繄，繄犹是也。伊人，若言是人也。”）。孔安国曰：“伯氏，齐大夫。骈邑，地名。齿，年也。伯氏食邑三百家，管仲夺之，使至疏食，而没齿无怨言，以其当理也。”
●皇侃《论语义疏》：或人问于孔子，郑之子产德行，於民何如？子答曰：子产之德于民不家资，拯救于民，甚有恩惠。（子产德行流于后世，有古人之遗风。子产卒，仲尼闻之出涕曰：“古之遗爱也。”事在春秋第二十四卷，鲁昭公二十四年冬传也。）问郑之大夫子西德业如何？（郑之公孙夏，或云楚令尹子西。）答：无别行可称也。问管仲之德行于民何如也矣？答曰：管仲是人也。（《诗》曰：“所谓伊人，于焉逍遥。”是美此人，今云“人也”是美管仲也。）夺伯氏骈邑三百（时伯氏有罪，管仲相齐，削夺伯氏之地三百家也。），伯氏食邑时，家资丰足，夺邑之后，至死而贫，但食粗粝以终余年，不敢有怨言也。所以然者明管仲夺之当理，故不怨也。
●刑昺《论语注疏》：此章历评子产、子西、管仲之为人也。子产仁恩被物，爱人之人也。“问子西”者，郑大夫子西无足可称也。伯氏食邑于骈邑三百家，管仲夺之使贫，但饭疏食至于终年亦无怨言，以其管仲当理故也。
●陈祥道《论语全解》：郑之子西，俯仰于子展子产之间，其与杀子孔之专，则因子展而已；其与伐陈则因子产而已，其才不足道也。楚之令尹子西，理百姓寔（shí，实）仓廪百姓得所，楚王贤之，其才可知也；不狥白公仇郑之谋，而终死于白公之乱，其正可知也。或问子西，孔子彼而弃之者，非楚之子西，意郑之子西乎？老子曰：“去彼取此，彼者在，所去此者，在所取。” 人也，犹言之人也。夺伯氏骈邑三百，没齿无怨言，至公也。桓公以仲为圣人，施伯以仲为贤人，荀卿以仲为野人，其言各有当，与此谓人也，异矣！骈邑三百，言夺之多；饭疏食，言贫之甚；没齿，言废之久。盖夺之虽多而贫不甚，贫虽甚而废不久，其无怨则易。若伯氏则无怨难矣，故继之以富而无骄易（下章）。江熙曰：“颜子无怨不可及也，子贡不骄犹可能也。”此之谓欤！孔子前言子产，则继之以晏平仲，此则继之以管仲者，荀子曰：“晏子功用之臣也，不如子产；子产恵人也，不如夷吾。”
●朱熹《论语集注》：子产之政，不专于宽，然其心则一以爱人为主。故孔子以为惠人，盖举其重而言也。子西，楚公子申，能逊楚国，立昭王，而改纪其政，亦贤大夫也。然不能革其僭王之号。昭王欲用孔子，又沮止之。其后卒召白公以致祸乱，则其为人可知矣。盖桓公夺伯氏之邑以与管仲，伯氏自知己罪，而心服管仲之功，故穷约以终身而无怨言。荀卿所谓“与之书社三百，而富人莫之敢拒”者，即此事也。或问：“管仲子产孰优？”曰：“管仲之德，不胜其才。子产之才，不胜其德。然于圣人之学，则概乎其未有闻也。”
●张栻《癸巳论语解》：凡夫子之称管仲，皆举事以言之。圣人抑扬之意，固亦可见。
●清《四书解义》：此一章书是孔子就人论品，以昭万世之公也。春秋时，如郑之子产，楚之子西，齐之管仲，皆贤大夫也。子产听郑国之政宽猛相济，尝铸刑书以禁民之非，其迹似乎寡恩，其心实本慈爱。一日或人问子产为何如人？孔子曰：子产之徳泽广被，国人歌诵不衰，盖惠爱之人也；子西为楚平王之子名申，能逊国于昭王，又能改修国政，以定楚行事，虽有可采，然不能革楚之僭号称王，亦其短处故。或人又问子西为何如人？孔子不置可否曰：“彼哉，彼哉！”外之也。因又问管仲。管仲相桓公一匡天下，有功于齐甚多，孔子曰：只举一事便可见其为人，昔桓公夺大夫伯氏所食之骈邑三百戸，以封管仲，后来伯氏穷约，所饭不过疏食，至没齿终无怨恨，非心服管仲之功，岂能如此？三子一时并着贤名，而优劣则非一律。孔子以一字之褒贬尽其生平，万世之公论由此而定然。则方人岂易易哉？
●刘宝楠《论语正义》：《荀子.大略篇》日：“子谓子产惠人也，不如管仲”。管仲之为人，力功不力义，力知不力仁，野人也，不可以为天子大夫。
●钱穆《论语新解》：其人存心惠爱于民。《左传》：“子产卒，仲尼闻之出涕，曰：‘古之遗爱也。’”子产为政严，而孔子特以惠爱许之，此即所谓特识也。春秋时有三子西，一子产之同宗兄弟，此两人常以同事见优劣，且相继执政，齐鲁间人熟知此两人，故连带问及。本章与上为命章相承，皆论郑事，此子西必系郑子西可知。其他二子西，皆楚大夫。一宜申，谋乱被诛，一公子申，后孔子死。《论语》记孔子评骘当时人物，多在齐晋郑卫诸邦，並多在定、哀以前，公子申既楚人，又当时尚在，孔子弟子当不以为问。伯氏虽以此毕生疏食，然于管仲无怨言。此如后代诸葛亮废廖立、李平为民，及亮之卒，廖立垂泣，李平致死；皆以执法公允，故得罪者无怨。
★此章记孔子历评子产、子西、管仲之为人也。一语之褒贬尽其生平，“微言大义”也。 https://t.cn/RxRVHIh
✋热门推荐