何新逻辑学研究：“白马非马”论的五重根
“白马非马”论的五重根
几乎我的全部著作都是我对自己的独白。我所说的种种事情都是我与我自己的密谈。
——维特根斯坦
图片
战国名辩学者、名家代表人物、孔门弟子公孙龙是一位深刻的思想家，语言及逻辑学家，也是最早的符号哲学、语言哲学的研究者。他所提出的著名命题“白马非马”论具有深刻的语言逻辑学和本体论涵义，兹剖析其涵义并略述如下：
1、指号白马不是生物的马
2、指号白马不是马的类群
3、指号白马不是个体的马
4、马的类群不是马的个体
5、白色马，即白色（指号）➕马（指号），作为复合的指号，不同于单一性指号的：白马
总而言之：
一、指号不同于真实对象。真实对象无法用指号表述，一切表述必然词不达意，强作表述即必然意味着曲解。
二、所以人类没有工具可以表述和认知真实的世界。在认知、表述和本体及客体之间存在不可逾越的鸿沟，即现实与表述的鸿沟。
以上命题和结论，与18世纪德国的伟大哲学家康德的理论基本可以说相同。天下百虑，殊途同归。
所以，2千年前战国时期的赵国名辩哲人公孙龙的哲学，与约200年前德国哲人康德的哲学意义可以相通。
故公孙龙可称就是中国的康德，早生两千年。
20世纪的哲人维特根斯坦说：“我们正在与语言搏斗。……我们已卷入与语言的搏斗中。”又说：“语言分析的关键（问题）不在于通过我们的经验来解释一种语言游戏，而在于确认语言只是一种游戏。”因此“凡可言说的，言说”，“凡不可言说的，沉默。”
——他的困惑以及结论，与公孙龙哲学也具有相通的意义。
【附 录】
何新旧文：谈“玄”
…………（上略）
（二）哲学与宗教有一共同的根本性问题，即所谓“终极问题”，也就是关于人生意义究竟是什么的问题。这个问题之所以存在，根源在于人生本身作为过程的虚幻性。
但是，对世俗之人来说，每一天活得有滋有味，这种虚幻性被认为是不可思议不可理解的。只有经历过大起大落的过来人，以至当人到面临死亡时，才会对万事皆空的人生虚幻性有所顿悟。
一位禅师曾说：佛说法四十九年，所为何事？就是要为人类解决一个最大的根本问题，即所谓“了生死”的问题。
人必有死。然而，死究竟是终结还是非终结？这是宗教问题，也是哲学问题。宗教以对神（无限者）的信念和意志皈依解脱掉这个问题。而哲学则无始无终地永久困扰在这个问题中。
生死问题及人生虚幻抑或真实的问题；进一步也就是整个存在世界究竟是真实或虚幻的问题。康德称之为“现象”与“实体”的问题，在中国中古佛学中则被看作所谓“色”（现象界曰“色”）、“空”（虚幻界曰“空”），以及关于何为“真如”（即本体、实体、本源）的问题。①
【①形上问题在中国学术中，自孔子以来的儒学都不看重。因为儒者主要关注的是民生、政治和伦理。但在中古（魏晋）玄学和佛哲学中，对形上问题则作过深刻的思辩。】
再由此，即可以提出人的智慧和知识究竟是否可能认识“真如”的问题。
因为人在肉体上对于客体的介入手段是有限的，即只能通过感受、感知、思维及语言[即：眼、耳、鼻、舌、身、意(识)、语(言）],从而感知以及介入于客体。
认知问题，最终总是会归结到语言问题。为什么？
因为思维是意识的间接活动。人类的思维必须借助工具。这个工具就是一个虚拟的符号系统（即语言）。
语言既是人类的认知工具，也是人类传递和表述信息的工具。人类发明了语言符号系统，而语言的元素是词。“词”，古代名家及墨、荀谓之“名”。就语言学意义言，词是“辞”。就逻辑学意义言，词是“概念”。就功能论，词既是推理工具，也是传达（表述）信息的工具。
比如我现在向读者传递信息，必须使用一系列作为“名”即“词”的符号。借用佛家语，这个传递问题，就包含了所谓“诠”（诠释）与“遮”（遮蔽）的问题。②
（中国古代学术中所谓“训诂学”，就是阅读古典文献时破其“遮”的一种“诠”。禅宗之所以自居教外，单传心印，不立语言文字，也是为了破除“遮”、“诠”之障。）
“诠”与“遮”的问题，包涵着指号（词）与语义的内在矛盾，即“借指”与“所指”的矛盾。
例如：当我说“哲学家”这个指号（词）时，它的语义是多重的：
（1）指现实中的哲学家（一些人物），
（2）或者仅指“哲学家”这个词。
前者对语义是“所指”，后者的语义则是“借指”。这两者混而难分。某些悖论，往往就是由二者的混淆而发生的。
“哲学家”这个指号的涵义（包括内涵及外延）并不等价于“哲学家”这个人群，更不等于某位哲学家。
但在语言形式上，这就意味着“哲学家”（作为指号）并不是指“哲学家”（作为一些人）以及某哲学家。
但是另一方面，我们又必须以“哲学家”（指号）去描述那些“哲学家”（那些人）以及那个哲学家。因此，所谓“哲学家”（人）既是“哲学家”（指号），又不是“哲学家”。
令Ｍ是指号“哲学家”，Ｎ是作为“哲学家”的人；则Ｎ=Ｍ，当且仅当Ｎ=-Ｍ。（哲学家是“哲学家”，当且仅当哲学家不是“哲学家”。）因此这里构成悖论，这个悖论也就是战国时的公孙龙所意识到以及所提出的著名悖论：“白马非马”。
（三）所以，一诠必生一遮。诠生遮生，随诠随遮。天下事，不说倒还明白，多说反而糊涂。
佛学所谓“诠”，就是语言符号，指号。所谓“遮”，就是模糊和歧义，就是矛盾和悖论。凡有“诠”必有“遮”。因为语言符号工具本质就“遮”，因此中古佛学称语言指号为“假名。”
“假名”不是实体，却被用以表征本体。并且，必须、也只能通过它而表述本体。人类的语言具有来自自身形式同时又是具有根本性的模糊不确定性。（古名家所谓“白马非马”的悖论，以及希腊的“说谎者悖论”，都是揭示了基于语言指号的这种模糊性。）
因此，20世纪初的数理逻辑学界弗雷格、罗素、怀特海等试图设计和构造一种纯粹的形式工具语言，从而建立一种彻底无“遮”，即绝对定义清晰，不包涵任何歧义和模糊性的指号系统。
然而哥德尔后来用哥德尔定律证明了这种工具的不可能存在。①其论证复杂而繁琐。
其实，并不需要哥德尔那么繁琐的论证。孔子所著《易系辞》也讨论过“言”与“意”的关系。他说：“词不尽言，言不尽意”，故“立象尽意。”庄子则主张：“得鱼忘筌，得意忘言。”这些说法都与“指号”与“意义”的矛盾性有关。
王弼解《易》也主张：“得意则忘言”，“得言则忘象。”②
【①哥德尔的不完全定理与康德的二律背反论证有异曲同工之妙。康德证明在超离经验的基础上，纯形式的理性演绎只会导致对立争论的恶性循环（二律背反）。哥德尔则证明，一个形式公理系统自身的完全性（统一性），不能通过系统内的自我演绎实现。
②参看王弼《周易略例·明象》。】
维特根斯坦根也意识到这个“诠”与“遮”的问题，所以他断言任何“诠”只是语言游戏。他主张摒弃对不可言说者的讨论，“对可言说者言说，对不可言说者沉默。”（但这句话本身就包涵了很复杂的歧义语义结构。）③
【③这句话中的“者”至少有三重歧义：（1）指所言说对象，人。（2）指所言说内容，物。（3）兼指二者。】
哥德尔定律证明了纯数理语言形式自身的自反（矛盾）性及所谓“不完全”（不统一）性。这意味着确认了人的理性认识工具（逻辑工具）和表述工具（语言），本身先天地是有问题的。
因此，用任何语言和逻辑要作到完全透彻之无矛盾认知及表述，都是不可能的！——而这一点，正是19世纪康德哲学的结论。
现代西方哲学家和中国哲学家都不知道，其实在中国中古佛哲学关于“遮”与“诠”以及“真如”与“般若”的讨论中，早已实质地蕴涵了现代哲学的上述这些理论。①
【①南北朝时僧肇（373—414）言：“夫玄迹之兴，异途之所由生也。而言有所不言，迹有所不迹。是以善言言者求言所不能言，善迹迹者寻迹所不能迹。至理虚玄，拟心已差，况乃有言？恐所示转远，庶通心君子有以相其言于文外耳！”】
其实，中古中国佛学的“般若学”就是近代哲学所谓“认识论”。万法皆本一源，万法皆归一源。康德哲学的最终结论是限制理性而回归于信仰，在这一点上与中古佛哲学的辨智论恰亦相通。
因此，可以说哲学与佛学的最高境界并不是“别”（分别），而是“通”（汇通）。②
【②孔子曰：“圣者，通也”。《尚书大传》郑玄注：“心明曰圣，圣者，通也。”通者，大智也。所谓内圣外王，王者，威也，敬也。所谓内圣外王的真义，即：内通，外敬，内智，外威。】
佛说中有所谓“金刚九喻”。其中之七、八、九等喻曰：“观过去如梦”，“观现在如电”，“观未来如云”。其实所谓梦、电、云，无非都是“空”的喻象。最高的“般若”境界，实归结于空。③
【③吕澂先生说：般若的基本原理“性空”，与道家言“无”相印合。般若学说的“无相”、“无生”，相似于道家的“无名”、“无为。”】
黑格尔说：“古代哲学家曾把空虚理解为原动者。他们诚然已经知道推动者是否定的东西，但还没有了解它就是自身（SeIbst）。
必须悟得般若及真如之本体是“空”，才能得大智慧，也才会有大勇敢。
大智慧，就是看得破。大勇敢，就是“菩萨行。”所谓“以出世精神，作入世事业。”所谓“我不下地狱，谁下地狱？”所谓“地狱不空，誓不成佛！”大乘的真境界实在于此！惟能入世，才会有智；惟能出世，才会有勇。（谭嗣同所著融合儒佛的《仁学》，精义亦在于此。）
所以《西游记》中全智全勇的猴子名叫“悟空”。整个《西游记》本身，其实正是以佛理调侃人生诸色而设喻的一个象征主义的大寓言。
悟得人生皆虚空，可以少却多少闲气和争论。须知一诠就是一错（因为必有“遮”）。所以只能随“诠”随“扫”，随遮随破；哪里求得到什么“绝对”？须知，汉语中的“绝对”一词本身也是来自佛语。④
【④中古佛学在语言上对当代的影响举不胜举。甚至“阶级”一词，本初也是佛语。谢灵运“辨宗论”：“寂静微妙，不容阶级。积学无限，何为自绝？”…………（下略）】
【以上文字摘录于何新著作《谈“玄”》一文，原文曾经收入于何新著《哲学思考》（下卷）#生活碎片# https://t.cn/A6qKtegq
“白马非马”论的五重根
几乎我的全部著作都是我对自己的独白。我所说的种种事情都是我与我自己的密谈。
——维特根斯坦
图片
战国名辩学者、名家代表人物、孔门弟子公孙龙是一位深刻的思想家，语言及逻辑学家，也是最早的符号哲学、语言哲学的研究者。他所提出的著名命题“白马非马”论具有深刻的语言逻辑学和本体论涵义，兹剖析其涵义并略述如下：
1、指号白马不是生物的马
2、指号白马不是马的类群
3、指号白马不是个体的马
4、马的类群不是马的个体
5、白色马，即白色（指号）➕马（指号），作为复合的指号，不同于单一性指号的：白马
总而言之：
一、指号不同于真实对象。真实对象无法用指号表述，一切表述必然词不达意，强作表述即必然意味着曲解。
二、所以人类没有工具可以表述和认知真实的世界。在认知、表述和本体及客体之间存在不可逾越的鸿沟，即现实与表述的鸿沟。
以上命题和结论，与18世纪德国的伟大哲学家康德的理论基本可以说相同。天下百虑，殊途同归。
所以，2千年前战国时期的赵国名辩哲人公孙龙的哲学，与约200年前德国哲人康德的哲学意义可以相通。
故公孙龙可称就是中国的康德，早生两千年。
20世纪的哲人维特根斯坦说：“我们正在与语言搏斗。……我们已卷入与语言的搏斗中。”又说：“语言分析的关键（问题）不在于通过我们的经验来解释一种语言游戏，而在于确认语言只是一种游戏。”因此“凡可言说的，言说”，“凡不可言说的，沉默。”
——他的困惑以及结论，与公孙龙哲学也具有相通的意义。
【附 录】
何新旧文：谈“玄”
…………（上略）
（二）哲学与宗教有一共同的根本性问题，即所谓“终极问题”，也就是关于人生意义究竟是什么的问题。这个问题之所以存在，根源在于人生本身作为过程的虚幻性。
但是，对世俗之人来说，每一天活得有滋有味，这种虚幻性被认为是不可思议不可理解的。只有经历过大起大落的过来人，以至当人到面临死亡时，才会对万事皆空的人生虚幻性有所顿悟。
一位禅师曾说：佛说法四十九年，所为何事？就是要为人类解决一个最大的根本问题，即所谓“了生死”的问题。
人必有死。然而，死究竟是终结还是非终结？这是宗教问题，也是哲学问题。宗教以对神（无限者）的信念和意志皈依解脱掉这个问题。而哲学则无始无终地永久困扰在这个问题中。
生死问题及人生虚幻抑或真实的问题；进一步也就是整个存在世界究竟是真实或虚幻的问题。康德称之为“现象”与“实体”的问题，在中国中古佛学中则被看作所谓“色”（现象界曰“色”）、“空”（虚幻界曰“空”），以及关于何为“真如”（即本体、实体、本源）的问题。①
【①形上问题在中国学术中，自孔子以来的儒学都不看重。因为儒者主要关注的是民生、政治和伦理。但在中古（魏晋）玄学和佛哲学中，对形上问题则作过深刻的思辩。】
再由此，即可以提出人的智慧和知识究竟是否可能认识“真如”的问题。
因为人在肉体上对于客体的介入手段是有限的，即只能通过感受、感知、思维及语言[即：眼、耳、鼻、舌、身、意(识)、语(言）],从而感知以及介入于客体。
认知问题，最终总是会归结到语言问题。为什么？
因为思维是意识的间接活动。人类的思维必须借助工具。这个工具就是一个虚拟的符号系统（即语言）。
语言既是人类的认知工具，也是人类传递和表述信息的工具。人类发明了语言符号系统，而语言的元素是词。“词”，古代名家及墨、荀谓之“名”。就语言学意义言，词是“辞”。就逻辑学意义言，词是“概念”。就功能论，词既是推理工具，也是传达（表述）信息的工具。
比如我现在向读者传递信息，必须使用一系列作为“名”即“词”的符号。借用佛家语，这个传递问题，就包含了所谓“诠”（诠释）与“遮”（遮蔽）的问题。②
（中国古代学术中所谓“训诂学”，就是阅读古典文献时破其“遮”的一种“诠”。禅宗之所以自居教外，单传心印，不立语言文字，也是为了破除“遮”、“诠”之障。）
“诠”与“遮”的问题，包涵着指号（词）与语义的内在矛盾，即“借指”与“所指”的矛盾。
例如：当我说“哲学家”这个指号（词）时，它的语义是多重的：
（1）指现实中的哲学家（一些人物），
（2）或者仅指“哲学家”这个词。
前者对语义是“所指”，后者的语义则是“借指”。这两者混而难分。某些悖论，往往就是由二者的混淆而发生的。
“哲学家”这个指号的涵义（包括内涵及外延）并不等价于“哲学家”这个人群，更不等于某位哲学家。
但在语言形式上，这就意味着“哲学家”（作为指号）并不是指“哲学家”（作为一些人）以及某哲学家。
但是另一方面，我们又必须以“哲学家”（指号）去描述那些“哲学家”（那些人）以及那个哲学家。因此，所谓“哲学家”（人）既是“哲学家”（指号），又不是“哲学家”。
令Ｍ是指号“哲学家”，Ｎ是作为“哲学家”的人；则Ｎ=Ｍ，当且仅当Ｎ=-Ｍ。（哲学家是“哲学家”，当且仅当哲学家不是“哲学家”。）因此这里构成悖论，这个悖论也就是战国时的公孙龙所意识到以及所提出的著名悖论：“白马非马”。
（三）所以，一诠必生一遮。诠生遮生，随诠随遮。天下事，不说倒还明白，多说反而糊涂。
佛学所谓“诠”，就是语言符号，指号。所谓“遮”，就是模糊和歧义，就是矛盾和悖论。凡有“诠”必有“遮”。因为语言符号工具本质就“遮”，因此中古佛学称语言指号为“假名。”
“假名”不是实体，却被用以表征本体。并且，必须、也只能通过它而表述本体。人类的语言具有来自自身形式同时又是具有根本性的模糊不确定性。（古名家所谓“白马非马”的悖论，以及希腊的“说谎者悖论”，都是揭示了基于语言指号的这种模糊性。）
因此，20世纪初的数理逻辑学界弗雷格、罗素、怀特海等试图设计和构造一种纯粹的形式工具语言，从而建立一种彻底无“遮”，即绝对定义清晰，不包涵任何歧义和模糊性的指号系统。
然而哥德尔后来用哥德尔定律证明了这种工具的不可能存在。①其论证复杂而繁琐。
其实，并不需要哥德尔那么繁琐的论证。孔子所著《易系辞》也讨论过“言”与“意”的关系。他说：“词不尽言，言不尽意”，故“立象尽意。”庄子则主张：“得鱼忘筌，得意忘言。”这些说法都与“指号”与“意义”的矛盾性有关。
王弼解《易》也主张：“得意则忘言”，“得言则忘象。”②
【①哥德尔的不完全定理与康德的二律背反论证有异曲同工之妙。康德证明在超离经验的基础上，纯形式的理性演绎只会导致对立争论的恶性循环（二律背反）。哥德尔则证明，一个形式公理系统自身的完全性（统一性），不能通过系统内的自我演绎实现。
②参看王弼《周易略例·明象》。】
维特根斯坦根也意识到这个“诠”与“遮”的问题，所以他断言任何“诠”只是语言游戏。他主张摒弃对不可言说者的讨论，“对可言说者言说，对不可言说者沉默。”（但这句话本身就包涵了很复杂的歧义语义结构。）③
【③这句话中的“者”至少有三重歧义：（1）指所言说对象，人。（2）指所言说内容，物。（3）兼指二者。】
哥德尔定律证明了纯数理语言形式自身的自反（矛盾）性及所谓“不完全”（不统一）性。这意味着确认了人的理性认识工具（逻辑工具）和表述工具（语言），本身先天地是有问题的。
因此，用任何语言和逻辑要作到完全透彻之无矛盾认知及表述，都是不可能的！——而这一点，正是19世纪康德哲学的结论。
现代西方哲学家和中国哲学家都不知道，其实在中国中古佛哲学关于“遮”与“诠”以及“真如”与“般若”的讨论中，早已实质地蕴涵了现代哲学的上述这些理论。①
【①南北朝时僧肇（373—414）言：“夫玄迹之兴，异途之所由生也。而言有所不言，迹有所不迹。是以善言言者求言所不能言，善迹迹者寻迹所不能迹。至理虚玄，拟心已差，况乃有言？恐所示转远，庶通心君子有以相其言于文外耳！”】
其实，中古中国佛学的“般若学”就是近代哲学所谓“认识论”。万法皆本一源，万法皆归一源。康德哲学的最终结论是限制理性而回归于信仰，在这一点上与中古佛哲学的辨智论恰亦相通。
因此，可以说哲学与佛学的最高境界并不是“别”（分别），而是“通”（汇通）。②
【②孔子曰：“圣者，通也”。《尚书大传》郑玄注：“心明曰圣，圣者，通也。”通者，大智也。所谓内圣外王，王者，威也，敬也。所谓内圣外王的真义，即：内通，外敬，内智，外威。】
佛说中有所谓“金刚九喻”。其中之七、八、九等喻曰：“观过去如梦”，“观现在如电”，“观未来如云”。其实所谓梦、电、云，无非都是“空”的喻象。最高的“般若”境界，实归结于空。③
【③吕澂先生说：般若的基本原理“性空”，与道家言“无”相印合。般若学说的“无相”、“无生”，相似于道家的“无名”、“无为。”】
黑格尔说：“古代哲学家曾把空虚理解为原动者。他们诚然已经知道推动者是否定的东西，但还没有了解它就是自身（SeIbst）。
必须悟得般若及真如之本体是“空”，才能得大智慧，也才会有大勇敢。
大智慧，就是看得破。大勇敢，就是“菩萨行。”所谓“以出世精神，作入世事业。”所谓“我不下地狱，谁下地狱？”所谓“地狱不空，誓不成佛！”大乘的真境界实在于此！惟能入世，才会有智；惟能出世，才会有勇。（谭嗣同所著融合儒佛的《仁学》，精义亦在于此。）
所以《西游记》中全智全勇的猴子名叫“悟空”。整个《西游记》本身，其实正是以佛理调侃人生诸色而设喻的一个象征主义的大寓言。
悟得人生皆虚空，可以少却多少闲气和争论。须知一诠就是一错（因为必有“遮”）。所以只能随“诠”随“扫”，随遮随破；哪里求得到什么“绝对”？须知，汉语中的“绝对”一词本身也是来自佛语。④
【④中古佛学在语言上对当代的影响举不胜举。甚至“阶级”一词，本初也是佛语。谢灵运“辨宗论”：“寂静微妙，不容阶级。积学无限，何为自绝？”…………（下略）】
【以上文字摘录于何新著作《谈“玄”》一文，原文曾经收入于何新著《哲学思考》（下卷）#生活碎片# https://t.cn/A6qKtegq
贫穷之下，最大的真实是什么？
就是你的年龄无论多大，你都得是孙子，一辈子当孙子。
别在被什么前浪和后浪，所热血、所浪费青春更浪费城市化。
这个世界，其实没有什么所谓的前浪和后浪，事实真相：永远都只有思维与行动上的强浪和弱浪，说白了反映了现实的生活上，就是资产有无的富浪和穷浪。
你穷，你无资产，你会一辈子当孙子。
你富，你有资产，过的日子才是日子。
早一点彻底如梦方醒，你的生命才会有逆袭和飞腾。
早一点不顾一切的努力借力大城资产，你的人生更是家庭才会有真正的财富生产。
就是你的年龄无论多大，你都得是孙子，一辈子当孙子。
别在被什么前浪和后浪，所热血、所浪费青春更浪费城市化。
这个世界，其实没有什么所谓的前浪和后浪，事实真相：永远都只有思维与行动上的强浪和弱浪，说白了反映了现实的生活上，就是资产有无的富浪和穷浪。
你穷，你无资产，你会一辈子当孙子。
你富，你有资产，过的日子才是日子。
早一点彻底如梦方醒，你的生命才会有逆袭和飞腾。
早一点不顾一切的努力借力大城资产，你的人生更是家庭才会有真正的财富生产。
【旗帜鲜明反对假爱国、高级黑、低级红，张学友加油】
我们中的一些人，假爱国，真高级黑低级红。他们对别人的要求，是很LOW的那种ZZ表态，仿佛高喊了口号，那就是站在你这一边。只要你不表态，那就是不爱国，就不是自己人。就这么简单粗暴的判定，《潜伏》都白看了。
但实际上，高喊着口号又暗地毁这个国家的，相反不在少数。
可是，谁在意呢？
你去看忏悔纪录片里声泪俱下的那些人，去听下他们曾经信誓旦旦在会议上的讲话，他们对这个国家和党声誉造成的破坏，无比深远和代价深厚。
你去看那些把资产都转移到国外，老婆孩子都在外铺好路的“云爱国”。
可很多人在生活中没有存在感，连张学友演唱会的门票都买不起，甚至都不知道张是谁，但在网络上却可以凭心情放肆的指着张学友的鼻子骂。
这不是爱国，而是既蠢又坏。
可以随意对一个人在网络网暴，但却不需受到任何处罚，这就是网络规则现状。
这里面，夹杂着1450的故意，不明真相群众的盲从。
我们国家的香港地区和澳门，并不是大陆，它有着自己的生态，它需要改变，同时也需时日，拿这样粗暴的标准要求爱国，最后只能逼得人越来越反感。
在惠州遇到一位香港的年轻社团精英，他告诉我，香港700万人其实废青人数并不多，但破坏力惊人，中间的还是沉默大多数。
这些大多数人爱国，爱港，但并非是以极端的表现形势，在最困难和被威胁的时候，站出来表态的谭校长、成龙等人的确是中华精英，但沉默的没有参加任何活动，坚守住自己立场不怕威胁的，也是一种爱国。
就像唐山被网暴的那位老板娘，那天晚上身边没一个劝架的，却全TM是键盘侠。《053日子|很多人就那个德性》
为庆祝香港回归中国25周年，CCTV早前制作系列专题节目，张学友是节目访问的对象之一。他在访问中以粤语说：“香港这25年经历了很多，高高低低、起起伏伏。但因为我是和这个城市一起成长的，我在这里出生，在这里长大，我仍然相信这个城市，仍然希望这个城市会变成一个比以前更加好的城市，香港加油。”
张学友这一段简短说话，后来被一些大陆网民批评他不够爱国，原因是他说出了“香港加油”四个字。在2019年爆发的香港反修例抗争期间，“香港加油”曾多次被抗争者使用。
随着网络批评声浪持续不断，YS不久便将张学友这段讲话删除。不过，这并没有打消舆论对张学友立场的质疑。
我想问一下，到底在怕什么？
就因为“香港加油”四个字被用过吗？有什么见不得人的？
这叫啥？
这四个中国汉字难道以后就不能用了？
越是废青用过的，我们就越要用最好的香港回击他们，这才是正道，一出所谓的“YQ”，也不管这到底有没有道理，一律回避，
请问，这些无脑网友重要还是张学友重要？
请问，光明为什么要让路黑暗，有理为什么要让路没理，香港加油做错什么了吗？
就这种类比逻辑？不吉利？
示范效应有多不好，影响有多坏？
我们看着美西方国家作秀一般把带有Z字母的字抠掉，是想做一样的事吗？
几百万人举着五星红旗喊“香港加油”一次，就能把这股歪风邪气改过来，干嘛要让道？
对此，张学友星期天发表声明回应。张学友首先说，他觉得自己是一个爱国家，爱香港的中国人。“作为艺人不涉政治是我的基本原则。”张学友接着表示，他在香港出生香港长大，也希望在香港老死。
他并说：“正因为我跟香港的缘分如此深，我见证了香港最黄金、最辉煌的时刻。而现在的香港实在是强差人意，特别在过去的几年里，香港经历了黑暴，紧接著疫情，百业萧条，人心惶惶，香港正是须要努力加油的时候。”
他表示，自己听过“北京加油”、“武汉加油”、“上海加油”。但“香港加油”却因为一些犯了错误的人用过，“黑色”、“黄色”被一些别有用心犯了罪的人穿过，变成了爱国不爱国的标准，成为了“禁语”、“禁色”。
张学友也提到，他是经过香港受国家高速发展而获益的其中一员，更以身为中国人深感骄傲。希望“我们中国人是理性的，是以理服人的，在世界人面前展现中国人的风范”。
张学友最后说：“所谓听其言，观其行，本人是否爱国爱港，自有公论。谢谢大家对本人（一蚁民）的言行的监督，本人会本着身为中国人在大家监督下，继续努力做一个好人，做一个好歌手。”
这样的表态不够吗？一定要高喊口号才算爱国？
我觉得如果就这种对所谓“爱国”的理解，真的与我们的大国国民地位相差甚远。
你去看那运动里，小红人都是干着打着这旗号的事。
是真爱国吗？
相反，我们要特别特别警惕身边这样的人，他们才可能是真正道貌岸然的伪君子。
这一次张学友，下一次周杰伦，仗还没开打，就让自己人成了炮灰。
一出点事，所有人都往后躲，这叫担当吗？是这样保护自己人吗？
你现在怎么做，台湾省就在那儿盯着看着呢。
这就是当下的真实情况，亲者痛仇者快。
想对张学友说一句，听你的歌长大的，也信任你的赤子之心，民族大义之下相信你能为香港的美好做更多事，同时替这些没有脑子的国人给你道个歉，别介意，大家都是中国人，都希望这个国家好，香港也一定会越来越好。
香港加油！张学友加油！中国的未来一定会更好。
（作者：牧之野）
我们中的一些人，假爱国，真高级黑低级红。他们对别人的要求，是很LOW的那种ZZ表态，仿佛高喊了口号，那就是站在你这一边。只要你不表态，那就是不爱国，就不是自己人。就这么简单粗暴的判定，《潜伏》都白看了。
但实际上，高喊着口号又暗地毁这个国家的，相反不在少数。
可是，谁在意呢？
你去看忏悔纪录片里声泪俱下的那些人，去听下他们曾经信誓旦旦在会议上的讲话，他们对这个国家和党声誉造成的破坏，无比深远和代价深厚。
你去看那些把资产都转移到国外，老婆孩子都在外铺好路的“云爱国”。
可很多人在生活中没有存在感，连张学友演唱会的门票都买不起，甚至都不知道张是谁，但在网络上却可以凭心情放肆的指着张学友的鼻子骂。
这不是爱国，而是既蠢又坏。
可以随意对一个人在网络网暴，但却不需受到任何处罚，这就是网络规则现状。
这里面，夹杂着1450的故意，不明真相群众的盲从。
我们国家的香港地区和澳门，并不是大陆，它有着自己的生态，它需要改变，同时也需时日，拿这样粗暴的标准要求爱国，最后只能逼得人越来越反感。
在惠州遇到一位香港的年轻社团精英，他告诉我，香港700万人其实废青人数并不多，但破坏力惊人，中间的还是沉默大多数。
这些大多数人爱国，爱港，但并非是以极端的表现形势，在最困难和被威胁的时候，站出来表态的谭校长、成龙等人的确是中华精英，但沉默的没有参加任何活动，坚守住自己立场不怕威胁的，也是一种爱国。
就像唐山被网暴的那位老板娘，那天晚上身边没一个劝架的，却全TM是键盘侠。《053日子|很多人就那个德性》
为庆祝香港回归中国25周年，CCTV早前制作系列专题节目，张学友是节目访问的对象之一。他在访问中以粤语说：“香港这25年经历了很多，高高低低、起起伏伏。但因为我是和这个城市一起成长的，我在这里出生，在这里长大，我仍然相信这个城市，仍然希望这个城市会变成一个比以前更加好的城市，香港加油。”
张学友这一段简短说话，后来被一些大陆网民批评他不够爱国，原因是他说出了“香港加油”四个字。在2019年爆发的香港反修例抗争期间，“香港加油”曾多次被抗争者使用。
随着网络批评声浪持续不断，YS不久便将张学友这段讲话删除。不过，这并没有打消舆论对张学友立场的质疑。
我想问一下，到底在怕什么？
就因为“香港加油”四个字被用过吗？有什么见不得人的？
这叫啥？
这四个中国汉字难道以后就不能用了？
越是废青用过的，我们就越要用最好的香港回击他们，这才是正道，一出所谓的“YQ”，也不管这到底有没有道理，一律回避，
请问，这些无脑网友重要还是张学友重要？
请问，光明为什么要让路黑暗，有理为什么要让路没理，香港加油做错什么了吗？
就这种类比逻辑？不吉利？
示范效应有多不好，影响有多坏？
我们看着美西方国家作秀一般把带有Z字母的字抠掉，是想做一样的事吗？
几百万人举着五星红旗喊“香港加油”一次，就能把这股歪风邪气改过来，干嘛要让道？
对此，张学友星期天发表声明回应。张学友首先说，他觉得自己是一个爱国家，爱香港的中国人。“作为艺人不涉政治是我的基本原则。”张学友接着表示，他在香港出生香港长大，也希望在香港老死。
他并说：“正因为我跟香港的缘分如此深，我见证了香港最黄金、最辉煌的时刻。而现在的香港实在是强差人意，特别在过去的几年里，香港经历了黑暴，紧接著疫情，百业萧条，人心惶惶，香港正是须要努力加油的时候。”
他表示，自己听过“北京加油”、“武汉加油”、“上海加油”。但“香港加油”却因为一些犯了错误的人用过，“黑色”、“黄色”被一些别有用心犯了罪的人穿过，变成了爱国不爱国的标准，成为了“禁语”、“禁色”。
张学友也提到，他是经过香港受国家高速发展而获益的其中一员，更以身为中国人深感骄傲。希望“我们中国人是理性的，是以理服人的，在世界人面前展现中国人的风范”。
张学友最后说：“所谓听其言，观其行，本人是否爱国爱港，自有公论。谢谢大家对本人（一蚁民）的言行的监督，本人会本着身为中国人在大家监督下，继续努力做一个好人，做一个好歌手。”
这样的表态不够吗？一定要高喊口号才算爱国？
我觉得如果就这种对所谓“爱国”的理解，真的与我们的大国国民地位相差甚远。
你去看那运动里，小红人都是干着打着这旗号的事。
是真爱国吗？
相反，我们要特别特别警惕身边这样的人，他们才可能是真正道貌岸然的伪君子。
这一次张学友，下一次周杰伦，仗还没开打，就让自己人成了炮灰。
一出点事，所有人都往后躲，这叫担当吗？是这样保护自己人吗？
你现在怎么做，台湾省就在那儿盯着看着呢。
这就是当下的真实情况，亲者痛仇者快。
想对张学友说一句，听你的歌长大的，也信任你的赤子之心，民族大义之下相信你能为香港的美好做更多事，同时替这些没有脑子的国人给你道个歉，别介意，大家都是中国人，都希望这个国家好，香港也一定会越来越好。
香港加油！张学友加油！中国的未来一定会更好。
（作者：牧之野）
✋热门推荐