【围绕控枪，美司法、立法侧一天内做出重磅相反决定】
#美国司法和立法围绕控枪两极分化#
在连续发生多起大规模枪击案后，美国最高法院反而进一步扩大了枪支权利。
当地时间6月23日，美国最高法院以6票对3票的票数，推翻了纽约州一项严格限制户外持枪的法律，裁定美国人有权在公共场合携带枪支进行“自卫”。
这是最高法院十多年来第一次作出重大枪支裁决，预计将影响四分之一的美国人口。
与此同时，美国参议院步调不一，23日以65票对33票通过了一项枪支安全法案，要求加强对枪支购买者的背景调查，并允许法院没收可能构成危险的民众的枪支。英国BBC新闻网评论，这是近30年来美国参议院最重要的一次枪支管控立法。
一边是“十多年最重要裁决”，另一边是“近30年最重要立法”，在美国枪支暴力日益严重的当下，三权分立中的司法侧和立法侧却采取了截然相反的立场，《纽约时报》指出，国会与最高法院之间的对立，反映了倾向于保守派的法院，与民主党控制的国会之间的明显分歧，凸显了枪支问题上的两极分化程度。
枪支拥护者的“巨大胜利”
据美联社报道，纽约州1913年颁布法律规定，民众若要在公开场合隐秘持枪，必须在申请执照时出示有具体携枪需求的“适当理由”。而最高法院23日的判决推翻了这项规定，认为该法律侵犯了美国宪法第二修正案规定的个人“持有和携带武器”的权利。
这是最高法院十多年来第一次作出重大枪支裁决。除纽约州以外，加利福尼亚、夏威夷、马里兰、马萨诸塞、新泽西和罗得岛等州都有类似的法律，如今都将被重新改写。预计这一判决将影响四分之一的美国人口。
六位保守派大法官是该判决的推动者。保守派大法官克拉伦斯·托马斯（Clarence Thomas）代表支持者在裁决意见中写道，宪法保护“个人携带手枪外出自卫的权利”。托马斯称，这项权利不是“二等权利”。“我们不知道个人只有在向政府官员展示某些特殊需要后才能行使其他宪法权利。”
判决一出，支持拥枪权的枪支协会第一时间庆祝胜利。“对于全国步枪协会成员和全国枪支拥有者来说，这是一次巨大的胜利。”美国全国步枪协会立法行动研究所执行主任杰森·奥伊梅特（Jason Ouimet）说。
原告纽约州步枪和手枪协会主席汤姆·金（Tom King）也庆祝胜利称，自己松了一口气。“纽约州合法合法的枪支拥有者将不再受到与人民安全无关的法律的迫害，这些法律不会让人民更安全。”
纽约州州长凯西·霍赫尔（Kathy Hochul）则谴责了这一判决，称“这个决定不仅仅是鲁莽。这是应受谴责的。这不是纽约人想要的”。她说，纽约最早将在下个月重新召集立法机构，制定新措施，让纽约州维持现有法律。马里兰州的民主党人也称，他们也会考虑通过新的法律，其他州也可能会这样做。
“我们已经在处理一场重大的枪支暴力危机。”霍赫尔说，“我们不需要为这场大火添加更多燃料。”
三名自由派大法官反对这一判决。自由派大法官斯蒂芬 · 布雷耶（Stephen Breyer）在反对意见中写道，在一个人均枪支数量超过其他任何国家的情况下，法院扩大了枪支权利，却没有认真对待枪支暴力的“性质或严重性”。布雷耶说，这项裁决使各州没有能力应对“重大危险”。
美国总统拜登在一份声明中称，他对最高法院的裁决“深感失望”。他说，这“既违背常识又违背宪法，会深深困扰我们所有人”。
拜登敦促各州通过新的法律。“我呼吁全国各地的美国人就枪支安全发表意见。生命危在旦夕。”
美联社称，法院的判决与舆论有些格格不入。根据美联社主导的“AP VoteCast”民意调查显示，在2020年总统大选中，约有一半的选民称美国的枪支法应该更加严格。另外三分之一的人说法律应该保持原样，只有大约十分之一的人说枪支法律应该不那么严格。
步调不一，参议院同天推出限制枪支法律
就在最高法院支持扩大枪支权利数小时后，美国参议院步调不一，迅速通过了一项两党枪支安全法案，打破了国会近三十年来在加强枪支限制方面的僵局。
当地时间6月23日晚，参议院以65票对33票的投票结果通过了一项旨在加强枪支安全的《两党更安全社区法案》。在投票的最后关头，包括少数党领袖、肯塔基州参议员米奇·麦康奈尔（Mitch McConnell）在内的15名共和党人选择加入民主党，为通过法案铺平了道路。
法案将加强对18岁至21岁的枪支购买者的背景调查，首次要求对青少年记录（包括从16岁开始的心理健康记录）进行审查。该法案将提供资金帮助各州通过“危险信号”法律，允许法官没收可能构成危险的人的枪支，并将收紧对实施家庭暴力者购买枪支的联邦禁令。
法案还将拨出7.5亿美元的联邦赠款资金，为加强心理健康计划和学校安全提供资金。
多数党领袖、纽约州参议员查克·舒默 (Chuck Schumer) 在参议院投票时表示：“这不是影响我们国家的所有枪支暴力的万能药，但它是朝着正确方向迈出的早就应该迈出的一步。这很重要，它将拯救生命。”
法案在参议院获得通过后，仍需要在众议院获得通过并由拜登签署才能成为法律。众议院议长佩洛西在声明中证实，众议院将于当地时间24日就该法案举行投票。
佩洛西称，众议院将迅速采取行动，通过这项法案。白宫官员称，拜登将签署该法案，并称该法案是“国会为减少枪支暴力而采取的最重要的措施之一”。英国BBC新闻网评论，这是近30年来美国参议院最重要的一次枪支管控立法，
“凸显了枪支问题的两极分化程度”
同一天，国会与最高法院在枪支问题走向了截然相反的方向，最高法院否决了纽约州严格限制户外携带枪支的法律，而参议院通过了限制枪支的法律。《纽约时报》指出，这反映了倾向于保守派的法院，与民主党控制的国会之间的鲜明分歧，凸显了“两极分化”的程度。
事实上，最终达成的妥协方案是民主党人和一小部分共和党人之间激烈谈判的产物，大多数共和党人依旧反对该法案。在参议院的50名共和党参议员中，只有不到三分之一的人支持这项法案。美联社称，国会在枪支限制方面继续采取行动的前景依旧黯淡。
《纽约时报》称，参议院最新通过的法案与其说是两党就枪支暴力达成共识的新时代的开端，不如说是一个罕见的妥协时刻，可能很快就会让位于僵局，特别是如果共和党人在今年秋天赢得对国会的控制权。
#美国司法和立法围绕控枪两极分化#
在连续发生多起大规模枪击案后，美国最高法院反而进一步扩大了枪支权利。
当地时间6月23日，美国最高法院以6票对3票的票数，推翻了纽约州一项严格限制户外持枪的法律，裁定美国人有权在公共场合携带枪支进行“自卫”。
这是最高法院十多年来第一次作出重大枪支裁决，预计将影响四分之一的美国人口。
与此同时，美国参议院步调不一，23日以65票对33票通过了一项枪支安全法案，要求加强对枪支购买者的背景调查，并允许法院没收可能构成危险的民众的枪支。英国BBC新闻网评论，这是近30年来美国参议院最重要的一次枪支管控立法。
一边是“十多年最重要裁决”，另一边是“近30年最重要立法”，在美国枪支暴力日益严重的当下，三权分立中的司法侧和立法侧却采取了截然相反的立场，《纽约时报》指出，国会与最高法院之间的对立，反映了倾向于保守派的法院，与民主党控制的国会之间的明显分歧，凸显了枪支问题上的两极分化程度。
枪支拥护者的“巨大胜利”
据美联社报道，纽约州1913年颁布法律规定，民众若要在公开场合隐秘持枪，必须在申请执照时出示有具体携枪需求的“适当理由”。而最高法院23日的判决推翻了这项规定，认为该法律侵犯了美国宪法第二修正案规定的个人“持有和携带武器”的权利。
这是最高法院十多年来第一次作出重大枪支裁决。除纽约州以外，加利福尼亚、夏威夷、马里兰、马萨诸塞、新泽西和罗得岛等州都有类似的法律，如今都将被重新改写。预计这一判决将影响四分之一的美国人口。
六位保守派大法官是该判决的推动者。保守派大法官克拉伦斯·托马斯（Clarence Thomas）代表支持者在裁决意见中写道，宪法保护“个人携带手枪外出自卫的权利”。托马斯称，这项权利不是“二等权利”。“我们不知道个人只有在向政府官员展示某些特殊需要后才能行使其他宪法权利。”
判决一出，支持拥枪权的枪支协会第一时间庆祝胜利。“对于全国步枪协会成员和全国枪支拥有者来说，这是一次巨大的胜利。”美国全国步枪协会立法行动研究所执行主任杰森·奥伊梅特（Jason Ouimet）说。
原告纽约州步枪和手枪协会主席汤姆·金（Tom King）也庆祝胜利称，自己松了一口气。“纽约州合法合法的枪支拥有者将不再受到与人民安全无关的法律的迫害，这些法律不会让人民更安全。”
纽约州州长凯西·霍赫尔（Kathy Hochul）则谴责了这一判决，称“这个决定不仅仅是鲁莽。这是应受谴责的。这不是纽约人想要的”。她说，纽约最早将在下个月重新召集立法机构，制定新措施，让纽约州维持现有法律。马里兰州的民主党人也称，他们也会考虑通过新的法律，其他州也可能会这样做。
“我们已经在处理一场重大的枪支暴力危机。”霍赫尔说，“我们不需要为这场大火添加更多燃料。”
三名自由派大法官反对这一判决。自由派大法官斯蒂芬 · 布雷耶（Stephen Breyer）在反对意见中写道，在一个人均枪支数量超过其他任何国家的情况下，法院扩大了枪支权利，却没有认真对待枪支暴力的“性质或严重性”。布雷耶说，这项裁决使各州没有能力应对“重大危险”。
美国总统拜登在一份声明中称，他对最高法院的裁决“深感失望”。他说，这“既违背常识又违背宪法，会深深困扰我们所有人”。
拜登敦促各州通过新的法律。“我呼吁全国各地的美国人就枪支安全发表意见。生命危在旦夕。”
美联社称，法院的判决与舆论有些格格不入。根据美联社主导的“AP VoteCast”民意调查显示，在2020年总统大选中，约有一半的选民称美国的枪支法应该更加严格。另外三分之一的人说法律应该保持原样，只有大约十分之一的人说枪支法律应该不那么严格。
步调不一，参议院同天推出限制枪支法律
就在最高法院支持扩大枪支权利数小时后，美国参议院步调不一，迅速通过了一项两党枪支安全法案，打破了国会近三十年来在加强枪支限制方面的僵局。
当地时间6月23日晚，参议院以65票对33票的投票结果通过了一项旨在加强枪支安全的《两党更安全社区法案》。在投票的最后关头，包括少数党领袖、肯塔基州参议员米奇·麦康奈尔（Mitch McConnell）在内的15名共和党人选择加入民主党，为通过法案铺平了道路。
法案将加强对18岁至21岁的枪支购买者的背景调查，首次要求对青少年记录（包括从16岁开始的心理健康记录）进行审查。该法案将提供资金帮助各州通过“危险信号”法律，允许法官没收可能构成危险的人的枪支，并将收紧对实施家庭暴力者购买枪支的联邦禁令。
法案还将拨出7.5亿美元的联邦赠款资金，为加强心理健康计划和学校安全提供资金。
多数党领袖、纽约州参议员查克·舒默 (Chuck Schumer) 在参议院投票时表示：“这不是影响我们国家的所有枪支暴力的万能药，但它是朝着正确方向迈出的早就应该迈出的一步。这很重要，它将拯救生命。”
法案在参议院获得通过后，仍需要在众议院获得通过并由拜登签署才能成为法律。众议院议长佩洛西在声明中证实，众议院将于当地时间24日就该法案举行投票。
佩洛西称，众议院将迅速采取行动，通过这项法案。白宫官员称，拜登将签署该法案，并称该法案是“国会为减少枪支暴力而采取的最重要的措施之一”。英国BBC新闻网评论，这是近30年来美国参议院最重要的一次枪支管控立法，
“凸显了枪支问题的两极分化程度”
同一天，国会与最高法院在枪支问题走向了截然相反的方向，最高法院否决了纽约州严格限制户外携带枪支的法律，而参议院通过了限制枪支的法律。《纽约时报》指出，这反映了倾向于保守派的法院，与民主党控制的国会之间的鲜明分歧，凸显了“两极分化”的程度。
事实上，最终达成的妥协方案是民主党人和一小部分共和党人之间激烈谈判的产物，大多数共和党人依旧反对该法案。在参议院的50名共和党参议员中，只有不到三分之一的人支持这项法案。美联社称，国会在枪支限制方面继续采取行动的前景依旧黯淡。
《纽约时报》称，参议院最新通过的法案与其说是两党就枪支暴力达成共识的新时代的开端，不如说是一个罕见的妥协时刻，可能很快就会让位于僵局，特别是如果共和党人在今年秋天赢得对国会的控制权。
https://t.cn/A6i3WuoQ 我的评分：[星星][星星][星星][星星][半星]
#电影人生大事#人生除了死，无大事，当生死问题和小孩问题碰在一起，全片都是泪点，喜剧效果方面也不错，一点都不尬，特别在某些方便恰到好处，男主的成长无疑贯穿全片，从一事无成，再到自己认可自己，再到小哪吒带给他的成长，最终是两人相互依靠，带来的效果，完全可以提前预定今年国产十佳。
#电影人生大事#人生除了死，无大事，当生死问题和小孩问题碰在一起，全片都是泪点，喜剧效果方面也不错，一点都不尬，特别在某些方便恰到好处，男主的成长无疑贯穿全片，从一事无成，再到自己认可自己，再到小哪吒带给他的成长，最终是两人相互依靠，带来的效果，完全可以提前预定今年国产十佳。
【对虾养殖密度过高的危害您了解多少？】
随着时代发展，科技进步，对虾养殖技术也日趋成熟。某些养殖户为获得高产便不断增加苗种放养密度。可想而知密度如果超过了池塘最大容量，那么随之而来的便是各种问题，处理不好的话，甚至会导致养殖失败。目前，高位池南美白对虾放养密度在10万～50万/亩不等。从此数据可以看出波动范围很大。因为每个养殖户养殖观念不同，所以造成放养密度差异很大。部分养殖户为获得高产，急于求成，所投虾苗大大超过池塘容量。
养殖密度过高原因包括：1）错误估计池塘容量。有的养殖户才接触南美白对虾，对南美白对虾的规格以及放养密度都还不是很了解。难免会造成失误。2）多次下苗。第一次小苗出现问题，但未排塘，又继续下苗，最后自己都不知道塘里虾的大致数量。直至出现问题才找到症结所在。3）从众心理。某些养殖户看其他同行怎么放，放多少，就照着做。没有结合自身的实际情况。养殖基地的基础设施条件是否完善，是否与其他养殖户条件相符等。4）池塘容量不够。养殖户前期的放养池塘工作没有做好。部分池塘没有进行肥水培藻，但在又不得不放苗的情况下，把本来放8个池塘的苗放到4个池塘里。密度比计划的直接增加一半。因此，处理不好的话后面的虾很难养。
密度过大会引发多种危害：1）造成虾病频发。水温一旦上升易爆发纤毛虫，弧菌等。放养密度过大，虾在进食是易互相刺伤，病害入侵虾体而引发虾病。南美白对虾大量的排泄物、残饵和虾壳、等不能及时分解和转化，氨氮，亚硝酸盐超标，硫化氢等有毒物质，侵害南美白对虾而引发虾病。大量的有机物质不断沉积在池底，南美白对虾活动空间越来越小，溶解氧不足，使南美白对虾代谢和抗病能力差，一旦生态环境变化就会暴发虾病。2）使对虾生长缓慢，饵料系数增加。由于放养密度过大，虾摄食时互相碰撞，不能摄食或浪费饲料，增加了养殖成本;南美白对虾生长缓慢，特别是养殖后期生长慢.投入饲料量大而浪费量也大，养殖时间械长则成本越大。在养殖过程中，过高的养殖密度导致饵料系数一般都超过1。3）溶解氧不足。南美白对虾正常需氧量超过水体中溶解氧的含量，而南美白对虾长期处于缺氧状态就会虾对饵料的转化吸收，大部分的病菌细菌也会随之滋生，造成虾虾病，如我们长期的数据观测到溶氧长期低于3mg/l时发生白便的几率高达80%。4）对虾大小参差不齐。一方面因为苗种大小不一，再加上密度大，健壮的虾抢食厉害，越长越大，体弱的便吃不饱，易生病。导致大的越来越大，小的越来越小。
确定最佳放养密度是对虾养殖的关键一步。应该因地制宜，根据自身的实际情况，养殖基地的硬件设施，包括进排水系统、淡水源、增氧设备、供电条件，池塘面积等，还要结合自己的养殖技术水平，以及市场情况，进行全面分析，才能找出合理的养殖密度。
想了解更多产品信息及水产养殖资讯，欢迎关注Honlex Jones官方微信（微信号: HonlexJones）或点击https://t.cn/A6ffNRsl加入我们的 ShrimpBlock水产社区平台。我们将与水产爱好者们分享更多的养殖知识和养殖经验，帮助大家提高养殖技术，提升养殖效率，促进水产养殖业的可持续发展。
#HonlexJones##ShrimpBlock #ShrimpTalks##shrimpfarming##sustainability#
随着时代发展，科技进步，对虾养殖技术也日趋成熟。某些养殖户为获得高产便不断增加苗种放养密度。可想而知密度如果超过了池塘最大容量，那么随之而来的便是各种问题，处理不好的话，甚至会导致养殖失败。目前，高位池南美白对虾放养密度在10万～50万/亩不等。从此数据可以看出波动范围很大。因为每个养殖户养殖观念不同，所以造成放养密度差异很大。部分养殖户为获得高产，急于求成，所投虾苗大大超过池塘容量。
养殖密度过高原因包括：1）错误估计池塘容量。有的养殖户才接触南美白对虾，对南美白对虾的规格以及放养密度都还不是很了解。难免会造成失误。2）多次下苗。第一次小苗出现问题，但未排塘，又继续下苗，最后自己都不知道塘里虾的大致数量。直至出现问题才找到症结所在。3）从众心理。某些养殖户看其他同行怎么放，放多少，就照着做。没有结合自身的实际情况。养殖基地的基础设施条件是否完善，是否与其他养殖户条件相符等。4）池塘容量不够。养殖户前期的放养池塘工作没有做好。部分池塘没有进行肥水培藻，但在又不得不放苗的情况下，把本来放8个池塘的苗放到4个池塘里。密度比计划的直接增加一半。因此，处理不好的话后面的虾很难养。
密度过大会引发多种危害：1）造成虾病频发。水温一旦上升易爆发纤毛虫，弧菌等。放养密度过大，虾在进食是易互相刺伤，病害入侵虾体而引发虾病。南美白对虾大量的排泄物、残饵和虾壳、等不能及时分解和转化，氨氮，亚硝酸盐超标，硫化氢等有毒物质，侵害南美白对虾而引发虾病。大量的有机物质不断沉积在池底，南美白对虾活动空间越来越小，溶解氧不足，使南美白对虾代谢和抗病能力差，一旦生态环境变化就会暴发虾病。2）使对虾生长缓慢，饵料系数增加。由于放养密度过大，虾摄食时互相碰撞，不能摄食或浪费饲料，增加了养殖成本;南美白对虾生长缓慢，特别是养殖后期生长慢.投入饲料量大而浪费量也大，养殖时间械长则成本越大。在养殖过程中，过高的养殖密度导致饵料系数一般都超过1。3）溶解氧不足。南美白对虾正常需氧量超过水体中溶解氧的含量，而南美白对虾长期处于缺氧状态就会虾对饵料的转化吸收，大部分的病菌细菌也会随之滋生，造成虾虾病，如我们长期的数据观测到溶氧长期低于3mg/l时发生白便的几率高达80%。4）对虾大小参差不齐。一方面因为苗种大小不一，再加上密度大，健壮的虾抢食厉害，越长越大，体弱的便吃不饱，易生病。导致大的越来越大，小的越来越小。
确定最佳放养密度是对虾养殖的关键一步。应该因地制宜，根据自身的实际情况，养殖基地的硬件设施，包括进排水系统、淡水源、增氧设备、供电条件，池塘面积等，还要结合自己的养殖技术水平，以及市场情况，进行全面分析，才能找出合理的养殖密度。
想了解更多产品信息及水产养殖资讯，欢迎关注Honlex Jones官方微信（微信号: HonlexJones）或点击https://t.cn/A6ffNRsl加入我们的 ShrimpBlock水产社区平台。我们将与水产爱好者们分享更多的养殖知识和养殖经验，帮助大家提高养殖技术，提升养殖效率，促进水产养殖业的可持续发展。
#HonlexJones##ShrimpBlock #ShrimpTalks##shrimpfarming##sustainability#
✋热门推荐