被误解的《伤寒论》：不是六病，而是七病
《伤寒杂病论》的文本辗转流传，有过较大的改动、整合，导致我们很难还原仲景思维，清晰罗列其理论。本文作者忆忘求学、应用伤寒多年，踩过无数古人、今人的坑后，方得拨开云雾见月明。一起来读他对于《伤寒论》疾病分类的发现。
从表到里（误治或者传变），先是说热入，表邪入里，传阳明，阳明是最里位，「无所复传」，意味着只能往外往表传变。
所以这个理论不完全是入里而死的，反而是格逆出表而死。这是对《伤寒论》存在严重误会的地方。
《黄帝内经》里的疾病传变
《素问》中的七传者死，也与这个过程同类。先看下《素问·玉机真脏论》的七传者死：
「今风寒客于人，使人毫毛毕直，皮肤闭而为热。当是之时，可汗而发也。」
「盛痹不仁肿病，当是之时，可汤熨及火灸刺而去之。」
第一阶段：外感，或夹杂风寒湿邪，汗法可治；
「弗治，病入舍于肺，名曰肺痹，发咳上气；」
第二阶段：表邪入里，咳嗽上气，肺痹，咳逆兼表邪；
「弗治，肺即传而行之肝，病名曰肝痹，一名曰厥，胁痛出食，当是之时，可按若刺耳；」
第三阶段：继续入里，结于胁下，胁痛呕吐；
「弗治，肝传之脾，病名曰脾风，发瘅，腹中热，烦心出黄。当此之时，可按、可药、可浴；」
第四阶段：里热津亏、水热兼表，甚至小便不利黄疸；
「弗治脾传之肾，病名曰疝瘕，少腹冤热而痛，出白，一名曰蛊。当此之时，可按、可药；」
第五阶段：病入下焦，小腹痛或结块，小便白（蛋白尿），相当于现代的肾病、肾衰；
「弗治，肾传之心，病筋脉相引而急，病名曰瘛。当此之时，可灸、可药。弗治，满十日，法当死；」
第六阶段：表里俱急，瘛疭，类似血痹虚劳伤精之后，循环系统功能的受损、心衰；
「肾因传之心，心即复反传而行之肺，发寒热，法当三岁死，此病之次也；」
第七阶段：表里俱急的基础上，倒春寒或者又受了外感（发寒热、咳嗽），心肺俱衰，多器官衰竭，不治。
所以，并不是入里即死，而是入里内伤之后，要么热厥，要么寒厥，表里俱病而死。
宋本《伤寒论》将七病误作六病
《伤寒论》里面两大类死证，一种是热厥，一种寒厥，最后全被「厥阴病篇」收编，这是个大问题。
宋本的错误，是没有认清本来有七大分类，结果只剩下六类。所以用六经的三阴三阳是不完全分类。
从表里观开始，到第三类出现寒热俱见的少阳病，尤其少阳病的中风，已经存在里位太阴的问题。除了血弱气尽，还有如默默不欲食或者下利或者呕，都是无法脱离太阴病的要素，里位的水证和胃虚纳差里寒。
因此，第三类是合病类型的展开。里位合病阳明太阴，表位合病中风。
从完全分类的方法上讲，到这里就可以按下暂停，也就是先得出了三类：表、里、表加里，再乘以二就变成六。
这个二，可以用寒热或者虚实去分类，但是表里先后已经包含了寒热问题，剩下的只能是虚实。
所以，少阴病是相对于太阳病、太阴病在表或在里而更虚；那么里热的津虚证热燥是阳明，如果兼胃虚就变成了少阳病，如黄芩汤。
如果理解了三阳合病，这个里热而胃虚兼饮的少阳，本不是问题，反过来说，唯有理解这一点才能真正理解三阳合病。
如果列出了厥阴，就应该有「厥阳」，只讲寒厥死证，不讲热厥死证，是不完全分类。
所以厥阴病篇出现了很多热病，命名为「厥阴」，而实际并非全是阴病寒病。三阴三阳命名因此失据。
厥阴篇将热厥、寒厥统一命名为「厥阴」，明显是为了附会六经所作，并造成了相当严重的理解混乱。
参考《脉经·热病阴阳交并少阴厥逆阴阳竭尽生死证篇》，可知阴阳竭尽包括热厥、寒厥两类，《伤寒论》厥阴病篇包含两类死证。
《伤寒论》疾病分类的真正依据
其次，太阳中暍关乎三阳合病的定义，最终应该是七大类疾病。
三阳合病中的少阳、阳明是无争议的，有争议的是认为合病太阳病，不成立，只能是合病太阳中暍。而中暍不是太阳病。
三阳合病是没有太阳病的，否则应不忌讳发汗。反过来也就是说，一旦合病太阳病，就没有「三阳合病」的可能，只能是二阳病。
主要问题是六经病分类不全，痉病和湿病都属于合病，而太阳中暍不是合病，是单独的一类证型，因此《伤寒论》基础疾病分形至少是七类，而不是六经。
还有个问题是，厥阴病和少阳病无关，没有对称关系。这是由于体系的定义严格而来的结论。
少阳病是寒热水火的合病扩展，而少阴病是虚证定义，直接构成与实证的扩展形式；而厥阴病更是对虚实二证的扩展，补虚泻实的疾病治法定义。
《伤寒论》的目标是复杂问题解决方案，而不是什么经脉阴阳的两两对称，三阴三阳，这些都非仲景原有概念。
因此，从定义内核上去解析是唯一的出路，也就是表里、寒热与虚实关系的组合问题。
至于把六经病当成完美分类的，还有躺在经脉上的、运气上的，那些还在坚持六经病是经络的，不值一提。
小结一下：《伤寒论》的六病定义应根据寒热、表里、虚实六个要素重新理解，并需添加太阳中暍而成为七病。
《伤寒杂病论》的文本辗转流传，有过较大的改动、整合，导致我们很难还原仲景思维，清晰罗列其理论。本文作者忆忘求学、应用伤寒多年，踩过无数古人、今人的坑后，方得拨开云雾见月明。一起来读他对于《伤寒论》疾病分类的发现。
从表到里（误治或者传变），先是说热入，表邪入里，传阳明，阳明是最里位，「无所复传」，意味着只能往外往表传变。
所以这个理论不完全是入里而死的，反而是格逆出表而死。这是对《伤寒论》存在严重误会的地方。
《黄帝内经》里的疾病传变
《素问》中的七传者死，也与这个过程同类。先看下《素问·玉机真脏论》的七传者死：
「今风寒客于人，使人毫毛毕直，皮肤闭而为热。当是之时，可汗而发也。」
「盛痹不仁肿病，当是之时，可汤熨及火灸刺而去之。」
第一阶段：外感，或夹杂风寒湿邪，汗法可治；
「弗治，病入舍于肺，名曰肺痹，发咳上气；」
第二阶段：表邪入里，咳嗽上气，肺痹，咳逆兼表邪；
「弗治，肺即传而行之肝，病名曰肝痹，一名曰厥，胁痛出食，当是之时，可按若刺耳；」
第三阶段：继续入里，结于胁下，胁痛呕吐；
「弗治，肝传之脾，病名曰脾风，发瘅，腹中热，烦心出黄。当此之时，可按、可药、可浴；」
第四阶段：里热津亏、水热兼表，甚至小便不利黄疸；
「弗治脾传之肾，病名曰疝瘕，少腹冤热而痛，出白，一名曰蛊。当此之时，可按、可药；」
第五阶段：病入下焦，小腹痛或结块，小便白（蛋白尿），相当于现代的肾病、肾衰；
「弗治，肾传之心，病筋脉相引而急，病名曰瘛。当此之时，可灸、可药。弗治，满十日，法当死；」
第六阶段：表里俱急，瘛疭，类似血痹虚劳伤精之后，循环系统功能的受损、心衰；
「肾因传之心，心即复反传而行之肺，发寒热，法当三岁死，此病之次也；」
第七阶段：表里俱急的基础上，倒春寒或者又受了外感（发寒热、咳嗽），心肺俱衰，多器官衰竭，不治。
所以，并不是入里即死，而是入里内伤之后，要么热厥，要么寒厥，表里俱病而死。
宋本《伤寒论》将七病误作六病
《伤寒论》里面两大类死证，一种是热厥，一种寒厥，最后全被「厥阴病篇」收编，这是个大问题。
宋本的错误，是没有认清本来有七大分类，结果只剩下六类。所以用六经的三阴三阳是不完全分类。
从表里观开始，到第三类出现寒热俱见的少阳病，尤其少阳病的中风，已经存在里位太阴的问题。除了血弱气尽，还有如默默不欲食或者下利或者呕，都是无法脱离太阴病的要素，里位的水证和胃虚纳差里寒。
因此，第三类是合病类型的展开。里位合病阳明太阴，表位合病中风。
从完全分类的方法上讲，到这里就可以按下暂停，也就是先得出了三类：表、里、表加里，再乘以二就变成六。
这个二，可以用寒热或者虚实去分类，但是表里先后已经包含了寒热问题，剩下的只能是虚实。
所以，少阴病是相对于太阳病、太阴病在表或在里而更虚；那么里热的津虚证热燥是阳明，如果兼胃虚就变成了少阳病，如黄芩汤。
如果理解了三阳合病，这个里热而胃虚兼饮的少阳，本不是问题，反过来说，唯有理解这一点才能真正理解三阳合病。
如果列出了厥阴，就应该有「厥阳」，只讲寒厥死证，不讲热厥死证，是不完全分类。
所以厥阴病篇出现了很多热病，命名为「厥阴」，而实际并非全是阴病寒病。三阴三阳命名因此失据。
厥阴篇将热厥、寒厥统一命名为「厥阴」，明显是为了附会六经所作，并造成了相当严重的理解混乱。
参考《脉经·热病阴阳交并少阴厥逆阴阳竭尽生死证篇》，可知阴阳竭尽包括热厥、寒厥两类，《伤寒论》厥阴病篇包含两类死证。
《伤寒论》疾病分类的真正依据
其次，太阳中暍关乎三阳合病的定义，最终应该是七大类疾病。
三阳合病中的少阳、阳明是无争议的，有争议的是认为合病太阳病，不成立，只能是合病太阳中暍。而中暍不是太阳病。
三阳合病是没有太阳病的，否则应不忌讳发汗。反过来也就是说，一旦合病太阳病，就没有「三阳合病」的可能，只能是二阳病。
主要问题是六经病分类不全，痉病和湿病都属于合病，而太阳中暍不是合病，是单独的一类证型，因此《伤寒论》基础疾病分形至少是七类，而不是六经。
还有个问题是，厥阴病和少阳病无关，没有对称关系。这是由于体系的定义严格而来的结论。
少阳病是寒热水火的合病扩展，而少阴病是虚证定义，直接构成与实证的扩展形式；而厥阴病更是对虚实二证的扩展，补虚泻实的疾病治法定义。
《伤寒论》的目标是复杂问题解决方案，而不是什么经脉阴阳的两两对称，三阴三阳，这些都非仲景原有概念。
因此，从定义内核上去解析是唯一的出路，也就是表里、寒热与虚实关系的组合问题。
至于把六经病当成完美分类的，还有躺在经脉上的、运气上的，那些还在坚持六经病是经络的，不值一提。
小结一下：《伤寒论》的六病定义应根据寒热、表里、虚实六个要素重新理解，并需添加太阳中暍而成为七病。
人间烟火味，淡泊最宜
世上繁华色，素简最雅
无论生活多么繁重，我们都应在尘世的喧嚣中
找到一份不可多得的淡然
忙而有度，闲而有趣
在平淡琐碎的日子里
保持一份素简清欢，诗意栖居
用生活的烟火气息取悦自己
幸福不在远处，就在身边
三餐四季，柴米油盐
把这些寻常日子中的点滴小事做好
也就触摸到了幸福真实的模样
平生所愿
不过烟火素淡，守心自暖
不求活的完美，但求活的
心有余闲，自在简单
半盏清茶养素心，一份淡然生欢喜
往后余生，轻倚岁月，浅读流年
把生活过成一场漫不经心
把日子过成随缘随喜
烟火气
不是转瞬即逝的灿烂
而是细水长流的淡然
愿繁华落尽时，仍爱这烟火人间
世上繁华色，素简最雅
无论生活多么繁重，我们都应在尘世的喧嚣中
找到一份不可多得的淡然
忙而有度，闲而有趣
在平淡琐碎的日子里
保持一份素简清欢，诗意栖居
用生活的烟火气息取悦自己
幸福不在远处，就在身边
三餐四季，柴米油盐
把这些寻常日子中的点滴小事做好
也就触摸到了幸福真实的模样
平生所愿
不过烟火素淡，守心自暖
不求活的完美，但求活的
心有余闲，自在简单
半盏清茶养素心，一份淡然生欢喜
往后余生，轻倚岁月，浅读流年
把生活过成一场漫不经心
把日子过成随缘随喜
烟火气
不是转瞬即逝的灿烂
而是细水长流的淡然
愿繁华落尽时，仍爱这烟火人间
揭开中医的不传之秘[ok][ok][ok]
I导读：中药的剂量问题真是中医学里面一个永恒的话题，连本文的作者都说，“中药用量真是一门颇深的学问，恐以毕生精力都不能穷尽其奥秘，著名中药学家叶橘泉先生早年提出的关于药量问题‘希望有专人研究讨论之’，足见其用心良苦。”书友中的各路高人们若有话想说，可在文末留言，与大家分享。
不传之秘在用量
作者/朱炳林
朱炳林，江西鄱阳县人，主任中医师，从事中医40余年，系江西省老中医药专家学术经验继承工作指导老师。
学术代表专著有《困学斋中医随笔》《困学斋中医续笔》。
一、诸家之医案为何不留下药物用量？
中药剂量的问题，一直缺乏一致的标准，清代医案上即可见“用药轻巧”，各药不过一二钱，有的甚至别出心裁，一般药材用根，名医偏偏用花，为求轻巧之至，无所不用其极，若问“根”“花”有何不同，却说不上来。
目前在台湾，“经方派”用药不过三钱，组方少则三味；而“恽派”动则过两，组方多则三四十味，却都有一定的疗效，此当中有何微言精义，外人单看处方不可而知，可待后世智者研究矣!
我读叶天士、徐灵胎诸名家医案，未尝不慨然叹其才秀也，但也有一事不得其解：诸家之医案为何都不曾留下药物用量？
连秦伯未先生辑《清代名医医案精华》时，为求一律，也将用药分量概行删除。
难道用量无关紧要，没有留传之价值？难道用量乃不传之秘，诸家著书立说尚有保守？
莫非如《吴医汇讲》所说，“不以分量明示后人者，盖欲令人活泼泼地临证权衡，毋胶柱而鼓瑟也”？
不管怎么说，辨证论治，环环相扣，一环都不可疏忽。即使辨证准确、论治周全、选方独到、用药精纯，而用量不达，亦差之毫厘则失之千里，也断无佳效。
二、古今两则医案看用量对祛病之影响
《吴鞠通医案》
清朝陈颂幕先生治一肿胀病人，予金匮麻黄附子甘草汤，麻黄八分，附子一钱，甘草一钱二分，无效。邀吴鞠通先生治之。
吴认为陈氏辨证不误，此病确属阳虚水停，选方用药也精纯不杂，取麻黄发表，附子扶阳，甘草和中。之所以无效，是用量不够。
吴氏改麻黄为二两，熟附子一两六钱，炙甘草一两二钱，才取得较好疗效。
《名老中医之路》
重庆陈源生之母患巅顶剧痛，手足逆冷，胸口冷痛，时欲作呕，陈予吴茱萸汤治之，不料药后病增而吐剧，为此求教于其叔祖父陈济普。
陈济普先生认为辨证无误，方亦对路，药后无效，在于吴茱萸的用量过重，减其半，并加黄连五分以制之，便一剂而安。
从这一古一今两则医案看，用量过与不及，都不足以祛病。古今名医，在精通药性、药物归经、四气五味的同时，没有不在用量上细加摸索的。
三、张锡纯之药物用量经验
1984 年冬，全国不少专家学者聚会沧州，探讨张锡纯学术思想，对于张氏敢于实践验证，毫不保留地将药效体验的独得之秘公诸于世之精神，无不交口称赞。
甘遂
例如，甘遂专于行水，攻决为用，乃泄水之圣药，但其气寒而有毒，要发挥它的作用，必须掌握好用量。那么，甘遂的用量多少才合适呢？
张氏决定试试，曾一次嚼服 3 克，未曾瞑眩，只是连续泻下十多次，最后所食水谷尽出，但无其他异常现象，始悟甘遂的通利降痰之力，数倍于芒硝、大黄，一般用量可由 1.5 克增至3 克，并无危险。
石膏
又如石膏，张氏谓“治外感有实热者，直同金丹”，其用量，轻证必用至两许，若实热炽盛，又恒用至三、四两。
麻黄
再如用麻黄发表，张氏在沧州时，至多不过四钱，后南游至汉皋，才用二钱；迨北至奉天，有用至六钱始能出汗者。
“此宜分其地点之寒热，视其身体之强弱；尤宜论其人或在风尘劳苦，或在屋内营生，随地随人斟酌定其所用之多寡，临证自无差谬也。”——《医学衷中参西录》
四、方剂用量有精巧及名方举例
毋怪乎喻嘉言在《医门法律》中申明：“凡治暴寒病，胸中茫无真见，虽用辛热，或以渐投，或行临制，时不待人，倏然而逝，医之罪也。”是有深意的。
岳美中先生说过：“不理解组方的原意，不掌握药物的配伍和用量上的精巧之处，就是原则不明。失去了原则性，则谈不上灵活性。”——《岳美中医话》
方剂用量上有精巧处，这真是见道之言。试想，如弃用量不管，那么，同是大黄、枳实、厚朴三味药物组成的方子，何以区别其为小承气汤、厚朴三物汤、抑或厚朴大黄汤？
一旦掌握了各自的用量，其攻下、除满或开胸泄饮之主治就不会张冠李戴。
桂枝汤中的桂枝、白芍是等量的，如白芍用量重于桂枝，就变为桂枝加芍药汤；而桂枝重于芍药，就是桂枝加桂汤了，方不同，主治不同。
小青龙汤中的干姜、细辛、五味子应等量使用，桂枝、芍药于疾病初起时可等量，病久渐虚，应芍药倍于桂枝，取小建中汤意。
完带汤是治白带的要方，其药物用量甚巧，白朮、山药各一两，白芍五钱，人参、车前子、苍朮各三钱，甘草一钱，而陈皮、荆芥、柴胡只用五、六分。
这种重达一两，轻不及钱，用量悬殊，正是傅青主寓补于散，寄消于升，动静配合，相反相成的组方经验，用此方如不按此方用量，则难收利湿止带之效。
类似完带汤这种用量奇特的例子，《石室秘录》中也有一方，药为白芍三两，当归三两，萝卜子一两，枳壳、槟榔、甘草、车前子各三钱。
裘沛然先生治一赤白痢患者，在一系列治痢正规方失效情况下取用此方，没想到仅两剂便使日夜登厕近百次已臻危殆之患者得以病除。——《壶天散墨》
张仲景芍药甘草汤的芍药和甘草是等量的，刘渡舟先生的经验是芍药甘草用量2:1方有好疗效。
据报道，加味生化汤可治子宫肥大，但当归、川芎、桃仁、炮姜、炙甘草、益母草、荆芥七味药中，如不知重用炮姜与炙甘草，便无明显疗效。
中药用量真是一门颇深的学问，恐以毕生精力都不能穷尽其奥秘，著名中药学家叶橘泉先生早年提出的关于药量问题“希望有专人研究讨论之”，（《名老中医之路》）足见其用心良苦。
I导读：中药的剂量问题真是中医学里面一个永恒的话题，连本文的作者都说，“中药用量真是一门颇深的学问，恐以毕生精力都不能穷尽其奥秘，著名中药学家叶橘泉先生早年提出的关于药量问题‘希望有专人研究讨论之’，足见其用心良苦。”书友中的各路高人们若有话想说，可在文末留言，与大家分享。
不传之秘在用量
作者/朱炳林
朱炳林，江西鄱阳县人，主任中医师，从事中医40余年，系江西省老中医药专家学术经验继承工作指导老师。
学术代表专著有《困学斋中医随笔》《困学斋中医续笔》。
一、诸家之医案为何不留下药物用量？
中药剂量的问题，一直缺乏一致的标准，清代医案上即可见“用药轻巧”，各药不过一二钱，有的甚至别出心裁，一般药材用根，名医偏偏用花，为求轻巧之至，无所不用其极，若问“根”“花”有何不同，却说不上来。
目前在台湾，“经方派”用药不过三钱，组方少则三味；而“恽派”动则过两，组方多则三四十味，却都有一定的疗效，此当中有何微言精义，外人单看处方不可而知，可待后世智者研究矣!
我读叶天士、徐灵胎诸名家医案，未尝不慨然叹其才秀也，但也有一事不得其解：诸家之医案为何都不曾留下药物用量？
连秦伯未先生辑《清代名医医案精华》时，为求一律，也将用药分量概行删除。
难道用量无关紧要，没有留传之价值？难道用量乃不传之秘，诸家著书立说尚有保守？
莫非如《吴医汇讲》所说，“不以分量明示后人者，盖欲令人活泼泼地临证权衡，毋胶柱而鼓瑟也”？
不管怎么说，辨证论治，环环相扣，一环都不可疏忽。即使辨证准确、论治周全、选方独到、用药精纯，而用量不达，亦差之毫厘则失之千里，也断无佳效。
二、古今两则医案看用量对祛病之影响
《吴鞠通医案》
清朝陈颂幕先生治一肿胀病人，予金匮麻黄附子甘草汤，麻黄八分，附子一钱，甘草一钱二分，无效。邀吴鞠通先生治之。
吴认为陈氏辨证不误，此病确属阳虚水停，选方用药也精纯不杂，取麻黄发表，附子扶阳，甘草和中。之所以无效，是用量不够。
吴氏改麻黄为二两，熟附子一两六钱，炙甘草一两二钱，才取得较好疗效。
《名老中医之路》
重庆陈源生之母患巅顶剧痛，手足逆冷，胸口冷痛，时欲作呕，陈予吴茱萸汤治之，不料药后病增而吐剧，为此求教于其叔祖父陈济普。
陈济普先生认为辨证无误，方亦对路，药后无效，在于吴茱萸的用量过重，减其半，并加黄连五分以制之，便一剂而安。
从这一古一今两则医案看，用量过与不及，都不足以祛病。古今名医，在精通药性、药物归经、四气五味的同时，没有不在用量上细加摸索的。
三、张锡纯之药物用量经验
1984 年冬，全国不少专家学者聚会沧州，探讨张锡纯学术思想，对于张氏敢于实践验证，毫不保留地将药效体验的独得之秘公诸于世之精神，无不交口称赞。
甘遂
例如，甘遂专于行水，攻决为用，乃泄水之圣药，但其气寒而有毒，要发挥它的作用，必须掌握好用量。那么，甘遂的用量多少才合适呢？
张氏决定试试，曾一次嚼服 3 克，未曾瞑眩，只是连续泻下十多次，最后所食水谷尽出，但无其他异常现象，始悟甘遂的通利降痰之力，数倍于芒硝、大黄，一般用量可由 1.5 克增至3 克，并无危险。
石膏
又如石膏，张氏谓“治外感有实热者，直同金丹”，其用量，轻证必用至两许，若实热炽盛，又恒用至三、四两。
麻黄
再如用麻黄发表，张氏在沧州时，至多不过四钱，后南游至汉皋，才用二钱；迨北至奉天，有用至六钱始能出汗者。
“此宜分其地点之寒热，视其身体之强弱；尤宜论其人或在风尘劳苦，或在屋内营生，随地随人斟酌定其所用之多寡，临证自无差谬也。”——《医学衷中参西录》
四、方剂用量有精巧及名方举例
毋怪乎喻嘉言在《医门法律》中申明：“凡治暴寒病，胸中茫无真见，虽用辛热，或以渐投，或行临制，时不待人，倏然而逝，医之罪也。”是有深意的。
岳美中先生说过：“不理解组方的原意，不掌握药物的配伍和用量上的精巧之处，就是原则不明。失去了原则性，则谈不上灵活性。”——《岳美中医话》
方剂用量上有精巧处，这真是见道之言。试想，如弃用量不管，那么，同是大黄、枳实、厚朴三味药物组成的方子，何以区别其为小承气汤、厚朴三物汤、抑或厚朴大黄汤？
一旦掌握了各自的用量，其攻下、除满或开胸泄饮之主治就不会张冠李戴。
桂枝汤中的桂枝、白芍是等量的，如白芍用量重于桂枝，就变为桂枝加芍药汤；而桂枝重于芍药，就是桂枝加桂汤了，方不同，主治不同。
小青龙汤中的干姜、细辛、五味子应等量使用，桂枝、芍药于疾病初起时可等量，病久渐虚，应芍药倍于桂枝，取小建中汤意。
完带汤是治白带的要方，其药物用量甚巧，白朮、山药各一两，白芍五钱，人参、车前子、苍朮各三钱，甘草一钱，而陈皮、荆芥、柴胡只用五、六分。
这种重达一两，轻不及钱，用量悬殊，正是傅青主寓补于散，寄消于升，动静配合，相反相成的组方经验，用此方如不按此方用量，则难收利湿止带之效。
类似完带汤这种用量奇特的例子，《石室秘录》中也有一方，药为白芍三两，当归三两，萝卜子一两，枳壳、槟榔、甘草、车前子各三钱。
裘沛然先生治一赤白痢患者，在一系列治痢正规方失效情况下取用此方，没想到仅两剂便使日夜登厕近百次已臻危殆之患者得以病除。——《壶天散墨》
张仲景芍药甘草汤的芍药和甘草是等量的，刘渡舟先生的经验是芍药甘草用量2:1方有好疗效。
据报道，加味生化汤可治子宫肥大，但当归、川芎、桃仁、炮姜、炙甘草、益母草、荆芥七味药中，如不知重用炮姜与炙甘草，便无明显疗效。
中药用量真是一门颇深的学问，恐以毕生精力都不能穷尽其奥秘，著名中药学家叶橘泉先生早年提出的关于药量问题“希望有专人研究讨论之”，（《名老中医之路》）足见其用心良苦。
✋热门推荐