【#2022年卡弗里奖揭晓# 11位科学家获奖】6月1日晚，2022年卡弗里奖揭晓。挪威科学与文学院将卡弗里奖颁发给3个领域：天体物理学、纳米科学和神经科学。来自6个国家的11位科学家因其研究改变了我们对最大、最小和复杂世界的理解而获奖。每个领域的获奖者将分享100万美元。
图1: 天体物理奖获奖者
比利时科学家康尼·艾尔茨、丹麦科学家约根·克里斯滕森-达尔斯加德、美国科学家罗杰·乌尔里希共享天体物理奖，“以表彰他们在发展日震学和星震学的开创性成果和领导作用。”
他们的研究奠定了太阳和恒星结构理论的基础，并彻底改变了我们对恒星内部的认识。
3位获奖者将太阳和其他恒星表面的振荡研究与数学建模相结合，将数据分析方法（如时间序列分析、模式识别和统计建模）与热力学、核，以及原子物理学的物理和化学、量子力学相结合。在这些科学领域间架起桥梁使我们能够非常精确地确定恒星内部的物理性质。
天体物理学委员会主席维戈·汉斯汀指出：“这3位科学家是太阳地震学和星震学的先驱，他们横跨了这些领域。他们3人都找到了一种观察不同类型恒星内部的方法，并开发了精确研究它们的工具。”
图2: 纳米科学奖获奖者
美国科学家大卫·阿利亚拉、拉尔夫·诺佐，与以色列科学家雅各布·萨吉夫、美国科学家乔治·怀特塞兹共同分享“纳米科学奖”，“以表彰他们在固体基材上的自组装单分子层：控制表面特性的分子涂层方面的成果。”
他们的成果改变了表面科学，其应用将改变我们的日常生活，包括从医疗诊断到半导体设备等各种领域。
纳米科学委员会主席博迪尔·霍尔斯特表示：“自组装单分子膜在纳米尺度的许多现象中都极其重要。获奖者的发现开创了一个全新的世界。这是通过科学见解和利用自组装单分子膜的大量应用记录下来的。”
图3：神经科学奖
法国科学家让-路易·曼德尔，与美国科学家哈利·奥尔、克里斯托弗·沃尔什、胡达·佐格比共享神经科学奖，“以表彰他们率先发现了一系列严重脑部疾病的基础基因。”
他们发现了脑部疾病的基础基因，并开发了新的诊断和治疗策略。
在21世纪初科学家绘制人类基因组图之前，寻找基因是一个艰难的过程。4位神经科学家坚持不懈地努力率先发现了一系列严重脑部疾病的基因，并为脆性X综合征、脊髓小脑共济失调、Rett综合征以及罕见的癫痫和自闭症谱系障碍的神经科学研究、诊断和治疗建立了蓝图。
神经科学委员会主席克里斯蒂娜·沃尔霍夫表示：“这些科学家发现了多种大脑疾病的遗传基础，并阐明了这些基因的工作途径。在这一过程中，他们还部分阐明了正常脑发育的机制。”https://t.cn/A6XTJJeC
图1: 天体物理奖获奖者
比利时科学家康尼·艾尔茨、丹麦科学家约根·克里斯滕森-达尔斯加德、美国科学家罗杰·乌尔里希共享天体物理奖，“以表彰他们在发展日震学和星震学的开创性成果和领导作用。”
他们的研究奠定了太阳和恒星结构理论的基础，并彻底改变了我们对恒星内部的认识。
3位获奖者将太阳和其他恒星表面的振荡研究与数学建模相结合，将数据分析方法（如时间序列分析、模式识别和统计建模）与热力学、核，以及原子物理学的物理和化学、量子力学相结合。在这些科学领域间架起桥梁使我们能够非常精确地确定恒星内部的物理性质。
天体物理学委员会主席维戈·汉斯汀指出：“这3位科学家是太阳地震学和星震学的先驱，他们横跨了这些领域。他们3人都找到了一种观察不同类型恒星内部的方法，并开发了精确研究它们的工具。”
图2: 纳米科学奖获奖者
美国科学家大卫·阿利亚拉、拉尔夫·诺佐，与以色列科学家雅各布·萨吉夫、美国科学家乔治·怀特塞兹共同分享“纳米科学奖”，“以表彰他们在固体基材上的自组装单分子层：控制表面特性的分子涂层方面的成果。”
他们的成果改变了表面科学，其应用将改变我们的日常生活，包括从医疗诊断到半导体设备等各种领域。
纳米科学委员会主席博迪尔·霍尔斯特表示：“自组装单分子膜在纳米尺度的许多现象中都极其重要。获奖者的发现开创了一个全新的世界。这是通过科学见解和利用自组装单分子膜的大量应用记录下来的。”
图3：神经科学奖
法国科学家让-路易·曼德尔，与美国科学家哈利·奥尔、克里斯托弗·沃尔什、胡达·佐格比共享神经科学奖，“以表彰他们率先发现了一系列严重脑部疾病的基础基因。”
他们发现了脑部疾病的基础基因，并开发了新的诊断和治疗策略。
在21世纪初科学家绘制人类基因组图之前，寻找基因是一个艰难的过程。4位神经科学家坚持不懈地努力率先发现了一系列严重脑部疾病的基因，并为脆性X综合征、脊髓小脑共济失调、Rett综合征以及罕见的癫痫和自闭症谱系障碍的神经科学研究、诊断和治疗建立了蓝图。
神经科学委员会主席克里斯蒂娜·沃尔霍夫表示：“这些科学家发现了多种大脑疾病的遗传基础，并阐明了这些基因的工作途径。在这一过程中，他们还部分阐明了正常脑发育的机制。”https://t.cn/A6XTJJeC
#网传B站制定不可能任务让员工离职# 【制定不可能任务让员工离职？疑似B站裁员录音曝光】5月27日，微博知名博主“王落北”爆料B站总监开裁员动员会的46分钟内部录音引发关注。
28日，网上出现自称B站员工人士回应，录音是自己在内部会议所录，目的是对发言领导的不当言论向公司内部投诉，而录音的内容也只涉及该领导个人。劳动法专家表示，用人单位以“不胜任”解除劳动合同，一旦发生争议，法院将对此作出全方位的审查和考量，而有相关研究显示，此类劳动纠纷中，用人单位的败诉率颇高，败诉的理由包括劳动者对绩效考核制度、目标和考核结果不认可等。
记者就此联系B站，截至发稿，B站尚未对此事做出回应。
网传B站内部会议录音 称设定“不可能任务”让员工离职
5月27日，微博知名博主“王落北”爆料B站总监开裁员动员会的46分钟内部录音引发关注。王落北向媒体透露，多位B站员工向他投稿了相关内容，该录音为B站内部会议的录音，关于录音中的“总监”暂不确定具体属于哪一部门。
录音内容中提到怎么“合理正规”裁员、“清洗”员工，从而降本增效、成本控制。其中提到诸多“裁员技巧”，如：
“制定一个他完不成的PIP目标，PIP考核不过就直接离职”
“一定要明确给他扣上，他就是能力不行”。
5月28日，微博用户“6168632663”以当事人身份回应博主王落北，其表示：自己就在会议现场，并非裁员动员，而是年后2月绩效管理的内容，录音中说话的是在公司多年、管理着几百人的游戏平台技术的负责人，会议涉及每年绩效考核后正常的预期管理，以及如何规划年后离职潮和绩效差的人员管理。
该用户表示：
会议第13分钟开始，此平台负责人言语激烈，唆使组长将“不听话”的人趁机弄走，并表示自己利用1年时间去弄走一些人。
该用户表示，由于自己对该负责人的言论难以接受，便在公司内部投诉了该负责人的言论，并同时附带了上述46分钟时长的录音，公司人力部门接到投诉后与该用户进行了联络，该用户于是将网上的录音删除，但没想到录音还是向外扩散了。
该用户表示，为公司存在这样的品行不端的人感到难受，也请所有网友能够理解，不要去攻击公司，此负责人的品行确实是极个别现象，只代表他本人。
根据公开报道，今年3月，哔哩哔哩发布了截至12月31日的2021年第四季度及全年财报。
第四季度，总净营收为人民币57.808亿元，与上年同期相比增长51%。净亏损为人民币20.958亿元，而上年同期净亏损为人民币8.437亿元。今年，B站多次被传裁员，官方回应均称部分业务调整或部门业务情况很好等。
专家：“不能胜任工作”情况很复杂，违法解除合同员工可依法定程序维权
劳动法学专家、北京中伦文德律师事务所合伙人胡洁律师表示，一般情况下，因绩效不能达标等情况发生劳动争议的，都适用《劳动法》26条第二款的规定，“劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位可以解除劳动合同”。
但在司法实践中，法院对于绩效管理考核与不能胜任工作的考量，是非常复杂的，不会是用人单位制定一个不可能完成的目标任务，并且可以据此随意解除劳动合同的。一旦对解除合同发生争议，员工可以通过劳动仲裁和诉讼来为自己维权。
胡律师表示，从司法裁判的角度出发，首先要看用人单位的目标管理是否合理，比如单位对员工提出一个绩效考核，这个考核是否与同级别员工及同行业相应的员工一致，该绩效是否被员工签字认可，如果员工对绩效提出反对意见，还要审查上述绩效是否存在不合理之处。
其次，不能完成任务不等同于不能胜任工作。胡律师表示，单位考核是一个复杂且难度很大的工作，对于法律规定的“不能胜任工作”，可能不同单位有不同的衡量标准，一般情况下，一旦发生劳动争议，法院与仲裁机构也会看员工是否对用人单位的考核标准是否认可。
再次，怎么更全面地衡量“不能胜任工作”？胡律师认为，从目前看大概有三个维度的考量，一是用人单位的要求属于合理要求，其次是员工对上述要求明确认可，三是员工的行为符合不能胜任工作的成立条件，在这种情况下，用人单位以“不能胜任工作”解除劳动合同，才具有合法性。
胡律师表示，在近些年的司法实践中，因“不能胜任工作”而解除劳动合同的纠纷存在不少，但发生争议后，公司能够胜诉的案件却很少见，公司一旦被认定违法解除劳动合同，就要承担违法解除的法律后果，与之相对应的，因为绩效违法降薪，也要承担补偿薪资的责任，但目前劳动合同法尚不支持精神损害赔偿，因此，员工称自己遭遇“职场冷暴力”或者被排挤等，是无法主张要求用人单位作出精神损害赔偿的。
记者通过查询发现，2017年，中伦律师事务所段海燕律师曾经根据公开的司法判决，发表《北京地区“不胜任”案例数据统计及败诉理由分析调研分析》中显示，调查者检索了2014年到2016年3000个劳动纠纷案例，分别来自中国裁判文书网、无讼、北大法宝、威科人力与万律五个平台，用人单位的胜诉率依次为1.23%、1.55%、0、1.62%与6.25%。
用人单位败诉的理由主要集中在五个方面：
首先是用人单位在解除劳动合同前，未对员工进行培训或调岗；
第二是用人单位有绩效考核制度，但是员工不认可绩效考核制度、考核目标或者考核结果，不认可的理由为“未签字确认”，上述理由得到法院支持；
第三是用人单位提供了证据，但是法院认为用人单位提供的证据不足以证明“员工不能胜任工作”；
第四是用人单位未能提供任何证据证明“员工不能胜任工作”；
第五是用人单位提供了绩效考核制度，但未能证明该绩效考核在制定过程中履行了·法定的民主程序和公示程序，法院据此认定用人单位依据该考核制度得出的绩效考核结论无效。
（来源：21世纪经济报道）#洞见计划# #互联网大厂46分钟裁员会录音#
28日，网上出现自称B站员工人士回应，录音是自己在内部会议所录，目的是对发言领导的不当言论向公司内部投诉，而录音的内容也只涉及该领导个人。劳动法专家表示，用人单位以“不胜任”解除劳动合同，一旦发生争议，法院将对此作出全方位的审查和考量，而有相关研究显示，此类劳动纠纷中，用人单位的败诉率颇高，败诉的理由包括劳动者对绩效考核制度、目标和考核结果不认可等。
记者就此联系B站，截至发稿，B站尚未对此事做出回应。
网传B站内部会议录音 称设定“不可能任务”让员工离职
5月27日，微博知名博主“王落北”爆料B站总监开裁员动员会的46分钟内部录音引发关注。王落北向媒体透露，多位B站员工向他投稿了相关内容，该录音为B站内部会议的录音，关于录音中的“总监”暂不确定具体属于哪一部门。
录音内容中提到怎么“合理正规”裁员、“清洗”员工，从而降本增效、成本控制。其中提到诸多“裁员技巧”，如：
“制定一个他完不成的PIP目标，PIP考核不过就直接离职”
“一定要明确给他扣上，他就是能力不行”。
5月28日，微博用户“6168632663”以当事人身份回应博主王落北，其表示：自己就在会议现场，并非裁员动员，而是年后2月绩效管理的内容，录音中说话的是在公司多年、管理着几百人的游戏平台技术的负责人，会议涉及每年绩效考核后正常的预期管理，以及如何规划年后离职潮和绩效差的人员管理。
该用户表示：
会议第13分钟开始，此平台负责人言语激烈，唆使组长将“不听话”的人趁机弄走，并表示自己利用1年时间去弄走一些人。
该用户表示，由于自己对该负责人的言论难以接受，便在公司内部投诉了该负责人的言论，并同时附带了上述46分钟时长的录音，公司人力部门接到投诉后与该用户进行了联络，该用户于是将网上的录音删除，但没想到录音还是向外扩散了。
该用户表示，为公司存在这样的品行不端的人感到难受，也请所有网友能够理解，不要去攻击公司，此负责人的品行确实是极个别现象，只代表他本人。
根据公开报道，今年3月，哔哩哔哩发布了截至12月31日的2021年第四季度及全年财报。
第四季度，总净营收为人民币57.808亿元，与上年同期相比增长51%。净亏损为人民币20.958亿元，而上年同期净亏损为人民币8.437亿元。今年，B站多次被传裁员，官方回应均称部分业务调整或部门业务情况很好等。
专家：“不能胜任工作”情况很复杂，违法解除合同员工可依法定程序维权
劳动法学专家、北京中伦文德律师事务所合伙人胡洁律师表示，一般情况下，因绩效不能达标等情况发生劳动争议的，都适用《劳动法》26条第二款的规定，“劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位可以解除劳动合同”。
但在司法实践中，法院对于绩效管理考核与不能胜任工作的考量，是非常复杂的，不会是用人单位制定一个不可能完成的目标任务，并且可以据此随意解除劳动合同的。一旦对解除合同发生争议，员工可以通过劳动仲裁和诉讼来为自己维权。
胡律师表示，从司法裁判的角度出发，首先要看用人单位的目标管理是否合理，比如单位对员工提出一个绩效考核，这个考核是否与同级别员工及同行业相应的员工一致，该绩效是否被员工签字认可，如果员工对绩效提出反对意见，还要审查上述绩效是否存在不合理之处。
其次，不能完成任务不等同于不能胜任工作。胡律师表示，单位考核是一个复杂且难度很大的工作，对于法律规定的“不能胜任工作”，可能不同单位有不同的衡量标准，一般情况下，一旦发生劳动争议，法院与仲裁机构也会看员工是否对用人单位的考核标准是否认可。
再次，怎么更全面地衡量“不能胜任工作”？胡律师认为，从目前看大概有三个维度的考量，一是用人单位的要求属于合理要求，其次是员工对上述要求明确认可，三是员工的行为符合不能胜任工作的成立条件，在这种情况下，用人单位以“不能胜任工作”解除劳动合同，才具有合法性。
胡律师表示，在近些年的司法实践中，因“不能胜任工作”而解除劳动合同的纠纷存在不少，但发生争议后，公司能够胜诉的案件却很少见，公司一旦被认定违法解除劳动合同，就要承担违法解除的法律后果，与之相对应的，因为绩效违法降薪，也要承担补偿薪资的责任，但目前劳动合同法尚不支持精神损害赔偿，因此，员工称自己遭遇“职场冷暴力”或者被排挤等，是无法主张要求用人单位作出精神损害赔偿的。
记者通过查询发现，2017年，中伦律师事务所段海燕律师曾经根据公开的司法判决，发表《北京地区“不胜任”案例数据统计及败诉理由分析调研分析》中显示，调查者检索了2014年到2016年3000个劳动纠纷案例，分别来自中国裁判文书网、无讼、北大法宝、威科人力与万律五个平台，用人单位的胜诉率依次为1.23%、1.55%、0、1.62%与6.25%。
用人单位败诉的理由主要集中在五个方面：
首先是用人单位在解除劳动合同前，未对员工进行培训或调岗；
第二是用人单位有绩效考核制度，但是员工不认可绩效考核制度、考核目标或者考核结果，不认可的理由为“未签字确认”，上述理由得到法院支持；
第三是用人单位提供了证据，但是法院认为用人单位提供的证据不足以证明“员工不能胜任工作”；
第四是用人单位未能提供任何证据证明“员工不能胜任工作”；
第五是用人单位提供了绩效考核制度，但未能证明该绩效考核在制定过程中履行了·法定的民主程序和公示程序，法院据此认定用人单位依据该考核制度得出的绩效考核结论无效。
（来源：21世纪经济报道）#洞见计划# #互联网大厂46分钟裁员会录音#
电动车没有大幅提高续航里程的情况下，研发方向是不是应该转向快充技术？
电动汽车确实不应该一味追求续航里程的提高，而应该在充电上下功夫 —— 除了充电速度之外，更重要的是充电便利性。
[威武]一、60-100kW的充电速度很慢吗？
以特斯拉为例，目前Model 3双电机版最大充电功率250kW、标续版170kW[1]；我自己开的小鹏P7最高在85kW左右。
当然，最大充电功率并不等于实际充电功率，国外Model 3的实测充电曲线如下图的蓝线：40%SOC以下时可以实现195kW充电、50%/60%/70%/80%/90%SOC时分别降为154kW/107kW/89kW/57kW/32kW。
同时测试的奥迪e-tron的最大功率虽然不如Model 3，但平均功率却强得多。80%SOC时还有125kW的充电功率、96%时还有63kW的充电功率。【图1】
Model 3与奥迪e-tron的充电功率画成曲线如下图所示：【图2】
某网友说：「我国的充电桩功率只有60~100千瓦」。咱们就按平均80kW来算。
不考虑保有量极低的奥迪e-tron，假设你开的是Model 3性能版，也只是有0%-70%的SOC范围内可以享受到80kW以上的充电功率。
以78.4kWh的高性能版Model 3为例，20%-70%的平均充电功率是155kW。
使用200kW的超充桩：20%-70%充电时间为15分钟。
使用80kW 的普通桩：20%-70%充电时间为29.4分钟。
也就是说，从20%SOC充到任何电量值，使用200kW的超充桩最多只比80kW充电桩快了15分钟而已。
这还是Model 3高性能版的数据，如果是Model 3标续版、其它品牌电动车，这个差距会进一步缩小。例如我自己开的小鹏P7，最大充电功率80kW+，70%SOC时降低为70kW、85%SOC时降低为40kW。使用200kW充电桩与80kW充电桩，是完全没有区别的。【图3】
也就是说，针对市面上的主流电动车来说，60-100kW的充电功率真的不低了。问题在于：服务区上的国网充电桩数量本来就少、损坏又频繁、节假日存在排队情况，且普遍存在降功率的问题。【图4】
根据我开电动车走南闯北的经验，各省服务区的充电功率大概如下：浙江与江苏普遍为30-45kW、安徽普遍为60kW、河南60-80kW、山东80kW。
电动车主的心理状态一般是这样的： 遇到30kW桩叫爹骂娘、45kW桩波澜不惊、60kW桩心情舒畅、80kW桩惊喜万分。
这并不是国网不靠谱，而是国网早在2015年就布第一批桩了。2015年是什么概念啊？ 电动汽车还是遥不可及的产品，特斯拉生死未卜，蔚小理才刚刚成立。当我们看到国网老旧充电桩成批故障、降功率使用、操作不便时，先别着急骂，它们之所以残破不堪，只是因为英雄暮年。
不管怎么说，国网付出了高昂的成本，打破了充电模式下的「鸡生蛋、蛋生鸡」难题。为电动汽车企业和后续的第三方充电桩企业的发展提供了条件。
[威武]二、车企正在做快充
Model 3与奥迪e-tron都属于当前的平台，下一代平台大家都在往超快充的方向去做，有一个关键技术就是800V平台。例如小鹏G9的800V平台，最大可支持480kW充电功率。【图5】
充电功率大上去了，找不到超充桩等于白干。所以要自建超充桩，而超充桩对功率需求太大，电网不一定能满足企业的需求，所以还要自建储能……【图6】
[威武]小结
到这里，我们终于可以回答此题了：
60-100kW的充电功率不低了，只是能真正稳定提供这个功率的充电桩并不普遍。特别是需求最迫切的高速服务区，数量不够、功率不足。
60-100kW的充电功率不低了，再提高功率的边际收益变低。
车企正在研发超快充技术，迭代升级的契机是800V平台，马上就要来了。
比充电速度更重要的是充电便利性。目前主要的充电场景均存在改进潜力：
家用慢充：无论充电换电，家用慢充都是最主要的补能方式。从古老的3.3kW到如今主流的7.7kW，将来可能还会有11kW-20kW的三相交流慢充甚至无线充电。从小区整体来看，未来需要有序充电、公共电桩等方式来解决配电额度问题。
商场慢充：大型商场停车场逐渐开始有充电桩，多为7.7kW慢充；品牌的超充桩也在这里建设，功率可达80-150kW。实际上，这种停车2-4小时的场景，慢充太慢，快充太快（建设成本高，需要提前挪车），最适合的应该是20kW的「中速充电」。
目的地慢充：度假酒店的慢充，现在普及的还比较少，实际上非常实用必要。不必快充，慢充即可。
城市快充： 没有家用充电桩的话，城市快充就成了主要的补能方式。一般建于商场停车场或专用停车场，很多品牌专属桩也属于此形式。
高速快充： 这是目前最薄弱的环节，高速上建桩比较困难（牵扯单位比较多）、旺季淡季的客流量差异也大，盈利困难。特斯拉、小鹏等头部新势力也在发力超快充。
其中，题主最为关注的「超快充」，仅对场景4与5有用，对更为常见的场景1、2、3没啥用。
#车圈新星驾到##微博新知博主#
电动汽车确实不应该一味追求续航里程的提高，而应该在充电上下功夫 —— 除了充电速度之外，更重要的是充电便利性。
[威武]一、60-100kW的充电速度很慢吗？
以特斯拉为例，目前Model 3双电机版最大充电功率250kW、标续版170kW[1]；我自己开的小鹏P7最高在85kW左右。
当然，最大充电功率并不等于实际充电功率，国外Model 3的实测充电曲线如下图的蓝线：40%SOC以下时可以实现195kW充电、50%/60%/70%/80%/90%SOC时分别降为154kW/107kW/89kW/57kW/32kW。
同时测试的奥迪e-tron的最大功率虽然不如Model 3，但平均功率却强得多。80%SOC时还有125kW的充电功率、96%时还有63kW的充电功率。【图1】
Model 3与奥迪e-tron的充电功率画成曲线如下图所示：【图2】
某网友说：「我国的充电桩功率只有60~100千瓦」。咱们就按平均80kW来算。
不考虑保有量极低的奥迪e-tron，假设你开的是Model 3性能版，也只是有0%-70%的SOC范围内可以享受到80kW以上的充电功率。
以78.4kWh的高性能版Model 3为例，20%-70%的平均充电功率是155kW。
使用200kW的超充桩：20%-70%充电时间为15分钟。
使用80kW 的普通桩：20%-70%充电时间为29.4分钟。
也就是说，从20%SOC充到任何电量值，使用200kW的超充桩最多只比80kW充电桩快了15分钟而已。
这还是Model 3高性能版的数据，如果是Model 3标续版、其它品牌电动车，这个差距会进一步缩小。例如我自己开的小鹏P7，最大充电功率80kW+，70%SOC时降低为70kW、85%SOC时降低为40kW。使用200kW充电桩与80kW充电桩，是完全没有区别的。【图3】
也就是说，针对市面上的主流电动车来说，60-100kW的充电功率真的不低了。问题在于：服务区上的国网充电桩数量本来就少、损坏又频繁、节假日存在排队情况，且普遍存在降功率的问题。【图4】
根据我开电动车走南闯北的经验，各省服务区的充电功率大概如下：浙江与江苏普遍为30-45kW、安徽普遍为60kW、河南60-80kW、山东80kW。
电动车主的心理状态一般是这样的： 遇到30kW桩叫爹骂娘、45kW桩波澜不惊、60kW桩心情舒畅、80kW桩惊喜万分。
这并不是国网不靠谱，而是国网早在2015年就布第一批桩了。2015年是什么概念啊？ 电动汽车还是遥不可及的产品，特斯拉生死未卜，蔚小理才刚刚成立。当我们看到国网老旧充电桩成批故障、降功率使用、操作不便时，先别着急骂，它们之所以残破不堪，只是因为英雄暮年。
不管怎么说，国网付出了高昂的成本，打破了充电模式下的「鸡生蛋、蛋生鸡」难题。为电动汽车企业和后续的第三方充电桩企业的发展提供了条件。
[威武]二、车企正在做快充
Model 3与奥迪e-tron都属于当前的平台，下一代平台大家都在往超快充的方向去做，有一个关键技术就是800V平台。例如小鹏G9的800V平台，最大可支持480kW充电功率。【图5】
充电功率大上去了，找不到超充桩等于白干。所以要自建超充桩，而超充桩对功率需求太大，电网不一定能满足企业的需求，所以还要自建储能……【图6】
[威武]小结
到这里，我们终于可以回答此题了：
60-100kW的充电功率不低了，只是能真正稳定提供这个功率的充电桩并不普遍。特别是需求最迫切的高速服务区，数量不够、功率不足。
60-100kW的充电功率不低了，再提高功率的边际收益变低。
车企正在研发超快充技术，迭代升级的契机是800V平台，马上就要来了。
比充电速度更重要的是充电便利性。目前主要的充电场景均存在改进潜力：
家用慢充：无论充电换电，家用慢充都是最主要的补能方式。从古老的3.3kW到如今主流的7.7kW，将来可能还会有11kW-20kW的三相交流慢充甚至无线充电。从小区整体来看，未来需要有序充电、公共电桩等方式来解决配电额度问题。
商场慢充：大型商场停车场逐渐开始有充电桩，多为7.7kW慢充；品牌的超充桩也在这里建设，功率可达80-150kW。实际上，这种停车2-4小时的场景，慢充太慢，快充太快（建设成本高，需要提前挪车），最适合的应该是20kW的「中速充电」。
目的地慢充：度假酒店的慢充，现在普及的还比较少，实际上非常实用必要。不必快充，慢充即可。
城市快充： 没有家用充电桩的话，城市快充就成了主要的补能方式。一般建于商场停车场或专用停车场，很多品牌专属桩也属于此形式。
高速快充： 这是目前最薄弱的环节，高速上建桩比较困难（牵扯单位比较多）、旺季淡季的客流量差异也大，盈利困难。特斯拉、小鹏等头部新势力也在发力超快充。
其中，题主最为关注的「超快充」，仅对场景4与5有用，对更为常见的场景1、2、3没啥用。
#车圈新星驾到##微博新知博主#
✋热门推荐